探討民商法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展

劉 爽

南開(kāi)大學(xué)，天津 300000

撤銷(xiāo)便是取消的意思，從法學(xué)領(lǐng)域來(lái)看，撤銷(xiāo)是取消原本應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的法律效果。撤銷(xiāo)權(quán)制定不但在民商法中有所提及，在合同法與破產(chǎn)法中均具有重要地位，能夠賦予權(quán)力擁有者絕對(duì)的權(quán)力，以此維護(hù)法律公正與雙方的利益均衡。本文對(duì)兩法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系與完善措施進(jìn)行分析，為后續(xù)立法公正提供有力參考。

一、撤銷(xiāo)權(quán)的概念

撤銷(xiāo)權(quán)是在古羅馬法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，從性質(zhì)上看屬于形成權(quán)，擁有撤銷(xiāo)權(quán)的一方可根據(jù)自己的想法使權(quán)利人在無(wú)需獲得相對(duì)人同意的情況下，打破合同中的各類(lèi)事宜。在當(dāng)前民事法律中，撤銷(xiāo)作為一種術(shù)語(yǔ)得到廣泛應(yīng)用，但尚未形成統(tǒng)一的撤銷(xiāo)權(quán)制度。我國(guó)撤銷(xiāo)權(quán)制度在合同法與破產(chǎn)法中均有提及，且具有相同的起源，且聯(lián)系緊密。從目的上看，合同法中撤銷(xiāo)權(quán)通常是在損害尚未發(fā)生時(shí)進(jìn)行糾正，賦予受害方一定權(quán)力，從而達(dá)到利益均衡，確保合同能夠在公平公正的狀態(tài)下實(shí)施；破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權(quán)主要有兩大目的，一方面保護(hù)相關(guān)債權(quán)人利益不受侵犯，另一方面維護(hù)破產(chǎn)清償秩序[1]。

二、民商法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系

(一)權(quán)力類(lèi)型

在合同法中，撤銷(xiāo)權(quán)貫穿于合同發(fā)展的全過(guò)程，且不同階段需要解決的法律問(wèn)題也有所區(qū)別，主要的權(quán)力類(lèi)型為要約人撤銷(xiāo)權(quán)、合同撤銷(xiāo)權(quán)、善意相對(duì)人撤銷(xiāo)權(quán)、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)以及贈(zèng)與合同中相應(yīng)的撤銷(xiāo)權(quán)；在破產(chǎn)法中，撤銷(xiāo)權(quán)主要是指在案例受理之前，債務(wù)人對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違規(guī)處理，由管理人向法院申請(qǐng)的撤銷(xiāo)權(quán)，主要類(lèi)型如下，一種是可撤銷(xiāo)的詐騙破產(chǎn)行為，另一種是個(gè)別清償行為。通過(guò)兩種不同法律中撤銷(xiāo)權(quán)類(lèi)型分析可知，前者撤銷(xiāo)權(quán)類(lèi)型與后者相比更加多樣，且在要約發(fā)出時(shí)直至合同生效總過(guò)程均可行使撤銷(xiāo)權(quán)，在全過(guò)程為合同中利益被動(dòng)者提供保護(hù)；后者中的權(quán)力類(lèi)型較為單一，從某種角度可知，破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權(quán)與合同法中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)具有較大聯(lián)系，均是債權(quán)人為劣勢(shì)，可通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)的方式減少自身受到的損害，但二者的區(qū)別在于前者撤銷(xiāo)權(quán)中僅涉及雙方與第三方，且沒(méi)有受償順序要求；后者涉及多方權(quán)利人，且有受償順序要求。

(二)行使條件

在合同法中，撤銷(xiāo)權(quán)行使條件與合同階段具有緊密聯(lián)系，因此不同階段的權(quán)力行使條件不盡相同，主要體現(xiàn)在通知方式、時(shí)間、程序等多個(gè)方面，當(dāng)條件與規(guī)定不相符合時(shí)，無(wú)法產(chǎn)生撤銷(xiāo)法律后果。在破產(chǎn)法中，撤銷(xiāo)權(quán)欺詐破產(chǎn)權(quán)力的行使條件有三個(gè)方面，一是撤銷(xiāo)行為應(yīng)在破產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)诒环ㄔ菏芾砬?年內(nèi)發(fā)生；二是具備法院執(zhí)行程序；三是具有法定撤銷(xiāo)事由；個(gè)別清償行為撤銷(xiāo)的行使條件包括兩種，一是時(shí)間條件，應(yīng)在法院受理之前的6個(gè)月內(nèi)行使，如若超過(guò)這一范圍，則無(wú)法行使；二是清償期的債務(wù)，如若到了清償期則非個(gè)別清償行為。從上述內(nèi)容可知，二者之間主要聯(lián)系為債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與欺詐破產(chǎn)之中，二者的法定撤銷(xiāo)事由相同，均為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處置的行為，對(duì)債權(quán)人的利益造成損害[2]。

(三)法律后果

在合同法行使中，可能獲得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，按照國(guó)家規(guī)定，當(dāng)合同被撤銷(xiāo)后，該部分財(cái)產(chǎn)一種進(jìn)行返還，此種方式適用于至少有一方當(dāng)事人完成給付，但不適用于雙方均未完成給付的情況；另一種是損害賠償，也就是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行明確，有錯(cuò)的一方向另一方賠償損失，如若雙方均存在過(guò)錯(cuò)，則共同承擔(dān)責(zé)任，這一法律后果主要存在于欺詐、威脅、不公平等可撤銷(xiāo)合同之中，當(dāng)合同撤銷(xiāo)后，便失去法律效力，因此當(dāng)撤銷(xiāo)權(quán)行使后，需要承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失兩種后果。在破產(chǎn)法行使中，通過(guò)法院審理將產(chǎn)生恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)、擔(dān)保失效三種后果。如若相對(duì)人已經(jīng)獲取破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將其進(jìn)行返還，如若無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)將所得收益全部返還，如若有償取得財(cái)產(chǎn)，則以現(xiàn)存利益為依據(jù)返還額度。

從本質(zhì)上來(lái)看，以上兩種法律中產(chǎn)生的后果相同，當(dāng)給付超過(guò)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)存利益時(shí)，相對(duì)人的利益受到損失，但破產(chǎn)程序較為特殊，為了確保破產(chǎn)財(cái)務(wù)分配秩序科學(xué)，法律中沒(méi)有對(duì)債務(wù)人賠償損失進(jìn)行明確要求，但是可將差額作為破產(chǎn)債權(quán)，將其納入到財(cái)產(chǎn)分配之中，相當(dāng)于為相對(duì)人彌補(bǔ)一定損失。由此可見(jiàn)，在法律后果方面二者均以賠償損失、恢復(fù)原狀為主。

三、民商法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的發(fā)展與完善

現(xiàn)階段，我國(guó)民法中撤銷(xiāo)權(quán)制度尚未統(tǒng)一，內(nèi)部存在諸多漏洞，應(yīng)采取合理措施進(jìn)行彌補(bǔ)和完善，促進(jìn)該項(xiàng)制度的健康發(fā)展。

(一)統(tǒng)一撤銷(xiāo)權(quán)概念

撤銷(xiāo)權(quán)制度的內(nèi)涵豐富，情境復(fù)雜，對(duì)民法中撤銷(xiāo)權(quán)概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定，有利于構(gòu)建完整科學(xué)的制度。統(tǒng)一后的撤銷(xiāo)權(quán)概念應(yīng)具備以下內(nèi)涵：

1.撤銷(xiāo)原因法定化。撤銷(xiāo)權(quán)作為形成權(quán)的一種，由撤銷(xiāo)權(quán)人一方表示即使已經(jīng)失去法律效力，同樣也會(huì)對(duì)交易安全產(chǎn)生不良影響，因此應(yīng)發(fā)揮法律作用參與利益分配，明確規(guī)定在任何情況下根據(jù)撤銷(xiāo)人單方面的意思對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生效力，使其具備法定化理由，禁止當(dāng)事人自行創(chuàng)設(shè)，與解除權(quán)相區(qū)別。

2.撤銷(xiāo)對(duì)象具備法律效力。撤銷(xiāo)權(quán)與合同無(wú)效的確認(rèn)有所區(qū)別，后者是法律行為始終不具備法律效力，但前者是已經(jīng)具備法律效力，二者的追認(rèn)權(quán)效果恰恰相反。

3.撤銷(xiāo)權(quán)在行使時(shí)，使已經(jīng)生效的法律行為變成無(wú)效，因此在權(quán)力行使過(guò)程中，出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)歸還、賠償損失、恢復(fù)原狀等行為。但是，由于與身份相關(guān)的法律行為，在撤銷(xiāo)時(shí)不具備溯及力，只對(duì)將來(lái)具有效力。

4.撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)借助撤銷(xiāo)人的意思表示才可產(chǎn)生撤銷(xiāo)效果，當(dāng)債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，債務(wù)人與受益者之間的行為將不具備法律效益，從原則上將也不可對(duì)抗善意的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)得人[3]。

(二)完善撤銷(xiāo)權(quán)行使方式

撤銷(xiāo)權(quán)可對(duì)法律行為中各方主體的利益進(jìn)行平衡，從立法層面上看，應(yīng)合理界定撤銷(xiāo)事由，根據(jù)當(dāng)事人的意思進(jìn)行決定，由此體現(xiàn)意思自治；明確法院判定的撤銷(xiāo)事由，以免因撤銷(xiāo)權(quán)濫用導(dǎo)致各方利益失衡。

1.單純涉及當(dāng)事人之間利益的撤銷(xiāo)，從原則上看，以形成宣告為主；對(duì)于當(dāng)事人之間的法律行為存在利益損害與瑕疵，作為當(dāng)事人應(yīng)最為清楚，可將撤銷(xiāo)權(quán)交給當(dāng)事人。對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)行使存在質(zhì)疑的情況，可通過(guò)消極確認(rèn)之訴的形式來(lái)處理，大部分撤銷(xiāo)權(quán)均可歸入此類(lèi)，如欺詐、威脅、誤解等行為的撤銷(xiāo)。

2.在當(dāng)事人間發(fā)生且影響利益較大的行為，對(duì)于此類(lèi)法律行為的撤銷(xiāo)應(yīng)以形成之訴為主。撤銷(xiāo)人主要對(duì)婚姻、不公平行為進(jìn)行撤銷(xiāo)，例如，在臺(tái)灣地區(qū)的“民法典”中將暴利行為納入訴訟方式撤銷(xiāo)中，通過(guò)司法權(quán)維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡。

3.當(dāng)撤銷(xiāo)行為涉及他人利益時(shí)，應(yīng)采用形成之訴的方式，例如，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)、業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)、股東大會(huì)決議等等，此種類(lèi)型關(guān)系到諸多主體的利益，不可單純聽(tīng)取撤銷(xiāo)人單方面的意思進(jìn)行撤銷(xiāo)，而是要采用撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行控制，這樣做不但能夠確保撤銷(xiāo)人的合法權(quán)益不受侵害。

(三)規(guī)范撤銷(xiāo)權(quán)行使效果

在民商法中，對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)的行使效果沒(méi)有明確規(guī)定，在未來(lái)的發(fā)展中應(yīng)進(jìn)行整合和優(yōu)化，主要包括以下內(nèi)容。

1.借助立法技術(shù)規(guī)范行為效力。在現(xiàn)行的立法中，由于沒(méi)有將溯及立法技術(shù)引入其中，導(dǎo)致被撤銷(xiāo)效力與法律行為無(wú)效相混淆，應(yīng)對(duì)被撤銷(xiāo)法律行為進(jìn)行完善，規(guī)定該行為從撤銷(xiāo)開(kāi)始，溯及行為成立時(shí)無(wú)效的立法形式。但是，對(duì)于婚姻身份行為的撤銷(xiāo)，自從改變?yōu)樽猿蜂N(xiāo)開(kāi)始便無(wú)效，不具備溯及力。

2.在集體成員行使撤銷(xiāo)權(quán)后，撤銷(xiāo)權(quán)人是否能夠要求當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失目前還沒(méi)有得以明確，導(dǎo)致集體成員的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，對(duì)此應(yīng)從法律層面給予一定的解釋與補(bǔ)充，使上述情況得到有效解決。

3.明確相對(duì)人信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任，一方面因表意人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致法律行為被撤銷(xiāo)的情況，由表意人向相對(duì)人進(jìn)行賠償，使交易安全得到有效保障；另一方面，當(dāng)撤銷(xiāo)人喪失或者放棄該項(xiàng)權(quán)利時(shí)，應(yīng)獲得侵權(quán)賠償，因?yàn)槠墼p、威脅等均具有侵權(quán)性質(zhì)，應(yīng)允許受害者提起維權(quán)公訴，即使撤銷(xiāo)人還沒(méi)有行使該項(xiàng)權(quán)益，當(dāng)其受到欺詐或者威脅時(shí)，仍然可以對(duì)侵權(quán)者提出控訴，以此來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵害。

四、結(jié)論

綜上所述，從當(dāng)前法律新形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到撤銷(xiāo)權(quán)制度在不同法律中的差異與聯(lián)系，采取科學(xué)有效的措施填補(bǔ)內(nèi)容上的漏洞與缺口，使法律更加科學(xué)和完善，推動(dòng)撤銷(xiāo)權(quán)制度更好的應(yīng)用到司法實(shí)踐之中，隨著時(shí)代的發(fā)展與需求，不斷的更新和進(jìn)步，獲得更加廣闊的發(fā)展空間，更上一層樓。