韓非“三反”思想視域下的德治與法治

李明岳

黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

韓非作為先秦時期法家學(xué)派的重要代表人物，是早期法家思想的集大成者。系統(tǒng)的提出了他對于治世、治國的法治思想。雖然韓非對于道德本身并不持以否定態(tài)度，但是毫無疑問在他的對于在政治領(lǐng)域的法治觀念中，倫理道德卻與他所提出的“法治”理論體系形成了一種內(nèi)在的對立關(guān)系。儒家主張“德治”的思想并且提出了體系化的“以德治國”理論、推崇倫理道德在國家治理當(dāng)中的作用，而韓非是反對德治的代表人物，針對儒家的德治體系，韓非提出了具有針對性的“三反”思想即反對躬親、反對仁義、反對親親，力爭將倫理道德從政治領(lǐng)域清除出去。

一、否認(rèn)“躬親”，求真務(wù)實的高效法治追求

對于躬親，韓非持以否定態(tài)度，他更加強調(diào)務(wù)實的實用性思想，強調(diào)高效的依法治國思想。在儒家的德治理念中，作為君主應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)于律己，加強自身道德修養(yǎng)，以其個人高尚的道德魅力，以身作則，教化臣民，從而達到天下大治。無論是《論語·顏淵》中所表述的“君子之德風(fēng)也，小人之德草也，草尚之風(fēng)必偃?！雹?，還是《論語·子路》中所說的“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”②，都試圖去強調(diào)，如果想要成為內(nèi)圣外王的明君，在滿足自身符合“禮治”、“德治”要求的同時，躬親更是成為了一種必不可缺的政治手段。相反，韓非卻認(rèn)為躬親并不是一種有效的政治治理方式，并未產(chǎn)生合適的效能，過分的依靠了君主的個人魅力，是一種荒唐的政治理想，并不能承載治國理政的重大使命，儒家所構(gòu)建的“修身、齊家、治國、平天下”③看似環(huán)環(huán)相扣，但卻無法保證其中任何一個環(huán)節(jié)不出現(xiàn)錯誤，因此，這樣的一個思維邏輯，在當(dāng)時的社會歷史條件下并無現(xiàn)實意義。

首先，韓非針對儒家德治的經(jīng)典案例“歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，期年而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆曰：“耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：圣人之德化乎！”④《韓非子·難一》，以犀利目光戳破了的倫理道德面紗：“且舜救敗，期年已一過，三年已三過。舜有盡，壽有盡，天下過無己者；以有盡逐無己，所止者寡矣?！雹荨俄n非子·難一》，這一論述一語中的的直擊德治思想的要害，德化是一個循序漸進的過程，靠倫理道德感化來端正社會風(fēng)氣也許具有一些可行性，但處理行政性的國家事務(wù)和政治問題，恐怕真就有一些相形見絀、接應(yīng)不暇了。

在反對儒家的德治的基礎(chǔ)上，韓非正面立論，確立自己的法治思想，反對躬親，如果想構(gòu)建強盛的中央集權(quán)制國家，君主永遠不要試圖以道德教化的方式治國平天下，修身其本身就是修身，治國平天下就是治國平天下，兩者絕不可混淆。

二、否認(rèn)“仁義”，行法應(yīng)立信的法治思維

對于仁義，韓非加以否定，這一觀點主要是建立在他王霸兼用的政治目的和他自身的義利觀上的，在《韓非子·六反》中“君不仁，臣不忠，則可以霸王矣?！雹?，具有鮮明的體現(xiàn)，韓非的王霸的政治目的并不代表著其從根本上否認(rèn)“仁義”的作用，他所反對的“仁義”只是從政治領(lǐng)域來討論的。然而，單純的從倫理學(xué)問題的角度而言，韓非同樣是贊同仁義的作用，只不過他所贊同的仁義有別于當(dāng)時的社會的儒家思想理論而已，對于仁義，韓非有著自己一整套完整的、獨到的定義和解釋。

韓非在政治領(lǐng)域反對仁義的思想在《韓非子》中具有詳細(xì)的論述，他認(rèn)為：“治強生于法，弱亂生于阿，君明于此，則正賞罰而非仁下也。爵祿生于功，誅罰生于罪，臣明于此，則盡死力而非忠君也?！雹摺俄n非子·外儲說右下》。在韓非的法治思想中，“仁義”顯現(xiàn)的是“慈惠”、“輕財”的性格品質(zhì)；慈惠則會變得“不忍”，由于“不忍”，本應(yīng)受罰的人往往在大多數(shù)情況下能夠得到寬恕；“輕財”這一思想是指經(jīng)常性的喜愛施與、幫助他人即“好與”，但是，由于“好與”，給予獎賞的往往大多數(shù)是沒有實功的人，獎勵更是落不到實處，因此，“仁義”在治國理政方面，應(yīng)當(dāng)被否定，弊端太過于明顯，無法推動時代進步，因此，他主張在治世的思想下，拋棄“仁義”的倫理道德思想，主張堅持一種“無情無義”的絕對理性思維。韓非在《韓非子·外儲說右下》中使用了這樣一個案例來論證，在仁義與法治之間的艱難抉擇，秦大饑，屬下請求將食物分發(fā)給百姓來賑災(zāi)，然而昭襄王卻嚴(yán)詞拒絕了，昭襄王認(rèn)為“使民有功與無功俱賞也”⑧會造成社會不公，積壓民怨，從而導(dǎo)致社會混亂難以治理。在治與亂的重大選擇面前，韓非經(jīng)過一番思考后選擇了前者，堅持他的法治思想的純粹性。即便在天災(zāi)面前不能因一時的惻隱之心而更改法治的絕對性，更加否定大庇天下的這種“瘋狂”的仁義思想，堅持法治紅線，不赦死、不宥刑，因為他堅信這種仁義，是一種淫威，這一點在《韓非子·愛臣》有所論述。

然而，面對天災(zāi)，應(yīng)當(dāng)如何治理呢？韓非在原有的基礎(chǔ)上提出“信”這一概念，“信名，信事，信義。信名，則群臣守職，善惡不逾，百事不?。恍攀?，則不失天時，百姓不逾；信義，則近親勸勉而遠者歸之矣?！雹帷俄n非子·外儲說左上》，“信”看似荒謬，但仔細(xì)思考，卻十分精明、有遠見?！靶拧笔侵笀詻Q的維護國家政治秩序，保持政治公信力度。面對天災(zāi)時，信名，官員就能各守本職，不發(fā)國難財、不臨陣脫逃，百姓就能各守本分，不因饑荒去搶掠、去違反法治，這樣才能保證救災(zāi)措施有條不紊落實；信事，既已發(fā)生饑荒，更應(yīng)珍重農(nóng)時，不可方寸大亂，誤了耕種，才能將災(zāi)害損失降到最低限度，才能保證政局穩(wěn)定，不發(fā)生民變，逐步緩解災(zāi)情；信義，講道義守信用，遇到危機而朝政不亂，政策不朝令夕改，才能維持國家的可信度，使親近的勉力工作，充滿信心共克時艱，使遠方的人來歸附，“耕者皆欲耕于王之野，行旅皆欲出于王之途”，從而變壞事為好事。

相比于此，在這一現(xiàn)實問題上，儒家則是建立在“仁義”的道德理論基礎(chǔ)上的，《論語·顏淵》中，子貢問政。子曰：“足食、足兵，使民信之矣?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?，于斯三者何先？”，曰：“去兵”。曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民不信不立?！笨鬃訉ⅰ靶拧敝糜诒?、食之先，寧無食不可無信。⑩這一方面說明，“舍疏草而治”不代表儒家政治立場，只是出于個人的相對于不成熟的建議罷了。然而拋離表面現(xiàn)象，回歸本質(zhì)，雖然儒家同樣提出了“信”這一理念，但儒家與法家的“信”卻是有著根本上的不同，法家的“信”是建立在韓非“無情”的法治觀基礎(chǔ)上的，其目的是為了使國家機構(gòu)正常運行與保持國家安定，而儒家的“信”是建立在以德治國的德治論，堅持教化的思想基礎(chǔ)上的，其目的是提升統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層的道德素質(zhì)，從而打造和諧國家。韓非這種“功利主義”的“信”思想完全與儒家建立在德治的人倫關(guān)系中的“信”相互對立。這更是韓非對于“仁義”道德思想的深層次否定。

三、否認(rèn)“親親”，建立法、術(shù)、勢結(jié)合的封建國家

韓非對于“親親”持以的批判態(tài)度，血緣、宗法、家天下的思想始終貫穿在中華民族的血液之中，無論是在哪個時代背景下，“親親”思想都具有很強的影響力，而韓非所處春秋戰(zhàn)國時期，力圖使國家快速強大，根據(jù)“親親”思想所沿襲世襲制度，毫無疑問成為了富國強兵的最大阻礙，這種“親親”的倫理思想，既有其現(xiàn)實的政治合理性，又蘊含了深厚的社會文化和心理基礎(chǔ)。

韓非所處的春秋戰(zhàn)國時代更是“亞細(xì)亞式的古代”，由最為原始的氏族土地公有制，延續(xù)到王官貴族的土地國有制，這樣的土地制度，在農(nóng)耕文明的時代條件下，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)力發(fā)展，而國家的經(jīng)濟利益更是以血緣形式的氏族關(guān)系所延續(xù)下去的，所以說人倫關(guān)系中的“親親”思想，嚴(yán)重影響了春秋戰(zhàn)國時期的國家強盛，因此，韓非想要實現(xiàn)法、術(shù)、勢相結(jié)合的中央集權(quán)國家的政治理想，必須從根本上打破這樣血緣氏族的土地關(guān)系，而氏族政治的核心是什么呢？是”親親”的人倫關(guān)系。所以說否認(rèn)“親親”人倫關(guān)系，是韓非法治思想的必然要求，韓非將君君、臣臣、父父、子子的人倫關(guān)系一致歸為利益關(guān)系，無論是君臣還是父子其本質(zhì)上是相互利用、各取所需的現(xiàn)實需求，個體本身的利益是第一位的，即使親如父子也不能例外。對韓非這種論點不能簡單理解成“天性刻薄寡恩”?，而應(yīng)當(dāng)潛心研究其背后的核心內(nèi)涵，它實質(zhì)上是一種政治需要，是為了達成政治理想的手段，更是側(cè)面體現(xiàn)出韓非的“功利主義”的法治觀，韓非在《韓非子·外儲說左上》中列舉了這樣一個案例，人在嬰兒時期，父母養(yǎng)育他十分容易，然而隨著嬰兒的成長，逐漸開始學(xué)會抱怨父母，當(dāng)他長大成人的時候，對父母供養(yǎng)不夠時，父母常常會斥責(zé)孩子，孩子與父母之間是至親的血肉關(guān)系，僅僅因為對方的行為不符合自己的利益而相互斥責(zé)。從這個案例中可以看出，韓非繼承了荀子的性惡論思想，但是更為重要的是利益顛倒血緣“親親”人倫關(guān)系的顯現(xiàn)，無論是父子、君臣、夫妻，大都會因為利益關(guān)系，從而摒棄“親親”的血緣倫理關(guān)系。

對于韓非治國理政的政治思想上，韓非對于君臣關(guān)系作出了進一步的闡述，在血緣關(guān)系中，君臣關(guān)系是次于父子、夫妻關(guān)系的，因此，君臣關(guān)系更具有危險性，建立在共同利益之上的君臣，都是相互索取其需要，一旦無法達成共識，二者的關(guān)系會迅速破裂，臣子常言伴君如伴虎，一旦君臣關(guān)系破裂，叛亂也會隨之而來。而君主常常會以弒殺意見相背的臣子，以此維護其政治威信力，《韓非子·外儲說左下》中，羅列了子產(chǎn)忠君而被其父子國譙怒罵、管仲以公而國人謗怨、梁車守法卻被君上不理解等例子，韓非評價它們：“公室卑則忌直言，私行勝則少公功”?。韓非認(rèn)為治國理政，應(yīng)該排除掉主觀的情感因素即“親親”的血緣關(guān)系，不應(yīng)夾雜著倫理的標(biāo)尺，希望維護法的權(quán)威性，以此保障大多數(shù)人的利益。

四、歷史意義與現(xiàn)世價值

韓非提出了依法治政的思想，將法律與政治對等，使其能作為明確的制度和規(guī)范，同時反對人治、禮治，認(rèn)為人治、禮治泛濫會導(dǎo)致人們好利惡害、就利避害，所以堅持用法來治理國家。在戰(zhàn)國時期的歷史背景下，這樣的法治思想毫無疑問是有積極意義的。依法治政具有最為直接的幾個優(yōu)點，法治統(tǒng)一了行為準(zhǔn)則，避免人亡政息的現(xiàn)象，同時能夠法不阿貴促進社會公平使國家快速強盛，達到富國強兵的目的，符合戰(zhàn)國時期的時代要求，順應(yīng)了社會歷史的發(fā)展，我們不可否認(rèn)的是韓非的法治思想過于絕對化，在治國理政方面，完全否定了道德教化與人倫關(guān)系的作用，具有一定的局限性，他所主張的法治的前提，是他所構(gòu)建的金字塔式的國家運行機構(gòu)的最頂層，即君主，是“無情無義”的絕對理性化統(tǒng)治者，這一點，是無法達到的，相反，常常因為統(tǒng)治者的治理不當(dāng)，造成暴政。

從古至今，“法與情”之間的矛盾始終為人所詬病，其實質(zhì)上是法治思想與倫理道德的中體，更是理性與感性的悖論性沖突，現(xiàn)代的政治離不開法家精神，如果在新時代，我們能夠批判繼承，合理利用已有的、已經(jīng)實踐檢驗的法治思想，并結(jié)合當(dāng)今中國社會現(xiàn)狀，有目的地兼顧法治與經(jīng)濟、社會發(fā)展，完善中國的法治體系，那么韓非的法治思想就必定會為中國的法治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)帶來無可估量的價值。

綜上所述，韓非的“三反”思想，在政治領(lǐng)域完全否認(rèn)了倫理道德的教化作用，使二者處于對立的狀態(tài)，當(dāng)然，如果我們完全肯定一方而否認(rèn)另一方，則會造成“絕對理性”或“絕對感性”的思維困境，所以，現(xiàn)代國家在重視法制建設(shè)的同時也兼顧思想文化建設(shè)、道德建設(shè)。在矛盾的雙方之間，采取“中庸”的方式，集德治與法治的優(yōu)點于一體，從而促進國家的發(fā)展，我們不得不承認(rèn)，對于政治領(lǐng)域上的倫理道德與依法治政的對立關(guān)系的探究，具有很深刻的現(xiàn)世價值。

[ 注 釋 ]

①孔子：《論語·顏淵》，第十二章.

②孔子：《論語·子路》，第十三章.

③曾子：《禮記·大學(xué)》.

④韓非：《韓非子·難一》，第三十六卷.

⑤韓非：《韓非子·難一》，第三十六卷.

⑥韓非：《韓非子·六反》，第四十六卷.

⑦韓非：《韓非子·外儲說右下》，第三十五卷.

⑧韓非：《韓非子·外儲說右下》，第三十五卷.

⑨韓非：《韓非子·外儲說左上》，第三十二卷.

⑩孔子：《論語·顏淵》，第十二章.

?韓非：《韓非子·說難》，第十二卷.

?韓非：《韓非子·外儲說左下》，第三十三卷.