論審判輔助事務(wù)社會化的工作模式

廖穎疌

廈門市同安區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

一、引言

近年來，伴隨著司法體制改革進入深水區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展走進新常態(tài)，加之我國實行立案登記制，立案門檻降低，案件不斷涌入，人民法院受理案件呈“井噴”式狀態(tài)，“案多人少”不斷加劇。如何優(yōu)化審判資源配置，實現(xiàn)資源配置模式轉(zhuǎn)型升級成為擺在人民法院面前的重大課題。在司法體制改革及司法人員分類管理的背景下，人民法院適當實行審判輔助事務(wù)社會化的工作模式，將部分與裁判相關(guān)的事務(wù)性的工作外包，有利于減少法官事務(wù)性的工作量，提升法官專心審判的時間與精力，對于提升案件審判質(zhì)量與效率有重要影響。通過購買社會服務(wù)的方式，將庭審速錄、檔案掃描、卷宗裝訂、文書送達等審判輔助事務(wù)交給社會購買服務(wù)人員，將審判輔助事務(wù)推向訴訟服務(wù)中心前臺集中集約辦理等方法，可以為破解“案多人少”的矛盾做出有益嘗試。

二、審判輔助事務(wù)社會化的現(xiàn)實需要

審判輔助事務(wù)社會化主要指的是人民法院根據(jù)審判事務(wù)的需要，將審判輔助事務(wù)剝離出來，向社會組織公開購買服務(wù)。現(xiàn)如今，在司法體制改革的背景下，“案多人少”成為各級法院的“通病”。法院引入社會購買服務(wù)，將法官從繁瑣的審判輔助事務(wù)中抽離出來，專門負責(zé)審判核心事務(wù)。這是審判事務(wù)構(gòu)建發(fā)展形勢的必然需求，是矛盾解決的有力措施，具有較強的現(xiàn)實意義。

(一)減輕法官的工作量及工作壓力

法官及審判輔助人員在購買社會化服務(wù)前，事務(wù)性工作占據(jù)了大量的時間。一些法官在審理案件的同時，還需要負責(zé)送達、整理卷宗等事務(wù)性工作。這大大的占據(jù)了法官的工作時間和精力，增加了法官的工作量和工作壓力。審判輔助事務(wù)社會化后，法官相對應(yīng)用于處理輔助事務(wù)性的工作時間減少，騰出了更多的時間、空間及精力，可以更好地投入審判核心事務(wù)當中，促進辦案質(zhì)量的提升。由此也可見審判輔助事務(wù)社會化對提升審判質(zhì)效具有有利影響。

(二)有利于優(yōu)化審判資源

近來年，人民法院案件呈“井噴”式增長，一線法官缺口大，在“案多人少”的情況下，一些法官不但需要審理案件，還需配合書記員送達、歸檔等事務(wù)性工作。這導(dǎo)致了法官與審判輔助人員分工不明、權(quán)責(zé)不清的情況。還可能導(dǎo)致案件質(zhì)效下降。將審判輔助事務(wù)單獨剝離出來，可以最大限度地優(yōu)化審判資源，使得人員分工明確、各司其職。不僅有利于法官從繁雜的審判輔助性事務(wù)中解脫出來，專注于開庭、審判，更有利于審判輔助人員的專業(yè)化與職業(yè)化管理，有利于提升審判的質(zhì)量和效率。

(三)有助于提升司法效果

法院在提高案件質(zhì)效的同時，也應(yīng)關(guān)注司法效果。公正司法不但須有依法獨立公正行使審判權(quán)的法官們，而且也離不開一支高素質(zhì)、技術(shù)過硬的隊伍的配合。長期以來，送達難一直是困擾各級法院及律師的難題。通過審判輔助事務(wù)社會化，組織專人專崗送達，有效的促進送到的效率及成功率。卷宗無紙化的推進，對于卷宗掃描的人力需求亦在加大。具有相應(yīng)技能的社會購買服務(wù)人員可以專門負責(zé)卷宗的掃描、移送及歸檔。實現(xiàn)了高效、高速的工作模式，保障各方當事人方便快捷的調(diào)卷，司法公信力得到提升。

三、審判輔助事務(wù)社會化服務(wù)類型

在進行人員分類及改革的過程中，可以購買的社會服務(wù)類型主要有：庭審記錄、送達、歸檔等。

(一)文書送達設(shè)專人專崗負責(zé)

送達難一直是困擾人民法院審判工作的難題。有些案件需要多次反復(fù)送達，嚴重浪費了審判人員的時間。審判輔助事務(wù)社會化首先就應(yīng)當著重解決送達難、投入大的問題。為此，可以嘗試文書集中送達。每個庭室派專人負責(zé)送達，對于送達人員采取集中管理，減少對接環(huán)節(jié)，建立工作職責(zé)明確化、規(guī)范化的模式。在送達中，專人專崗負責(zé)有利于減少送達成本，提高送達效率。當事人下落不明的，可以向當?shù)氐纳鐓^(qū)居委會、村委會開具相關(guān)證明，推行陽光司法，體現(xiàn)司法的權(quán)威。

(二)參與訴訟調(diào)解工作

最高人民法院《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》明確規(guī)定：“人民法院進一步完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制，加強訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式?！痹诜ㄔ喝嫱茝V多元化糾紛解決機制的改革中，法院可以委托調(diào)解，借助專業(yè)化優(yōu)勢，由社會人員或機構(gòu)在接受法院委托的情況下，與當事人進行調(diào)解。有助于減少雙方當事人的對抗情緒，更加有利于調(diào)解，給當事人帶來便利，減輕訴訟負擔，促進其達成和解。這將有利于社會矛盾的化解，促進了社會的和諧。

(三)提供科技信息化服務(wù)

信息化建設(shè)是現(xiàn)代人民法院的發(fā)展趨勢，也是法院的迫切需要。因而，更多的是需要專業(yè)化的人才隊伍支撐。將繁瑣、復(fù)雜的科技信息化服務(wù)交由專業(yè)的社會組織。既能夠拓展科技的運用，也能更好的提升信息化服務(wù)水平，為業(yè)務(wù)系統(tǒng)的運行維護提供了更好的技術(shù)與安全保障，也有利于將法院干警從復(fù)雜的事務(wù)性工作中解脫出來。人民法院可以建設(shè)審判質(zhì)效評估系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)等，便于法官審理案件。可以開發(fā)安裝使用文書智能校對系統(tǒng)、司法速算系統(tǒng)等審判輔助系統(tǒng)，對法官法律文書等的規(guī)范化、自動化提供支持，幫助法官提高案件質(zhì)量。

(四)物業(yè)管理服務(wù)工作

人民法院可以統(tǒng)一協(xié)調(diào)，向?qū)I(yè)的物業(yè)公司購買服務(wù)。例如保潔人員、安保門衛(wèi)等。法院可以采用自我管理與外部管理向結(jié)合的模式，由提供勞務(wù)方對保潔、安保人員進行招聘、培訓(xùn)等。法院可以定期檢查或抽查，如有不滿意的情形可向提供勞務(wù)方反應(yīng)，最終決定其去留。

(五)卷宗掃描規(guī)定工作

隨著案件數(shù)量的不斷增加，卷宗數(shù)量也呈上升趨勢。卷宗在歸檔掃面的問題上花費了法官大量的時間與精力。為了將法官從這些事務(wù)性的工作中解放出來，可以聘請專業(yè)的服務(wù)公司入駐法院，成立卷宗掃描中心，派專人與之對接，統(tǒng)一集中的開展卷宗掃描工作。法官負責(zé)檢查卷宗與電子卷宗的一致性與完整性，書記員負責(zé)案件卷宗的收集、整理與交接。卷宗掃描中心應(yīng)當做好登記，做到交接的每一個卷宗都登記好交付時間、掃描時長與取回時間。集中管理可以激發(fā)審判資源的活力，緩解“案多人少”的矛盾，從而提升法院的司法服務(wù)能力，有利于司法效果得到落實。

四、審判輔助社會化模式存在的主要問題

隨著司法改革的深入，各級各地法院在審判事務(wù)上采用購買社會化服務(wù)屢見不鮮。但在近幾年來的探索與實踐過程中，也暴露出一些問題與不足，在不同程度地影響了法院審判執(zhí)行等工作。主要表現(xiàn)在四個方面：

(一)經(jīng)費有限，待遇難保障

推行審判輔助事務(wù)社會化服務(wù)的模式管理，需要一定的經(jīng)費支持。就目前來說，法院的經(jīng)費主要的來源是地方財政。根據(jù)司法責(zé)任制度改革的要求，法院系統(tǒng)的管理制度應(yīng)當實行省以下的地方法院在人、財、物上統(tǒng)一管理。但這項制度目前還處于待推進狀態(tài)。從案件數(shù)量持續(xù)增長的趨勢來看，推行審判輔助事務(wù)社會化服務(wù)的管理模式，無疑加重了法院在經(jīng)費使用上的規(guī)劃及取舍的難度。審判事務(wù)社會化服務(wù)的購買力決定于財政。這使得社會購買服務(wù)人員的待遇在一定程度上受限。工資增長的幅度可能較小，這使得社會購買服務(wù)人員的待遇難保障，甚至可能出現(xiàn)服務(wù)與薪資不匹配的情況。

(二)社會購買服務(wù)人員專業(yè)能力有待提高

法院公開向社會購買服務(wù)主要針對的是審判輔助性的事務(wù)，但審判向來不是獨立存在的，即使是輔助性的事務(wù)也與法律息息相關(guān)，無不影響著審判事務(wù)。例如庭審記錄的速度以及對法律專業(yè)術(shù)語的運用歸納；送達程序上的處理方式；如何保障程序不違法等等。這些都是有相對應(yīng)且明確的法律規(guī)定及法定程序上的要求。嚴格執(zhí)行相關(guān)程序規(guī)定，對案件審理質(zhì)量有重大的影響。因此，法院在向社會購買服務(wù)時，可以或者說應(yīng)當要求社會購買服務(wù)人員有一定的法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷，或者具備一定的法律專業(yè)知識。這樣才能達到審判輔助的最佳效果。然而在實踐中，有相關(guān)法學(xué)教育經(jīng)驗或者擁有相關(guān)資質(zhì)的人士對于長期從事審判輔助工作意愿較低。往往報考人員無具備相關(guān)的能力或資質(zhì)。這樣的社會購買服務(wù)，一定程度上不能有效促進審判工作品質(zhì)的提升，可能存在不能實現(xiàn)購買目的的情況。

(三)管理考核機制尚不成熟

法院的工作具有一定的特殊性，審判核心事務(wù)與審判輔助事務(wù)無法分割，審判輔助事務(wù)的質(zhì)量好壞影響著審判的質(zhì)效。審判輔助事務(wù)社會化，法院向社會公開購買服務(wù)，對于社會購買服務(wù)人員往往是由外包公司對其進行監(jiān)管。法院內(nèi)部部門雖可以對其進行評價，但監(jiān)管手段的斷層依舊存在?？梢钥闯?，目前社會購買服務(wù)人員的身份不屬于法院，鑒于法院工作的特殊性，在保密制度上有嚴格的要求。并且在案件處理過程可能存在責(zé)任追究。這些都是潛在的問題，并且尚無法得到解決。在人多事雜的情況下，如何有效的實行監(jiān)管，并形成一套系統(tǒng)的管理考核制度成為重點。

(四)審判輔助隊伍思想不穩(wěn)定

社會購買服務(wù)人員與法院正式干警不同，在思想上穩(wěn)定性較差，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是待遇較低。社會購買服務(wù)的費用是由財政提供的，薪資相對固定。隨著隊伍的壯大，社會購買服務(wù)人員的薪資在短時間內(nèi)難有提高。二是缺乏晉升機會。社會購買服務(wù)人員從事審判輔助工作，在工作模式上、人員配置、職業(yè)發(fā)展上存在局限性。晉升途徑不通暢。三是社會購買服務(wù)人員的歸屬感及認同感較弱。很難從根本上保障從業(yè)人員的穩(wěn)定性。社會購買服務(wù)人員在相應(yīng)崗位上的工作停留時間較短，這使得工作人員流動大，增加了法院的培訓(xùn)成本，對審判輔助工作的正常運轉(zhuǎn)也帶來了一定困擾。

五、審判事務(wù)社會化工作模式的對策建議

(一)加大財政保障力度

經(jīng)費保障是能夠?qū)嵭袑徟休o助事務(wù)社會化的基礎(chǔ)。隨著司法體制改革的深入，可建立由省財政主導(dǎo)、地方財政為輔的獨立司法預(yù)算體系?？梢詫⒏母锕ぷ鞣譃殡A段性的措施進行實施。分階段、分步驟進行，避免出現(xiàn)操之過急的情況。初期，可以建立省級財政與地方財政共同保障的模式，就是分為兩個模塊的補助，這樣可以分別保障不同的需求。中期，可以建立省級財政為主導(dǎo)，地方財政為輔助的模式。在合理的預(yù)算和需求中找到最適合恰當?shù)慕?jīng)費保障。后期，最終可以實現(xiàn)獨立的司法預(yù)算體系。省級財政制定合理的預(yù)算，專項資金保障各級司法經(jīng)費需求。設(shè)立專項資金，用于調(diào)劑或彌補財政缺口。從而做到常態(tài)化的財政保障、及時保障、按需保障。讓保障的效果得到最大的發(fā)揮，確保審判事務(wù)社會化服務(wù)發(fā)揮其本質(zhì)作用，從而對審判事務(wù)起到積極影響。

(二)提高社會購買服務(wù)人員的準入門檻

在招考時，明確要求社會購買服務(wù)人員應(yīng)具備相應(yīng)的教育背景及資格證書。例如要求具備法律?？埔陨系奈幕潭?。針對不同崗位提出不同的要求。書記員應(yīng)具有法律專業(yè)相關(guān)文憑或從事過與法律相關(guān)的行業(yè)，在記錄速度、法律術(shù)語的理解使用上也應(yīng)有一定的要求。協(xié)警的基本身體素質(zhì)應(yīng)當達到司法警察體能素質(zhì)標準。卷宗掃描的人員應(yīng)當能夠熟練操作相關(guān)掃描設(shè)備及裝訂卷宗的能力，并且可以在入職時要求其簽訂相應(yīng)的保密協(xié)議。地方法院可以嘗試與相關(guān)院校合作，由職業(yè)院校推薦符合審判輔助工作需要的相關(guān)人才。從而減少培訓(xùn)成本，而且大大提高了隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在進行人員分類改革的過程中，將精細化管理細化到每一個部門。針對審判中心工作，對于不同的崗位制定專門的職責(zé)要求及業(yè)務(wù)要求，按“需”招人。

(三)制定科學(xué)的績效考核標準及激勵機制

由于政策性、制度性等方面的原因，社會購買服務(wù)人員工資待遇遠低于在編人員，并且在職務(wù)管理上缺少等級職稱、職位調(diào)整的激勵機制，缺乏晉級晉升途徑。正因為如此，部分人員將其視為工作過度，抱著“騎驢找馬”的心態(tài)，無法將心安定下來。從而造就了社會購買服務(wù)人員容易流失的現(xiàn)象。為改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)當將社會購買服務(wù)人員實行分類、分級管理，讓其有明確的職業(yè)前景和職業(yè)預(yù)期。在薪資待遇上，可以建立激勵性的薪資體系和動態(tài)調(diào)整機制。

首先，制定科學(xué)的績效考核標準。必須從實際出發(fā)，針對法院工作的特殊性，制定符合法院工作要求的考核標準。采用百分比量化的考核形式，通過民主測評、日常行為規(guī)范、工作績效等三個方面對社會購買服務(wù)人員的工作進行綜合評價?？己私Y(jié)果可分優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個檔次。對優(yōu)秀檔次、良好檔次、合格檔次及不合格檔次設(shè)定差別化標準?？己说燃墳閮?yōu)秀的社會購買服務(wù)人員可以適當給予獎勵。連續(xù)兩個年度考核等次為不合格的，退回提供服務(wù)的公司。獎懲機制并用。崗位津貼或者績效獎金依據(jù)評定的考核等級來確定，績效考核每年進行一次，考核結(jié)果作為表彰、晉升、是否續(xù)約、是否解聘和獎勵工資發(fā)放的依據(jù)。其次，建立合理的激勵機制。對于審判輔助事務(wù)實行單獨管理，參考綜合管理類的規(guī)定進行管理。對于不同崗位的社會購買服務(wù)人員進行分類定級，設(shè)置專門專項專途徑的晉升通道。各級各類人員晉升需要通過相應(yīng)的考試及考查。原則上逐級晉升，考核優(yōu)秀的人員可以考慮跨級晉升，考核不及格的人員不予以晉升。對于書記員，可以根據(jù)記錄的案件數(shù)、送達數(shù)等進行考評，同時參考法官給出的評價及出勤情況、工作態(tài)度等?？梢栽O(shè)立專門的等級考試，等級考試結(jié)果統(tǒng)一考核結(jié)果，使各類人員均有上升的渠道和空間。對晉升等級做適當限制，避免盲目晉升現(xiàn)象的出現(xiàn)。建立不合格人員退出機制，對工作態(tài)度消極、工作質(zhì)量低下的，在批評教育后不予以改正的、采取扣獎金、重新培訓(xùn)、降級等處罰，屢教不改者，采取辭退的方法，確保服務(wù)質(zhì)量水平。適當也可引入第三方測評機構(gòu)，借助第三方機構(gòu)對社會購買服務(wù)人員予以考評。多措并舉提交社會購買服務(wù)人員的服務(wù)水平及工作態(tài)度，從而更好的滿足審判輔助事務(wù)的要求。

(四)加強教育與溝通

要從嚴從落實教育管理制度，確保社會購買服務(wù)隊伍的純潔性。一是加強政治思想教育。通過集中學(xué)習(xí)、集中參與等多種方式，加強社會購買服務(wù)人員的黨性修養(yǎng)、職業(yè)道德、廉潔自律以及保密意識的培養(yǎng)。二是定期開展與社會購買服務(wù)人員的談心活動。各部門領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)定期與社會購買服務(wù)人員進行交流，了解社會購買服務(wù)人員的思想變化及心態(tài)變化，及時了解其在工作亦或是生活中遇到的困難阻力。生活保障上，實行人性化的服務(wù)保障，對待法院干警和社會購買服務(wù)人員，始終堅決一視同仁，在辦公保障、節(jié)日慰問、培訓(xùn)休假、表彰獎勵等方面，在一定程度上實行“無差別”對待，予以同等的關(guān)心和關(guān)懷，讓社會購買服務(wù)人員切身感受到單位及領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心與重視，感受到法院集體的溫暖。確保社會購買服務(wù)人員能夠舒心、放心地工作。三是要增強社會購買服務(wù)人員的集體歸屬感及認同感，強化人文關(guān)懷，組織相關(guān)實踐拓展活動，為干警及非在編人員提供友好的相處環(huán)境，消除其與在編人員的心理隔閡，暢通訴求反映渠道，增強社會購買服務(wù)人員的歸屬感和集體榮譽感，增強主人翁意識，激發(fā)工作積極性。

六、結(jié)束語

審判輔助事務(wù)社會化是法院人事制度、工作模式的一次大轉(zhuǎn)變。不僅關(guān)系著各級法院干警的切身利益，也關(guān)系到法院本身工作模式的科學(xué)發(fā)展與變革?，F(xiàn)如今，司法體制改革已經(jīng)全面推行，人民法院向社會購買服務(wù)的工作模式也將全面推廣。雖然現(xiàn)在仍面臨這困難與問題，但在經(jīng)過科學(xué)合理的規(guī)劃與規(guī)范后，困難定能得到克服，問題終將解決。該項工作任務(wù)將日趨完善，最終形成一支支分類合理、架構(gòu)科學(xué)、權(quán)責(zé)分明、管理規(guī)范的法院工作隊伍。終會為人民法院的人才隊伍建設(shè)注入更加強有力的活力，為更多優(yōu)秀的人員提供廣闊的舞臺，為加快建設(shè)社會主義法制國家提供更加強有力的司法保障。