《民法總則》專(zhuān)章規(guī)定民事權(quán)利的正當(dāng)性與合理性分析

楊國(guó)倩

（100081 中央民族大學(xué) 北京）

民法典的編纂體例中存有兩大分支，以《德國(guó)民法典》為典型的潘德克吞式，和以《法國(guó)民法典》為典范的法學(xué)階梯式。而我國(guó)對(duì)于民事權(quán)利的立法既未采取德國(guó)式，也未采取法國(guó)式，而是采取李永軍教授所言的“權(quán)利宣示模式”，這必然有其緣由。為了更好的理解我國(guó)《民法總則》中的“民事權(quán)利”章，了解該章立法的正當(dāng)性與合理性基礎(chǔ)顯然是必不可少的。

一、民法總則設(shè)置民事權(quán)利章的正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）符合我國(guó)增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)的正當(dāng)性需求

中國(guó)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的“義務(wù)本位”法制傳統(tǒng)，個(gè)人觀念、權(quán)利觀念、自由觀念十分薄弱。中華人民共和國(guó)成立后，曾長(zhǎng)期實(shí)行單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，靠個(gè)人崇拜、階級(jí)斗爭(zhēng)、政治運(yùn)動(dòng)治國(guó)，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)利益，否定個(gè)人利益和個(gè)人權(quán)利，以“十年文革”對(duì)權(quán)利意識(shí)的踐踏最為甚。雖然改革開(kāi)放之后，我國(guó)制定了許多保護(hù)人民私權(quán)的單行法，但規(guī)定相對(duì)散亂，在保護(hù)人的權(quán)利方面必然會(huì)有所欠缺。在這樣的歷史背景之下，《民法總則》作為系統(tǒng)編纂民法典的開(kāi)篇之作，必然要奠定以人為本的核心理念，把對(duì)人的權(quán)利的保護(hù)提升到前所未有的高度。

（二）遵循法律關(guān)系理論的邏輯要求

現(xiàn)行的通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利和義務(wù)是法律關(guān)系的基本內(nèi)容，也就是法律關(guān)系理論的精髓，民法作為私法秉承著“權(quán)利本位”的原則，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是法律關(guān)系中最重要的要素。在《民法總則》中專(zhuān)章規(guī)定民事權(quán)利，以列舉的方式對(duì)自然人、法人、非法人組織的民事權(quán)利進(jìn)行概括式規(guī)定，恰恰是在總則編中對(duì)“權(quán)利”這一法律關(guān)系中最重要的要素的體現(xiàn)，彰顯著民法作為私法對(duì)“權(quán)利本位”原則的貫徹，當(dāng)然的具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，既符合大陸法系國(guó)家編纂民法總則的邏輯起點(diǎn)，又是對(duì)法律關(guān)系理論的遵循。

（三）符合總則編提取“公因式”的立法技術(shù)

我國(guó)民法典在制定過(guò)程中采取設(shè)置民法總則的立法體例是受到《德國(guó)民法典》的影響，總則編的設(shè)置實(shí)際上就是一種從抽象到特殊的邏輯構(gòu)建，找出維系總則與各編的共性。具體來(lái)說(shuō)，第109條、第110正面規(guī)定了人格權(quán)，與侵權(quán)責(zé)任法有直接關(guān)系；第112條規(guī)定與親屬編聯(lián)系；第114條、第115條、第116條的規(guī)定是與物權(quán)編的聯(lián)系所在；第118條至第122的規(guī)定與債權(quán)編聯(lián)系；第124條與繼承編聯(lián)系。另外，第130條至第132條三個(gè)條文，基本確立了民事主體依法行使民事權(quán)利的基本原則，具有一般性，或者說(shuō)共性。從這些方面來(lái)看,民事權(quán)利章體現(xiàn)了“總則”的特征，符合提取“公因式”的立法技術(shù)，具備一般性的特點(diǎn)。

二、民事權(quán)利章內(nèi)容安排的合理性基礎(chǔ)

（一）對(duì)《民法通則》成功經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)

《民法通則》的頒布施行，增強(qiáng)了我國(guó)公民和法人的權(quán)利意識(shí)，有了通過(guò)訴訟途徑保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利而斗爭(zhēng)的勇氣?！睹穹ㄍ▌t》保護(hù)民事權(quán)利的精神代表著中國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向，不僅不會(huì)被中國(guó)的法治進(jìn)程所湮滅、所否定，相反會(huì)影響著我國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體制改革。因此，《民法總則》繼續(xù)采納《民法通則》中的成功經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)章規(guī)定民事權(quán)利，并延續(xù)了《民法通則》中關(guān)于物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的傳統(tǒng)規(guī)定是有合理性基礎(chǔ)的。

（二）民事權(quán)利章內(nèi)容的創(chuàng)新與突破

1.巧妙的將人格權(quán)寫(xiě)入總則中

《民法總則》第109條以《憲法》第37條和第38條為基礎(chǔ)，確立了自然人的一般人格權(quán)制度，既是將憲法上賦予的權(quán)利作為民事權(quán)利予以保護(hù)和落實(shí)，又是對(duì)人格權(quán)本質(zhì)屬性的遵循。其次，《民法總則》正式確立了對(duì)自然人隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)定，并將自然人的人格權(quán)與法人的“人格權(quán)”進(jìn)行區(qū)別規(guī)定,以顯示兩者權(quán)利范圍的不同,也避開(kāi)了“法人是否享有人格權(quán)”的爭(zhēng)議?？傊瑢⑷烁駲?quán)寫(xiě)入民事權(quán)利章是由于其在本質(zhì)上屬于民事主體的民事權(quán)利，同時(shí)還解決了學(xué)界關(guān)于人格權(quán)如何立法這一問(wèn)題各執(zhí)一詞、爭(zhēng)鋒相對(duì)的窘境，總之利大于弊。

2.內(nèi)容上的創(chuàng)新和突破來(lái)源于時(shí)代需求

“法律是時(shí)代的一面鏡子”，時(shí)代在發(fā)展、在進(jìn)步，法律自然不可固步自封、停滯不前。民事權(quán)利章第111條關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，第127條關(guān)于數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定，以及第123條第2款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的擴(kuò)大規(guī)定，是對(duì)高科技和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的回應(yīng)，符合習(xí)近平總書(shū)記提出的建設(shè)創(chuàng)新性國(guó)家的時(shí)代需求。

3.體現(xiàn)民商合一的立法精神

從《民法總則》的規(guī)定來(lái)說(shuō)，不僅在民事主體部分貫徹了民商合一的精神，在民事權(quán)利章也進(jìn)行了規(guī)定，第125條規(guī)定“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利?！迸c民事主體部分相聯(lián)系，因?yàn)槊袷轮黧w在商事領(lǐng)域所享有的權(quán)利同樣屬于民事權(quán)利的范圍，在民事權(quán)利章加以規(guī)定當(dāng)然符合“民商合一”的理論基礎(chǔ)，也是對(duì)民事權(quán)利內(nèi)容的完善。

綜上，《民法總則》專(zhuān)章規(guī)定民事權(quán)利具有其正當(dāng)性，符合總則編的立法要求，該章的內(nèi)容安排也具有合理性，創(chuàng)新性和突破性的內(nèi)容也是對(duì)時(shí)代發(fā)展的順應(yīng)。當(dāng)然，民事權(quán)利章內(nèi)容的構(gòu)建尚不完善，需要我們進(jìn)一步進(jìn)行研究和討論，為我國(guó)民法典的編纂和出臺(tái)打下良好的基礎(chǔ)。