高校學(xué)生傷害事故處理之法制探究

張倩文 詹 俊

湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院，湖北 十堰 442002

一、高校學(xué)生傷害事故處理的現(xiàn)行規(guī)定

只有明確高校在學(xué)生傷害事故處理中的法律責(zé)任，才能妥善解決糾紛，維護(hù)校園和諧以及社會(huì)穩(wěn)定。關(guān)于高校在學(xué)生傷害事故中的法律責(zé)任，我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的立法例，而是散見(jiàn)于法律、行政規(guī)章、司法解釋等各種層面的文件中。

(一)相關(guān)法律規(guī)定

涉及到高校學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的法律規(guī)定主要有《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第2款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@兩條對(duì)侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則做了規(guī)定，高校學(xué)生傷害事故可適用。除此之外，《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39、40條對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人校園受到人身傷害的歸責(zé)原則以及學(xué)校所承擔(dān)的責(zé)任類(lèi)型做了規(guī)定。但是，我國(guó)高校學(xué)生基本都屬于完全民事行為能力人，一旦發(fā)生校園安全事故的，不能適用這三條所確定的特殊歸責(zé)原則。

(二)部門(mén)規(guī)章

在部門(mén)規(guī)章層面，涉及學(xué)生傷害事故處理的規(guī)定主要是2002年教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)。該《辦法》對(duì)學(xué)生傷害事故的認(rèn)定、責(zé)任的歸屬、事故的處理程序以及事故損害的賠償做了具體規(guī)定。在歸責(zé)原則上，該《辦法》第8條①確立了學(xué)校在學(xué)生傷害事故中所承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。另外，《辦法》第26條第2款規(guī)定“學(xué)校無(wú)責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對(duì)受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭??！奔丛趯W(xué)校無(wú)責(zé)任的情況下，可以根據(jù)傷害的性質(zhì)大小、受害學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況等情況，對(duì)受害學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)助。

(三)地方性法規(guī)和地方性政府規(guī)章

為進(jìn)一步落實(shí)法律對(duì)高校學(xué)生傷害事故處理的規(guī)定，各地因地制宜出臺(tái)了地方性法規(guī)和地方性政府規(guī)章。如湖北、湖南、江蘇、上海等地紛紛制定了有關(guān)學(xué)生人身傷害預(yù)防與處理的地方性法規(guī)。

(四)相關(guān)司法解釋

相關(guān)司法解釋主要指《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。關(guān)于高校學(xué)生傷害事故處理的規(guī)定，主要是集中在《意見(jiàn)》第183條②。該條確立了精神病人在自傷或他傷情況下，單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

二、高校學(xué)生傷害事故處理現(xiàn)行規(guī)定之不足

(一)缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)定

縱觀相關(guān)立法，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)在高校學(xué)生傷害事故處理上雖然已經(jīng)形成較為完備的體系，但是存在法律層階多樣，具體指向不足等弊端。實(shí)踐中，一旦發(fā)生高校學(xué)生傷害事故，主要是援引《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《辦法》。然而，《民法通則》僅是對(duì)一般傷害事故確定了有過(guò)錯(cuò)即有責(zé)任的原則，《侵權(quán)責(zé)任法》并未對(duì)高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)做特殊規(guī)定，一旦發(fā)生高校學(xué)生傷害事故，只能適用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《辦法》對(duì)學(xué)校學(xué)生傷害事故的認(rèn)定和處理作了具體規(guī)定，成為高校學(xué)生傷害事故處理的唯一的指南性文件。但是，作為部門(mén)規(guī)章，《辦法》的法律效力和層級(jí)都較低，在司法實(shí)踐中只能參照適用。如此導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)是，高層次的立法僅做了原則性規(guī)定，低層次的立法只能參照適用，高校學(xué)生傷害事故無(wú)具體確定的法律文件可依，以致法官濫用自由裁量權(quán)，影響社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

(二)責(zé)任認(rèn)定制度不夠健全

我國(guó)關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法只對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人在責(zé)任認(rèn)定和歸屬上做了區(qū)分，對(duì)高校學(xué)生傷害事故則避而不談。高校發(fā)生學(xué)生傷害事故，高校在何種情況下不承擔(dān)法律責(zé)任，在何種情況下能夠減輕或免除處罰，承擔(dān)的責(zé)任范圍如何界定，這些問(wèn)題立法并未做出明確規(guī)定。法律上的漏洞讓司法實(shí)踐處理這類(lèi)問(wèn)題相當(dāng)棘手，特別是《辦法》第26條第2款規(guī)定的高校無(wú)責(zé)任還可進(jìn)行補(bǔ)助，更是在實(shí)踐中被受害學(xué)生家屬所利用進(jìn)而索要更高的補(bǔ)償，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)無(wú)論何種事故高校都要花高價(jià)錢(qián)進(jìn)行平息的怪圈。

(三)缺乏對(duì)高校安全保障義務(wù)的明確規(guī)定

學(xué)生發(fā)生傷害事故，高校應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任取決于一個(gè)更深層次的問(wèn)題，即高校對(duì)學(xué)生負(fù)有何種安全保障義務(wù)。同一事故中，對(duì)高校安全保障義務(wù)的不同理解，可能會(huì)在高校是否盡到管理職責(zé)、是否承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)法律責(zé)任大小上得出完全相反的結(jié)論。關(guān)于安全保障義務(wù)，《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》最早做出了規(guī)定，但是在主體范圍上卻并未將高校囊括在內(nèi)。其后，《侵權(quán)責(zé)任法》第37條對(duì)安全保障義務(wù)做了具體的規(guī)定，主體范圍也只限于公共場(chǎng)所的管理人以及群眾性活動(dòng)的組織者。關(guān)于公共場(chǎng)所的管理人以及群眾性活動(dòng)的組織者的概念和外延該法并未確定，導(dǎo)致理論界對(duì)高校是否屬于法律所規(guī)定的安全保障義務(wù)的主體意見(jiàn)不一?？梢?jiàn)，立法并未明確高校安全保障義務(wù)的范圍和界限，這也是在學(xué)生傷害事故中難以確定高校責(zé)任的重要原因。

三、完善高校學(xué)生傷害事故處理的法律建議

具體明確的立法，乃是實(shí)現(xiàn)法治的前提。我國(guó)關(guān)于高校學(xué)生傷害事故的立法層階眾多，缺乏統(tǒng)一具體的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐在法律適用上出現(xiàn)困境。明晰高校在學(xué)生傷害事故處理中的法律責(zé)任，增強(qiáng)法律的可適用性和可操作性，成為亟需解決的問(wèn)題。

(一)明確規(guī)定高校在學(xué)生傷害事故中的侵權(quán)責(zé)任

針對(duì)立法所存在的問(wèn)題，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：1.增強(qiáng)《辦法》適應(yīng)性。修改《辦法》相關(guān)規(guī)定，將其效力等級(jí)提升到行政法規(guī)的高度，明確高校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則及責(zé)任承擔(dān)方式，確立其作為司法判決依據(jù)的地位；2.修訂《侵權(quán)責(zé)任法》?！肚謾?quán)責(zé)任法》應(yīng)順應(yīng)高等教育大眾化的趨勢(shì)，設(shè)立單章規(guī)定高校學(xué)生傷害事故責(zé)任，明確高校與學(xué)生的關(guān)系、學(xué)生傷害事故歸責(zé)原則、高校學(xué)生傷害事故的責(zé)任承擔(dān)方式以及免責(zé)事由；3.適時(shí)制定《校園安全法》。《辦法》與《侵權(quán)責(zé)任法》不是規(guī)定高校學(xué)生傷害事故的專(zhuān)門(mén)法律文件，無(wú)法對(duì)高校學(xué)生傷害事故責(zé)任做分類(lèi)化體系化規(guī)定，未來(lái)有必要制定統(tǒng)一的《校園安全法》，細(xì)化高校學(xué)生傷害事故的相關(guān)規(guī)定。

(二)完善具體的責(zé)任認(rèn)定制度

關(guān)于高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定，雖然在相關(guān)法律中都有規(guī)定，但因比較分散，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定制度缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性。為明確高校學(xué)生傷害事故中的責(zé)任，建議從以下方面對(duì)高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定做具體規(guī)定：1.明確高校學(xué)生傷害事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。現(xiàn)今部分立法在高校過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之外又另行規(guī)定了類(lèi)似于公平責(zé)任，違背了有責(zé)任才有救濟(jì)的法理原則，額外增加了高校的義務(wù)，有失公允；2.明確高校學(xué)生傷害事故具體的構(gòu)成要件，責(zé)任的承擔(dān)方式以及具體的免責(zé)事由，形成固定的責(zé)任認(rèn)定以及承擔(dān)體系；3.明確高校學(xué)生傷害事故具體的解決方案，讓學(xué)生傷害事故糾紛沿著法治軌道順利化解。

(三)明確規(guī)定高校安全保障義務(wù)

高校安全保障義務(wù)立法的缺乏，是導(dǎo)致高校學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定隨意化的一個(gè)重要因素。對(duì)此，筆者建議未來(lái)立法可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：1.在《侵權(quán)責(zé)任法》中將高校納入安全保障義務(wù)主體的范疇，規(guī)定高校對(duì)在校學(xué)生負(fù)有安全保障的義務(wù)，沒(méi)有盡到相應(yīng)的場(chǎng)所義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2.在校園安全相應(yīng)法律中明確高校安全保障義務(wù)的具體范圍以及高校未履行安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的具體情形，進(jìn)而細(xì)化高校學(xué)生安全相關(guān)法律規(guī)定，增強(qiáng)法律的可操作性。

[ 注 釋 ]

①《辦法》第8條第2款規(guī)定：“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過(guò)錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.”

②《意見(jiàn)》第183條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償.”