行政訴訟證據(jù)協(xié)力義務(wù)之證人義務(wù)

李 敬

湖北中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430000

一、行政是訴訟中證人義務(wù)的概念

行政訴訟中證人義務(wù)是指在行政訴訟中，知道案情具體情況的當(dāng)事人及其法定代理人以外的第三人，負(fù)有將自己所知道的關(guān)于案件情況及自身體驗(yàn)的事實(shí)告知法院的義務(wù)，具體應(yīng)當(dāng)包括到場義務(wù)、宣誓義務(wù)、以及證言義務(wù)。①凡知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)，對違反此義務(wù)的證人應(yīng)當(dāng)課以不利的制裁措施。制裁措施一般包括負(fù)擔(dān)其不到場而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，或者處以罰款、拘留、拘傳等強(qiáng)制措施。同時，雖然證人負(fù)有出庭作證的義務(wù)，但是如果因此讓其本人，或者其近親屬承擔(dān)不必要的經(jīng)濟(jì)損失或者人身威脅等不利后果，對其而言顯然是十分不公平的，所以，針對例外情形，法律應(yīng)當(dāng)賦予證人一定情形下的證言拒絕權(quán)。

二、我國臺灣地區(qū)行政訴訟中證人義務(wù)的比較法考察

由于人證是以證人本身親身經(jīng)歷的事實(shí)或狀態(tài)的供述作為證據(jù)方法，有別于傳聞，必須證人本人供述，具有不可替代性。所以，臺灣《行政訴訟法》第142條規(guī)定：“除法律別有規(guī)定外，不論何人，于他人的行政訴訟都有作為證人的義務(wù)?！贝隧?xiàng)義務(wù)為公法上的義務(wù)，應(yīng)服從司法權(quán)而生，并非對于對方當(dāng)事人所負(fù)有的義務(wù)。凡服從臺灣司法權(quán)之人，無論是本國人還是外國人，均有證人義務(wù)。證人義務(wù)包括到場義務(wù)、具結(jié)義務(wù)以及證言義務(wù)。臺灣《行政訴訟法》第176條準(zhǔn)用《民事訴訟法》第316條規(guī)定：“證人須親自到場，不得委托代理人或提出書面代替親自到場，否則違背證人到場的義務(wù)?！钡?，如果該證人為國家元首、或證人因客觀原因無法到場，如證人患重病等可在其處所訊問。同時，訊問證人一般應(yīng)采取口頭形式，但是如果證人須依據(jù)文書、資料為陳述，或依事件的性質(zhì)、證人的狀況，法院認(rèn)為適合的，可以命當(dāng)事人與證人在公證人前作成書狀作為陳述，或者經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，證人也可以在行政法院外以書狀作為陳述。②如果法院認(rèn)為需要證人就該陳述的書狀進(jìn)行說明，或者當(dāng)事人申請對證人進(jìn)行訊問的，仍然應(yīng)當(dāng)通知該證人到場陳述。證人以書狀作為陳述的，仍應(yīng)當(dāng)具結(jié)。同時，臺灣《行政訴訟法》為了保證證人證言的真實(shí)性一般采用具結(jié)的方式，故證人負(fù)有具結(jié)的義務(wù)，該義務(wù)人于做證前必須具結(jié)。此項(xiàng)具結(jié)義務(wù)，與刑法上的偽證罪互為作用，若證人未經(jīng)具結(jié)，即使為虛假陳述，也不用負(fù)偽證的罪責(zé)。如《行政訴訟法》第149條規(guī)定：“審判長于訊問前，應(yīng)命證人各別具結(jié)，但其應(yīng)否具結(jié)有疑問者，于訊問后行之。審判長于具結(jié)前，應(yīng)告以具結(jié)義務(wù)及偽證之處罰?！弊C人以書狀為陳述的，雖不能由審判長在訊問前命其具結(jié)，并告知具結(jié)的義務(wù)以及偽證的處罰。證人仍應(yīng)具結(jié)，并將結(jié)文附于書狀，經(jīng)公證人認(rèn)證后提出。證人通常均負(fù)有具結(jié)義務(wù)，但立法也規(guī)定了一定情形下具結(jié)義務(wù)的免除。如《行政訴訟法》第150條規(guī)定的相對免除，以及第151條、152條及第153條規(guī)定的相對免除情形。證人到庭作證，是其應(yīng)盡的公法上的義務(wù)，但須支付其旅費(fèi)或費(fèi)時而減少的工作收入，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。故《行政訴訟法》第155條規(guī)定：“行政法院應(yīng)給證人法定之日費(fèi)及旅費(fèi)；證人亦得于訊問完畢后請求之?！钡C人被拘提或無正當(dāng)理由拒絕具結(jié)或證言的，均屬于違反證人義務(wù)，所以不得享有此權(quán)利。

對于第三人違反證人義務(wù)的，法院可以處以罰款、拘提、強(qiáng)制處分的制裁措施。具體而言，臺灣《行政訴訟法》第143條規(guī)定了證人違反證人義務(wù)時的處罰措施，即法院可以對其處以罰款，對于不到場的證人法院可以采取拘提的強(qiáng)制措施。同時，《行政訴訟法》第145條、146條賦予了證人證言拒絕權(quán)，滿足該法定事由，證人可以拒絕作證。

三、我國行政訴訟中關(guān)于證人義務(wù)的立法評析

證人的言辭陳述即為證言，以證言作為證據(jù)資料的證據(jù)調(diào)查形式，即為證人訊問。證人出庭陳述其證言，其目的在于向法院提供其作為裁判結(jié)果的證據(jù)資料，所以，證人義務(wù)的履行是并不是針對當(dāng)事人所負(fù)有的訴訟法上的義務(wù)，是證人對于施行司法審判權(quán)的法院所應(yīng)當(dāng)負(fù)有的公法上的義務(wù)。在我國行政訴訟中，證人義務(wù)包含出庭義務(wù)與陳述義務(wù)，而不包括宣誓或具結(jié)義務(wù)。

證人到場是指證人遵法院之命到當(dāng)事人之間所生事端的現(xiàn)場。③我國現(xiàn)行《證據(jù)規(guī)定》④第41條規(guī)定：“凡知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)”通過該規(guī)定可知，我國明確的規(guī)定了證人應(yīng)負(fù)有出庭作證的義務(wù)，但是我國《行政訴訟法》并未像德國、日本及我國臺灣相關(guān)立法一樣，對證人不履行出庭義務(wù)設(shè)置了明確的制裁措施，而只是在《證據(jù)規(guī)定》第71條規(guī)定了對于應(yīng)當(dāng)出庭作證而無正當(dāng)理由不出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)，此項(xiàng)規(guī)定并非對于其所作的制裁性的規(guī)定，對證人的實(shí)際利益并產(chǎn)生任何影響，因此，并不具有約束力。所以，法律必須明確規(guī)定，若證人不履行出庭義務(wù)所應(yīng)遭受的法律制裁措施，由此來實(shí)現(xiàn)證據(jù)調(diào)查的直接原則以及法院在此基礎(chǔ)上作出公正的判決。

對證言義務(wù)的規(guī)定，體現(xiàn)在《證據(jù)規(guī)定》第46條。證言義務(wù)，又稱陳述義務(wù)，是指證人在法院證據(jù)調(diào)查期日，在法官面前陳述其體驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果之義務(wù)。⑤證人陳述證言雖然以口頭陳述為原則，但《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定了五種情形，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以提交書面證言。值得注意的是在適用該項(xiàng)規(guī)定時，應(yīng)嚴(yán)格的解釋其他特殊原因確實(shí)無法出庭而提交書面證言的情形，為了更大限度的貫徹證據(jù)調(diào)查的直接言詞原則，應(yīng)當(dāng)盡可能的減少證人提交書面證言的適用。同時，對于該條款的后半段，可以得知證人的證言必須是客觀的，如果不是其真實(shí)體驗(yàn)的事實(shí)，而是根據(jù)其所經(jīng)歷的事件作的具有主觀判斷或者評論的證言，是不能作為定案的依據(jù)。雖然我國現(xiàn)行法對證人的陳述義務(wù)作出了明確的規(guī)定，但是當(dāng)證人不履行陳述義務(wù)，無正當(dāng)理由拒絕陳述證言時，對其所應(yīng)遭受到的公法上的制裁措施卻缺乏具體的規(guī)定，難以達(dá)到強(qiáng)制證人履行其陳述證言義務(wù)的目的。對于證人違背證人義務(wù)而作虛假證言的，其所受到的制裁措施，我國現(xiàn)行法作出了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第76條規(guī)定，對于證人作偽證的，其采取的制裁措施有訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者罰款、拘留、構(gòu)成犯罪的追究其刑事責(zé)任。同時，值得注意的是，我國現(xiàn)行法并不承認(rèn)證人的證言拒絕權(quán)，這種一味片面追求實(shí)質(zhì)的真實(shí)，從而忽視了其他更值得保護(hù)或者起碼需要得到同等保護(hù)的利益，是與現(xiàn)代法治國理念所不相符的，所以，在行政訴訟法此后的修改中，可以借鑒大陸法系國家證據(jù)協(xié)力義務(wù)中第三人拒絕權(quán)的規(guī)定，以及英美法系國家關(guān)于證據(jù)開示制度中賦予當(dāng)事人及當(dāng)事人以外第三人秘密保護(hù)特權(quán)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)置證言拒絕權(quán)制度，以此來調(diào)和對于訴訟中的真實(shí)發(fā)現(xiàn)與其他利益維護(hù)之間的沖突，保護(hù)該當(dāng)事人與第三人的合法權(quán)益。

四、完善我國行政訴訟中證人義務(wù)的立法建議

人證是以證人訊問為證據(jù)方法，是當(dāng)事人本人及其法定代理人以外的第三人，在他人的訴訟中，陳述自己觀察具體事實(shí)的結(jié)果，也就是證人。證人的言辭陳述即為證言，以證言作為證據(jù)資料的證據(jù)調(diào)查形式，即為證人訊問。證人義務(wù)是指知道案情具體情況的當(dāng)事人及其法定代理人以外的第三人，負(fù)有將自己所知道的關(guān)于案件情況及自身體驗(yàn)的事實(shí)告知法院的義務(wù)，具體應(yīng)當(dāng)包括到場義務(wù)、宣誓義務(wù)、以及證言義務(wù)。

從行政訴訟立法角度出發(fā)，對證據(jù)協(xié)力義務(wù)關(guān)于證人義務(wù)的要求可作如下規(guī)定：

我國現(xiàn)行《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定：“凡知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)”通過該規(guī)定可知，我國明確的規(guī)定了證人應(yīng)負(fù)有出庭作證的義務(wù)與證言義務(wù)，但是我國現(xiàn)行法對于證人無正當(dāng)理由不履行出庭義務(wù)以及證言義務(wù)并沒有設(shè)置任何制裁措施。所以，為了保障證人履行其義務(wù)，可以在第41條后增加第2款“證人受合法通知，無正當(dāng)理由不到場陳述證言者，人民法院可以對其處以1萬元以下的罰款或15日以下的拘留并可要求其承擔(dān)因拒絕而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用；證人已受前項(xiàng)裁定，經(jīng)再次通知仍不到場者，必要時法院可以拘傳?！蓖瑫r，我國現(xiàn)行法并不承認(rèn)證人的證言拒絕權(quán)，這種一味片面追求實(shí)質(zhì)真實(shí)而忽略其他更值得保護(hù)或者起碼需要得到同等保護(hù)的利益，是與現(xiàn)代法治國理念所不相符的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置證言拒絕權(quán)制度。所以，可以在第41條規(guī)定后，增加第3款“證人有下列情形之一時，可拒絕陳述證言：(1)證人陳述的證言為其職務(wù)上應(yīng)當(dāng)保守秘密的事項(xiàng)；(2)證人陳述的證言涉及到國家高度機(jī)密的事項(xiàng)；(3)證人陳述證言，涉及到技術(shù)或職業(yè)上秘密的事項(xiàng)；(4)證人為當(dāng)事人的配偶、前配偶、直系血親、三代以內(nèi)旁血親、兩代以內(nèi)旁系姻親或過去曾有此等親屬關(guān)系的，或與證人訂有婚約者；(5)證人的監(jiān)護(hù)人或者受監(jiān)護(hù)人；(6)證人陳述證言，將使證人或者與證人有(4)(5)項(xiàng)所規(guī)定關(guān)系者受到刑事追訴或者蒙上恥辱的?！?/p>

我國現(xiàn)行法對證人在作證中，其宣誓(具結(jié))義務(wù)沒有做出規(guī)定，為了保證證人在作證時所作陳述的真實(shí)，有必要設(shè)置證人的宣誓(具結(jié))義務(wù)。所以，可以在第41條規(guī)定增加第4款“人民法院在要求證人陳述前，應(yīng)命證人具結(jié)。并在證人具結(jié)前，人民法院應(yīng)告知具結(jié)義務(wù)及做偽證的處罰。但有下列情形之一的，人民法院不得要求證人具結(jié)：(1)未滿16周歲或者有精神疾病而不理解具結(jié)意義及其效果的；(2)證人與當(dāng)事人有第41條第3款第(4)(5)項(xiàng)關(guān)系或者有第41條第3款第(4)(5)項(xiàng)關(guān)系而不拒絕證言的。證人有下列情形之一，可以拒絕具結(jié)：(1)與證人本人有直接利害關(guān)系的事項(xiàng)而受訊問的；(2)證人與當(dāng)事人有第41條第3款第(4)(5)項(xiàng)關(guān)系而就有直接利害關(guān)系的事項(xiàng)而受訊問的。證人無正當(dāng)理由拒絕履行具結(jié)義務(wù)的，可準(zhǔn)用第41條第2款關(guān)于證人拒絕到場陳述證言的處罰規(guī)定?！?/p>

同時，行政訴訟中對于證人而言，其并非案件糾紛的主體，其雖然負(fù)有義務(wù)出庭陳述證言，但有時證人會從趨利避害的角度出發(fā)，面對擁有強(qiáng)大國家公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，其常常害怕出庭作證會遭到打擊報(bào)復(fù)，尤其不少證人認(rèn)為出庭作證沒有好處而且還會帶來不必要的麻煩而不愿意出庭作證。所以，為了促使證人更好的履行證據(jù)協(xié)力義務(wù)，積極出庭陳述其證言，協(xié)助法院更好的查明案件事實(shí)，有必要設(shè)立證人保護(hù)制度。

[ 注 釋 ]

①占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：143.

②包冰鋒，陶婷.證據(jù)收集程序之保障[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3).

③占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：149.

④最高人民法院2002年出臺的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》簡稱《證據(jù)規(guī)定》.

⑤占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：162.