“變法大綱”中的債務(wù)戰(zhàn)略
——《盛世危言》“國債”篇探析

王五一

晚清思想家鄭觀應(yīng)的名著《盛世危言》，圍繞著其“商戰(zhàn)”思想，結(jié)集了一百多篇時務(wù)專論，從政治到經(jīng)濟，從政策到法律，從文化到教育，從國際到國內(nèi)，從現(xiàn)狀分析到變法主張，幾乎涵蓋了當時中國社會所面對著的所有重大問題，被時人和后人譽為是“變法大綱”。在這一百多篇專論中，“國債”篇具有核心地位。此一核心地位，是由彼時國債問題客觀上悠觀國家生死的重要性決定的。

梁啟超說“中國自古無國債”[注]梁啟超：《中國國債史》，1904年，載王文光等《飲冰室文集點校第二集》，云南教育出版社2001年版，第1104頁。，鄭觀應(yīng)說“泰西各國無不有國債”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言·國債》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581頁。，兩句話相映成趣，道出了中西在國債上的歷史差異。國債是晚清為中國歷史創(chuàng)造的“新生事物”。它一經(jīng)產(chǎn)生，就迅速成災(zāi)。越積越深的國家債務(wù)難題，一直困擾著中華人民共和國建政以前各個政權(quán)的經(jīng)濟運營乃至政治操作。1911年底當孫文在美國聽到武昌起義成功的消息時，第一反應(yīng)就是趕緊與列強周旋國債問題，阻止其再借錢與清政府。1912年袁世凱取得民國政權(quán)后不久，遂即著手籌劃“善后大借款”。蔣介石政權(quán)更是自始至終伴隨著尋求國際財源的運作。1927年他選擇拋棄蘇聯(lián)轉(zhuǎn)投歐美而發(fā)動反革命政變，很大的考慮是哪邊給的錢多；而他1949年的垮臺則與美國對其喪失信心而撤掉美元的貸款支持，有著極大的關(guān)系。從十九世紀五十年代初到二十世紀四十年代末的百年中國歷史，經(jīng)濟是國債經(jīng)濟，政治是國債政治，一部中國近代史，國債構(gòu)成了其核心之一部分。依此大背景來理解鄭觀應(yīng)國債思想，解讀《盛世危言》“國債”篇，效果可能會好一些。

一、半個世紀的國債大勢

國有旦夕禍福，一國面對突發(fā)事件如戰(zhàn)爭、災(zāi)荒等時，“政府必需之款項既驟增于前，而無術(shù)以取給”[注]梁啟超：《中國國債史》，第 1104頁。，國家財政收支失衡，國庫中往年的積存不敷平彌，政府就有可能選擇以借債來應(yīng)對危機。如梁啟超所說：“有外債以調(diào)劑之，則可以攤年籌償，易整數(shù)焉畸零，易直接為間接。所謂狙公伺狙，朝三暮四之術(shù)。故民遂與之相忘，而怨擾不至太甚?！盵注]梁啟超：《中國國債史》，第1104頁。國債有借有還，可救國亦可亡國，債務(wù)到期卻無術(shù)取給而償時，就有可能釀成“養(yǎng)癰之患，甚于潰裂”[注]梁啟超：《中國國債史》，第1104頁。。晚清之外債史，初因外債而茍免于即死，終因外債迸發(fā)而大潰致亡，兩方面都構(gòu)成鮮明的史例。

1.過渡期的財政困境。

從鴉片戰(zhàn)爭到太平天國起義的十年，是中國財政體系的過渡期。舊的以農(nóng)業(yè)稅鹽稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速工商業(yè)化，形成落差——傳統(tǒng)農(nóng)家賺的少繳的多；新興商人賺的多繳的少。新的財政要素，海關(guān)，開始形成，財政結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始靠攏，但要實現(xiàn)二者的對接，要使以關(guān)稅為代表的商品流轉(zhuǎn)稅能接濟上傳統(tǒng)稅種的僵滯，需要時間。此時，鴉片戰(zhàn)爭的費用和賠款的包袱又驟然壓到了中國財政的背上，正可謂“入款有減無增,出款有增無減”[注]清代鈔檔：道光三十年四月十一日管理戶部事務(wù)卓秉恬奏。轉(zhuǎn)引自牛濟《對左宗棠籌借外債的再認識》，《人文雜志》1991年第3期。楊梅：《晚清中央與地方財政關(guān)系研究 ——以厘金為中心》，中國政法大學(xué)博士論文，第32頁。。

與財政危機同時的，是銀貴錢賤的貨幣危機。銀貴錢賤，一方面使人民交不起稅，一方面使政府收不到稅[注]銀貴錢賤，意味著市場上以白銀計的價格通貨緊縮，以銅錢計的通貨膨脹。百姓折糧納銀時的實際財政負擔大大提高，越來越多的百姓交不起賦稅，政府的財政收入因之減少。人民交不起，政府收不到。；一方面人民因交不起稅而起義，一方面國家因收不到稅而無財用兵以鎮(zhèn)壓；一方面朝廷需要突擊用錢(“太平天國農(nóng)民起義爆發(fā)后，清政府僅前三年的軍事支出已達2963萬兩”[注]《大清文宗顯皇帝實錄》卷97，第32-33 頁，轉(zhuǎn)引自牛濟《對左宗棠籌借外債的再認識》，《人文雜志》1991年第3期。)，一方面財政又嚴重缺錢。國家急用錢之際到國庫一查，發(fā)現(xiàn)國庫已經(jīng)沒錢了?！?850年(道光三十年)戶部銀庫只剩銀800萬兩,1852年(咸豐二年)虧銀190余萬兩,1853年(咸豐三年)虧銀40余萬兩?！盵注]牛濟：《對左宗棠籌借外債的再認識》，《人文雜志》1991年第3期。

2.“無論何款，趕緊設(shè)法籌備”。

嚴峻的財政形勢已遠非傳統(tǒng)的捐納賣官一類手段可以扛得過去，“存在決定意識”，一個新的財政概念不可抗拒地進入了朝廷的視線和頭腦中——只有借債一條路可走了?！盁o論何款,趕緊設(shè)法籌備”[注]《清文宗實錄》卷67，中華書局影印本，1986年，第876頁。，中央朝廷對地方政府發(fā)出的此一號召，既是財政卸責(zé)，也是財政放權(quán)——在自借自還、自負吉兇的大原則下默認各地在財政上自謀財路，自謀兵路，自謀生路。地方政府的眼光自然落在了近在身邊的外國洋行、外國銀行身上——那里有錢，垂手可得。而外國銀行家們也已定好了戰(zhàn)略，作好了規(guī)劃，正在招手以待。

關(guān)于晚清國債史的確切起點[注]晚清國債史的起點實際上也就是中國國債史的起點。，學(xué)界的說法并不統(tǒng)一。如果把在戰(zhàn)敗條約中承諾的賠款義務(wù)就看作是一種外債，那么，《南京條約》中承諾的那筆年息五厘的2100萬銀元的賠款，就可以看作是清朝廷的第一筆外債。然而這種債務(wù)關(guān)系中的“借”與“還”兩個環(huán)節(jié)是不完全的，只有還沒有借，完整的“債”的概念，應(yīng)當是一個有借有還的、純商業(yè)的、純經(jīng)濟的、所有環(huán)節(jié)皆是基于當事人的自由意志的行為。按此邏輯，中國的國債史，按史學(xué)界較多人士的看法，當自咸豐三年始，“1853年，上海道臺吳健彰向上海洋商借款13000元銀洋，是近代中國的第一筆外債”[注]馬陵合：《晚清外債史研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第3頁。。此后，“1854 年,兩廣總督葉名琛為鎮(zhèn)壓天地會起義,向美商旗昌洋行借款26萬兩；1857年,閩浙總督王懿德為鎮(zhèn)壓福建小刀會起義,以‘本埠及其他貿(mào)易港口的關(guān)稅為擔?！?向福州英商借款50萬兩。在1861年到1865年間,江蘇、福建、廣東等省,先后至少向英、美各國洋商舉借十二筆外債,借款總額達1,878,620兩,利息率低者年息八厘,高者達一分五厘,絕大多數(shù)以關(guān)稅抵押或攤還”[注]馬金華：《外債對晚清中央與地方財政關(guān)系的影響》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2007 年第5 期。。

十九世紀五十年代，是中國的“戰(zhàn)爭年代”，內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn)交織，太平軍與英法軍并迫，正是外債的開辟(也許還包括厘金的發(fā)明)使得清王朝從此一大災(zāi)中死里逃生。

3.越積越重的戰(zhàn)爭債。

從世界大歷史看，國債與戰(zhàn)爭有著不解之緣。歐洲戰(zhàn)爭史是理解歐洲國債史的關(guān)鍵[注]“國債主要來自為準備戰(zhàn)爭或在戰(zhàn)爭時期借貸。為軍隊開支借貸的能力有力地影響了一個國家開展高效的軍事戰(zhàn)役的能力?！辈闋柶凇さ倮骸稄娭?、資本和歐洲國家(公元990-1992年)》，魏洪鐘譯，上海世紀出版集團2012年版，第109頁。，同樣，晚清戰(zhàn)爭史也是理解晚清國債史的關(guān)鍵。晚清的國債史，基本上可以由晚清的戰(zhàn)爭史為主線索穿起來：四場大戰(zhàn)，引發(fā)四波借債潮。第一波，圍繞著太平天國戰(zhàn)爭而發(fā)生的舉債活動。從太平軍起事的第三年1853年起，算至太平天國滅亡的第二年1865年止，其間還包括另一場大戰(zhàn)，第二次鴉片戰(zhàn)爭。兩場戰(zhàn)爭各地方政府而舉借的外債共約五百萬兩[注]王慶安：《晚清外債與財政應(yīng)付》，湘潭大學(xué)碩士論文，2003年，第15頁。。第二波，圍繞著左宗棠西征新疆而發(fā)生的舉借外債活動，即是鄭觀應(yīng)在《易言》三十六篇本“借款”篇中所提到的“左伯相以西征需餉，始借洋款”[注]鄭氏這里說得不確切。左氏之西征借款，并不是中國政府的“始借洋款”，當然，左氏這次的舉借外債的動作，較之上一波圍繞鎮(zhèn)壓太平天國起義而發(fā)生的地方外債，動靜要大得多。的“西征借款”，前后有十幾筆之多，總額在兩千萬兩以上，且利息奇高。第三波，是圍繞著中法戰(zhàn)爭而舉借的外債，自1883年始算至1892年，大大小小幾十筆借款，總計共舉借約兩千七百萬兩[注]王慶安：《晚清外債與財政應(yīng)付》，湘潭大學(xué)碩士論文，2003年，第18頁。。鄭觀應(yīng)在《盛世危言》“國債”篇中所言“當法、越有事之時，粵東籌辦海防，需餉孔亟”，說的便是這個時期的事。甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭衍生的國債，可看作是第四波，這一波為清王朝的最終垮臺起到了最重要的作用。與之相比，前邊三波的外債潮，僅是序幕而已。

甲午戰(zhàn)爭，先是為籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費而借外債四千多萬兩，后是為籌集戰(zhàn)敗賠款而借外債三億多兩。而“英國估計到中國勢必戰(zhàn)敗，戰(zhàn)爭結(jié)束后必定要為清償軍費賠款而舉借外債，因此，在1894年底，它就已在抓緊計劃怎么承貸款項，以增強自己在華的威勢和影響”[注]汪敬虞主編：《中國近代經(jīng)濟史1895-1927》上冊，人民出版社2000年版，第391頁。。如此，一場戰(zhàn)爭下來，中國頭上便生出了兩類債主，一類是戰(zhàn)勝國債主，一類是“幫助”中國交付戰(zhàn)敗賠款而形成的債主。

五年后的八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭又打出了一個“庚子賠款”，理論上的賠款額是4.5億兩庫平銀，實際加上利息和白銀貶值的因素，翻一倍有余。與馬關(guān)賠款只有一個債主不同，庚子賠款的債主有十四個之多。洋人向清廷要錢，清廷向地方督撫要錢，地方無錢可交無計可施之下，便只得通過自行舉借外債向朝廷交差。

這就是《盛世危言》問世時中國的國債大勢。

二、舉借外債的國家策略

《易言》[注]《易言》是鄭觀應(yīng)在發(fā)表《盛世危言》之前的早期作品，也有幾個不同的版本，以三十六篇本和二十篇本為主?！兑住贰妒ⅰ穬蓵g有著明顯的傳承關(guān)系，可以說《盛世危言》是在《易言》的基礎(chǔ)上豐富、充實、修改、發(fā)展而成的。第一個版本三十六篇本的寫作時間在十九世紀七十年代，《盛世危言》最后一個版本八卷本的寫作時間是在十九世紀末二十世紀初[注]參見易慧莉著《鄭觀應(yīng)評傳》，南京大學(xué)出版社1998年版，第106-119頁。，其間二十多年，是中國大舉借債的二十多年，是戰(zhàn)爭債務(wù)越積越重的二十多年，是財政整體上的債務(wù)負擔迅速惡化的二十多年，是中國的債務(wù)經(jīng)濟、債務(wù)政治之大格局形成的二十多年，是中國國債史上最出故事的二十多年。鄭觀應(yīng)在“商戰(zhàn)”的思想原則下，從中國當時在國債上吃大虧上大當?shù)拇笮蝿荽蟊尘俺霭l(fā)，以改革當時中國的國債政策為目的，針對中國在借外債中存在的諸多錯誤的做法，提出了五個方面的政策主張。

1.借外債，利息不應(yīng)太高。

在《易》《盛》兩書各個版本的“國債”篇中，鄭觀應(yīng)都以較大的篇幅講到借國債的利息問題[注]“鄭觀應(yīng)特別關(guān)心的是外債的利息問題。他注意到中國要支付的利息比另外一些國家如德國、法國等要多得多。在其早期的著作里，鄭觀應(yīng)提出了一些改善這種情況的建議?！薄猍德]阿梅龍(Iwo Amelung)：《國債概念的接受和中國早期發(fā)行的國內(nèi)公債》，載于鈴木貞美，劉建輝編《近代東亞諸概念的成立》，第26回國際研究集會，國際日本文化研究中心，2005年，第281頁。。“中國自同治六年間，左伯相以西征需餉，始借洋款。系滬上銀行經(jīng)理，由八厘至一分五厘行息，將各海關(guān)洋稅撥抵，分年本利清還?！盵注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160頁。這是在批評左宗棠西征借款出息太高。西征借款的利息一般均在月息一厘以上，高得離譜，致使“左宗棠西征借款實際賠出的利息,至少要占借款的半數(shù)”[注]沈其新：《左宗棠“西征借款”試析》，《蘭州學(xué)刊》1986年第6期。。鄭觀應(yīng)將此情況與國際上的常規(guī)情況作了比較：“考英、法、德、美諸大國，借貸行息多不過五、六厘。”[注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160頁。

針對中國借外債出息太高的問題，鄭氏提出了自己的看法：“我中國輿圖之富，礦產(chǎn)之饒，關(guān)稅之盛，遠勝泰西，帑藏多而借貸少，不必出八厘重利，即可借得巨款?！盵注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160頁。他更舉市場上的實際例證以為說明：“聞中國之股分借券，中外人爭購之，十不得一。每股九十五磅至九十八磅，漲至壹百零四磅，珍重收藏?！盵注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160-161頁。鄭觀應(yīng)在自己的經(jīng)商實踐中獲得的對當時世界金融市場大勢的了解，是他的發(fā)言權(quán)基礎(chǔ)?！爸袊煞纸枞?，中外人爭購之”，這是中國金融市場風(fēng)險低、信譽高的有力證明，這說明“前此洋債行息至七、八厘以上者，非經(jīng)手侵漁，即洋行折扣耳”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第582頁。?！坝墒怯^之，中國雖少出子金，仍能應(yīng)手”。借貸交易，一筆一談，利息率由借貸雙方的談判形成，其市場性本就是不充分的，鄭氏以證券市場上實際的供求大勢為證，指出，在今后的外債談判中，中國在利息率上有著很大的殺價空間。另外，他還指出一個重要的事實，“中國息借洋款以海關(guān)作抵，其誠其信為天下萬國所無”。以海關(guān)稅收的現(xiàn)金流作擔保可謂絕無風(fēng)險，由如此擔保條件所形成的資產(chǎn)質(zhì)量，比一般的國庫券資產(chǎn)的質(zhì)量要優(yōu)上加優(yōu)。資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)，利息應(yīng)當?shù)筒艑?，鄭氏故而力主在今后國債的借貸談判中在利息率上保持清醒的頭腦，不要再吃虧。

2.借外債，要選擇合適的銀行。

鄭觀應(yīng)認為，在不得已而必須借洋債時，“須統(tǒng)籌全局，審慎周詳，不必再托在中國諸銀行經(jīng)手，以免輾轉(zhuǎn)扣折，虧累無窮。但飭駐英使臣徑向勞士、齋乃德博令等大銀行熟商，行息不過四、五厘”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第583頁。。這句話里的“在中國諸銀行”，是指中國土地上的外國銀行[注]“在華外國銀行計存9家，其中英國6家，德國1家，法國1家，日本1家，總分支行及代理處共計58家。這樣在北起京津，南至廣州，東自上海，西達漢口的中國土地上，形成了外資金融網(wǎng)絡(luò)?！薄畈龑殻骸吨袊醒脬y行思想研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2007年，第23頁。，其中最著名的，就是英國的匯豐和麗如銀行。圖方便，自五十年代起中國地方官員和帶兵統(tǒng)帥舉借外債時，都習(xí)慣于找這兩家銀行?！奥勎荫v英某大臣曰”：“刻中國借銀百萬，必到匯豐、麗如等銀行說明所借之數(shù)，所給之息，指明某某口關(guān)稅備償，本利分作若干結(jié)，按結(jié)支付，限年還清。銀行應(yīng)允借款，收存文契，即將銀如數(shù)兌交。此向來籌借洋款之情形也?！盵注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第582頁。借外債不必出國，在本國的外國銀行里就可以借到，可謂方便，問題是，“該銀行如果自有巨款，此法尚屬可行”，多數(shù)情況下，這些外國在華銀行并無現(xiàn)成的巨額資金，“實非殷實”，當中國的昏饋官員茍圖方便，就近上門求貸，送上門來好事時，這些外國銀行會來者不拒，硬著頭皮先把生意接下來再說。這就是所謂的“僅能擔承”。生意接下來后，立即著手張羅著在國際金融市場上發(fā)行債券。如此一手進一手出，以資金倒爺?shù)慕巧珡闹袧O利，正如鄭觀應(yīng)所說：“目前所借并非外洋真正殷實商家，仍由銀行擔承后，每股百金聽中外商民購買。該行董事轉(zhuǎn)得上下其手，坐收利權(quán)?！盵注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第583頁。

如此“僅能擔承，實非殷實”的外國銀行，通過先接生意后發(fā)債券的方式而為中國政府籌資，成本高效率低。并且，金融市場很敏感，所有的因素，都會反映到它的價格——利息當中。出款人風(fēng)險大一分，操作手續(xù)上麻煩一分，中介銀行在經(jīng)營上復(fù)雜一分，終極債務(wù)人，中國政府，所須付的利息就要高一分，正可謂“若稍有防礙，勢必增長利息，益受其虧”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第583頁。。更何況還有“該行董事轉(zhuǎn)得上下其手，坐收利權(quán)”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第583頁。一層漏卮。

有鑒于此，鄭觀應(yīng)強調(diào)指出，當不得已而必須借外債時，在選擇銀行方面，要走出去，通過我駐外使臣直接到國外去找殷實的好銀行，如英國的“勞士、齋乃德博令等大銀行熟商”，以提高外債運作上的經(jīng)濟效益，保護國家的經(jīng)濟利益。

3.借外債，零借不如整借。

借外債，利息高低很重要，選擇銀行很重要，零借還是整借更重要。中國所借國債，特別是甲午戰(zhàn)爭以前的那幾波借款潮，利息之所以奇高，與每筆借款數(shù)額過小，零打碎敲，以及彼時中國在外債管理上的分散狀態(tài)和無政府局面有著極大關(guān)系。鄭觀應(yīng)為此而提出了零借不如整借以統(tǒng)一對外債務(wù)的政策設(shè)想。

零借不如整借，其理有二：第一，一般說來，一筆借貸交易的交易數(shù)額越大，分攤到利息中的成本要素便越低，相應(yīng)地利息率就會越低，其道理如同在商品買賣市場上多買便宜少買貴，如同經(jīng)濟生活中人們常說的所謂“規(guī)模效益”。第二，零借，意味著借方自身存在著競爭，這當然會拉動著借款利息率往上走。既然外債已成非借不可之勢，既然借外債已經(jīng)由偶然的變成必然的，由個別的變成全局的，由暫時性的變成了長久性的，那國家就應(yīng)當對之有一個根本性、制度性的戰(zhàn)略對應(yīng)，這個戰(zhàn)略對應(yīng)，按鄭觀應(yīng)的思路，就是整合全國的零借零還的狀況而實行由國家統(tǒng)借統(tǒng)分。鄭觀應(yīng)注意到了金融市場上這樣一個不容忽視的事實：“借百數(shù)十億，利息須四厘至六七厘。如借數(shù)百億，利息不過三厘。聞有人肯借三百兆，利息三厘，且系借銀數(shù)，準分三四十年清還。”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第584頁。既如此，“中國何不允商借以清還各國重利之款，又得此巨款，可以百廢具興”。鄭氏認為，中國應(yīng)當由國家出面一次性舉借低息巨款，以此低息巨款“還各國重利之款”，把以前各地借的高息貸款先還上，規(guī)避掉這些高息損失，然后，剩下的，“得此巨款，可以百廢具興”。鄭氏此論，聊聊數(shù)語，實乃一國家債務(wù)大戰(zhàn)略。中國是個大國，若分散零星，任由各地官員和將帥在國際金融市場上自行其事，自我競爭，吃虧的是中國；反之，若統(tǒng)一管理，以國家整體為單一借債人，使列國在我面前競爭，根本改變交易中的利息定價機制，其利益差別非毫纖乃天壤也。

4.借外債，最好是借銀還銀。

十九世紀中期美國內(nèi)華達州發(fā)現(xiàn)大銀礦，世界銀產(chǎn)量因之大幅度增長，與之相聯(lián)系，七十年代初由德國帶頭，歐美列強各國先后實行金本位制，排擠出大量垃圾銀。銀價因之而大降。銀價越降，越是推動各國實行金本位制；實行金本位制的國家越多，銀價越降。與銀價暴跌的市場大勢相伴隨，十九世紀末二十世紀初中國的外債形勢也在急劇惡化。

甲午戰(zhàn)前，中國所借外債不僅數(shù)額不大，而且多是銀債銀還，而到了甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，當朝廷為備戰(zhàn)而舉借外債時，匯豐磅款、瑞記磅款、克薩鎊款，一筆筆已全是借金還金的金債。甲午戰(zhàn)爭敗后為支付戰(zhàn)敗賠款而舉借的價值3億多兩白銀，在幣種上已基本全是金債了。緊接著來了庚子賠款，4.5億兩債本，加息翻番，9億多兩的債務(wù)，名為銀債，但在條約里就已經(jīng)明確規(guī)定了的，屆時需要以金還。無論是金債金還還是銀債金還，以銀為本的中國到期償還時都存在以銀買金的問題。巨額外債，而世界銀市又不斷走跌——兩個因素相結(jié)合，便扯出了金銀比價問題，“磅虧”問題，便釀成了中國的貨幣大災(zāi)難和債務(wù)大災(zāi)難。

金銀比價與匯兌問題，早在七十年代末鄭氏寫作《易言》三十六篇本時就注意到了，“況其借也，以彼國之磅數(shù)，折我之兩數(shù)；其還也，又以我之兩數(shù)，折彼之磅數(shù)，暗中折缺，吃虧甚多”[注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160頁。。這話似乎還只是從“兩替店”意義上的金銀來回兌換造成的折損說的，尚不是從金銀比價的變動趨勢之角度說的。二十多年后出《盛世危言》十四卷本時，金貴銀賤之勢加劇，鄭觀應(yīng)關(guān)于金銀比價和兌換問題也看得更清楚，說得更明白了，“借鎊數(shù)不如借銀數(shù)，因磅價已昂，似有跌無漲之勢，不如借銀還銀，免再蹈前轍鎊價吃虧也”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第585頁。。鄭觀應(yīng)此話說得對，問題是，中國在舉借外債時能否做到“借銀還銀”以避磅虧，卻往往是中國方面難以有選擇的。在金貴銀賤的大勢下，債務(wù)國之所虧恰是債主國之所得，債務(wù)國欲避之者恰是債主國欲逐之者，我之磅虧恰是彼之磅盈，利弊相關(guān)，二目共睹，孰得孰失，蓋依勢力強弱而定，誰也蒙不了誰。當鄭觀應(yīng)等一班國士告誡國人在借外債時要簽訂以銀還銀的合同以避磅虧時，洋人早就在算計著如何在與中國的債務(wù)交易中利用世界金銀市場的價格趨勢而取磅盈之利了?！缎脸髼l約》中關(guān)于賠款的規(guī)定，正文里起初并無銀債金還一說，正是洋人先一步考慮到了金銀比價的變動趨勢問題而提出來加上去的。朝廷為此而向洋人磕頭作揖、哀告無果后，才有了康有為那句“竭一國之歲入，乃僅供納息之數(shù)，則國不求亡而自亡”[注]康有為：《金主幣救國議》，1908，見《康有為集·二》，珠海出版社2006年版，第648頁。！

5.借外債，要借遠不借近。

中國要借外債，除了上述純經(jīng)濟層面的利害考慮外，鄭觀應(yīng)還從國家安全意義上提出了一個奇特的見解。他認為，借外債，不但要選擇好的銀行，還要選擇好的債主國。借債當然只能向有錢可借的國家借，向富國借，然而除了窮富意義上的選擇外，還應(yīng)有個強弱意義上的選擇——最好是向弱國借，不向強國借。弱國好說話，強國不好說話，世之通理。富且弱的國家應(yīng)當是最理想的債主國，可惜，那時的世界上，凡富國皆是強國，“列強”即是“列富”，這一點，鄭觀應(yīng)心里自然清楚，中國舉借外債只能向列強國家借，在這一點上中國沒有選擇。鄭氏的創(chuàng)造性在于，他能夠在沒有選擇中找到選擇的空間，在這一點上，他借鑒了中國傳統(tǒng)地緣政治學(xué)中“遠交近攻”的邏輯，而主張“遠借近避”。他在《盛世危言》“國債”篇中提出：借外債，最好是借美國的，不要借英國、俄國、法國的。因為美國隔著遠，而英俄法離著近，“蓋英、俄、法屬地與中國毗連，時有交涉之時，恐一有齟齬，為彼挾制要求。若借自美國，則無此慮”。借貸，本是交易雙方平等互利的自由意志行為，債務(wù)關(guān)系本是一種純經(jīng)濟關(guān)系，然而，中國一個窮且弱的國家，要與那富且強的列強世界打交道，羊要與群狼打交道，其中的事情有多難，鄭觀應(yīng)周到的考慮很耐人尋味。英俄法或與中國直接毗鄰，或在中國鄰近有殖民地，最好不要招惹它們，最好不要借它們的錢，否則“一有齟齬，為彼挾制要求”，動輒刀兵相見，而美國隔得遠，興刀兵不易。一個國家的對外經(jīng)濟交往，賬算計到了這一層，令人唏噓。

三、借外債不如借內(nèi)債

在《易言》三十六篇本的“借款”篇中，鄭觀應(yīng)所關(guān)心的還主要是中國在舉借外債時所出利息過高、所選銀行非殷實、操作程序過于繁瑣等技術(shù)性問題，幾年后出《易言》二十篇本，“借款”篇變成了“國債”篇，其立論和內(nèi)容有大的變化，由借款的經(jīng)濟效益問題轉(zhuǎn)到了國家利益的視角，轉(zhuǎn)到了商戰(zhàn)的精神，轉(zhuǎn)到了外債內(nèi)債利弊相權(quán)的分析上。由此直到《盛世危言》的諸版本，二十多年里出的四個版本的“國債”篇中，鄭氏國債思想的重心，都已經(jīng)轉(zhuǎn)到了“借外債不如借內(nèi)債”的論題上。其實，即使是在《易言》三十六篇本的“借款”篇中，鄭觀應(yīng)對借外債的態(tài)度基本上也是否定性的，“實以軍餉緊急，相需甚殷，于無可如何之時，為萬不得已之舉耳”[注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160頁。。只要能借內(nèi)債，就不要借外債——在此原則精神下，《盛世危言》“國債”篇在以下幾個方面討論了中國發(fā)行內(nèi)國公債的話題。

1.公債的道理。

“各國興大役、出大軍，國用不敷即向民間告貸，動輒數(shù)千百萬?；蛎磕杲o息，或按年拔本。君民上下，緩急相濟，有無相通，隱寓藏富于民之義，而實不欲授利權(quán)于別國也?！盵注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581頁?！皣鴤逼_首的這段話，是對內(nèi)國公債之利弊優(yōu)劣作的一概括[注]把國家舉借的外債與內(nèi)債統(tǒng)稱為“國債”而一概論之，并非僅是由于鄭觀應(yīng)時代之中國知識界在相關(guān)學(xué)術(shù)話題上的理論幼稚，其實在實踐上，內(nèi)債與外債有時確有難以區(qū)分者，如梁任公所議，“歐美諸文明國，無所謂外債也。以普通之條件，聽本國人與外國人自由應(yīng)募而已。故有在本國市場所募，而其券強半入外國人之手者；亦有在外國市場所募，而其券強半入本國人之手者。故生計學(xué)者稱之曰‘國際流通之有價證券’。既頻繁流通于國際間，則內(nèi)外之別，固不得而立矣。若強分析之，則在本國市場募集者，可名曰內(nèi)債，在外國市場募集者，可名曰外債。以本國貨幣積算者，可名曰內(nèi)債，以他國貨幣積算者，可名曰外債” 。梁啟超：《外債平議》，1910年，王文光等《飲冰室文集點校第二集》，云南教育出版社2001年版，第1243-1244頁。。

其實，國家向自己的百姓借錢比向外國人借錢要復(fù)雜麻煩得多。不但實踐操作更麻煩，理論上也麻煩，例如，行政當局乃至專制君主借的債，算是公債還是私債，國債理論史上總有人提此類問題?！妒⑹牢Ｑ浴贰皣鴤逼岬降摹坝勺h院公議準借”一句，實際上就是在翻騰這個問題——只有議會才能百分之百地代表國家。至少，議會政體在發(fā)行公債方面有其制度優(yōu)勢。

鄭氏并不絕對地認為只有議會政體才能向其百姓發(fā)行內(nèi)國公債，證據(jù)是，他在《盛世危言》“國債”篇中強烈倡議并無議會機構(gòu)的清朝君主朝廷對內(nèi)舉借公債時，并未感到這在國家政體上會有什么不可逾越的障礙。與之相較，梁啟超在這個問題上的認識則比鄭觀應(yīng)明確得多。“蓋公債與立憲政體有切密之關(guān)系。愈文明之國，其所負擔之公債愈多。民之信其政府使然也?！盵注]梁啟超：《中國國債史》，1904年，王文光等《飲冰室文集點校第二集》，云南教育出版社2001年版，第1104頁。梁氏不但認識到了在發(fā)行公債上清朝政府不具有西方“文明之國”的信用條件，而且也隱約把此一信用條件的差異歸因于國家政體：“以中國之政體，民視政府如仇讎、如盜賊，其不能得公債于國內(nèi)也無待言矣?！盵注]梁啟超：《中國國債史》，1904年，王文光等《飲冰室文集點校第二集》，云南教育出版社2001年版，第1104頁。君主專制政體使得君民感情不好，信任度不高，故而政府在國內(nèi)賣不出公債去——這道理說得對，但有點淺了。

日本學(xué)者富田俊基有更深一層的闡釋：“貨幣以及個人之間借款的歷史悠久，但國債的歷史卻不長。國債是與議會一起誕生的，在絕對王政時代，國王借款不一定會連本帶息歸還。國王總有一天會死去，繼承者有時候會拒絕償還先王的債務(wù)。另外，國王也可以在自己的法庭將債務(wù)一筆勾銷。而議會是永久性機構(gòu)，國民躲不開議會的決定。正因為如此，國會的信用度高于國王，能以較低的利率借款。”[注][日]富田俊基：《國債的歷史——凝結(jié)在利率中的過去與未來》，彭曦等譯，南京大學(xué)出版社2011年版，前言ii。又說，“在王位交替時，新國王不承認前國王借債的情況也時有發(fā)生”，“在債權(quán)人看來，皇帝和國王總有一天會去世，債務(wù)的繼承人也不確定，而即便是領(lǐng)邦，其議會是永久性機構(gòu)，其信用度要高于國王”[注][日]富田俊基：《國債的歷史——凝結(jié)在利率中的過去與未來》，彭曦等譯，南京大學(xué)出版社2001年版，第14頁。。富田俊基在這里實際上給公債下了一個明確的定義——只有由議院批準借的債才算公債。政體問題，不是個簡單的“民視政府如仇讎如盜賊”的感情問題，而是個實質(zhì)性的制度保證問題。

鄭觀應(yīng)在認識到借內(nèi)債需要一定的的政體條件的同時，更強調(diào)其另一個條件：債務(wù)屬地原則，即，一國之國債，無論內(nèi)外債，“其國雖為別人所得，仍須照還”。在此國際公法原則下，不但在同一國土上發(fā)生政權(quán)更迭時要前債后還，甚至即使該國土為別國所占領(lǐng)，占領(lǐng)國也仍然負有被亡之國的債務(wù)責(zé)任。他為此舉例說：“或謂一千八百七十年，即同治九年，法幾為德滅矣。若宗社為墟，國債將誰索乎？不知萬國公法，國之債貸于民，還債之項出于地，債與地合而為一，其地為誰有，則其債應(yīng)誰償，此民之所稔知，所以無慮也?！盵注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581頁。就晚清的國債實踐而言，理解“國際公法”意義上的債務(wù)屬地原則，其實比理解“有憲制始有公債”的國家政體原則，更重要一些，因為這意味著，只要有了債務(wù)屬地原則，即使是非議會制的君主專制政體，仍有可能發(fā)行公債?；蛘哒f，雖然由君主發(fā)行的公債其“公”字不是那么純潔，那么正宗，但至少國際公法意義上的屬地原則為其信用加上了一條外保險：其地為誰有，其債由誰償。正是從這個意義上看問題，鄭氏鼓勵朝廷棄外債而借內(nèi)債，才屬良議——即使有一天清朝垮了臺，百姓借給朝廷的錢也瞎不了。否則，若是債跟人走，人亡債息，那么，面對如此一個風(fēng)雨飄搖的政權(quán)，鼓勵著百姓借錢給它，或者鼓勵著朝廷向百姓借錢，那可就有坑民害民之嫌了。

2.公債的經(jīng)濟意義。

從根本上說，鄭觀應(yīng)是反對借外債的?！把髠鶕p國”，這一點他說得很明白，把內(nèi)外債之利弊作以比較后，鮮明地提出“嗣后洋債一端自應(yīng)永行停止”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第583頁。，而代之以“藏富于民”“不欲授利權(quán)于別國”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581頁。的內(nèi)國公債。這聊聊數(shù)語中，凝結(jié)著三大要點：

第一，“君民上下，緩急相濟，有無相通”。

關(guān)于公債之利，鄭氏曰：“夫財猶水也，惟患其壅塞，不患其流通。上下交征則敗國亡家之券也，上下相濟則親上死長之心也。茍能示以大公，持以大信，試借民債以給度支，成一時濟變之良規(guī)，即以葆萬世無疆之盛業(yè)。較前日之開捐例以鬻爵，借洋債以損國，設(shè)厘卡以病民，其利弊得失之相去有不可以道里計者。”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581-582頁。政府向百姓推銷公債，乃是官民相濟、互通有無的美事，此說也得到了梁啟超的佐議：“(公債)可以毋盡民力而能舉大政，不責(zé)方今之民以所不能堪，而馳負擔之一部分以遺其子孫，則事弗廢而民弗病，兩得之道也。公債所以為財政一大妙用，皆此之由?！盵注]梁啟超：《外債平議》，1910年，王文光等《飲冰室文集點校第二集》，云南教育出版社2001年版，第1241頁。

第二，“隱寓藏富于民之義”。

一方面，國家以公債集資可興國計民生之大舉，如浚河修路一類，國家整體得發(fā)展的同時，人民亦可從中直接受益；另一方面，官府借公債，必付之以利息，這等于是為百姓提供一個安全健康的儲財生財?shù)娜±緩??！妒⑹牢Ｑ浴窌r代，中國尚沒有自己的銀行，百姓存錢，或存到外國銀行，助夷朘我，于心不甘，或存于街閭票號，早晚傾復(fù)，于心不安。而國債是公認的最優(yōu)金融資產(chǎn)，可同時避免上述兩方面的弊端?！妒⑹牢Ｑ浴贰皣鴤逼杂⒎▏业膶嵗齺碚f明公債的國民利益：“昔英國政府因庫帑充溢，欲將國債全數(shù)歸清，而英之富民咸謂：‘存之于家不若存之于國。’不樂收領(lǐng)，再三稟請，愿將利息減輕而后已?！薄胺ㄖ畤鴤磕杲幌y六千萬兩，可謂巨矣。而民間尚肯貸之者，則以政府尚信，足以取信于民，而民亦以按年可以得息，較之他處為穩(wěn)也。”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581頁。

第三，“不欲授利權(quán)于別國”。

國債借自本國民眾則利存于本國，若借自他國則利流于他國，鄭觀應(yīng)于“國債”篇中所說之“洋款一事遂為通商以來一絕大漏卮”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第584頁。一句，即出于此理。借外債，除了有肥水流外人田一層經(jīng)濟上的道理外，還有政治上的弊端。弱國從強國借債，定會受債主國的諸般朘奪壓迫，可謂為圖一利而蒙百害。鄭觀應(yīng)指出了土耳其、波斯等國因借外債而幾近亡國的教訓(xùn)[注]“若土耳其、波斯等國，則因欠債過重，行息過多，致利權(quán)授于他人，國勢寖形微弱?！编嵱^應(yīng)：《盛世危言》“國債”，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第582頁。，力陳借外債不如借內(nèi)債。

3.內(nèi)國公債的艱難嘗試。

鄭觀應(yīng)在其“國債”篇中提到了他自己為推動中國的公債事業(yè)而做過的一件事：“當法、越有事之時，粵東籌辦海防，需餉孔亟。余曾條陳當?shù)?，請仿西人之法籌借民款，準由各海關(guān)銀號出票，按年清利。其票據(jù)可抵關(guān)稅錢糧捐納之需，數(shù)目無折扣，成色無高低。借款至百萬之家，有司宜優(yōu)加禮待，善為保護，不得借端勒捐，以示體恤，則民間必踴躍樂從。”[注]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》“國債”，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第581頁。不知是否是鄭觀應(yīng)的政策建議和思想推動起了作用，朝廷果然于甲午戰(zhàn)爭前后各進行了一次發(fā)行內(nèi)國公債的嘗試。而德國學(xué)者阿梅龍真地就把這歸功于了鄭氏的鼓吹作用：“其實，鄭觀應(yīng)的書1894 年以后得到越來越多人的重視，他的主張很可能直接影響到1898年發(fā)行昭信股票?！盵注][德]阿梅龍(Iwo Amelung)：《國債概念的接受和中國早期發(fā)行的國內(nèi)公債》，載于鈴木貞美、劉建輝編《近代東亞諸概念的成立》，第26回國際研究集會，國際日本文化研究中心2005年，第281頁。

《盛世危言》是否真地起了這么大的歷史作用，難以定論，但有一點是肯定的：清廷官僚們起初寧借外債不借內(nèi)債，五十年后才想到內(nèi)國公債，肯定不是個智商問題、知識問題、見識問題。在技術(shù)操作的初始環(huán)節(jié)上，借外債容易借內(nèi)債難，這大概是影響官僚們在內(nèi)外債之間作選擇的主要原因。近在咫尺即有現(xiàn)成的外國銀行，落轎徑入，“說明所措之數(shù)”，“銀行應(yīng)允借款”，“將銀如數(shù)兌交”，真金白銀垂手可得。而操借內(nèi)債之難，不必由后來息借商款和昭信股票的歷史所證明，恐怕官僚們心里自始就明白。大家不但明白借外債容易借內(nèi)債難，還明白借外債貴借內(nèi)債便宜等等。然而借外債百害中有一利：初始容易操作，急用錢時到外國銀行那里可以容易地一把將錢抓到手；借內(nèi)債百利中有一害：初始不好運作。對于官僚們而言，有意義的、決定其選擇意向的，只是這初始環(huán)節(jié)之難易。容易的事自己先做了，難做的可以推給別人。方便留給自己，麻煩留給別人，特別是后人，是中國的文官政治自古至今的一般性為政之道。這樣來解釋為什么清政府自1853年開始借外債、五十年后才開始嘗試著借內(nèi)債，就好理解了。

甲午戰(zhàn)前戰(zhàn)后朝廷各有一次舉借外債的高潮，與這兩次外債潮相伴隨，還各發(fā)行了一次內(nèi)國公債，即1894年的“息借商款”和1898年的“昭信股票”[注]此處之“股票”與當今股份公司制度下的股票概念，有著相當大之不同，不可混為一談。彼之股票，若稱之為公債券或國庫券，則更為恰當。。這是中國公債史的濫觴。兩支公債的因緣與兩次外債潮一樣，息借商款是為籌資備戰(zhàn)，昭信股票是籌資以償付戰(zhàn)敗賠款。兩支公債，都是向國內(nèi)的商人、百姓、官僚乃至王公貴族推銷，結(jié)果都以失敗告終。息借商款的目標數(shù)額并不清楚，似乎是多多益善，最后實際推銷債券額是1102萬兩，杯水車薪，于中日之戰(zhàn)補益聊聊，財政的正面意義不大，而其行政意義上的失敗則為中國的內(nèi)債市場留下了大陰影，為四年后再發(fā)昭信股票遺下了不良的心理后患。

甲午戰(zhàn)敗，賠款額兩億兩，更復(fù)贖遼費、威海駐軍費、利息等一應(yīng)零碎，這邊，日本人逼債毫不容情，那邊，在華外國銀行張網(wǎng)以待，知道清廷必會自投羅網(wǎng)前來借債，如此情勢下，清廷不得已重新打起了借內(nèi)債的主意。這就是昭信股票的大背景。與息借商款不同，昭信股票有著明確的計劃募集額，1億兩，在運作機制和規(guī)章制度上，與戰(zhàn)前那次公債相較，周全詳細得多，且股票可以轉(zhuǎn)讓買賣及用以其他支付活動。結(jié)果，最后只斂到區(qū)區(qū)千萬兩，還是以失敗告終。

關(guān)于兩次公債失敗的原因，百多年來已經(jīng)有許多研究，莫過于政府無信譽、人民無信心云云。而阿梅龍則認為，“大概最大的問題在于主要負責(zé)發(fā)行國內(nèi)公債的是個人或政府官員，而不是銀行或者其他的媒體機構(gòu)”[注][德]阿梅龍(Iwo Amelung)：《國債概念的接受和中國早期發(fā)行的國內(nèi)公債》，載于鈴木貞美、劉建輝編《近代東亞諸概念的成立》，第26回國際研究集會，國際日本文化研究中心2005年，第284頁。。阿氏這句話說到了點子上?？恳粋€腐朽混亂的行政機器而不是一套商業(yè)化的銀行柜臺系統(tǒng)來發(fā)行公債，結(jié)果必敗，這是息借商款和昭信股票的公債實踐給中國國債史留下的重要經(jīng)驗教訓(xùn)[注]光緒二十四年江南道監(jiān)察御史徐道焜的奏折，對兩支公債失敗的緣由，有著經(jīng)典的分析：“數(shù)月以來所集之款不過百分只一，二，而流弊有不可勝言者。中國市面流通之現(xiàn)銀，至多不過數(shù)千萬兩，乃聞各省股票必索現(xiàn)銀，民所存銀票紛紛向銀號錢鋪兌取，該鋪號猝無以應(yīng)，勢必至于倒閉。一家倒閉，闔市為之騷然。其弊一。此次辦理股票，雖奉諭旨嚴禁勒索，而督撫下其事于州縣，州縣授其權(quán)于吏役，力僅足買一票，則以十勒之，力僅足買十票，則以百勒之。商民懼為所害，惟有賄囑以求免求減，以致買票之人，所費數(shù)倍于股票，即未買票之人，所費亦等于買票。其弊二。往年息借商款，其名未嘗不順，無如各省官吏舉行不善，始而傳聞，繼而差拘，甚且枷鎖羈之。商民既已允借，于是州縣索解費，委員索用資，藩司衙門所鋪堂等費，或妄稱銀色不足，另行傾瀉，每百金已耗去十之二三，復(fù)有銀已交官，并無票據(jù)，官署森嚴，鄉(xiāng)民何從追問，或適值交卸，則恣意勒索，席卷以去，問之前任，則曰業(yè)已移交，問之新任，則新任不知。商民方避殷實之名，誰敢上控，亦惟隱忍而已。故官紳吏役嘗視息借商款為利藪。此時開辦股票，故伎復(fù)萌，恐非上司一紙空文所能杜絕。其弊三。近來內(nèi)地教堂林立，偶有勒索，則以爭入洋教為護符，中國官員不敢過問。有聞通商口岸，有本系華商開設(shè)店鋪，因避捐款，遂改用洋商牌號者。此次辦理股票，地方官希圖獎敘，巧用其勒派，彼愚民無知，顧憐身家，皆將入耶穌天主等堂，圖以日之安枕，驅(qū)中國富厚良民，使之盡投洋教，其弊四?！?光緒二十四年戶部引徐道焜的奏折，載千家煦(編)《舊中國公債史資料》，北京1984年,第18-19 頁。。從某種意義上，這也可以看作是對鄭觀應(yīng)在《盛世危言》“國債”篇中力主借外債不如借內(nèi)債之正確理論的實踐回答。

從《盛世危言》的三個主要版本(五卷本、十四卷本、八卷本)的出版時間來看，鄭觀應(yīng)在寫作上，應(yīng)當有足夠的時間，對息借商款和昭信股票這兩件事，作出反應(yīng)的。十四卷本出版于1896年，鄭氏在整理出版這本新編的《盛世危言》時，息借商款一事已是風(fēng)雨過后，他為什么不就此事在“國債”篇中補充上幾句呢？還有，《盛世危言》八卷本的修訂一直延續(xù)到1901年[注]易惠莉：《鄭觀應(yīng)評傳》，南京大學(xué)出版社1998年版，第600-601頁。，而此時昭信股票的事也已過去了兩年多，息借商款已過去了六年多，鄭氏無論如何也是有足夠的時間來理解消化這兩次公債發(fā)行事件，并對之發(fā)議論的。從常理上說，他正可以借題發(fā)揮，通過對這兩次內(nèi)國公債之利弊得失的評頭論足，而對“國債”篇的內(nèi)容加以深化提煉，從而使新版本里的“國債”篇看上去更“與時俱進”。

他不但有機會這樣做，而且他甚至也有責(zé)任這樣做，因為，正如阿梅龍所說，從一定意義上說這兩支公債是鄭氏二十多年里的理論呼吁所結(jié)出的實踐果實，是對其思想推動工作的歷史落實。是經(jīng)驗，加以總結(jié)；是教訓(xùn)，正確面對。想象一下，當人們打開當時已被稱為“變法大綱”的、“條目略具”的、“統(tǒng)籌全局，擇精語詳，可以坐而言即以起而行”的、享譽天下而體系完備的《盛世危言》八卷本時，看到其“國債”篇的內(nèi)容卻仍基本停留在二十年前《易言》二十篇本的視野，對當時滿城風(fēng)雨的兩只國庫券問題只字不提，這會是一種什么感覺。

為什么只字不提？筆者對鄭氏之心緒有個瞎猜妄議。

眼見在兩支公債發(fā)行中清政府表現(xiàn)出的腐朽、混亂、無能、低效、黑暗、愚蠢、沒落，鄭觀應(yīng)泄氣了，無語了。借外債不如借內(nèi)債，理對事不對！“國債”篇里所說的道理，一旦由抽象變了具體，一旦把清朝腐朽的國家機器這個變量引入模型，結(jié)論就必須要改。要改結(jié)論，整個“國債”篇就得重寫；要對兩支公債的發(fā)行中暴露出的問題進行正面且全面的論述，整個“國債”篇也得重寫。年近花甲的鄭觀應(yīng)泄氣了，由它去吧。既是“變法大綱”，那就是個綜合一攬子的事，單獨一個國債問題是難以理出頭緒來的。中國要在內(nèi)國公債問題上走上正軌，需要財政機器乃至整個國家機器的根本改造，也許更重要的是，中國需要有自己的銀行和相應(yīng)的銀行門市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。到那時，戶部發(fā)國庫券，指定由海關(guān)現(xiàn)金流擔保，委托中國自己的銀行代銷，銀行通過自己的柜臺網(wǎng)絡(luò)進行純商業(yè)化的證券推銷。百姓買賣自愿，自由交易，整個發(fā)行運作與財政機器無涉，與地方官員無涉，與貪官胥吏無涉。鄭觀應(yīng)的認識越深入，他就越是不想再提筆改寫“國債”篇了。讓歷史實踐去改寫吧。

結(jié) 語

國之大禍，莫過于滅亡；而導(dǎo)致清亡的直接原因，就是財政崩潰；財政崩潰的直接原因則是國庫為日益沉重的國債負擔所吸干，到了清末，國債局勢終至“養(yǎng)癰之患，甚于潰裂”，不能收拾?！妒⑹牢Ｑ浴贰皣鴤逼菫槭帐斑@國債殘局而向朝廷提出的政策建議——鄭氏國債思想在其整個思想體系中的核心地位，是由國債問題在彼時之國家大局中的核心地位所決定的。可悲的是，腐朽的晚清朝廷，無力進行兵戰(zhàn)，也無力進行商戰(zhàn)，甚至，連發(fā)行公債這樣完全與洋鬼子無涉的事情也做不了了。枉費了鄭氏一番苦心和口舌。關(guān)于鄭觀應(yīng)國債思想對晚清經(jīng)濟的貢獻，阿梅龍有這樣一個挺高的評價：“關(guān)于國債的知識當然不只在西方的書中可以找到，比較早提到國債的中國人還包括郭嵩燾。他在日記里常常提到一個國家的國債，但是他并沒有區(qū)分內(nèi)債和外債[注]郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，岳麓書社1984年版，第353 頁，501-503 頁-阿梅龍注。。王韜雖在《法國志略》中描述過法國發(fā)行國債的政策，但對王韜來講國債很顯然只是內(nèi)債[注]王韜：《重訂法國志略》1890 卷10，頁十五上至十五下-阿梅龍注。。將國債這一概念介紹到中國的過程中，發(fā)揮了最重要作用的兩個人是鄭觀應(yīng)和黃遵憲?！盵注][德]阿梅龍(Iwo Amelung)：《國債概念的接受和中國早期發(fā)行的國內(nèi)公債》，載于鈴木貞美、劉建輝編《近代東亞諸概念的成立》，第26回國際研究集會，國際日本文化研究中心2005年版，第281頁。阿梅龍為什么這么說？鄭觀應(yīng)的貢獻何在？像多數(shù)鄭觀應(yīng)研究者一樣，阿氏也是循著從《易言》到《盛世危言》諸版本的時序來探尋的：“他在1880 年出版的《易言》中討論的仍然是借款[注]鄭觀應(yīng)：《易言三十六篇本·論借款》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第160-162 頁-阿梅龍注。，但從1882 年開始，他更改了這一章的題目，開始使用國債這個名詞[注]鄭觀應(yīng)：《易言二十篇本·國債》，夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第198-200 頁-阿梅龍注。。這個變化說明國債一詞在八十年代越來越重要?！盵注][德]阿梅龍(Iwo Amelung)：《國債概念的接受和中國早期發(fā)行的國內(nèi)公債》，載于鈴木貞美、劉建輝編《近代東亞諸概念的成立》，第26回國際研究集會，國際日本文化研究中心2005年版，第281頁。循著鄭書諸版本中思想演化的軌跡，而“可以看到中國發(fā)行國內(nèi)公債的需求越來越明顯”——阿梅龍在此把鄭觀應(yīng)思想認識的深化過程，看作是整個中國思想界認識之深化的代表。