非法吸收公眾存款罪中擔(dān)保合同效力之探究

周朝煜

（311800 浙江省諸暨市人民檢察院 浙江 諸暨）

一、非法吸收公眾存款罪高發(fā)的原因

1.企業(yè)直接融資渠道狹窄，融資困難

企業(yè)融資主要通過(guò)上市融資、發(fā)行債券、銀行貸款三種渠道實(shí)現(xiàn)。但從現(xiàn)行上市融資、發(fā)行債券的法律法規(guī)和政策導(dǎo)向上看，對(duì)民營(yíng)企業(yè)特別是中小企業(yè)很難通過(guò)債權(quán)和股權(quán)融資的渠道獲得發(fā)展所需要的資金。因而，企業(yè)只能將希望寄托于銀行貸款。但由于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不景氣，銀行為減少呆壞賬的產(chǎn)生，對(duì)企業(yè)貸款進(jìn)行了嚴(yán)格的把控，從而導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)貸款難的情況。即使銀行同意貸款，其手續(xù)也極為復(fù)雜，無(wú)形中增加了企業(yè)的運(yùn)行成本。為獲得所需要的運(yùn)行資金，企業(yè)不得不參與到民間借貸之中，以維持企業(yè)正常運(yùn)行，這就極大增加了其觸犯非法吸收公眾存款罪的風(fēng)險(xiǎn)。

2.大量熱錢涌入民間借貸領(lǐng)域

由于宏觀經(jīng)濟(jì)的不景氣，銀行降低了存款的利率，政府企圖刺激民眾進(jìn)行消費(fèi)，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但利率的降低導(dǎo)致民眾不愿將資金存入銀行，而股市、樓市等的不景氣，也導(dǎo)致了民眾手上的資金無(wú)法進(jìn)行增值，社會(huì)上熱錢不斷增多。而民間借貸所帶來(lái)的高額收益使民眾大量的把資金注入民間借貸市場(chǎng)，導(dǎo)致民間借貸市場(chǎng)熱錢涌動(dòng)。

3.宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，償債能力降低

民間借貸融資成本高，加劇了企業(yè)債務(wù)清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。浙江民間借貸以經(jīng)營(yíng)性借貸為主，中小微企業(yè)深度介入，同時(shí)民間借貸普遍存在高息現(xiàn)象。高利率導(dǎo)致了大量的信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。由于宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)一旦出現(xiàn)困難，企業(yè)盈利不佳或難以承受過(guò)高的利息負(fù)擔(dān)，出現(xiàn)不堪重負(fù)、資金鏈斷裂的情況，民間借貸甚至有可能成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”。[1]而企業(yè)一旦破產(chǎn)，由于涉及民間借貸，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)因非法吸收公眾存款而被司法機(jī)關(guān)追訴。

二、浙江地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)現(xiàn)狀

非法吸收公眾存款案件中，借款人往往無(wú)力全額歸還所借資金。而在借貸關(guān)系中往往存在擔(dān)保人擔(dān)保這一情況。為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，借款人紛紛起訴擔(dān)保人，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而審理該類案件已經(jīng)成為司法審判中的一大難點(diǎn)。

為審理涉及集資類犯罪的案件，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳三家聯(lián)名分別于2008年12月、2011年7月、2013年10月下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要（一至三）》，在一定程度上對(duì)審理集資類犯罪案件，起到了進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用尺度，防止執(zhí)法偏差，實(shí)現(xiàn)刑事司法的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一等方面發(fā)揮了重要作用?！稌?huì)議紀(jì)要（三）》也對(duì)集資類犯罪所涉擔(dān)保合同的效力認(rèn)定作出了相關(guān)規(guī)定。

三、擔(dān)保合同的效力及擔(dān)保人責(zé)任分析

（1）以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的物權(quán)擔(dān)保合同一般無(wú)效。從《會(huì)議紀(jì)要（三）》第十條看出，非法吸收公眾存款案件所涉及的以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的物權(quán)擔(dān)保合同一般為無(wú)效合同，債權(quán)人不享受擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。非法吸收公眾存款罪侵犯的法益不僅包括國(guó)家的金融管理秩序，還有債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。案發(fā)后，債務(wù)人往往會(huì)出現(xiàn)資不抵債的情況，要挽回債權(quán)人的損失，需要將債務(wù)人的資產(chǎn)折現(xiàn)后賠償給債權(quán)人，而在賠償過(guò)程中應(yīng)該遵循平等受償?shù)脑瓌t。如將以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的物權(quán)擔(dān)保合同認(rèn)定為有效，則必然會(huì)導(dǎo)致未以借款人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的債權(quán)人的受償比例減少，從而激發(fā)債權(quán)人之間以及債權(quán)人與司法機(jī)關(guān)之間的矛盾，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

（2）第三人擔(dān)保的借款，根據(jù)擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)，使其承擔(dān)債務(wù)人不能清償債務(wù)的三分之一限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。擔(dān)保合同因主合同無(wú)效而無(wú)效，并不能免除擔(dān)保人賠償責(zé)任，只有當(dāng)擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)才能免除其賠償責(zé)任。因此，擔(dān)保人在有過(guò)錯(cuò)的情況下仍然要承擔(dān)責(zé)任，只不過(guò)其承擔(dān)責(zé)任上限為債務(wù)人不能清償債務(wù)的1/3。如此，在擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的情況下債權(quán)人的利益至少可以通過(guò)債務(wù)人的賠償，以及擔(dān)保人承擔(dān)不能清償部分1/3以內(nèi)責(zé)任獲得相當(dāng)程度的補(bǔ)救。[2]但在司法實(shí)踐過(guò)程中，又會(huì)因此產(chǎn)生一個(gè)新問(wèn)題，即擔(dān)保人是否存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任分配。筆者認(rèn)為應(yīng)由擔(dān)保人相應(yīng)的舉證責(zé)任，主要理由如下：①債權(quán)人要舉證擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的難度較大，且擔(dān)保人的部分過(guò)錯(cuò)具有一定的隱秘性，債權(quán)人難以得知并舉證；②擔(dān)保是為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，在非法吸收公眾存款案件中，如果沒(méi)有第三人擔(dān)保，即使債權(quán)人提供再高額的利息，因缺乏保障，大多數(shù)債權(quán)人也不愿意將資金借給債權(quán)人，故擔(dān)保人在非法吸收公眾存款案件中存在著不可推卸的責(zé)任；③如果因債權(quán)人無(wú)法舉證擔(dān)保人存在過(guò)錯(cuò)，而導(dǎo)致?lián)Ｈ藷o(wú)須承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)在一定程度上導(dǎo)致民間借貸關(guān)系中擔(dān)保的隨意性增加，也會(huì)無(wú)形中刺激非法吸收公眾存款類案件數(shù)量不斷攀升。

（3）第三人擔(dān)保的借款，擔(dān)保人屬于明知借款人從事非法集資，或存在其他嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，不受三分之一限額責(zé)任的限制。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)或者其股東采用銀行貸款、上市融資等之外的形式將資金用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中，其行為已屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，如果擔(dān)保人在借款人非法吸收公眾存款案件中為借款人擔(dān)保的借款已能使借款人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，則應(yīng)視為擔(dān)保人明知借款人從事非法集資。如果擔(dān)保人存在收受好處的情況，則應(yīng)視為存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。上述情況一旦出現(xiàn)，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)不限于三分之一的責(zé)任，甚至應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)

由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不景氣，大量的非吸案件因借款人企業(yè)運(yùn)行出現(xiàn)困難，導(dǎo)致其無(wú)法及時(shí)歸回利息及欠款，從而出現(xiàn)井噴爆發(fā)之勢(shì)。在處理該類案件中，承辦人只有通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的多方面考慮，綜合考量各方的合法利益，在法律法規(guī)框架內(nèi)，充分保障各方合法權(quán)益，才能有效避免此類案件可能產(chǎn)生的信訪風(fēng)險(xiǎn)，確保社會(huì)秩序的平穩(wěn)。