淺議民事公益訴訟制度

張林晞

（100083 北京科技大學(xué)文法學(xué)院 北京）

1 我國(guó)的民事公益訴訟制度概述

民事公益訴訟的主要特點(diǎn)是其目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家及社會(huì)的公共利益，確保社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的正常；民事公益訴訟案件的原告未必與被告有直接的利害關(guān)系或利益沖突；對(duì)侵害民事公益的救濟(jì)，不只是通過(guò)賠償損失、恢復(fù)原狀等方式，還有對(duì)防范措施的重視及應(yīng)用，以防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大的出現(xiàn)或擴(kuò)大；民事公益訴訟的被告一般是社會(huì)中處于強(qiáng)勢(shì)地位的群體。

有關(guān)民事公益訴訟的原告范圍。目前《民訴法》對(duì)具有民事公益訴訟原告資格的主體，實(shí)際上采取的原則是“有限的公益訴訟主體多元化原則”：

1.1 人民檢察院

人民檢察院在我國(guó)司法體制中屬于國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表和維護(hù)、實(shí)現(xiàn)著國(guó)家利益及社會(huì)公共利益，正因于此，人民檢察院在調(diào)查、收集證據(jù)及負(fù)擔(dān)訴訟成本、法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面具備提起民事公益訴訟的資格及條件。人民檢察院履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。

1.2 行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)是依法行使國(guó)家權(quán)力、執(zhí)行國(guó)家行政職能的機(jī)關(guān)，據(jù)法律規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為了保護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，可以針對(duì)有關(guān)民事主體向法院提起訴訟。

1.3 社會(huì)團(tuán)體

隨著社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了各種新型且復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，而因政府有限的管理能力，為達(dá)到更好地維護(hù)社會(huì)秩序、保障社會(huì)利益的目的，借助社會(huì)力量以彌補(bǔ)其力之不逮，是很必要的。非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體，如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、殘疾人協(xié)會(huì)等，社會(huì)責(zé)任感及公共意識(shí)很強(qiáng)，一般都是以促進(jìn)、關(guān)注和保護(hù)公共利益為宗旨。同時(shí)，社會(huì)團(tuán)體也具備提起民事公益訴訟的經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)等條件。

有關(guān)民事公益訴訟的起訴條件。我國(guó)民事公益訴訟起訴條件分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件，實(shí)質(zhì)要件主要包括：

1.3.1 雙方當(dāng)事人合法。符合起訴條件的原告即上文所闡述的人民檢察院、行政機(jī)關(guān)即社會(huì)團(tuán)體，另外，民事公益訴訟必須具備“明確的被告”；

1.3.2 民事公益訴訟的請(qǐng)求內(nèi)容必須具體且與公共利益相關(guān)，訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容需要是針對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的已發(fā)生的違法行為及已存在的損害結(jié)果；

1.3.3 提起民事公益訴訟，需要具有損害社會(huì)公共利益的初步證據(jù)；

1.3.4 法院具有管轄權(quán)。對(duì)于民事公益訴訟案件的管轄，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，均由侵權(quán)行為地或被告住所地的中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)。

2 我國(guó)民事公益訴訟制度的缺陷

雖然現(xiàn)今有關(guān)民事公益訴訟主體的規(guī)定較之前有了一定的突破，但是可以提出起訴的原告范圍依舊較窄，主要是檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及社會(huì)團(tuán)體，這實(shí)際上并未囊括公民個(gè)人提出訴訟的情況。狹窄的權(quán)利主體范圍使得一些民事公益訴訟很難被司法機(jī)關(guān)受理，因?yàn)楫?dāng)司法機(jī)關(guān)收到公民、法人或者其他組織提起的公益訴訟時(shí)，若依照目前《民訴法》有關(guān)起訴條件的條款，應(yīng)以主體不適格為而不予受理。而在現(xiàn)實(shí)中，越具有代表性的民事公益訴訟案件，公民、法人或者其他組織與公益訴訟案件之間的利害關(guān)系反而越不易發(fā)現(xiàn)，這導(dǎo)致了很多時(shí)候公共利益受到侵害，而司法機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行管轄，從而無(wú)法威懾許多損害公共權(quán)益的行為，使得我國(guó)的民事公益訴訟制度建設(shè)進(jìn)展緩慢。

目前我國(guó)民事公益訴訟的保護(hù)范圍主要是對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為提起訴訟，這使得僅有類(lèi)似《環(huán)保法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的單行法，在極少的范疇內(nèi)進(jìn)行了特殊規(guī)定，方可啟用民事公益訴訟，而目前我國(guó)此類(lèi)單行法很少，導(dǎo)致了適用民事公益訴訟范圍的狹窄，使得民事公益訴訟保護(hù)公益的功能難以彰顯。

3 構(gòu)建完善的民事公益訴訟制度

在我國(guó)民事公益訴訟制度建立初期，由于理論研究尚有空間，同時(shí)為了防止濫訴浪費(fèi)司法資源，公益訴訟的受案范圍不宜過(guò)寬。法律應(yīng)當(dāng)采取列舉的方式明確當(dāng)前問(wèn)題比較突出的領(lǐng)域可以提起公益訴訟，比如國(guó)有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件、等。

對(duì)于證明責(zé)任而言，公益訴訟中，原告相對(duì)于有著經(jīng)濟(jì)實(shí)力或國(guó)家權(quán)力的被告來(lái)說(shuō)，處于弱勢(shì)地位，雙方在舉證能力上強(qiáng)弱對(duì)比明顯，因此公益訴訟中的舉證規(guī)則應(yīng)為“舉證責(zé)任倒置”，根據(jù)不同類(lèi)型的案件來(lái)對(duì)雙方的證明責(zé)任進(jìn)行分配，以便鼓勵(lì)公益訴訟中處于弱勢(shì)地位的主體對(duì)損害公共利益的行為提起訴訟，達(dá)到維護(hù)公共利益的目的。而檢察機(jī)關(guān)作為原告提起的公益訴訟，其舉證責(zé)任則應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。

民事公益訴訟以公共利益作為對(duì)象，也會(huì)涉及到公民的民主權(quán)利行使，因而應(yīng)采用有別于一般案件的訴訟費(fèi)用繳納制度，而依據(jù)民事公益訴訟的特點(diǎn)給予特別的規(guī)定。首先，要明確和固定訴訟費(fèi)用內(nèi)容和數(shù)額。其次，為鼓勵(lì)公民提起公益訴訟，保護(hù)公共利益，應(yīng)盡量減少原告在訴訟費(fèi)用上的負(fù)擔(dān)。最后，取消公益訴訟的訴訟費(fèi)用預(yù)交規(guī)定，這在其他國(guó)家已經(jīng)有了先例，比如法國(guó)，當(dāng)事人提起越權(quán)之訴時(shí)，事先不繳納訴訟費(fèi)用，若敗訴再按規(guī)定繳費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不應(yīng)交訴訟費(fèi)用，但是被告在勝訴后有權(quán)就其損失申請(qǐng)國(guó)家賠償。