解雇保護(hù)制度研究

符延孟

（571127 海南師范大學(xué) 海南 ?？冢?/p>

現(xiàn)如今，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》正在起步發(fā)展階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家的《勞動(dòng)合同法》還存在一定差距與不同。解雇保護(hù)制度是《勞動(dòng)合同法》中重要組成內(nèi)容，從目前來(lái)看，我國(guó)解雇保護(hù)制度對(duì)雇主的法律要求十分嚴(yán)格，不利于實(shí)現(xiàn)雇傭雙方在市場(chǎng)上資源優(yōu)化配置，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家解雇保護(hù)制度的法律環(huán)境相對(duì)降為寬松，兩種不同的法律制定政策為本文對(duì)解雇保護(hù)制度的研究提供了一些線索和支持。

一、問(wèn)題的由來(lái)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“全民雇傭時(shí)代”。雇主和雇傭人員以《勞動(dòng)合同法》為前提達(dá)成契約交易。我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》起步較晚，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，相距深遠(yuǎn)。其內(nèi)在的構(gòu)建方式與完善程度還有待提高。其中一個(gè)弊端事是我國(guó)《勞動(dòng)合同法》眾關(guān)于解雇保護(hù)制度采用的事正面許可立法模式，沒(méi)有將雇主違法解雇行為的主觀惡性和社會(huì)危害程度區(qū)分開(kāi)來(lái)，這樣容易導(dǎo)致雇員遭到權(quán)益侵害時(shí)無(wú)法保護(hù)自己。因此。本為就解雇保護(hù)制度進(jìn)行進(jìn)一步的探討和研究。

二、中美解雇保護(hù)機(jī)制的對(duì)比分析

由于我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》與發(fā)達(dá)國(guó)家有一定差距，本文以解雇保護(hù)制度為例，分析中美解雇保護(hù)機(jī)制的差異。美國(guó)的解雇保護(hù)制度十分寬松。雖然。無(wú)法持續(xù)性的給美國(guó)雇員以保護(hù)。但是美國(guó)的市場(chǎng)貿(mào)易供求關(guān)系是呈現(xiàn)均衡性的發(fā)展態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)中的雇傭與解雇主要建立在有效的市場(chǎng)機(jī)制中，以優(yōu)勝劣汰法則實(shí)現(xiàn)對(duì)雇主的制約，從而達(dá)到了保護(hù)雇員的目的。所以，即使美國(guó)實(shí)行寬松的解雇制度，但是在多元文化背景因素的制約下，美國(guó)雇員在被解雇的時(shí)候，仍然能享受比較高的失業(yè)津貼。相對(duì)于中國(guó)的雇員來(lái)說(shuō)，津貼水平遠(yuǎn)在中國(guó)雇員之上。我國(guó)的解雇保護(hù)制度，雖然在保護(hù)水平低于美國(guó)，但是從解雇保護(hù)法律的相關(guān)配置要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于美國(guó)。之所以，后期雇員在解雇的時(shí)候的保護(hù)力度較低，是由于法律對(duì)于侵害雇員的保護(hù)條款制定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，削弱了雇員在解雇過(guò)程中的保護(hù)強(qiáng)度。其次，我國(guó)集體勞動(dòng)契約關(guān)系正處于蓬勃發(fā)展期，工會(huì)的地位不高，無(wú)法真正做到替雇員謀福利的重任，許多關(guān)于集體勞務(wù)合同都是流于形式，沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)雇工的作用。最后，我國(guó)目前雇傭市場(chǎng)是供大于求，雇員的替代性和流動(dòng)性較大，雇主則占據(jù)重要的地位。為了能夠解決這些問(wèn)題，本文在下面提出一些針對(duì)性的意見(jiàn)和看法，以期不斷的完善我國(guó)解雇保護(hù)法律制度，讓雇員在解雇期間做到有法可依，從而保障自己的勞動(dòng)權(quán)益不受侵犯。

三、如何完善我國(guó)解雇保護(hù)法律制度

首先，調(diào)整無(wú)過(guò)失性解雇保護(hù)力度。從美國(guó)的解雇保護(hù)機(jī)制可以看出，雖然美國(guó)的解雇保護(hù)制度十分寬松，但卻高度給予了雇主的人事管理權(quán)，最大程度的實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。我國(guó)可以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整無(wú)過(guò)失性保護(hù)力度，一來(lái)是可以給于雇主人事管理權(quán)，讓雇主根據(jù)根據(jù)市場(chǎng)的需求來(lái)調(diào)整資源優(yōu)化配置的能力。二來(lái)是可以增加解雇保護(hù)法在現(xiàn)實(shí)生活中的可操作性和現(xiàn)實(shí)性。

其次，可以有針對(duì)性的家中違法解雇的法律責(zé)任。上述政策，一方面是要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置，另一面可以提高解雇法的現(xiàn)實(shí)性。但是，在違法的形況下，還應(yīng)有針對(duì)性的提高雇主違法解雇保護(hù)法的法律責(zé)任。這樣可以既有針對(duì)性的防范違法解雇現(xiàn)象的發(fā)生，又可以保持市場(chǎng)的資源配置的靈活性。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)解雇保護(hù)法是《勞動(dòng)合同法》重要的內(nèi)容之一，可以相對(duì)應(yīng)的借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)制度，從而不斷的完善和豐富我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)在體系。通過(guò)上述分析，筆者針對(duì)性的提出兩個(gè)意見(jiàn)：第一，調(diào)整無(wú)過(guò)失性解雇保護(hù)力度。第二，可以有針對(duì)性的家中違法解雇的法律責(zé)任。通過(guò)這兩個(gè)建議，可以讓雇主的高地位逐漸像雇員傾斜，并且實(shí)現(xiàn)雇傭關(guān)系在市場(chǎng)上資源的高效配置。