網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)策略

胡運(yùn)韜

（400020 重慶環(huán)保投資有限公司 重慶）

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，促使人類思維模式及生活發(fā)生了巨大的改變。近期，網(wǎng)游迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出一片繁榮之象。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬物品之間的交易也日益頻繁，并滋生出了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”這一詞匯。網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，然而因電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正誘發(fā)了一系列的民事糾紛，這一類財(cái)產(chǎn)極易被侵害，甚至?xí)霈F(xiàn)盜竊的現(xiàn)象。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的民法規(guī)則及法律性質(zhì)而言，學(xué)者意見并未達(dá)成一致，從而造成的糾紛已經(jīng)成為了民法財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)。

一、國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀

2003年，“李宏晨訴北極冰科技公司”轟動(dòng)了整個(gè)法律界，是我國(guó)“虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”。該案件的判書中提到，虛擬財(cái)產(chǎn)即便是無形物，權(quán)利人被侵害時(shí)也可行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。2016年6月，《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》進(jìn)入審議階段，確定了虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的立法方向，提出“數(shù)據(jù)信息”可作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以有效保護(hù)，這便開啟了虛擬財(cái)產(chǎn)立法保護(hù)的開端。然而，2016年10月，提請(qǐng)審議的民法總則操作二審稿中，將關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)及數(shù)據(jù)信息的條款予以少出，只是對(duì)新增規(guī)定予以了一定的說明，且這一修改最終在《民法總則》的終稿中被肯定。對(duì)于這一變化，我們得知立法并不是反對(duì)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)，只是由于這一問題現(xiàn)階段并不明朗，從慎重角度，暫時(shí)擱置。所以，目前我國(guó)立法體例中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的具體規(guī)定較為缺少。同時(shí)，司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)先于立法機(jī)關(guān)的立法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛予以了調(diào)整。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)策略

（一）制定保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律、法規(guī)

1.完善《民法》與《合同法》

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有立法而言，《民法通則》應(yīng)對(duì)“財(cái)產(chǎn)”外延予以擴(kuò)大。其第75條中“其他合法財(cái)產(chǎn)”全國(guó)人大常委會(huì)可以擴(kuò)大“其他”式作為公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利來進(jìn)行保護(hù)，從而明確承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)的合法地位，從而為這一類法律糾紛提供了直接的立法解釋。同時(shí)，《合同法》中也應(yīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)列入到保護(hù)保護(hù)范圍中，統(tǒng)一明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性及所有權(quán)歸屬等相關(guān)問題。

2.單獨(dú)制定有關(guān)法律

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，民法分則中進(jìn)行具體規(guī)定，并盡早制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)法。在民法分則中詳細(xì)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，體系上同民法總則規(guī)定相銜接，并為民法總則規(guī)定提供具體可用的條款，從而不會(huì)造成《民法總則》第127條喪失立法的價(jià)值。民法分則規(guī)定尚存在很多爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)予以確定可有效避免理論上的糾紛，從而有效保障相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本文作者認(rèn)為，民法分則應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行具體規(guī)定，并盡快包補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別法是必然舉措。民法分則各項(xiàng)規(guī)定無法包含所有，也不可能采用大規(guī)模的篇幅與條文來對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定。信息時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)日常龐大，物存在的形態(tài)多樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)類型較多，出臺(tái)一部專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律尤為必要。

（二）完善《侵權(quán)責(zé)任法》和《繼承法》的救濟(jì)

作為一種民法上的權(quán)利客體，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)第三人故意侵害時(shí)，第三人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任，所有人可同證明其遭受的損失及對(duì)方的行為，并理清兩者之間的因果關(guān)系，要求第三人停止侵害、消除危害、排除妨害及賠償損失等關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)為物權(quán)屬性的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。楊立新學(xué)者指出，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入到可繼承的客體范疇中，以《繼承法》[1]作為調(diào)整的主要對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中蘊(yùn)含了所有權(quán)人大量的心血、時(shí)間與資金，其可采取醫(yī)囑的方式將其留給繼承人，繼承人也可通過繼續(xù)使用或處分的方式使用虛擬財(cái)產(chǎn)獲取利益。

（三）建立與完善糾紛解決機(jī)制

基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性而言，構(gòu)建成本較低、高效率的糾紛處理機(jī)制尤為必要。①小額訴訟程序，這一處理機(jī)制充分明確了案件受理的區(qū)域，且訴訟程序十分快捷簡(jiǎn)單。另外，這一程序往往主張采用協(xié)商解決的方式，可有效降低訴訟成本，迅速解決糾紛；②在線調(diào)解以及仲裁。在線調(diào)解程序從啟動(dòng)到處理均是在線處理的。對(duì)于這一解決機(jī)制，其關(guān)鍵在于獲取網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的支持，設(shè)立糾紛處理虛擬調(diào)節(jié)平臺(tái)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)通信方法將糾紛各方進(jìn)行有效聯(lián)絡(luò)，并予以有效調(diào)節(jié)。如果調(diào)節(jié)失敗，如果采取民事訴訟的方法難以迅速解決，但是網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)自身屬性決定了關(guān)于這一類糾紛，需有效、快捷的解決機(jī)制，有效填補(bǔ)訴訟程序。另外，可學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)拍賣等交易制定網(wǎng)上仲裁制度，糾紛各方調(diào)節(jié)失敗，則可采取網(wǎng)上仲裁的方式。但是這種程序不屬于民事訴訟的前置程序，只是糾紛雙方的選擇。

（四）實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度

各游戲運(yùn)營(yíng)商具有強(qiáng)大的技術(shù)保障及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其服務(wù)器中保存有大規(guī)模虛擬財(cái)產(chǎn)教育的原始電子數(shù)據(jù)[2]。所以，對(duì)于舉證能力而言，相比于游戲玩家，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商處于優(yōu)勢(shì)地位。我國(guó)民法中醫(yī)療糾紛、高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染等案件的被告舉證能力明顯高于原告，因此虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛也可采用這一制度?，F(xiàn)實(shí)生活中，還存在這一中糾紛，則是游戲運(yùn)營(yíng)商并不是原告或被告，是玩家同他人之間的糾紛，這一情況下玩家舉證能力較低，所以需由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)舉證責(zé)任。換言之，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商雖然同糾紛并無直接關(guān)系，但是也應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)來協(xié)助司法機(jī)構(gòu)處理糾紛，同廣大網(wǎng)民一起構(gòu)建一個(gè)良好、健康的虛擬財(cái)產(chǎn)交易環(huán)境。

目前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一新鮮事物而言，我們應(yīng)基于其本質(zhì)特征，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，在復(fù)雜的法律體系中找尋其最佳的定位[3]。本文作者指出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性定義不只是彰顯了虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)特點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)了學(xué)理上對(duì)這一爭(zhēng)議問題的邏輯自洽，只有這樣才能夠確保相關(guān)權(quán)利救濟(jì)有章可循，從而進(jìn)一步加強(qiáng)與健全虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)，以此來確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。