新媒體時(shí)代電影批評(píng)的碎微化及其價(jià)值危機(jī)

馬楠楠

摘要：互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字信息等新媒體技術(shù)重塑了社會(huì)的文化形態(tài)，并導(dǎo)致電影批評(píng)在寫作主體、尺度形式、數(shù)據(jù)體量及功能屬性等方面呈現(xiàn)出鮮明的“碎微化”趨勢(shì)。在“碎微化”文化邏輯主導(dǎo)下，電影批評(píng)正面臨嚴(yán)峻的價(jià)值危機(jī)，如批評(píng)主體的認(rèn)知焦慮和精神分裂;信息超載與批判性反思的缺席;批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的失依和公共話語(yǔ)空間的無(wú)序等。如何實(shí)現(xiàn)電影批評(píng)的價(jià)值重建，亟待我們深入關(guān)注與反思。

關(guān)鍵詞：電影批評(píng);碎微化;認(rèn)知焦慮;數(shù)據(jù)煙霧;價(jià)值危機(jī)

中圖分類號(hào)：I235.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2019）11-0012-03

麥克盧漢曾指出，每一種新媒介的產(chǎn)生和運(yùn)用，都宣告著我們進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字信息等新媒體技術(shù)的發(fā)展，深刻改變了人類的認(rèn)知方式、思維模式和情感體驗(yàn)，并重塑了社會(huì)的文化形態(tài)，其中一個(gè)重要趨勢(shì)便是“碎微化”時(shí)代的到來(lái)?！敖栌悯U曼的術(shù)語(yǔ)，如果說(shuō)碎片化是‘水流態(tài)，那碎微化則呈現(xiàn)為‘水滴態(tài)，后者比前者更加細(xì)化、微化和碎化。無(wú)論從歷史還是邏輯的角度來(lái)說(shuō)，‘碎微化都是現(xiàn)代性的碎片化發(fā)展的新階段，其主要特征在于信息生產(chǎn)、傳播和接受的高度‘碎微化。[1]”作為數(shù)字媒介技術(shù)與后現(xiàn)代文化聯(lián)姻的產(chǎn)物，新媒體時(shí)代的電影批評(píng)呈現(xiàn)出鮮明的“碎微化”癥候，并在主體認(rèn)知、知識(shí)生產(chǎn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面面臨著深刻的價(jià)值危機(jī)。

一、電影批評(píng)的“碎微化”癥候

（一）從批評(píng)主體來(lái)看

普羅大眾、草根微民取代了傳統(tǒng)的文化精英、知識(shí)分子，成為新媒體時(shí)代電影批評(píng)的生產(chǎn)者和傳播者。如納茹拉所指出的：“與傳統(tǒng)媒體創(chuàng)造的一維的、中心化的、金字塔形的、等級(jí)化的體系不同，網(wǎng)絡(luò)引入了多維的交流環(huán)境，并且促進(jìn)了去中心化的平民主義。[2]”借助便捷的新媒體平臺(tái)，傳統(tǒng)的“傳—受”信息模式被打破，幾乎所有的電影觀眾——不分年齡、職業(yè)、教育程度、文化修養(yǎng)、審美趣味，都可以作為電影批評(píng)的生產(chǎn)者和傳播者，發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的見解，使互動(dòng)交流、激辯爭(zhēng)鳴成為電影批評(píng)的常態(tài)。

（二）從尺度形式來(lái)看

新媒體時(shí)代的人們愈發(fā)迷戀“微”“小”事物，并熱衷于在私人化的社交平臺(tái)和公共話語(yǔ)空間生產(chǎn)、傳播各種各樣的“微敘事”“微話語(yǔ)”。從豆瓣電影的短評(píng)、時(shí)光網(wǎng)的一句話影評(píng)到彈幕、微博、微信影評(píng)，再到以購(gòu)票APP為代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)客戶端影評(píng)，新媒體時(shí)代的電影批評(píng)在篇幅、字?jǐn)?shù)上愈發(fā)呈現(xiàn)出“短、平、快”的特征，電影觀眾也越來(lái)越習(xí)慣于在觀影行為結(jié)束之后，用三言兩語(yǔ)發(fā)表自己的觀影感受，言簡(jiǎn)意賅，直抒胸臆。

（三）從數(shù)據(jù)體量來(lái)看

與尺度、形式的“微”“小”相伴隨的，是新媒體時(shí)代電影批評(píng)數(shù)據(jù)體量的海量和龐雜。以豆瓣電影網(wǎng)站為例，一部正在熱映的電影往往有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)人參與評(píng)分，短評(píng)及長(zhǎng)影評(píng)各有上萬(wàn)條，評(píng)論下方還會(huì)有成百上千的讀者回應(yīng)，這些回復(fù)、跟帖與影評(píng)之間的對(duì)話和互動(dòng)延伸拓展了批評(píng)的話語(yǔ)空間，并與影評(píng)原文共同組成鮮活生動(dòng)、龐大駁雜的數(shù)據(jù)海洋。

（四）從功能屬性來(lái)看

娛樂化、消費(fèi)化、快感化日漸成為當(dāng)下影評(píng)的流行文風(fēng)。在后現(xiàn)代消費(fèi)文化潮流的裹挾下，大多數(shù)信息的生產(chǎn)不再是為了帶給人們理性的思考和審美的熏陶，而是給人們提供了膚淺的感官刺激和快感滿足。戲謔調(diào)侃、宣泄吐槽成為電影批評(píng)的常態(tài)，短評(píng)、快評(píng)、酷評(píng)甚囂塵上，淺薄化、娛樂化蔚然成風(fēng)，尤其是一些微博、微信等自媒體影評(píng)為了攫取關(guān)注度和注意力，標(biāo)題驚世駭俗、挑戰(zhàn)底線，語(yǔ)言油腔滑調(diào)、裝腔作勢(shì)，并借助各類表情包、動(dòng)圖刺激讀者的眼球，制造出強(qiáng)烈的煽動(dòng)性。

二、新媒體時(shí)代電影批評(píng)的價(jià)值危機(jī)

（一）主體認(rèn)知焦慮與精神分裂

在關(guān)于新媒體的研究中，理論家們普遍認(rèn)為，新媒體加劇了現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性和不確定性，使人們的身份認(rèn)同和主體性發(fā)生了深刻的改變。印刷文化的線性排列方式培養(yǎng)的是理性、統(tǒng)一的主體，而數(shù)字媒介則打破了線性思維。文字信息以交叉、鏈接的方式呈現(xiàn)，從而導(dǎo)致人的主體性變得越來(lái)越不穩(wěn)定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的寫作者而言，這種主體分裂表現(xiàn)得尤為鮮明。新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于一部影片通常有成千上萬(wàn)乃至上百萬(wàn)條評(píng)論，這些從不同角度、不同立場(chǎng)作出的解讀在打開人們腦洞的同時(shí)，也造成了主體思維模式的碎片化和文化人格的分裂，因?yàn)檫@些斑駁陸離的評(píng)論很多時(shí)候會(huì)導(dǎo)向自相矛盾、分崩離析的結(jié)論。如彈幕一方面為廣大觀眾提供了便捷即時(shí)的吐槽、評(píng)論平臺(tái);另一方面，屏幕上頻繁閃爍而又快速消失的字體、符號(hào)，像是汩汩冒出的“影評(píng)流”，不斷從我們頭腦中洗刷而過(guò)，卻難以留下深刻印記，紛繁龐雜的信息和支離破碎的話語(yǔ)令人們?cè)诒忍氐暮榱髦忻允Х较?。如媒介理論家道格拉斯·凱爾納所說(shuō)，“在后現(xiàn)代的文化中，主體已經(jīng)被分化為一種越來(lái)越欣快但又支離破碎的變數(shù)，而非中心化的后現(xiàn)代自我也不再感受到焦慮（歇斯底里癥成了典型的后現(xiàn)代的精神疾?。?，同時(shí)也不再擁有深度性、實(shí)體性和一致性。[3]”可以說(shuō)，新媒體時(shí)代電影批評(píng)的主體在片段的、互不關(guān)聯(lián)的、斷續(xù)的后現(xiàn)代文化經(jīng)驗(yàn)中，陷入了嚴(yán)重的認(rèn)知焦慮和精神分裂。

（二）數(shù)據(jù)煙霧與批判性反思的缺席

根據(jù)丹尼爾·貝爾對(duì)知識(shí)的定義，知識(shí)是“一系列有組織的事實(shí)或觀點(diǎn)陳述，它呈現(xiàn)了一個(gè)理性的判斷或一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，并通過(guò)某種傳播媒介以系統(tǒng)的方式傳遞給其他人?！弊鳛橐栽捳Z(yǔ)、敘述為基礎(chǔ)的形式，知識(shí)要求耐心的協(xié)調(diào)和反思，然而，數(shù)字媒介技術(shù)將知識(shí)壓縮為比特，使知識(shí)成為一種信息的商品?！靶畔⑹羌铀儋Y本主義市場(chǎng)而創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)：它的生產(chǎn)很廉價(jià)、易于交換、快速消費(fèi)并被拋棄”[4]。新媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地表達(dá)對(duì)電影的觀點(diǎn)和看法，然而這些即時(shí)海量的影評(píng)文字大部分只是“信息”而非“知識(shí)”，它們被快速生產(chǎn)、快速發(fā)表、快速傳播，其結(jié)果卻是文化上的膚淺和模式化。大衛(wèi)·斯蘭克用“數(shù)據(jù)煙霧”來(lái)形容數(shù)字媒介空間的信息膨脹和過(guò)度泛濫，他認(rèn)為我們的信息因?yàn)闊o(wú)用和過(guò)剩的數(shù)據(jù)而被污染，“信息的供應(yīng)過(guò)多不再增加我們的生活質(zhì)量，代替發(fā)生的卻是開始生產(chǎn)壓力、困惑和無(wú)知。”[5]面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上充斥的海量影評(píng)，人們很容易產(chǎn)生認(rèn)知麻木，而為了阻止讀者注意力的分散，屏幕嘗試提供更短、更有力的刺激，但這似乎是個(gè)惡性循環(huán)。尼爾·波茲曼曾批判電視文化的話語(yǔ)至今仍振聾發(fā)聵：“一個(gè)完全以現(xiàn)在為中心的、不能揭示時(shí)間的連續(xù)性的媒介會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？……一個(gè)只注重眼下的情緒反應(yīng)的媒介會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果？[6]”

（三）標(biāo)準(zhǔn)的失依與公共話語(yǔ)空間的無(wú)序

從共時(shí)角度來(lái)看，電影具有政治、藝術(shù)、商業(yè)、技術(shù)等多重屬性;從歷史角度來(lái)看，不同時(shí)期的影片必然會(huì)打上該時(shí)期的歷史烙印和時(shí)代特征。因此，關(guān)于同一部電影，不同的人從不同的角度出發(fā)進(jìn)行觀看，往往會(huì)得出不同的觀點(diǎn)，甚至大相徑庭的結(jié)論。這一點(diǎn)原本無(wú)可厚非，然而，在“碎微化”的文化邏輯下，新媒體時(shí)代的電影批評(píng)者們往往缺乏辯證思維和整體視野，極易走向偏激或極端，或一葉障目、不見泰山，或“愛之欲其生，惡之欲其亡”。“這樣的信息一方面有可能歪曲或片面地反映社會(huì)和文化的真實(shí)事態(tài);另一方面又強(qiáng)化了信息接受者簡(jiǎn)單化和偏向性的解讀，激發(fā)接受者瞬間的情緒反應(yīng)[1]”。此外，網(wǎng)絡(luò)交流的有限交互性、匿名性和易逝性懸置了言說(shuō)者的責(zé)任意識(shí)和自律意識(shí)，一旦人們之間的觀點(diǎn)無(wú)法達(dá)成共識(shí)便很容易產(chǎn)生矛盾和沖突，最終導(dǎo)致電影批評(píng)陷入美丑不分、褒貶失據(jù)、評(píng)價(jià)失準(zhǔn)的泥淖。

三、電影批評(píng)價(jià)值重塑的多重路徑

首先，作為一種審美活動(dòng)，電影批評(píng)應(yīng)當(dāng)在感性體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以自律、理性的精神作引導(dǎo)，這就要求批評(píng)主體應(yīng)當(dāng)具備理性的思辯精神和一定的審美鑒別能力。具體而言，在批評(píng)實(shí)踐中，應(yīng)摒棄狹隘、偏激的“碎微化”思維方式，培養(yǎng)完整、全面的整體意識(shí);在歷史的、比較的視野下，將電影置入具體的坐標(biāo)體系中進(jìn)行分析和評(píng)論?；仡欀袊?guó)電影批評(píng)的兩個(gè)黃金時(shí)代——二十世紀(jì)三十年代和二十世紀(jì)八十年代，“電影批評(píng)思潮的百花齊放和影評(píng)人話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)都得益于電影理論素養(yǎng)的提高、電影專業(yè)知識(shí)的把握和電影批評(píng)立場(chǎng)的自覺”[7]。

其次，就電影批評(píng)的知識(shí)生產(chǎn)而言，鮮活生動(dòng)、生機(jī)勃勃是新媒體時(shí)代電影批評(píng)相對(duì)于傳統(tǒng)影評(píng)的優(yōu)勢(shì)，然而新銳和靈敏不應(yīng)等同于淺層次的快感宣泄。文學(xué)理論家雷內(nèi)·韋勒克曾以文學(xué)批評(píng)為例，指出“批評(píng)就是識(shí)別、判斷，因此就要使用并且涉及標(biāo)準(zhǔn)、原則、概念，從而也蘊(yùn)涵著一種理論和美學(xué)，歸根結(jié)底包含一種哲學(xué)、一種世界觀。[8]”如何將“速度文化”轉(zhuǎn)化為“深度文化”，追求作為意義建構(gòu)的闡釋，是電影批評(píng)今后應(yīng)當(dāng)努力的方向。

以當(dāng)下炙手可熱的微信公眾號(hào)影評(píng)為例，一些具有較高知名度的公眾號(hào)如“獨(dú)立魚電影”“電影山海經(jīng)”“桃桃淘電影”“虹膜”等等，因其豐富的電影知識(shí)、獨(dú)特的評(píng)論視角和生動(dòng)犀利的語(yǔ)言，匯聚了一批志同道合的電影愛好者。如定位于“專業(yè)、犀利、深入的電影介紹和評(píng)論”的“虹膜”，旗下集結(jié)了一批在網(wǎng)上有較高人氣和良好口碑的影評(píng)人——賽人、開寅、路西法爾、梅雪風(fēng)等，并開辟影評(píng)人專欄，對(duì)電影進(jìn)行深度解析，為讀者奉上優(yōu)質(zhì)文章，收獲了不少忠實(shí)粉絲。因此，不同于短評(píng)、彈幕等重在表達(dá)瞬間感受的影評(píng)，微信公眾號(hào)影評(píng)完全可以兼顧“速度文化”與“深度文化”，而活躍其間的影評(píng)人亦可扮演賽博空間的“新型文化中間人”角色，通過(guò)發(fā)表有深度、有見解的影評(píng)文章，發(fā)揮知識(shí)的“涓滴效應(yīng)”，幫助普通觀眾加深對(duì)電影的理解，提高觀眾的審美趣味與文化品位。

最后，針對(duì)當(dāng)下批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的失依和評(píng)論場(chǎng)的分裂，亟待重建科學(xué)、合理的電影評(píng)價(jià)體系，恢復(fù)影評(píng)話語(yǔ)空間的秩序和權(quán)威。哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)話性的概念，它的基礎(chǔ)是在一個(gè)共享的空間中聚集在一起、作為平等的參與者面對(duì)面交談的相互對(duì)話的個(gè)體。對(duì)于新媒體時(shí)代電影批評(píng)的參與者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在平等對(duì)話的基礎(chǔ)上表達(dá)不同的觀點(diǎn)，通過(guò)富有建設(shè)性的論辯，使得電影的多重意義浮出水面。 2017年1月18日，“中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)影視評(píng)論委員會(huì)”在北京成立，與會(huì)學(xué)者、專家、知名影評(píng)人圍繞網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的現(xiàn)狀進(jìn)行了討論，就網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人的身份、職責(zé)、權(quán)力和義務(wù)達(dá)成共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人七大公約》（下文簡(jiǎn)稱《公約》）?！豆s》列舉了網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的一些原則，如“堅(jiān)持說(shuō)真話、講道理，營(yíng)造開展網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的良好氛圍”，“堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，不用侮辱性語(yǔ)言謾罵、攻擊電影作品、創(chuàng)作者和與自己觀點(diǎn)不同的人”等等，《公約》的發(fā)布在一定程度上無(wú)疑有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)影評(píng)行為，營(yíng)造友好、和諧的批評(píng)輿論語(yǔ)境。

四、小結(jié)

當(dāng)下，中國(guó)電影正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)電影市場(chǎng)的風(fēng)云變幻和電影創(chuàng)作的更新?lián)Q代，我們亟需電影批評(píng)的反饋、指導(dǎo)和引領(lǐng)。新媒體時(shí)代的電影批評(píng)如何抵御新媒體技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，摒棄“碎微化”思維方式，建構(gòu)更加科學(xué)、合理的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)體系，需要我們進(jìn)一步反思和努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周憲.時(shí)代的碎微化及其反思[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（12）.

[2]陶東風(fēng).網(wǎng)絡(luò)交往與新公共性的建構(gòu)[J].文藝研究，2009（1）.

[3]（美）道格拉斯·凱爾納著.丁寧譯.媒體文化：介于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].北京：商務(wù)印書館，2004：396.

[4]（英）蓋恩，比爾著.劉君，周競(jìng)男譯.新媒介：關(guān)鍵概念[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：46.

[5]（荷）簡(jiǎn)·梵·迪克著.蔡靜譯.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)——新媒體的社會(huì)層面[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：216.

[6]（美）尼爾·波茲曼著.章燕，吳燕莛譯.娛樂至死·童年的消逝[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：269-270.

[7]陳山.權(quán)威影評(píng)的形成：20世紀(jì)30年代的電影批評(píng)意識(shí)與流派[J].當(dāng)代電影，2018（2）.

[8]（美）雷內(nèi)·韋勒克著.張金言譯.批評(píng)的概念[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1999：298.

[責(zé)任編輯：張楠]