認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究

楊有有

（710000 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

2018年10月26日表決通過了新《刑事訴訟法》，其第十五條的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿并且如實(shí)地供述自己所犯的罪行，承認(rèn)控訴方所指控的犯罪事實(shí)，原意接收處罰的，可以依法從寬處理。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自從各地的試點(diǎn)開始，在一步一步的改革完善之中，不可避免的出現(xiàn)了一些具有實(shí)踐性和復(fù)雜性的爭議問題。本文擬對幾項(xiàng)典型問題進(jìn)行簡單分析，加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度的理解，以便能夠?qū)ζ溥M(jìn)行更深入研究。

一、被追訴人的自愿性的保障

被追訴人的自愿性如何保障，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革完善中重點(diǎn)關(guān)注的問題之一，理由在于該制度的適用前提即是被追人的自愿性。司法實(shí)踐中，有的被追訴人因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的法律知識(shí)或者是對自己犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)不清，而接受了對自己不利的協(xié)商結(jié)果，或是司法機(jī)關(guān)利用被追訴人的弱勢地位，而對被追訴人實(shí)施欺騙、誤導(dǎo)甚至脅迫等行為，使被追訴人接受協(xié)商結(jié)果。這些情形都不能認(rèn)為被追訴人接收協(xié)商結(jié)果具有自愿性。怎樣從制度上對被追訴人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的自愿性予以保證，是務(wù)必要妥善處理的問題。

（一）完善被追訴人的知情權(quán)

被追訴人的知情權(quán)一般是指被追訴人對于在訴訟進(jìn)程中涉及到與自身權(quán)利義務(wù)有關(guān)的各種信息，享有的獲取權(quán)和知悉權(quán)。知情權(quán)的意義在于，被追訴人可以通過行使知情權(quán)對和其自身利益相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行處分。完善被追訴人的知情權(quán)，能夠使被追訴人了解被指控行為的性質(zhì)和可能的后果，從而內(nèi)心自由的做出是否認(rèn)罪認(rèn)罰的決定。同時(shí)，完善被追訴人的知情權(quán)，也要求司法機(jī)關(guān)積極履行告知義務(wù)。

（二）偵查階段不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制適用于刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)程中的哪一階段，理論研究上仍有爭議。有學(xué)者主張，因法律并無明確規(guī)定該制度的適用階段，并且從立法本意出發(fā)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用到刑事訴訟活動(dòng)的各個(gè)階段[1]。筆者對該觀點(diǎn)持否定意見，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不得適用于刑事訴訟的偵查階段。理由在于如果偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，則會(huì)使偵察機(jī)關(guān)怠于查清案件事實(shí)，尋找案件證據(jù)，過分的重視口供的作用，甚至導(dǎo)致對被追訴人的刑訊逼供。公安機(jī)關(guān)在偵查階段有其特殊的任務(wù)，其特殊的任務(wù)性質(zhì)決定了偵查活動(dòng)本身的目的是查明案件事實(shí)，搜集犯罪證據(jù)，以最大程度的還原事實(shí)真相，或者說是最大程度的接近事實(shí)本身。偵查階段結(jié)束之后，刑事訴訟進(jìn)程即進(jìn)入了檢察機(jī)關(guān)的審查起訴階段，這一階段的主要目的是檢察機(jī)關(guān)對偵察機(jī)關(guān)的偵查成果進(jìn)行審查，從而對被追訴人是否涉嫌犯罪以及涉嫌犯罪的事實(shí)材料是否充分完整等作出初步判斷。在檢察機(jī)關(guān)對案件事實(shí)審查之后再?zèng)Q定是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有利于保障被追訴人在對案件情況的充分了解上，做出是否認(rèn)罪認(rèn)罰的決定。

（三）法院必須進(jìn)行對自愿性的實(shí)質(zhì)審查

保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的有力措施之一是要讓被訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性成為法庭審理的內(nèi)容之一。在以往的刑事訴訟的速裁程序中，法庭審理的主要內(nèi)容仍是控訴方和被告人方都沒有異議的定罪事實(shí)和量刑事實(shí)，而沒有將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿的問題納入法庭審理的主要方面。法庭往往是依據(jù)檢察機(jī)關(guān)和被告人簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書來認(rèn)定被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰是出自其真實(shí)意愿的。這種情況下，由于沒有實(shí)質(zhì)的環(huán)節(jié)來對被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身是否合法進(jìn)行調(diào)查，被告人就沒有機(jī)會(huì)向法庭提出其認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的異議。尤其是在被告人沒有委托辯護(hù)律師而自行辯護(hù)的情況下，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性無法得到有效保障。鑒于此，筆者認(rèn)為，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，法庭審理的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)增加對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查，甚至可以將對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查放在比審查定罪事實(shí)和量刑事實(shí)更為重要的位置。因?yàn)橹挥性诒Ｕ媳桓嫒俗栽刚J(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，對定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的審查才有意義，即被告人的自愿性是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提，也是法庭審理首先必須查明的事實(shí)。具體來說，法官必須在庭審之前自習(xí)閱讀案件材料，在庭審之中要重點(diǎn)對被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，如詢問被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是不是出于自己的真實(shí)意思，被告人是否受到過威脅或者利誘等不法行為，辯護(hù)人是否同意被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。不僅如此，法官還要詢問被告人對于指控的罪名和所提出的量刑建議有無異議，在對這一切確認(rèn)無誤后，法官聽取被告人的最后陳述，并做出當(dāng)庭宣判。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證明標(biāo)準(zhǔn)問題

由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的之一在于提高刑事訴訟活動(dòng)的效率，為更好的達(dá)成這一目的，有學(xué)者認(rèn)為在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，可以降低案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[2]。理由在于，審理法官在開庭之前就通過閱卷對被告人的定罪事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了確認(rèn)，公訴人對被告人的量刑建議也是在和被告人的協(xié)商之后，吸取被告人的意見作出的，被告人對此一般也不會(huì)有異議。并且認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一個(gè)重要目標(biāo)就是提高訴訟效率，如果繼續(xù)堅(jiān)持原有的證明標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)拖慢訴訟進(jìn)程，有違這一制度的初衷。但也有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰這種目的追求不足以改變刑事訴訟活動(dòng)本身對案件事實(shí)客觀真實(shí)的追求[3]。同時(shí)，刑罰處罰是最嚴(yán)厲的一種處罰措施，本著保障人權(quán)的原則，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持原有的證明標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，不妨對適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)按照法庭審理的內(nèi)容不同加以區(qū)分。對于定罪事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不可降低，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定的“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。理由在于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的“從寬”，應(yīng)當(dāng)是量刑從寬，而不是定罪從寬，檢察機(jī)關(guān)和被追訴人決不能是圍繞著指控的罪名數(shù)量和罪名本身進(jìn)行協(xié)商[4]。但是，在對量刑事實(shí)的證明上，可以適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，不必達(dá)到法定要求。一方面是因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身就要求檢察官對被追訴人寬大處理，檢察官有權(quán)和被追訴人進(jìn)行量刑幅度的協(xié)商。另一方面，降低量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以使檢察官較大的自由裁量權(quán)，從而吸引更多的被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰。能夠推動(dòng)刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)程，有效提高訴訟效率。

三、被害人權(quán)利的保障問題

被害人是我國刑事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人之一，但在刑事訴訟過程中，被害人的角色似乎并不具有強(qiáng)烈的存在感。主要是由于并不是每一個(gè)犯罪案件都存在具體的被害人并且代表國家權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)代表被害人對犯罪人進(jìn)行了追訴。但是，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，我們必須考慮到被害人在這一訴訟進(jìn)程中的角色定位。理由主要有以下兩點(diǎn)：首先，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件是對犯罪人的量刑上進(jìn)行寬大處理，這與打擊犯罪保護(hù)被害人的目的存在矛盾，被害人在一定程度上會(huì)對從寬處理的結(jié)果持有異議。其次，被害人是我國刑事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人之一，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下也必須考慮到對被害人權(quán)利的保障問題。

有學(xué)者認(rèn)為，要將被害人同意作為適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提之一，以保證被害人在物質(zhì)上和精神上獲得救濟(jì)的權(quán)利。筆者對此持反對意見，依此觀點(diǎn)，被害人將會(huì)對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是否適用產(chǎn)生關(guān)鍵影響，實(shí)踐中絕大部分被害人對于被告人都是深惡痛絕的，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度極有可能會(huì)使被告人獲得從輕或者減輕處罰的利益，這不是被害人所希望看到的，因此，將被害人同意作為適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提之一會(huì)導(dǎo)致大部分案件都不會(huì)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。筆者認(rèn)為，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，可以將被害人納入檢察機(jī)關(guān)與被追訴人的協(xié)商過程中。司法機(jī)關(guān)重視對被害人權(quán)利的保障，可以將被告人對被害人權(quán)利損害的救濟(jì)作為寬大處理被告人的條件之一，在檢察機(jī)關(guān)作出對被告人的量刑建議時(shí)，也可以聽取被害人的意見。[5]這樣既可以安撫被害人的情緒，又可以獲得被害人及其家屬對認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商結(jié)果的信任和理解。