善意取得制度在我國(guó)《物權(quán)法》中的適用

石玉舅

（571127 海南師范大學(xué)法學(xué)院 海南 ?？冢?/p>

一、我國(guó)《物權(quán)法》是否真的規(guī)定了可以適用于不動(dòng)產(chǎn)的善意取得

對(duì)于《物權(quán)法》中的第106條的規(guī)定內(nèi)容中來(lái)看，雖然主要是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行的論述，但是它的立足點(diǎn)還是以善意取得來(lái)展開(kāi)。首先，從適用的情況來(lái)看，第106條明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，在司法實(shí)踐中該規(guī)定并沒(méi)有把不動(dòng)產(chǎn)的公信力制度進(jìn)行更好適用。其次，從善意評(píng)判的時(shí)間角度來(lái)分析，《物權(quán)法》對(duì)于受讓人在受讓不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定。再次，從善意評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《物權(quán)法》對(duì)于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的情況下，主要針對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行原理解釋?zhuān)鴮?duì)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題，善意判斷的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有很大的不一致，因此，該規(guī)定的內(nèi)容針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是否需要進(jìn)行特殊考慮，則成為善意取得適用的重要考慮的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，《物權(quán)法》雖然在條文中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，但是從提問(wèn)的本質(zhì)上來(lái)看，它主要是在動(dòng)產(chǎn)的基礎(chǔ)上規(guī)定的，并不能很好的適用于不動(dòng)產(chǎn)的方面中。

二、我國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)上是否已經(jīng)建立起了登記簿公信力制度

在《物權(quán)法》第16條規(guī)定中，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)是否建立登記簿公信力制度的內(nèi)容來(lái)看，很容易造成一定的誤解。因此，對(duì)于該條文首先要進(jìn)行正確的理解，并把其與其他的條文進(jìn)行有效結(jié)合并能充分在司法實(shí)踐之中得到體現(xiàn)。此外，相關(guān)學(xué)者把第106條與不動(dòng)產(chǎn)登記公信力進(jìn)行有效結(jié)合，并針對(duì)兩者之間的關(guān)系形成了三種觀點(diǎn)，一是把公信力與善意取得融為一體，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的公信力是持肯定的態(tài)度。二是，把公信力與善意取得拆開(kāi)來(lái)看，在立法的角度上否定了不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力制度定，這屬于絕對(duì)否定論和相對(duì)否定論。三是，把公信力與善意取得之間的共同點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)，沒(méi)有從整體的角度去完全否認(rèn)了登記簿公信力的制度，這一觀點(diǎn)則屬于相對(duì)肯定論。

因此，筆者認(rèn)為，在《物權(quán)法》第 106 條規(guī)定將善意取得適用于不動(dòng)產(chǎn)之中，不能單純的從肯定或否定的角度去對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力的進(jìn)行規(guī)定。因?yàn)椋覈?guó)的刑法沒(méi)有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力與不動(dòng)產(chǎn)善意取得進(jìn)行明確的區(qū)分，很多司法人員對(duì)兩者之間的關(guān)系存在認(rèn)識(shí)充分的問(wèn)題，把兩者之間進(jìn)行規(guī)定容易造成二次共同格局的現(xiàn)象；從另一個(gè)角度來(lái)看，由于立法者考慮到許多相關(guān)的影響因素，對(duì)登記簿的公信力刻意的沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，只是對(duì)善意取得進(jìn)行了明確的規(guī)定。從立法機(jī)關(guān)對(duì)《物權(quán)法草案》的變化解釋來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力則剛好通過(guò)了《物權(quán)法》的審核，并且立法機(jī)關(guān)從我國(guó)司法實(shí)踐的角度展現(xiàn)了充足的理性思維。因此，在《物權(quán)法》中的第16條雖然沒(méi)有明確的規(guī)定、解讀登記簿是否具有公信力，但是，立法者卻沒(méi)有完全的否定不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力這一結(jié)論。因?yàn)?，在我?guó)的《物權(quán)法》在進(jìn)行司法實(shí)踐和整體規(guī)定的角度來(lái)看，我國(guó)構(gòu)建不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力并不是一種思想上的考慮，更是在具體實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)，構(gòu)建不動(dòng)產(chǎn)公信力是一項(xiàng)系統(tǒng)的、復(fù)雜的工程，需要以制度為核心進(jìn)行登記制度設(shè)計(jì)，從而可以構(gòu)建完善的制度體系，因?yàn)橹挥羞@樣，不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力才能與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得進(jìn)行相互配合，構(gòu)建完善的《物權(quán)法》體系。

三、結(jié)論

善意取得在《物權(quán)法》中有著獨(dú)特的性質(zhì)，與其他的公示制度相比，它是從反面的角度設(shè)立的一種救濟(jì)制度。在登記簿公信力和物權(quán)行為之間的，善意取得起到了一個(gè)很好的價(jià)值衡量作用，對(duì)交易中的便捷性和安全性起到了調(diào)節(jié)、保障作用，同時(shí)對(duì)原所有權(quán)人的利益與善意第三人的信賴(lài)?yán)嬉部梢约骖?。而這種作用機(jī)制善意取得提供了合理的適用范圍，并且不動(dòng)產(chǎn)交易和股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以在善意取得的規(guī)定下進(jìn)行無(wú)限的擴(kuò)大使用范圍，同時(shí)也不會(huì)給制度體系帶來(lái)一些破壞和麻煩，但是，在善意取得所涉及到的范圍之外是不能發(fā)揮任何作用。