侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究

成其偉

（300071 南開大學(xué)民商法學(xué)院 天津）

侵權(quán)責(zé)任法對知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)民事權(quán)益的保護、預(yù)防、制裁的侵權(quán)行為有重要作用,建立了相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，用這些作指導(dǎo)和借鑒，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為歸責(zé)原則正確把握和認識很有利，進而有效服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)造力的保護。

一、歸責(zé)原則

侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則是要求加害人承擔(dān)相應(yīng)的損害責(zé)任，擔(dān)負賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范了各種侵權(quán)的歸責(zé)原則。結(jié)合法律規(guī)定進行推定行為人的過錯，相關(guān)行為人對自己行為不能證明是沒有過錯的，就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；如果行為人對他人的民事權(quán)益有損害，行為人不管是有無過錯，都規(guī)定其必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[1]。這樣的法律對歸責(zé)原則的過錯、過錯推定、無過錯的責(zé)任原則進行了明確規(guī)定。同時法律規(guī)定了受害人、行為人都沒有過錯所分擔(dān)的損失，這是公平責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則以過錯責(zé)任原則做通常歸責(zé)原則，對無過錯、過錯推定、公平等責(zé)任歸責(zé)原則進行綜合運用，屬于多元歸責(zé)原則體系。多元歸責(zé)原則的體系當中，過錯責(zé)任是可以應(yīng)用于多種侵權(quán)行為的普通原則。一些法律、法規(guī)沒明確規(guī)定其適用過錯推定、嚴格、公平責(zé)任時，原則上可以應(yīng)用過錯責(zé)任。

二、過錯責(zé)任及過錯推定原則

通常條件下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較適用相應(yīng)的過錯責(zé)任原則。假如法律法規(guī)沒對過錯推定、無過錯、公平等責(zé)任適用，就適用過錯責(zé)任原則。根據(jù)過錯責(zé)任原則，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成必要條件是行為人主觀過錯[2]。知識產(chǎn)權(quán)屬于新型、特殊民事權(quán)利，其特點是公開性、易復(fù)制性等，這些特點導(dǎo)致被侵權(quán)人不容易舉出侵權(quán)人所侵權(quán)的證據(jù)；司法實踐也很難甄別知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)單純應(yīng)用過錯責(zé)任原則，對保護知識產(chǎn)權(quán)水平及效率有影響。實際的很多知識產(chǎn)權(quán)案例都應(yīng)用過錯推定責(zé)任。比如，作品復(fù)制品的制作者、出版者對其出版和制作授權(quán)不能有效證明，根據(jù)《著作權(quán)法》，對其推定侵害了著作權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對于銷售侵犯商標權(quán)的商品，假如對自己商品不能說明提供者和商品合法所得，根據(jù)《商標法》，推定這個銷售者侵害了商標權(quán)，要承擔(dān)賠償責(zé)任。其專利法當作也有相應(yīng)規(guī)定

三、對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)是否適用公平和無過錯責(zé)任原則進行分析

1.分析是否適用無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任是過錯責(zé)任原則的擴展和延伸,進行行為人能否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的確定時，不論有無過錯，受害方都不用證明行為人的過錯[3]。侵權(quán)責(zé)任法制定的無過錯歸責(zé)原則來源于《民法通則》。適用無過錯責(zé)任原則比過錯責(zé)任要求的要嚴格。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及民法通則規(guī)定，要有法律明確規(guī)定時，才能夠適用無過錯責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任法當中，規(guī)定了很多行為能適用無過錯責(zé)任，比如：因產(chǎn)品缺陷致使損害到人、因環(huán)境污染而在的損害、一些高空作業(yè)發(fā)生的損害等，這些責(zé)任都適用無過錯責(zé)任，可是還沒有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)能適用無過錯責(zé)任的規(guī)定。在如今的《專利法》《著作權(quán)法》《商標法》等相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)當中也沒有適用無過錯責(zé)任的條款。所以，有人認為無過錯責(zé)任原則對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不適用。也有人認為要全面考慮，不能一律否定。我國的侵權(quán)責(zé)任法是把無過錯原則當中是和過錯責(zé)任對應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，進行立法是要保護民事權(quán)益，要對民事侵權(quán)行為進行預(yù)防和制裁。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)是民事侵權(quán)范圍，是主要民事權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任法不能對知識產(chǎn)權(quán)適用無過錯規(guī)則原則進行明確規(guī)定，可是也并沒有對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不能適用無過錯責(zé)任原則進行明確說明。同時，一些侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的相應(yīng)無過錯責(zé)任理論或制度，也適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)。

2.分析無過錯替代責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法中的替代責(zé)任屬于無過錯責(zé)任。替代責(zé)任制度下，相應(yīng)的責(zé)任人與有過錯行為人間存在雇傭等關(guān)系。這種關(guān)系中的責(zé)任人對相關(guān)侵害行為沒有過錯，可是也要擔(dān)負責(zé)任。因此，責(zé)任人所承擔(dān)的無過錯責(zé)任是相應(yīng)的替代責(zé)任特征。根據(jù)替代責(zé)任制度，用人單位相關(guān)工作人員因工作而對他人知識產(chǎn)權(quán)造成損害，需要用人單位對侵權(quán)責(zé)任負責(zé)；在勞務(wù)派遣過程中，所被派遣的工作人員因工作損害了他人知識產(chǎn)權(quán)，其勞務(wù)派遣單位要擔(dān)負侵權(quán)責(zé)任。所以，用人、用工單位要擔(dān)負其雇員產(chǎn)生的侵害知識產(chǎn)權(quán)行為責(zé)任。因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)能夠適用無過錯責(zé)任。

3.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)國際法保護

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)國際法保護，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips）是如今國際社會進行知識產(chǎn)權(quán)實施全面的多邊協(xié)議。Trips協(xié)議規(guī)范了過錯原則，對應(yīng)知或已知的自己行為活動侵權(quán)的侵權(quán)人，司法機關(guān)要對其處罰對相應(yīng)損害進行賠償。同時規(guī)定，適當場合侵權(quán)人無理由應(yīng)知或不知自己的行為活動系侵權(quán)，也要責(zé)令其返還利潤或者支付賠償，也或者進行兩者合并處罰。這里可以看出，相應(yīng)處罰不需要考慮侵權(quán)人過錯，因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)能顧適用無過錯責(zé)任原則。Trips協(xié)議條款的規(guī)定，可以看出，侵害人即使是無過錯侵權(quán)，同樣要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這也能體現(xiàn)無過錯原則立法目的。有無過錯是能否實施責(zé)任免除的前提，并不是對其侵權(quán)責(zé)任認定的前提。

4.分析公平責(zé)任

很多的侵權(quán)案例當中，尤其是財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的相關(guān)案件，根據(jù)過錯責(zé)任原則不能很好處理，但是還沒有法律規(guī)定可以適用過錯推定、無過錯責(zé)任原則。這樣情形，法官會根據(jù)實際情況，對當事人間損害分擔(dān)的合理判決，要承擔(dān)公平責(zé)任。相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法的公平責(zé)任，體現(xiàn)了民法公平原則和《民法通則》規(guī)定是侵權(quán)歸責(zé)。所以，侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的有關(guān)公平責(zé)任是法律責(zé)任的一種，并不屬于道德責(zé)任。公平責(zé)任需要的條件更嚴格，一定是特殊條件下，雙方當事人所產(chǎn)生的損害都沒有過錯，對過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任原則都不適用，根據(jù)法律規(guī)定對為無過錯責(zé)任原則也不使用，要對受害人進行適當彌補，相關(guān)法院要結(jié)合當事人雙方經(jīng)濟情況，對受害人損害和其他情況進行綜合考慮，進行明確損害后果承擔(dān)方。所以，公平責(zé)任可以對過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任的原則中的缺陷和不足進行有效彌補。公平責(zé)任是對過錯原則作用的配合，不會像過錯責(zé)任原則那樣適用普通的侵權(quán)案件，可以因為很多當事人都沒有過錯，不能應(yīng)用過錯責(zé)任原則實施處理，進而公平責(zé)任原則有了可以應(yīng)用的領(lǐng)域，因此，不能認為只是在個別的案件當中適用公平責(zé)任原則。所以說，公平責(zé)任同樣適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任?？墒?，實際實施司法案例處理中，進行應(yīng)用公平責(zé)任有一定難度。法官進行實際應(yīng)用時，要對相應(yīng)因素進行考慮，當事人雙方有無過錯，要對特殊侵權(quán)責(zé)任進行合理排除；產(chǎn)生的損害大小；有無其他補償方式；當事人具有的承擔(dān)的風(fēng)險能力；其他特殊因素等。并且進行適用時，要對這些因素進行順序思考。通常侵權(quán)責(zé)任不容易適用公平責(zé)任，因為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較特殊，限制了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)時公平責(zé)任的適用。

四、進行知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則體系有效構(gòu)建和完善的建議

如今，我國知識產(chǎn)權(quán)法并沒有明確、系統(tǒng)的規(guī)范產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則。司法實際處理中，進行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通常應(yīng)用的是過錯責(zé)任原則，主要應(yīng)用的是誰主張誰舉證方式。這樣的做法對知識產(chǎn)權(quán)民事權(quán)益和侵權(quán)行為特殊性進行了忽視[4]。如今，社會各種知識信息和產(chǎn)權(quán)總量飛速增長，不容易證明知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者是否有主觀過錯，不能明確其是明知或不知，是善意或惡意。因此，如果只應(yīng)用過錯歸責(zé)原則是不對的。所以，一定要強化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系分析和研究。首先，要強化保護知識產(chǎn)權(quán)，一定要結(jié)合民事法律相關(guān)理論及侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系實施理論創(chuàng)新。具體實施理論研究與司法實際結(jié)合中，要充分合理地適用過錯和過錯推定責(zé)任原則；也要分析探討怎樣適用無過錯和公平責(zé)任。其次，高級司法機關(guān)要結(jié)合如今的各項知識產(chǎn)權(quán)法律及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任法，進行司法解釋有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則，尤其是解釋怎樣應(yīng)用侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則。最后，將來的立法機關(guān)要修訂現(xiàn)有的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的專門法，一定要對有關(guān)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則條款進行合理增加，也或者進行相應(yīng)的新立法解釋。

五、結(jié)束語

綜上所述，建立和完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系，是建設(shè)和完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度的關(guān)鍵和核心，進行完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，可以促進社會進步，也會激發(fā)創(chuàng)造力。所以，正式實施侵權(quán)責(zé)任法后，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系有效構(gòu)建和完善，有理論作用和現(xiàn)實意義。