反壟斷法視角下數(shù)據(jù)壟斷相關(guān)問題分析思路

摘 要：在現(xiàn)行的大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)也被作為商品進(jìn)行交易，隨著交易的不斷進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)，并進(jìn)而引發(fā)了一系列關(guān)于數(shù)據(jù)壟斷的相關(guān)問題。本文對學(xué)界關(guān)于此問題已有的文獻(xiàn)進(jìn)行整理研究，獲知目前學(xué)界關(guān)于規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷之措施中于隱私保護、必要設(shè)施原則等方面存在爭議，筆者從反壟斷法的視角對此提出相應(yīng)的建議，以期對爭議的解決有所幫助。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)壟斷；隱私；必要設(shè)施原則

一、問題的提出

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，因數(shù)據(jù)而引起的競爭愈發(fā)的激烈，最近幾年因為數(shù)據(jù)而引起的糾紛不斷的在增加，其中新浪微博與脈脈之間關(guān)于數(shù)據(jù)的糾紛是比較有代表性的也是國內(nèi)第一起數(shù)據(jù)糾紛案。從大數(shù)據(jù)開始進(jìn)入生活到大數(shù)據(jù)在人們的生活中占據(jù)重要地位再到大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象表明，數(shù)據(jù)壟斷所產(chǎn)生的問題已經(jīng)嚴(yán)重的影響到了競爭法所保護的數(shù)據(jù)競爭市場的公平競爭。其中，從反壟斷法的視角對數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的解決策略，是目前解決數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象的一個比較有效的途徑。到目前為止，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者們對數(shù)據(jù)壟斷的研究主要集中在能否將數(shù)據(jù)作為隱私保護納入反壟斷法的理論框架之下以及歐盟必需設(shè)施原則在國內(nèi)的適用等爭議上。針對上述這些學(xué)術(shù)界存在的爭議較多的問題，筆者根據(jù)對已有研究文獻(xiàn)的梳理和研究，進(jìn)行分析和思考，進(jìn)而提出筆者自己的觀點。

二、數(shù)據(jù)壟斷在反壟斷法中存在之相關(guān)爭議分析

（一）關(guān)于隱私保護之爭議

隱私作為公民個人信息的重要內(nèi)容之一，在信息快速發(fā)展的時代，需要得到更多的法律保護，在眾多的數(shù)據(jù)糾紛案中主要體現(xiàn)在對消費者隱私的保護。雖然，在實踐中相關(guān)法律法規(guī)對消費者的保護也較多，但是，在數(shù)據(jù)壟斷這個新出現(xiàn)的現(xiàn)象中存在一定的不足。通過對文獻(xiàn)的研究和整理，筆者總結(jié)出，大部分學(xué)者們主要是基于以下的理論基礎(chǔ)將數(shù)據(jù)作為隱私的一部分而納入反壟斷法的理論框架當(dāng)中進(jìn)行保護的：非價格競爭作為反壟斷法的一個競爭維度目前基本上已被認(rèn)可，而作為非價格競爭維度的隱私基于此理應(yīng)受到反壟斷法的保護。同時，那些對此持反對意見的學(xué)者們主要是基于以下四個方面的原因：首先，隱私作為一項基本權(quán)利納入反壟斷法與反壟斷法維護交易公平、實現(xiàn)有效競爭的立法宗旨不符；其次，基于隱私存在其特有的難以評估和量化的屬性，因此，消費者的合法權(quán)益不能從反壟斷法中得到救濟；再次，將隱私保護歸于反壟斷法的框架之下既無充分的理論依據(jù)，也沒有現(xiàn)實的司法實踐經(jīng)驗；最后，反壟斷法中納入隱私保護在執(zhí)法過程中容易產(chǎn)生沖突，進(jìn)而降低執(zhí)法效率。關(guān)于隱私保護是否納入反壟斷法學(xué)者們存在較大的爭議，其各自的理論依據(jù)也似乎足以支撐其觀點。筆者以為，數(shù)據(jù)糾紛雖然發(fā)生于各企業(yè)之間，但是最后遭受利益損害的始終是消費者，在這個快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時代，對處于弱勢地位的消費者的保護需要進(jìn)一步加強。

（二）必要設(shè)施原則之適用困境

必要設(shè)施原則最早是在美國的一個案例中出現(xiàn)，但在后來的發(fā)展中歐盟是應(yīng)用該原則比較多的，基于我國的實際情況，學(xué)者們均認(rèn)為歐盟的必要設(shè)施原則更適合我國，因此，國內(nèi)學(xué)者對該原則的研究主要是基于歐盟所有的必要設(shè)施原則。目前國內(nèi)沒有統(tǒng)一的必要設(shè)施原則定義，對必要設(shè)施原則的理解和分析學(xué)者們大都從“必要設(shè)施”這個角度切入，即“某一企業(yè)在相關(guān)市場上為了與其他的企業(yè)競爭所必要的，卻因法律上或事實上的理由，實際上不可能有兩個或兩個以上的企業(yè)重復(fù)構(gòu)筑的設(shè)施”。而歐盟則是將界定相關(guān)市場、必要性分析、對競爭的消除以及沒有合理理由作為必要設(shè)施原則的四個法律構(gòu)成要件。對于必要設(shè)施原則在國內(nèi)的適用存在爭議主要是由于無法滿足該四要件，其中，界定相關(guān)市場和必要性分析是目前學(xué)術(shù)界爭議最多的兩個構(gòu)成要件。對于界定相關(guān)市場要件于反壟斷法中適用之困境主要在于，若數(shù)據(jù)沒有進(jìn)行實際交易，那么，該怎樣為數(shù)據(jù)界定一個相關(guān)的市場。關(guān)于必要性分析，基于數(shù)據(jù)的非排他性和非競爭性特點，數(shù)據(jù)會加強企業(yè)間的競爭，但是要達(dá)到必要設(shè)施的程度卻有待考量。要達(dá)到必要設(shè)施的程度必須具有不可替代性，例如在微軟收購領(lǐng)英案件中，雖然歐盟委員會認(rèn)為領(lǐng)英的數(shù)據(jù)非常重要，但是也具有可替代性，并非唯一的數(shù)據(jù)來源，從而也就不滿足必要性分析。

三、數(shù)據(jù)壟斷相關(guān)問題于反壟斷法之思考

（一）隱私保護有條件的納入反壟斷法

基于前面對學(xué)者們支持和反對觀點的分析，筆者以為，基于審慎原則，可以將隱私保護有條件的納入反壟斷法的框架之下，進(jìn)而保護消費者的合法權(quán)益。具體言之，當(dāng)企業(yè)為了達(dá)到可以實施市場支配地位之目的而降低對消費者隱私的保護之時，也即隱私成為企業(yè)間競爭的因素，反壟斷法可以成為消費者救濟的方式之一。除此之外，從立法的角度觀之，反壟斷法的立法本質(zhì)在于保護消費者的合法權(quán)益。因此，由于大數(shù)據(jù)引發(fā)的企業(yè)間的競爭損害消費者合法權(quán)益時，對于弱勢的消費者而言多一種救濟的手段其合法的權(quán)益就得到多一份的保障。實際上，隱私保護的問題已經(jīng)被域外一些國家納入了他們裁判數(shù)據(jù)壟斷案件的考量因素，比如：在Google收購DoubleClick中，美國的FTC就將隱私保護作為其考慮的因素之一；再如，在Microsoft收購LinkedIn中，隱私也是作為競爭評估中重要的考慮因素，對于這些域外的實踐可以借鑒其精華部分。基于此，筆者認(rèn)為，在國內(nèi)的現(xiàn)狀之下將隱私保護有條件的納入反壟斷法的理論框架之中進(jìn)而保護消費者的合法權(quán)益在一定程度上是可行的。

（二）必要設(shè)施原則之反壟斷法路徑

關(guān)于必要設(shè)施原則，國內(nèi)的法律法規(guī)有涉及的主要有：《反壟斷法》第十七條第三款和國家工商行政管理局于2010年公布的《工商行政管理機關(guān)禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》中第四條第五款。在這些法律法規(guī)中雖然對必要設(shè)施原則有相關(guān)的規(guī)定，但是，規(guī)定的很模糊，并且效力層級也較低，因此，可以看出國內(nèi)對于必要設(shè)施原則的引入是非常慎重的?；谇懊娴姆治?，筆者認(rèn)為必要設(shè)施原則是數(shù)據(jù)糾紛案中反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的一種特殊規(guī)制手段，并不是一種強制手段和必須途徑。在國內(nèi)的實踐中不僅為數(shù)據(jù)界定相關(guān)的市場存在一定的難度，而且由于數(shù)據(jù)具有非排他性和非競爭性特點也使得其必要性分析缺乏相關(guān)的理論基礎(chǔ)。除此之外，基于目前國內(nèi)學(xué)者認(rèn)可的必要設(shè)施的概念，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)《物權(quán)法》中的所有權(quán)神圣原則和《合同法》中的契約自由原則均與必要設(shè)施原則存在沖突。因此，必要設(shè)施原則在國內(nèi)的適用還存在較大的阻礙?；诂F(xiàn)下的情況，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的情況下國內(nèi)各方面的條件還不能滿足必要設(shè)施原則的運用，但是經(jīng)過時間的沉淀，在未來能否適用需進(jìn)根據(jù)具體的情況一步考量。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯利陽，王繼榮.歐盟必需設(shè)施原則考析：兼論對我國的啟示[J].競爭法律與政策評論，2015，1（00）：46-67.

[2]牛喜堃.數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷法規(guī)制[J].經(jīng)濟法論叢，2018（02）：370-394.

[3]韓偉，李正.反壟斷法框架下的數(shù)據(jù)隱私保護[J].中國物價，2017（07）：34-37.

[4]韓偉.數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購的反壟斷審查——以歐盟微軟收購領(lǐng)英案為例[J].競爭法律與政策評論，2017，3（00）：143-170.

[5]許可.數(shù)據(jù)保護的三重進(jìn)路——評新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，34（06）：15-27.

作者簡介：

譚肖（1994-），女，漢族，重慶人，四川省社會科學(xué)院，碩士研究生，主要從事民商經(jīng)濟法研究領(lǐng)域。