對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的困境與出路探索

摘 要：社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，促使當(dāng)代民眾越發(fā)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及產(chǎn)權(quán)收益，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)收收益分配國(guó)家《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中已經(jīng)提出明確規(guī)定，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定仍然較為模糊。基于此，本文立足于產(chǎn)權(quán)收益角度，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益所面臨困境，研究了基本解決途徑。希望，以下內(nèi)容的論述，可以進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)收益分配。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；財(cái)產(chǎn)權(quán)益；夫妻共有

引言：近幾年，隨著社會(huì)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益逐漸增加，此種背景下，夫妻之間的收益分配出現(xiàn)問題，雖然在《產(chǎn)權(quán)法》的編撰過程中，正在努力完善相關(guān)法律，但是就2018年8月出臺(tái)的《民法典分編草案》而言，產(chǎn)權(quán)法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益問題仍然存在。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的困境與出路研究有著鮮明現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益面臨的困境

（一）有違民法收益之原理

通常情況下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益的理解集中為“財(cái)產(chǎn)性收益”，因此產(chǎn)權(quán)收益的具體含義無法獲進(jìn)一步明確。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益形成方式而言，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所取得的經(jīng)濟(jì)效益，此種情況下應(yīng)該將其取得的任何收益都劃分到產(chǎn)權(quán)收益之下。具體可以分為以下內(nèi)容：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)凈使用利益。此種利益主要是創(chuàng)造者應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接獲得經(jīng)濟(jì)效益。②許可使用費(fèi)。此種經(jīng)濟(jì)效益主要是指其它使用者希望通過應(yīng)用創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得利益，從而支付創(chuàng)造者使用費(fèi)用。③轉(zhuǎn)讓費(fèi)。創(chuàng)造者在完成知識(shí)創(chuàng)造之后，獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此時(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬者為創(chuàng)造人，因?yàn)閯?chuàng)造人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隨意支配能力，所以可以以一定費(fèi)用，將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，但是轉(zhuǎn)讓之后的產(chǎn)權(quán)人不再是創(chuàng)造者。④侵權(quán)賠償。只有產(chǎn)權(quán)人擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隨意支配能力，其他人想要應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人同意。如果沒有經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人同意進(jìn)行使用，需要支付侵權(quán)費(fèi)用。

但是以上界定與我國(guó)現(xiàn)有民法之間存在一定差異。立足于民法角度，對(duì)于收益的認(rèn)知從宏觀角度而言是利用物進(jìn)行生產(chǎn)所形成的效益。從微觀角度而言，收益其實(shí)是孳息。但是無論從那種角度而言，收益都不存在財(cái)產(chǎn)等值的轉(zhuǎn)化，因?yàn)闆]有形成實(shí)際的社會(huì)財(cái)富。

（二）收益外延存在理論和邏輯矛盾

此類問題主要分為兩個(gè)方面：一方面，產(chǎn)權(quán)收益不區(qū)分取得時(shí)間的不合理。法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)共有的區(qū)分建立在企業(yè)與產(chǎn)權(quán)人存續(xù)關(guān)系之上，沒有根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益本身性質(zhì)進(jìn)行考慮。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益不包括期待利益不合理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益包括實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益，不包括尚未明確、未來可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益（簡(jiǎn)稱“知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待利益”）。大多數(shù)人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益應(yīng)當(dāng)包括期待利益，不包括期待利益與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定精神相抵觸，不妥當(dāng)，不科學(xué)，有悖民法的公平原則。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的出路研究

就目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益所面臨的現(xiàn)有問題與發(fā)展問題而言，想要從產(chǎn)權(quán)收益內(nèi)容進(jìn)行解決較為困難，只有從思想層面進(jìn)行改變，才能解決各類問題。具體內(nèi)容為：應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益。

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)階段我國(guó)已經(jīng)從單純的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镔|(zhì)+非物質(zhì)”財(cái)產(chǎn)時(shí)代，此種時(shí)代背景下，有形財(cái)產(chǎn)以及無形財(cái)產(chǎn)都會(huì)受到民眾的重視，并且無形財(cái)產(chǎn)所要取得的經(jīng)濟(jì)性會(huì)高于有形財(cái)產(chǎn)。而當(dāng)下社會(huì)經(jīng)常被提及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)便是一種無形財(cái)產(chǎn)。

立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度而言，是擁有者在法律的基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)進(jìn)行隨意支配的權(quán)益，從實(shí)際作用角度而言，其與傳統(tǒng)類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)益并沒有較大的差異，因此與民事財(cái)產(chǎn)同樣重要。隨著當(dāng)下人們的思想開放，以及國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步保護(hù)，此種類型的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為社會(huì)、企業(yè)、國(guó)家爭(zhēng)奪的首要內(nèi)容[1]?；诖朔N現(xiàn)狀，我國(guó)現(xiàn)有法律應(yīng)該結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)立法觀念，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入共有財(cái)產(chǎn)當(dāng)中，并且還應(yīng)該對(duì)產(chǎn)權(quán)利益進(jìn)行明確規(guī)定。

立足于我國(guó)民法角度而言，其通常會(huì)將民事權(quán)力以及利益規(guī)定為民事權(quán)益，鑒于此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)收益可以共同定義為知識(shí)權(quán)益，可以對(duì)現(xiàn)有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》進(jìn)行重構(gòu)。此種方法在應(yīng)用之后可以做到收益分配合理，降低權(quán)益紛爭(zhēng)，與現(xiàn)有法律規(guī)定內(nèi)容相比更加合理。此種合理性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)發(fā)那面：

①知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益是一種綜合性規(guī)范，其所包含的內(nèi)容不僅具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還會(huì)包含個(gè)體已經(jīng)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，但是沒有完成，現(xiàn)有部分受到法律保護(hù)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。基于此種情況，合作雙方之間所具有的共同財(cái)產(chǎn)界定將會(huì)更加大清晰；

②在完成“知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的法律重構(gòu)之后，企業(yè)與產(chǎn)權(quán)人合作期間所獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益將會(huì)被劃分到共有收益范圍，而此種情況下的產(chǎn)權(quán)收益，無論是已經(jīng)獲得還是沒有獲得，可能在未來獲得的收益也會(huì)被規(guī)定為合作雙方的共有利益。這種方法可以有效的降低現(xiàn)有《產(chǎn)權(quán)法》中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益限定模糊的問題，從而提升產(chǎn)權(quán)效益分割的準(zhǔn)確性；

③在企業(yè)與產(chǎn)權(quán)人合作期間，將產(chǎn)權(quán)人一方所獲得的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益劃分到與企業(yè)共有范圍之下，可以有效的解決知識(shí)產(chǎn)品、產(chǎn)權(quán)獲得不同步所帶來的不公平問題。例如，產(chǎn)權(quán)人一方在合作期間，正在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)工作，還沒有全面完成，此時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然不存在，但是所投入的智慧成果具有一定價(jià)值，因此仍然會(huì)為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)收益，那么將產(chǎn)權(quán)利益進(jìn)行共有化劃分是十分合理的；

④對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)收益劃分為知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，大多數(shù)人存在有懷疑態(tài)度，部分人擔(dān)心會(huì)造成財(cái)產(chǎn)分割不明確等問題，而實(shí)際上并不會(huì)存在不公平的問題。例如現(xiàn)階段人們經(jīng)常討論的三種情況：1、產(chǎn)權(quán)人在進(jìn)行知識(shí)研發(fā)與創(chuàng)造時(shí)，沒有與企業(yè)進(jìn)行合作，但是在合作之后才完成所有創(chuàng)作。2、產(chǎn)權(quán)人在進(jìn)行知識(shí)研發(fā)與創(chuàng)造時(shí)，沒有與企業(yè)進(jìn)行合作，并且已經(jīng)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是在合作之后知識(shí)產(chǎn)權(quán)才完成審批。3、產(chǎn)權(quán)人在沒有與企業(yè)進(jìn)行合作時(shí)已經(jīng)完成知識(shí)研發(fā)，但是在合作之后才進(jìn)行產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)[2]。需要了解，產(chǎn)權(quán)人在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)品研發(fā)過程中，即使沒有獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益已經(jīng)形成，并且此種利益存在于產(chǎn)權(quán)人財(cái)產(chǎn)范圍，而合作后獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，其實(shí)是將知識(shí)權(quán)益融合到產(chǎn)權(quán)當(dāng)中，簡(jiǎn)單而言就是，合作之后所具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中一部分屬于創(chuàng)造者，而所謂的財(cái)產(chǎn)共有僅僅是產(chǎn)權(quán)人財(cái)產(chǎn)之外的內(nèi)容，所以所謂的不公平并不存在；

⑤對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)收益劃分為知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，大多數(shù)人擔(dān)心會(huì)違背產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制以及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)只有全部歸于創(chuàng)造者，獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的獎(jiǎng)勵(lì)作用才會(huì)體現(xiàn)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益共有劃分與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制規(guī)定背道而馳。事實(shí)上，在實(shí)際作用效果中并不會(huì)存在此類問題。一方面，所謂的企業(yè)與產(chǎn)權(quán)人合作所具有的經(jīng)濟(jì)收益共有，其實(shí)是建立在繼受取得的基礎(chǔ)之上，簡(jiǎn)而言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)原始權(quán)力歸屬者仍然為創(chuàng)造人，只不過因?yàn)槎吆献麝P(guān)系轉(zhuǎn)移為企業(yè)與產(chǎn)權(quán)人共有[3]。另一方面，就實(shí)際表現(xiàn)情況而言，目前沒有聽說因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益劃分到共有財(cái)產(chǎn)之后，創(chuàng)造者的積極性受到較大的影響。基于以上兩方面內(nèi)容，知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益共有不會(huì)違背產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制以及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

結(jié)論：綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及產(chǎn)權(quán)收益正在隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化，從前的法律內(nèi)容很可能無法做到滿面俱到，這就要求立法者不能故步自封，應(yīng)該立足于時(shí)代發(fā)展基本情況，結(jié)合實(shí)際將企業(yè)與產(chǎn)權(quán)人的合作知識(shí)權(quán)益劃分為二者共有財(cái)產(chǎn)，這樣才能保證合作中雙方的正當(dāng)利益，減少知識(shí)權(quán)益紛爭(zhēng)，提升法律作用與影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]余驍，郭志芳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)全球價(jià)值鏈分工收益的影響——基于跨國(guó)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（06）：142-152.

[2]張少東，劉宇.離婚糾紛中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分割問題的再思考——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)差異性為分析視角[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，30（06）：38-43.

[3]趙峰，許平中.“李約瑟難題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解答——市場(chǎng)盈利、成本收益比較與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（03）：9-15.

作者簡(jiǎn)介：

俞慧勇（1984-），男，漢族，江蘇省泰州市人， 職稱：知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師，學(xué)歷：大學(xué)本科，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作，研究方向科技咨詢和政策宣傳。