政府補(bǔ)助能否提高農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效？

●韋欣彤

一、引言

民以食為天。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，不僅為全社會(huì)提供必不可少的農(nóng)產(chǎn)品，還是其他行業(yè)得以發(fā)展的基礎(chǔ)，只有農(nóng)業(yè)穩(wěn)定才能為第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。我國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，更是離不開(kāi)農(nóng)業(yè)的支持與興旺。而農(nóng)業(yè)上市公司處于農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心地位，是農(nóng)業(yè)公司的領(lǐng)軍者，其肩負(fù)著國(guó)家的希望與社會(huì)責(zé)任，農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)的優(yōu)劣對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)行業(yè)，甚至全國(guó)都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，農(nóng)業(yè)作為一種特殊的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)公司在發(fā)展過(guò)程中會(huì)遇到其他產(chǎn)業(yè)不曾遇到的風(fēng)險(xiǎn)，比如受天氣、氣候、蟲(chóng)災(zāi)等自然變化影響較大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更差，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)公司在當(dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以與其他行業(yè)的公司去競(jìng)爭(zhēng)，因此，我國(guó)與世界上其他各國(guó)一樣，為了扶持和幫助農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行保護(hù)性政策，將更多的優(yōu)惠政策向農(nóng)業(yè)公司傾斜，以提高農(nóng)業(yè)公司的競(jìng)爭(zhēng)力。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)發(fā)布了20多個(gè)關(guān)于三農(nóng)問(wèn)題的“一號(hào)文件”。2000年10月，由農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家稅務(wù)總局等八部委頒布了《關(guān)于扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)龍頭公司的意見(jiàn)》一文，該文初步提出對(duì)從事種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)林產(chǎn)品初加工業(yè)的龍頭公司暫免征收企業(yè)所得稅，隨后，于2001年先后出臺(tái)《關(guān)于明確農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)所得稅征免問(wèn)題的通知》和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于若干農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料征免增值稅政策》，2012年3月，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，該文件再一次強(qiáng)調(diào)了國(guó)家重點(diǎn)龍頭公司的核心地位與重要作用，也對(duì)在金融、稅收、財(cái)政方面給予這些公司大力支持作出了重要指示。

農(nóng)業(yè)上市公司的重要地位也為其帶來(lái)了數(shù)額日益增長(zhǎng)的政府補(bǔ)助，政府補(bǔ)助的本意是扶持農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展，為農(nóng)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，但現(xiàn)實(shí)情況卻是農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假丑聞接連不斷，從早期的銀廣夏、藍(lán)田股份到近年的參仙源等。2016年證監(jiān)會(huì)曾對(duì)12起財(cái)務(wù)造假公司進(jìn)行處罰，其中就包括了6家農(nóng)業(yè)上市公司。這就造成了一種現(xiàn)象：一方面農(nóng)業(yè)上市公司得到的政府補(bǔ)助越來(lái)越多，而另一方面，農(nóng)業(yè)公司頻頻爆出問(wèn)題，學(xué)者們由此開(kāi)始質(zhì)疑農(nóng)業(yè)公司政府補(bǔ)助的有效性。至此，學(xué)者們尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。政府補(bǔ)助究竟在農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展中扮演怎樣的角色，是否提高了上市公司績(jī)效，實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)助的初衷，是亟需關(guān)注和解決的問(wèn)題。

在國(guó)家政策和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的背景下，本文將研究對(duì)象定位于農(nóng)業(yè)上市公司，研究政府補(bǔ)助對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效的影響，并在此基礎(chǔ)上提出合理建議。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助促進(jìn)了農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效的提升，進(jìn)一步分別按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)分組，發(fā)現(xiàn)提升效應(yīng)在國(guó)有公司中更為顯著，在東部地區(qū)更為顯著。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于政府補(bǔ)助與公司績(jī)效的研究較為廣泛和深入，本部分將從政府補(bǔ)助、公司績(jī)效、政府補(bǔ)助與公司績(jī)效等三個(gè)方面對(duì)過(guò)去的相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。隨后，本部分將根據(jù)以往的相關(guān)研究成果，加以理論分析，并提出本文的基本假設(shè)。

（一）政府補(bǔ)助

政府補(bǔ)助是政府干預(yù)市場(chǎng)的重要工具，是一種政府調(diào)控行為，主要通過(guò)無(wú)償?shù)叵蚬咎峁┴泿判曰蚍秦泿判再Y產(chǎn)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)，唐清泉等（2007）研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)容納能力越高的公司將有更大可能獲取到更多政府補(bǔ)助；王蓉（2011）、朱松等（2009）認(rèn)為政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)主要是為了保證和促進(jìn)就業(yè)，支持特定行業(yè)發(fā)展，幫助公司融資、保牌和扭虧等。金婉珍（2012）、蔣恩平（2013）研究發(fā)現(xiàn)政府為保護(hù)“殼資源”、維持地區(qū)穩(wěn)定，積極參與上市公司盈余管理，以幫助公司實(shí)現(xiàn)保牌、再融資等目的；黃蓉等（2011）則認(rèn)為公司所在的地區(qū)、行業(yè)和公司自身的特征才是獲取政府補(bǔ)助的決定性因素。林毅夫等（2004）認(rèn)為國(guó)有公司具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保證就業(yè)穩(wěn)定等社會(huì)任務(wù)，需要政府提供財(cái)政補(bǔ)助。不同學(xué)者對(duì)于政府補(bǔ)助類型的界定略有不同，普遍包括：直接撥付財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和稅收返還、無(wú)償提供土地使用權(quán)等。有學(xué)者研究了不同類型的政府補(bǔ)助對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和公司產(chǎn)生的不同效用，柳光強(qiáng)（2016）基于信息不對(duì)稱理論，以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為樣本，實(shí)證分析了政府補(bǔ)助中財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠不同的激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于政府補(bǔ)助的影響因素，陳冬華（2003）發(fā)現(xiàn)具有地方政府背景的董事在上市公司董事會(huì)中影響力頗大，地方政府影響越大，上市公司獲得的政府補(bǔ)助也越多。Faccio（2006）認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)的上市公司比與其相似的非政治關(guān)聯(lián)的上市公司更容易獲得政府補(bǔ)助。余明桂、潘紅波（2008）研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)系的公司相對(duì)于無(wú)政治關(guān)系的公司能夠獲得更多的銀行貸款和更長(zhǎng)的貸款期限。在金融發(fā)展較落后、法治水平較低和產(chǎn)權(quán)保護(hù)不強(qiáng)的地區(qū)，政治關(guān)系的這種貸款效應(yīng)表現(xiàn)更為顯著。王苑和等（2015）以2006年至2010年上海證券交易所上市公司的政府補(bǔ)助金額及相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，得出了政治關(guān)聯(lián)和政府補(bǔ)助之間呈正相關(guān)關(guān)系。孔東民等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響政府補(bǔ)助：整體上國(guó)有公司比非國(guó)有公司得到更多的政府補(bǔ)助。肖興志等（2014）研究發(fā)現(xiàn)政府對(duì)公司進(jìn)行政府補(bǔ)助受公司研發(fā)創(chuàng)新和公司財(cái)務(wù)報(bào)表修飾的雙重影響。對(duì)于政府補(bǔ)助效果，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，相關(guān)研究既存在正向效果，也存在負(fù)向效果。潘越等（2009）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助可以幫助上市公司扭虧，但是效果與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相關(guān)，民營(yíng)公司比國(guó)有公司的提升效果更為顯著。

（二）公司績(jī)效

公司績(jī)效能有效反映公司的日常經(jīng)營(yíng)效率（楊國(guó)彬，2001；蘇武康，2003；等），反映公司的盈利能力、營(yíng)運(yùn)水平、發(fā)展?jié)摿蜕鐣?huì)貢獻(xiàn)等，是公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力的有效體現(xiàn)（李視磊，2009）。不同學(xué)科對(duì)于公司績(jī)效的定義和分類存在差異，有學(xué)者認(rèn)為公司績(jī)效應(yīng)當(dāng)包括公司財(cái)務(wù)績(jī)效和公司的社會(huì)績(jī)效，為便于本文研究，此處重點(diǎn)綜述的和本文所研究的公司績(jī)效特指公司財(cái)務(wù)績(jī)效。對(duì)于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因素，潘永昕等（2012）研究得出處于生命周期不同階段的公司財(cái)務(wù)績(jī)效存在明顯差異；王玉冬（2015）研究發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制水平會(huì)影響創(chuàng)新投入對(duì)公司績(jī)效的影響程度。鄭健壯等（2017）研究發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入與公司財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著正相關(guān)；林浚清等（2003）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人薪酬差距越大，公司財(cái)務(wù)績(jī)效越高；公司的包括債務(wù)融資、股權(quán)融資在內(nèi)的融資結(jié)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)具有負(fù)向影響（許南燕，2010；魏蒙，2017；等）；李壯闊等（2011）認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)管理水平越高，公司的財(cái)務(wù)績(jī)效越好；李華（2015）研究發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模公司的研發(fā)支出對(duì)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效具有不同的影響效果；靳慶魯?shù)龋?008）認(rèn)為寬松的貨幣政策能對(duì)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)積極影響；鄭路航（2013）研究發(fā)現(xiàn)公司獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)程度越高，公司績(jī)效越好；汪敏達(dá)（2010）則發(fā)現(xiàn)公司政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效呈現(xiàn)倒U字關(guān)系。對(duì)于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量，羅棟梁等（2016）認(rèn)為公司盈利能力越強(qiáng)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率越高，公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好；多數(shù)學(xué)者采用公司資產(chǎn)收益率（ROA）來(lái)度量公司的財(cái)務(wù)績(jī)效狀況（池國(guó)華，2003；鄒彩芬等，2006；劉云芬，2015；潘永昕等，2012；余明桂等，2010；等）。

（三）政府補(bǔ)助與公司績(jī)效

關(guān)于政府補(bǔ)助對(duì)公司績(jī)效的影響，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不少學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)公司績(jī)效具有正向影響作用，劉靖宇等（2016）運(yùn)用PSM-DID法研究得出政府補(bǔ)助顯著提高公司的財(cái)務(wù)績(jī)效；王維等（2017）運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型研究得出非研發(fā)性質(zhì)的政府補(bǔ)助能顯著提高公司的財(cái)務(wù)績(jī)效；江新峰、張敦力（2017）運(yùn)用多元回歸分析發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能有效提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效；周紅等（2012）研究發(fā)現(xiàn)政府的研發(fā)補(bǔ)助提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效具有明顯的滯后效應(yīng)；周霞（2014）則研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能顯著提高公司績(jī)效，且對(duì)處于成長(zhǎng)期的公司效果更為顯著，能有效提高其盈利能力；孔東民等（2014）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能提高公司全要素生產(chǎn)率，提高公司資產(chǎn)收益率，并產(chǎn)生良好的社會(huì)效益；楊曄等（2015）、李尚敏（2015）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能提高公司研發(fā)水平，降低研發(fā)成本，提高公司創(chuàng)新能力，對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生正向影響；徐利飛等（2017）以獐子島公司為例，發(fā)現(xiàn)從公司財(cái)務(wù)績(jī)效角度來(lái)看，政府補(bǔ)助提高了公司報(bào)告盈余。有不少學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)公司績(jī)效具有負(fù)面影響，武咸云等（2017）通過(guò)多元回歸模型研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對(duì)公司績(jī)效的影響具有滯后效應(yīng)，且滯后一期的政府補(bǔ)助會(huì)導(dǎo)致公司績(jī)效下降；Tzelepis&Skuras（2004）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助導(dǎo)致公司的資產(chǎn)回報(bào)率下降，政府補(bǔ)助對(duì)公司績(jī)效具有負(fù)向影響；陳維等（2015）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能在短期使公司產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但政治關(guān)聯(lián)型的政府補(bǔ)助對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著負(fù)面影響；胡星輝（2011）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助會(huì)對(duì)公司績(jī)效帶來(lái)不良影響。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間不存在明顯的相關(guān)關(guān)系（李經(jīng)龍等，2014）；余明桂等（2010）以民營(yíng)公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與公司財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。針對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司，范黎波等（2012）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能短期提高農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況，顯著提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效；張?zhí)炝恋龋?016）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入從而提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效；同樣，也有不少學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)影響不顯著或具有負(fù)面效果（金玉健等，2016；舒云，2017；等）。

（四）理論分析與假設(shè)提出

基于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界關(guān)于政府補(bǔ)助對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響尚無(wú)定論，本文嘗試使用截至2017年更新后的農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，探討政府補(bǔ)助對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，拓展相關(guān)研究文獻(xiàn)。

農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是人民安居樂(lè)業(yè)的根本需要，健康發(fā)展的農(nóng)業(yè)是國(guó)家穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的必要條件。農(nóng)業(yè)公司作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本載體，其經(jīng)營(yíng)受自然環(huán)境、消費(fèi)需求等不可控因素影響，相比其他類型的公司面臨更大風(fēng)險(xiǎn)（胡宜挺等，2017）。政府補(bǔ)助作為政府調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要手段，能無(wú)償為農(nóng)業(yè)公司提供貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)的支持。關(guān)于政府補(bǔ)助對(duì)農(nóng)業(yè)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，一是政府直接給予農(nóng)業(yè)公司政府補(bǔ)助時(shí)，與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助將直接提高農(nóng)業(yè)公司的當(dāng)期利潤(rùn)和后續(xù)利潤(rùn)，從而提高公司的財(cái)務(wù)績(jī)效；二是政府補(bǔ)助可以幫助農(nóng)業(yè)公司分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)自然災(zāi)害、天氣突變等不確定因素，政府補(bǔ)助的資金支持能夠有效緩解公司困境，解除公司對(duì)非確定性因素的顧慮，提振農(nóng)業(yè)公司的信心，放開(kāi)手腳從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)工作，從而提高農(nóng)業(yè)公司績(jī)效。

因此，本文提出假設(shè)H1：政府補(bǔ)助能夠提高農(nóng)業(yè)公司財(cái)務(wù)績(jī)效。

我國(guó)農(nóng)業(yè)公司包括國(guó)有農(nóng)業(yè)公司和民營(yíng)農(nóng)業(yè)公司，國(guó)有農(nóng)業(yè)公司采取多級(jí)法人制度，采用農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營(yíng)，國(guó)家授權(quán)農(nóng)業(yè)主管部門(mén)作為農(nóng)業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的代表。相比于民營(yíng)農(nóng)業(yè)公司，國(guó)有農(nóng)業(yè)公司具有以下特征：一是國(guó)有農(nóng)業(yè)公司資金籌集渠道更加廣泛，更容易取得銀行貸款、獲得相關(guān)政策支持；二是國(guó)有農(nóng)業(yè)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)得到了有效管控，國(guó)有農(nóng)業(yè)公司以保證農(nóng)業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展為主要目標(biāo)，在投資和發(fā)展方面更加穩(wěn)重；三是國(guó)有組織制度科學(xué)，采取雙重經(jīng)營(yíng)，能有效針對(duì)農(nóng)業(yè)行業(yè)的相關(guān)問(wèn)題。政府對(duì)農(nóng)業(yè)公司提供政府補(bǔ)助，國(guó)有農(nóng)業(yè)公司因?yàn)橹贫鹊戎T多優(yōu)勢(shì)，將更加適應(yīng)政府補(bǔ)助方式，在政府補(bǔ)助的利用上將更加合理和有效，相比民營(yíng)農(nóng)業(yè)公司，其公司績(jī)效的提高或?qū)⒏用黠@。

因此，本文提出假設(shè)H2：相比民營(yíng)農(nóng)業(yè)公司，政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有農(nóng)業(yè)公司的影響更加顯著。

我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展存在東西部地域發(fā)展不均衡的問(wèn)題。我國(guó)東部沿海地區(qū)因?yàn)榻煌ū憷葏^(qū)位優(yōu)勢(shì)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化經(jīng)過(guò)了高速發(fā)展，較中西部地區(qū)更加發(fā)達(dá)。地處我國(guó)東部的農(nóng)業(yè)公司，享受到了區(qū)域發(fā)展的紅利，在農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)、交通物流運(yùn)輸、貿(mào)易往來(lái)等方面，相比中西部地區(qū)更具比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)相對(duì)較多。政府對(duì)農(nóng)業(yè)公司提供補(bǔ)助，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)公司因?yàn)閰^(qū)位、工業(yè)發(fā)展等諸多優(yōu)勢(shì)，更容易將政府補(bǔ)助的資金固化為可供其公司發(fā)展的各類型資源，直接、高效地提高公司利潤(rùn)，提升公司營(yíng)運(yùn)能力，相比中西部地區(qū)，其公司績(jī)效的提高將更加明顯。

因地，本文提出假設(shè)H3：相比中西部地區(qū)，政府補(bǔ)助對(duì)東部地區(qū)農(nóng)業(yè)公司的影響更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象是2008-2017年滬深A(yù)股農(nóng)業(yè)上市公司。這里說(shuō)的農(nóng)業(yè)屬于大農(nóng)業(yè)的范疇，大農(nóng)業(yè)行業(yè)包含了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全產(chǎn)業(yè)鏈。因此，按照我國(guó)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文的研究樣本分別包括以下行業(yè)：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)公司，農(nóng)副食品加工業(yè)公司，食品制造業(yè)公司，主業(yè)為生產(chǎn)農(nóng)藥化肥或農(nóng)業(yè)機(jī)械的制造業(yè)公司。另外，借鑒以往文獻(xiàn)剔除了財(cái)務(wù)杠桿大于1等異常值和部分缺失值，最終獲得有效樣本1027個(gè)。本文所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，為了減小極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行了首尾1%的縮尾處理。本文所使用的統(tǒng)計(jì)分析軟件為STATA14.0。

（二）模型設(shè)計(jì)

為研究政府補(bǔ)助對(duì)公司績(jī)效的影響，本文構(gòu)建了以下模型：

（三）變量定義

1、被解釋變量：公司績(jī)效（Performance）。 參考前人的研究，本文采用凈資產(chǎn)收益率（Roe）來(lái)度量公司績(jī)效。該指標(biāo)是一個(gè)綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)，能夠系統(tǒng)性考察公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平。在后續(xù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將該指標(biāo)替換為總資產(chǎn)收益率（Roa）。

2、解釋變量：政府補(bǔ)助（Subsidy）。借鑒唐清泉和羅黨論（2007）的做法，本文采用政府補(bǔ)助與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量，以標(biāo)準(zhǔn)化政府補(bǔ)助來(lái)消除公司規(guī)模的影響。

除了政府補(bǔ)助影響公司績(jī)效外，還有其他若干影響因素。因此，筆者還控制了以下變量：公司規(guī)模（Size），采用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，一般來(lái)講，公司規(guī)模越大，能夠享受到越多的規(guī)模報(bào)酬優(yōu)勢(shì)；財(cái)務(wù)杠桿（Lev），根據(jù)MM理論，資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司績(jī)效有顯著影響，常用的反映資本結(jié)構(gòu)的指標(biāo)有資產(chǎn)負(fù)債率、權(quán)益乘數(shù)、產(chǎn)權(quán)比率等，本文采用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)度量；公司成長(zhǎng)能力（Growth），通常來(lái)說(shuō)，成長(zhǎng)性更高的公司，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力也更強(qiáng)，因此公司績(jī)效表現(xiàn)更佳，本文采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量；公司年齡（Age），本文采用“當(dāng)年年份-成立年份+1”來(lái)衡量；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe），不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司經(jīng)營(yíng)理念和管理方式不盡相同，因此公司績(jī)效也受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，國(guó)有控股農(nóng)業(yè)上市公司受到國(guó)家干預(yù)程度越大，政府對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)助的概率也越高。若公司為國(guó)有公司，則定義為1；否則為0。另外，本文還控制了年度（Year）和地區(qū)（Region）影響因素，Region 為 1 表示公司注冊(cè)地或經(jīng)營(yíng)地位于東部地區(qū)，為0則位于中西部地區(qū)。

表1 變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析和均值檢驗(yàn)

表2列示了各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，公司績(jī)效（Performance）的均值為0.063，與中位數(shù)相同，說(shuō)明多數(shù)公司的經(jīng)營(yíng)情況良好，但是也有部分虧損公司。政府補(bǔ)助（Subsidy）的均值為0.008，中位數(shù)為0.004，標(biāo)準(zhǔn)差為0.013，說(shuō)明各公司之間的補(bǔ)助差別較小。公司規(guī)模（Size）均值為21.787，與中位數(shù)21.637接近。公司成長(zhǎng)能力（Growth）的均值大于中位數(shù)，說(shuō)明較少的公司貢獻(xiàn)了較多的營(yíng)業(yè)收入。公司年齡（Age）的標(biāo)準(zhǔn)差為4.813，表明樣本中公司的年齡相差較大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.525，表明樣本公司大多數(shù)為國(guó)有公司。

表3為政府補(bǔ)助變量的均值檢驗(yàn)結(jié)果，分別以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)分組。由表3結(jié)果可以看出，國(guó)有公司得到的政府補(bǔ)助大于民營(yíng)公司，位于東部地區(qū)的公司獲得的政府補(bǔ)助大于中西部地區(qū)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 均值檢驗(yàn)

（二）相關(guān)性分析和多重共線性檢驗(yàn)

表4列示了相關(guān)性分析結(jié)果?？梢钥闯?，政府補(bǔ)助和公司績(jī)效之間有較強(qiáng)的相關(guān)性，在5%水平上具有顯著性。其他控制變量與公司績(jī)效也有不同程度的相關(guān)性。

表4 相關(guān)性分析結(jié)果

表5列示了多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果。為了避免各個(gè)變量之間存在多重共線性問(wèn)題從而影響回歸結(jié)果，本文進(jìn)行了collin檢驗(yàn)。各變量的VIF值均小于10，最大值為1.34，均值為1.17。因此，各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

表5 collin檢驗(yàn)結(jié)果

（三）假設(shè)檢驗(yàn)

本文經(jīng)過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，拒絕了原假設(shè)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。表6分別列示了全樣本、按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組、按照地區(qū)分組的回歸結(jié)果。可以看出，全樣本中，政府補(bǔ)助與公司績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明政府補(bǔ)助提升了農(nóng)業(yè)上市公司的績(jī)效。按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組，相對(duì)于民營(yíng)公司，國(guó)有公司的政府補(bǔ)助對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升效果更好。按照地區(qū)分組，相對(duì)于中西部地區(qū)，位于東部地區(qū)的公司的政府補(bǔ)助對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升效果更好。驗(yàn)證了前述假設(shè)。公司規(guī)模與公司績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)，公司規(guī)模越大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，內(nèi)部管理越科學(xué)，公司績(jī)效水平越高。財(cái)務(wù)杠桿與公司績(jī)效在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，公司財(cái)務(wù)杠桿越高表明公司償債能力越弱，公司績(jī)效越差。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，表明國(guó)有公司的公司績(jī)效比民營(yíng)公司的稍差。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過(guò)更換被解釋變量和解釋變量衡量標(biāo)準(zhǔn)兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本文用Roa代替Roe來(lái)衡量公司績(jī)效；其次，本文用政府補(bǔ)助/營(yíng)業(yè)收入代替政府補(bǔ)助/總資產(chǎn)來(lái)衡量政府補(bǔ)助。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表7、表 8所示。可以看出，政府補(bǔ)助與公司績(jī)效的關(guān)系未發(fā)生變化，驗(yàn)證了前述結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文通過(guò)對(duì)2008-2017年滬深農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：政府補(bǔ)助有助于提升農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效，這種提升作用在國(guó)有公司、東部地區(qū)中更加明顯。政府補(bǔ)助的提升作用應(yīng)予以肯定，但為了杜絕農(nóng)業(yè)上市公司再次出現(xiàn)銀廣夏等財(cái)務(wù)造假事件，政府應(yīng)該加強(qiáng)政府補(bǔ)助申請(qǐng)條件審核，從多方面完善現(xiàn)有項(xiàng)目申報(bào)條件，也要加強(qiáng)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)管。■

表6 政府補(bǔ)助與公司績(jī)效的回歸結(jié)果

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一：更換被解釋變量

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二：更換解釋變量