生態(tài)批評(píng)視野中的毒性話(huà)語(yǔ)

在文學(xué)和文化研究中，毒性物質(zhì)受到關(guān)注的情形由來(lái)已久，甚至可以追溯到古代，但是毒性話(huà)語(yǔ)(toxic discourse)的提出和得到重視卻是近幾十年才開(kāi)始的事情。環(huán)境問(wèn)題可以被視為話(huà)語(yǔ)和文化研究的一個(gè)場(chǎng)所，毒性話(huà)語(yǔ)則是一種因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境而進(jìn)行調(diào)節(jié)并受到約束的文化建構(gòu)，無(wú)論是根據(jù)直接經(jīng)驗(yàn)還是間接經(jīng)驗(yàn)，它都與環(huán)境問(wèn)題相關(guān)。毒性話(huà)語(yǔ)顯示著人類(lèi)活動(dòng)與物質(zhì)世界的相互作用，因而也是生態(tài)批評(píng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的批判和反思，承載著可以企及的環(huán)境倫理訴求。本文將以生態(tài)批評(píng)中的“毒性話(huà)語(yǔ)”為出發(fā)點(diǎn)，分析《使女的故事》《布娃娃瘟疫》等文本，探究以下幾個(gè)問(wèn)題：毒性話(huà)語(yǔ)在生態(tài)批評(píng)中的定義，毒性話(huà)語(yǔ)的慢暴力呈現(xiàn)形式，毒性話(huà)語(yǔ)與環(huán)境公正的關(guān)聯(lián)，以及跨身體性視角和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論透視中的毒性話(huà)語(yǔ)。

一、毒性話(huà)語(yǔ)的生成與棕色地帶的風(fēng)險(xiǎn)

從20世紀(jì)60、70年代起，環(huán)境污染和毒物危害逐漸成為工業(yè)化國(guó)家普遍面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。1962年，蕾切爾·卡森以其名著《寂靜的春天》揭開(kāi)了當(dāng)代毒性話(huà)語(yǔ)的序幕?？ㄉ鑼?xiě)了一個(gè)原本仿佛世外桃源般的小城鎮(zhèn)，“一切生物都和周?chē)沫h(huán)境和諧共生”。但是生機(jī)勃勃的田園美景很快就被“怪異的陰影所籠罩”，各種生物就像中了魔咒一樣，紛紛患病、死亡?！斑@是一個(gè)生氣全無(wú)的春天”，引發(fā)災(zāi)禍的不是魔法，亦非天敵，“而是人類(lèi)自身”。［1］(P5-7)雖然這個(gè)小鎮(zhèn)并非真實(shí)存在，但它集中反映出眾多遭受污染之地的類(lèi)似困境——毒性物質(zhì)靜默了無(wú)數(shù)場(chǎng)所的春之韻?？ㄉ瓕?duì)有毒化學(xué)殺蟲(chóng)劑的風(fēng)險(xiǎn)和危害提出控訴，她憂(yōu)心忡忡地質(zhì)疑廣泛投放殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的生態(tài)危害，將其稱(chēng)作“殺生劑”?？ㄉ舾械匕l(fā)現(xiàn)了毒性物質(zhì)對(duì)于生物圈的災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)，她對(duì)環(huán)境安全的呼聲成為數(shù)年后毒性話(huà)語(yǔ)迅速崛起的風(fēng)向標(biāo)。

1998年，勞倫斯·布伊爾界定了有毒修辭的形式、起源、使用和關(guān)鍵含義，并將其視為一組相互關(guān)聯(lián)的主題，認(rèn)為其力量部分源自焦慮的工業(yè)化文化之迫切需要，部分源自根深蒂固的西方態(tài)度。所以，毒性話(huà)語(yǔ)挑戰(zhàn)了人們對(duì)環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)理解。它開(kāi)啟美國(guó)環(huán)境保護(hù)主義的新歷史，將荒野保護(hù)主義和城市社會(huì)改革置于同樣的敘事中，并堅(jiān)持生態(tài)中心價(jià)值觀和人類(lèi)中心價(jià)值觀的相互依存。在新千年伊始，布伊爾提出：“無(wú)論如何，如果要形成一種全球性的環(huán)境話(huà)語(yǔ)，毒性話(huà)語(yǔ)肯定是關(guān)鍵因素之一?！保?］(P35)并將毒性話(huà)語(yǔ)定義為，在文本中“由于人類(lèi)使用化學(xué)物質(zhì)改變環(huán)境而造成危害，人們對(duì)此感知到威脅并表達(dá)出焦慮”的現(xiàn)象。［2］(P31)毒性話(huà)語(yǔ)雖非當(dāng)今時(shí)代獨(dú)有，但正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境危機(jī)的壓迫，文學(xué)作品和批評(píng)中的毒物意識(shí)空前增強(qiáng)，顯現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

生態(tài)批評(píng)作為帶有明顯環(huán)境傾向的文學(xué)或文化研究，其目的在于以文學(xué)理論、文化理論來(lái)貫徹生態(tài)意識(shí)。毒性話(huà)語(yǔ)表達(dá)出人類(lèi)因?yàn)榄h(huán)境破壞和毒物污染而引起的，面對(duì)環(huán)境危機(jī)的憂(yōu)思和恐慌，其背后隱含著對(duì)環(huán)境倫理和生態(tài)責(zé)任的訴求。寫(xiě)實(shí)類(lèi)和虛構(gòu)類(lèi)作品中類(lèi)似環(huán)境末世論的絕望與無(wú)助正是作家面對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境危機(jī)心懷悲憫的深刻反映。畢竟，人類(lèi)生活在地球生物圈這個(gè)共同體內(nèi)，而共同體的范圍是“把土壤、水域、植物、動(dòng)物，或總體的大地包括在內(nèi)”［3］(P239)。每時(shí)每刻都在發(fā)生的物質(zhì)交換使得整個(gè)共同體內(nèi)，人類(lèi)群體和非人類(lèi)群體之間，人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部各種群體之間，都存在無(wú)法逃避的相互依存關(guān)系。在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中，毒物的侵害使人無(wú)處逃遁。有毒廢物的丟棄和填埋，并不位于人類(lèi)居住的場(chǎng)所之外，毒性物質(zhì)的流動(dòng)性和滲透性造成的后果是，沒(méi)有人能在物質(zhì)世界中獨(dú)善其身，這凸顯了人與環(huán)境的息息相關(guān)。

人類(lèi)生存在綠色地帶與棕色地帶并存的空間中?！白厣貛А币辉~由環(huán)境分析學(xué)家在20世紀(jì)90年代初期提出，意指“（尤其在內(nèi)城貧民區(qū)）受到毒物污染、威脅健康并需整治的地點(diǎn)”［4］(P148)。它與城市郊外生態(tài)狀況良好的綠色田野形成對(duì)照，在更廣泛的意義上，棕色地帶也用來(lái)形容由于受到人類(lèi)活動(dòng)影響而持續(xù)退化、遭到損毀的景觀。與綠色呈現(xiàn)的勃勃生機(jī)相比較而言，棕色予以人的感覺(jué)是骯臟、沉重和絕望。棕色地帶在經(jīng)濟(jì)貧困、底層階級(jí)和少數(shù)民族地域的更多分布以及環(huán)境愈發(fā)惡化的風(fēng)險(xiǎn)，有力地推動(dòng)了環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。隨著生態(tài)批評(píng)日益重視城市環(huán)境，棕色地帶作為城市中典型的人為污染累積和毒物富集之所，得到批評(píng)家們的強(qiáng)烈關(guān)注。這一概念既能豐富生態(tài)批評(píng)毒性話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)內(nèi)容，也為反思人與自然的關(guān)系提供了新的視角。

毒性話(huà)語(yǔ)的興起也與自然概念范疇的變化相關(guān)。繼荒野自然之后，生態(tài)批評(píng)將城市自然納入研究范疇。自然（無(wú)論是荒野自然還是城市自然）在文學(xué)和文化研究中的重要性，在于自然自身的性質(zhì)，或者說(shuō)，自然的內(nèi)在價(jià)值。自然并非作為一種工具化手段或臣服的對(duì)象而存在，相反，人類(lèi)的生存依賴(lài)于自然，人類(lèi)所參與的自然不可避免地存在。與原始狀態(tài)的第一自然相比，第二（即由人類(lèi)改造過(guò)的）自然更易被毒性物質(zhì)所充斥。在人類(lèi)活動(dòng)的影響下，“自然”和“環(huán)境”話(huà)語(yǔ)的界限現(xiàn)在比以前要更加靈活。早期生態(tài)批評(píng)研究關(guān)注“環(huán)境”意識(shí)與荒野浪漫、“自然寫(xiě)作”等文學(xué)體裁的傳統(tǒng)聯(lián)系，研究視野鮮少集中于城市文學(xué)。毒性話(huà)語(yǔ)的出現(xiàn)則打破了人與自然的二元對(duì)立。人為的毒物污染滲透進(jìn)入自然網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)由作為食品的動(dòng)植物和環(huán)境中的放射性元素等存在物重新占據(jù)并作用于身體。棕色地帶，連同那些看起來(lái)雖非棕色，但實(shí)際上也富含毒性物質(zhì)、形成健康威脅的地帶，我們不妨稱(chēng)之為“類(lèi)棕色地帶”，共同突出顯示人與環(huán)境的互相影響，當(dāng)然這些影響是負(fù)面的、危險(xiǎn)的。

在小說(shuō)《使女的故事》中，瑪格麗特·阿特伍德通過(guò)書(shū)中人物的會(huì)議發(fā)言，來(lái)總結(jié)陳述荒唐集權(quán)年代里的毒物陰影：基列共和國(guó)普遍存在的死胎、流產(chǎn)和遺傳畸形現(xiàn)象被認(rèn)為與各種核電站事故、化學(xué)與生物戰(zhàn)爭(zhēng)儲(chǔ)備物資以及有毒廢料泄漏事件密切相關(guān)。千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)有毒廢料堆產(chǎn)生的毒性物質(zhì)被隨意丟棄，進(jìn)入排水管道，連同化學(xué)殺蟲(chóng)劑、除草劑和其他有毒制劑一起，引發(fā)了病毒的肆意泛濫。［5］(P314)關(guān)于這些毒性物質(zhì)的危害，讀者還可看到觸目驚心的如下情節(jié)：“有毒物質(zhì)悄悄侵入女人們的身體，在她們的脂肪細(xì)胞層里安營(yíng)扎寨。”她們的身體里里外外都被毒性物質(zhì)所污染，“骯臟得就像進(jìn)了油的河灘”，毒性物質(zhì)把生機(jī)涌動(dòng)的健康身體，轉(zhuǎn)換為死氣沉沉的病殘身體，“說(shuō)不定連兀鷹吃了她們的尸體都會(huì)因此斃命”。空中、水中彌漫的化學(xué)物質(zhì)、輻射線(xiàn)和放射物造成的惡果是“非正常嬰兒的概率是四比一”。［5］(P116)在某種程度上，受到污染的身體也可視為富集毒性物質(zhì)的棕色地帶。毒性物質(zhì)的流通形成無(wú)數(shù)連接存在物的鏈條，毒性鏈條在母親和孩童中延續(xù)，在植物和動(dòng)物中延續(xù)，在食物和人體中延續(xù)，方方面面交織聚攏，構(gòu)成了籠罩所有存在物的遮天巨網(wǎng)。阿特伍德生動(dòng)地描述了毒性物質(zhì)在微觀和宏觀視角下的呈現(xiàn)。在循環(huán)中漸漸累積的毒性物質(zhì)對(duì)環(huán)境的污染，對(duì)生物的傷害，被細(xì)致且鮮明地描繪出來(lái)，畫(huà)面既真實(shí)又虛幻，恍如末世降臨的景象。

二、毒性話(huà)語(yǔ)的慢暴力呈現(xiàn)與環(huán)境公正

從20世紀(jì)末興起的同一時(shí)期開(kāi)始，毒性話(huà)語(yǔ)作為一種環(huán)境主義的新焦點(diǎn)，推進(jìn)生態(tài)批評(píng)從自然書(shū)寫(xiě)和荒野保護(hù)的傳統(tǒng)傾向轉(zhuǎn)移到環(huán)境公正的新階段。如果說(shuō)，生態(tài)批評(píng)第一波關(guān)注的荒野自然是原始狀態(tài)的自然，其核心是對(duì)綠色田野的環(huán)境保護(hù)，那么當(dāng)生態(tài)批評(píng)第二波的環(huán)境公正意識(shí)崛起之后，經(jīng)由人類(lèi)改造的自然所承載的各種毒性物質(zhì)則進(jìn)一步為毒性話(huà)語(yǔ)的發(fā)展提供了條件，對(duì)棕色地帶的環(huán)境敏感性和環(huán)境公正訴求成為此后的研究趨勢(shì)。

毒性物質(zhì)在其傳播網(wǎng)絡(luò)中有時(shí)以激烈且易見(jiàn)的方式呈現(xiàn)出來(lái)，但并不總是以可觀察到的顯性形式表露自身，隱性的毒性物質(zhì)擴(kuò)散更能反映出權(quán)力分布的差別。羅布·尼克松提出的“慢暴力”(slow violence)概念，可以用來(lái)揭示毒性物質(zhì)隱形的、潛移默化的侵害。慢暴力“逐漸發(fā)生并且在視線(xiàn)之外，是一種在時(shí)間和空間上分散的，具有延遲破壞性的暴力行為，是通常不被視為暴力的磨損性暴力”［6］(P2)。它與直接、即時(shí)爆發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)或嚴(yán)重后果的暴力形式有所不同，既不會(huì)產(chǎn)生瞬時(shí)的震撼，也不形成突發(fā)的驚懼，而是一種逐漸增量和增生的暴力，其災(zāi)難性的反響在一系列時(shí)間尺度上累積才能發(fā)揮出來(lái)。這種暗藏的暴力形式所帶來(lái)的環(huán)境災(zāi)難會(huì)給生態(tài)造成始料未及的嚴(yán)重破壞。如同氣候變化、森林砍伐、海洋污染等現(xiàn)象對(duì)地球存在物帶來(lái)的影響一樣，毒性物質(zhì)以慢暴力形式作用于身體，通過(guò)水、土壤、空氣、輻射、食物等媒介形成日積月累的致命危險(xiǎn)。［6］(P2-3)慢暴力讓物質(zhì)或非人的角色、作用、關(guān)系和意義發(fā)展形成新的向度，在文學(xué)文本中體現(xiàn)出敘事張力。作為慢暴力的毒性物質(zhì)傷害可能一時(shí)晦暗不明，但長(zhǎng)此以往終將引發(fā)恐怖的后果。慢暴力形式也就意味著，毒性物質(zhì)對(duì)身體和環(huán)境的悄然入侵，致使日常魅影經(jīng)年累積最終爆發(fā)成為末世恐懼。

另外，受到毒性物質(zhì)污染，威脅人類(lèi)健康的棕色地帶作為受到人類(lèi)活動(dòng)影響而退化的景觀，往往集中分布于因?yàn)榉N族、階級(jí)、性別等原因，以及政治和經(jīng)濟(jì)上居于弱勢(shì)地位的邊緣化群體之生存處所附近。這些人更易直接或間接地遭受毒物的侵襲和危害，無(wú)論這種環(huán)境暴力是以明顯的方式還是慢暴力的方式呈現(xiàn)在他們身上?！碍h(huán)境公正”這一術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)于20世紀(jì)后半葉美國(guó)有色人種的社區(qū)行動(dòng)中，進(jìn)而形成描述社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球網(wǎng)絡(luò)。環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)興起于20世紀(jì)70年代，其“環(huán)境”內(nèi)涵并非純粹的“自然”，而是“居住、工作、玩耍和敬拜的地方”。［7］(P4)這種對(duì)環(huán)境的定義消解了文化與自然的分野，將關(guān)系性的“疊加”和“之間”納入考察范圍。1991年，“首屆有色人種環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)”在美國(guó)華盛頓召開(kāi)，會(huì)議通過(guò)的17條“環(huán)境公正原則”被視作環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性文件。其中第4條和第6條分別對(duì)毒性物質(zhì)的環(huán)境非公正現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)聲明：環(huán)境公正要求普遍地保護(hù)人們不受核試驗(yàn)的威脅，不受提取、制造、處置有毒/危險(xiǎn)廢料，以及毒性物質(zhì)所造成的威脅，從而享有潔凈的空氣、土地、水和食物之基本權(quán)利；環(huán)境公正還要求停止生產(chǎn)一切毒性物質(zhì)、危險(xiǎn)廢料和放射性物質(zhì)，并要求過(guò)去和現(xiàn)在的所有生產(chǎn)者必須嚴(yán)格對(duì)民眾負(fù)責(zé)，承擔(dān)清理生產(chǎn)地點(diǎn)的毒性物質(zhì)以及遏制其擴(kuò)散的全部責(zé)任。［8］(P119)所以，毒性物質(zhì)從一開(kāi)始就位于環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)的關(guān)注中心。

T.V.里德將環(huán)境公正思想融入生態(tài)批評(píng)中，于1997年正式提出了“環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)”，梳理此前的生態(tài)批評(píng)發(fā)展方向，并預(yù)測(cè)環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)在今后數(shù)年可能的延續(xù)態(tài)勢(shì)。他采取了歸納典型問(wèn)題的方法用以說(shuō)明環(huán)境公正生態(tài)批評(píng)的核心內(nèi)容。其中包括：文學(xué)和批評(píng)如何能進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)，使人們注意到環(huán)境退化和環(huán)境危害不平等地影響窮人和有色人種？國(guó)內(nèi)和國(guó)際的種族主義如何導(dǎo)致更嚴(yán)重的環(huán)境不負(fù)責(zé)任？如何在文獻(xiàn)和批評(píng)中更充分地闡明有毒廢物、焚化爐、鉛中毒、鈾礦業(yè)和尾礦，以及其他環(huán)境健康問(wèn)題？如何把工人安全和環(huán)境安全問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，使勞工運(yùn)動(dòng)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)的歷史積極地相互聯(lián)系，而不是形成對(duì)立？［9］(P149)毒性話(huà)語(yǔ)與環(huán)境公正在里德的歸納中發(fā)生了交匯。在意識(shí)到不同種族、階級(jí)、性別等社會(huì)因素決定環(huán)境狀況的基礎(chǔ)上，毒性物質(zhì)作為環(huán)境危害的重要組成部分得到了正視。有別于常規(guī)的明顯暴力形式，毒物的慢性入侵隱蔽無(wú)形且模糊不清，往往不那么令人警惕，因而更容易被忽視。

“像大多數(shù)污染形式一樣，集束炸彈和地雷污染只是半隨機(jī)的。正如西方國(guó)家那般，有毒廢料場(chǎng)往往被安置在貧窮或少數(shù)民族社區(qū)附近，所以未爆炸的軍火污染集中在世界上最貧窮的社會(huì)?！保?］(P227)尼克森以此說(shuō)明致命戰(zhàn)爭(zhēng)殘留物在貧國(guó)與富國(guó)之間的分配不均。無(wú)論是遭受到環(huán)境非公正的個(gè)人、集體還是國(guó)家，都是賤斥物（the abject)，成為主體的建構(gòu)性“外在”。張嘉如在其文本分析中認(rèn)為，美國(guó)在印度考夫波爾市設(shè)立化學(xué)工廠(chǎng)生產(chǎn)毒氣的行徑，讓該城市成為一個(gè)被龐大跨國(guó)資本體系排除在外的賤斥空間，那里的受難民眾與其環(huán)境即為被拋棄的賤斥物。文本呈現(xiàn)的毒性話(huà)語(yǔ)既深刻描繪出“全球化資本主義是如何污染非西方社區(qū)并逃避責(zé)任的”，又表達(dá)了“相對(duì)于北方富人的南方底層草根運(yùn)動(dòng)與西方資本企業(yè)的對(duì)抗與無(wú)奈”。［10］(P54)對(duì)霸權(quán)壓迫下的賤斥物和賤斥空間來(lái)說(shuō)，毒物侵害如影隨形。毒性物質(zhì)的慢暴力不僅勾勒出不同階級(jí)遭受不同程度的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之空間分布，而且反映出物質(zhì)運(yùn)作于身體、代際、國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際的時(shí)間線(xiàn)索，即毒性物質(zhì)在空間中的擴(kuò)散與時(shí)間上的延展。針對(duì)這種壓迫性賤斥行為產(chǎn)生的慢性暴力，毒性話(huà)語(yǔ)作為伸張權(quán)利的呼聲，在敘事中深刻揭露出毒性物質(zhì)的災(zāi)難性影響，并在實(shí)踐中塑造被資本主義工業(yè)所壓抑的生態(tài)意識(shí)。

在《使女的故事》中，阿特伍德揭露了身體被毒物占據(jù)的恐怖事實(shí)。對(duì)于身體內(nèi)環(huán)境來(lái)說(shuō)，“里面充滿(mǎn)有害物、變異的蛋白質(zhì)、像玻璃一樣粗糙的劣質(zhì)晶體”；對(duì)于身體外環(huán)境來(lái)說(shuō)，“給樹(shù)木噴殺蟲(chóng)劑，牛再去吃草，所有那些經(jīng)過(guò)添色加彩的糞便統(tǒng)統(tǒng)流入江河，更不用提在接連不斷的地震期間，沿圣安德列亞斯斷層一帶的核電廠(chǎng)爆炸事件”。［5］(P116)通過(guò)在環(huán)境中的散布，毒性物質(zhì)穿透人體表層，作用于微小的細(xì)胞結(jié)構(gòu)，將不可逆轉(zhuǎn)的毒害進(jìn)行到底。“被社會(huì)遺棄的人”被發(fā)配到作為賤斥空間的隔離營(yíng)中去，其日常工作是焚燒尸體，整日清理有毒廢料，無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在輻射泄漏物的陰影中。在毒性物質(zhì)面前，她們只是專(zhuān)制政權(quán)手中沒(méi)有尊嚴(yán)的使用工具，面對(duì)致命的輻射無(wú)力且無(wú)助，唯有被動(dòng)地承受毒物的侵害，拖著毒性身體茍延殘喘而已，最多不會(huì)超過(guò)三年，“鼻子就會(huì)脫落，皮膚會(huì)像橡膠手套一樣剝落下來(lái)”［5］(P259)，然后迎接緩慢而又痛苦的死亡。在阿特伍德的筆下，被分離出來(lái)的弱勢(shì)群體是沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的賤斥物。在基列共和國(guó)等級(jí)化嚴(yán)重的生存空間里，權(quán)力運(yùn)作下的毒性物質(zhì)作用于弱勢(shì)群體，明確體現(xiàn)出毒性話(huà)語(yǔ)中的環(huán)境公正議題。

三、跨身體性與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論透視中的毒性話(huà)語(yǔ)

自2010年之后，生態(tài)批評(píng)與新物質(zhì)主義結(jié)合，進(jìn)入以物質(zhì)生態(tài)批評(píng)為標(biāo)志的第四次浪潮。物質(zhì)生態(tài)批評(píng)認(rèn)為物質(zhì)構(gòu)成的存在具有隱含的文本性，這種文本性存在于以物質(zhì)的施動(dòng)能力（agency，也被譯為“能動(dòng)性”）來(lái)表達(dá)自身的方式，以及身體在物質(zhì)動(dòng)力學(xué)和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐組合及其同時(shí)作用中出現(xiàn)的方式。在較為廣泛的框架內(nèi)，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)是對(duì)物質(zhì)形式的研究，包括身體、事物、元素、有毒物質(zhì)、化學(xué)制劑、有機(jī)物和無(wú)機(jī)物、景觀和生物實(shí)體，它們與彼此以及與人類(lèi)之間進(jìn)行內(nèi)部作用，產(chǎn)生可以解釋為故事之意義和話(huà)語(yǔ)的構(gòu)造。［11］(P6-7)史蒂西·阿萊莫提出 “跨身體性”(trans-corporeality）的重要觀點(diǎn)，把人類(lèi)身體想象為“跨身體”，突出物質(zhì)的施動(dòng)能力。這質(zhì)疑了把身體與環(huán)境分開(kāi)的舊有觀點(diǎn)，深化了學(xué)界對(duì)人類(lèi)與“不僅是人的世界”之間物質(zhì)交換的理解?？缟眢w性是一種人類(lèi)身體與自然身體的互動(dòng)關(guān)系。它開(kāi)辟出移動(dòng)的空間，承認(rèn)人、非人生物、生態(tài)系統(tǒng)、化學(xué)制劑和其他行為者之間的相互作用，強(qiáng)調(diào)人和環(huán)境的密不可分。環(huán)境并非是無(wú)行動(dòng)能力、空曠的空間或者僅作為人類(lèi)利用的資源而存在著，相反，它是充滿(mǎn)自身需求、主張和行動(dòng)的施動(dòng)者。［12］(P2)環(huán)境中的各種物質(zhì)入侵、滲透并構(gòu)成了身體，因而有毒環(huán)境產(chǎn)生有毒身體即為物質(zhì)施動(dòng)能力的表達(dá)。甚至，身體、情緒和心靈都從根本上相互聯(lián)系。通過(guò)物質(zhì)在身體內(nèi)部、身體之間和身體外部的遷移，環(huán)境的印記深深地銘刻在身體之中，再以癥候的方式最終呈現(xiàn)。

人類(lèi)身體與自然之間的跨身體性關(guān)系中，物質(zhì)能量貫穿其間，循環(huán)往復(fù)，進(jìn)行著連結(jié)、轉(zhuǎn)換與糾纏?？缟眢w性展現(xiàn)出“復(fù)雜、多樣的物質(zhì)、語(yǔ)言、權(quán)力不同話(huà)語(yǔ)形式的合演”，所以毒性身體成為擔(dān)負(fù)著“歷史、社會(huì)、地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)不均衡分配載體的后人類(lèi)空間表演”。［13］(P108)對(duì)跨身體性的分析涉及人類(lèi)身體和非人自然的互動(dòng)，因而連接的不僅是物質(zhì)和話(huà)語(yǔ)，同樣還有自然和文化、生物和文本相互交織的復(fù)雜領(lǐng)域。文本對(duì)于跨身體性的表達(dá)揭示出毒性物質(zhì)指向的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。身體作為一個(gè)非封閉性的實(shí)體，很容易受到環(huán)境中物質(zhì)流動(dòng)的影響，并間接顯示社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的力量。環(huán)境、毒性物質(zhì)和身體之間，總是存有彼此聯(lián)系的行為，這是一種身體與廣闊世界相互溝通的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。跨身體性呈現(xiàn)出物質(zhì)在身體與環(huán)境中的流轉(zhuǎn)，以及人與非人共同具有的作為物質(zhì)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐之施動(dòng)能力。

布魯諾·拉圖爾在其行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(actor-network theory)中對(duì)施動(dòng)能力也有獨(dú)到見(jiàn)解。拉圖爾認(rèn)為：“在完全因果關(guān)系和純粹的不存在之間可能存在許多形而上學(xué)的陰影”，事物“除了‘確定’并充當(dāng)‘人類(lèi)行為的背景’之外，可能會(huì)授權(quán)、許可、支持、鼓勵(lì)、準(zhǔn)許、建議、影響、阻止、提供可能、禁止等等”。［14］(P72)該理論試圖糾正出現(xiàn)于現(xiàn)代時(shí)期的，人作為主體與非人作為客體之人為壁壘，認(rèn)為人和非人行動(dòng)者一起構(gòu)成社會(huì)。拉圖爾通過(guò)賦予事物以施動(dòng)能力的方式來(lái)塑造物質(zhì)性和非人物質(zhì)，從而模糊了人與事物的嚴(yán)格區(qū)別，將它們都包含在社會(huì)敘述中。任何一種社會(huì)行為都并非由某一方單獨(dú)完成，而是所有行動(dòng)者合力作用的產(chǎn)物。行動(dòng)者的構(gòu)成不僅包括“形形色色的人”，還包括“林林總總的物”，所以“但凡制造了差異和變化的實(shí)體都在行動(dòng)，都是拉圖爾借鑒于敘事學(xué)術(shù)語(yǔ)的‘行動(dòng)者’”。［15］(P101)正是通過(guò)有效地開(kāi)放因果關(guān)系和施動(dòng)能力的概念，拉圖爾為事物“做事”提供了空間，說(shuō)明非人事物也可以構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)。既然事物本身能夠作為行動(dòng)者存在，且具備施動(dòng)能力來(lái)構(gòu)成社會(huì)。那么從毒性物質(zhì)與身體和環(huán)境的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中，生態(tài)批評(píng)可以想象出一個(gè)認(rèn)識(shí)論空間，堅(jiān)持環(huán)保主義、環(huán)境公正和人類(lèi)健康的密不可分，并引發(fā)對(duì)于物質(zhì)和跨身體倫理的思考，進(jìn)而從“有界個(gè)體的無(wú)實(shí)體價(jià)值觀和理想轉(zhuǎn)向關(guān)注多樣的民族、物種和生態(tài)，那些深遠(yuǎn)且常無(wú)法預(yù)見(jiàn)后果的情景化發(fā)展實(shí)踐”。［12］(P22)為了闡釋身體與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，本文以毒性話(huà)語(yǔ)視角來(lái)分析小說(shuō)《布娃娃瘟疫》，以此表明毒性物質(zhì)可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與威脅如何形成文本中的生態(tài)傾向。

《布娃娃瘟疫》是墨西哥裔美國(guó)作家亞歷杭德羅·莫拉萊斯的代表作，這部魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三個(gè)世紀(jì)。作者從三位醫(yī)生的視角出發(fā)，以第一人稱(chēng)述說(shuō)瘟疫在不同時(shí)間的發(fā)生。小說(shuō)對(duì)資本主義的批判與毒性物質(zhì)、環(huán)境污染和病毒流行等相關(guān)生態(tài)問(wèn)題交織在一起。布娃娃瘟疫之所以得名，是由于病毒感染者四肢過(guò)度腫脹甚至潰爛，肌肉骨骼化為膿液。死者身軀并不會(huì)像正常離世的尸體那般僵硬，反而像酒囊、布娃娃一樣質(zhì)地柔軟。這種自發(fā)性瘟疫的出現(xiàn)和轉(zhuǎn)移完全無(wú)法預(yù)測(cè)，在任何地方都有可能悄然而至。瘟疫“由人類(lèi)收集的廢物產(chǎn)生，穿越空中、陸地和海洋，滲透到人口稠密的地區(qū)，有時(shí)甚至殺死數(shù)千人”，此外，有毒廢物造成的癌癥席卷而來(lái)，遍及各處，“具有各種尺寸、顏色和氣味，有些是看不見(jiàn)的，我們從污染中創(chuàng)造的能量團(tuán)塊，摧毀或消滅了它們所經(jīng)之路上的一切”。［16］(P138-139)毒性物質(zhì)以引發(fā)個(gè)體絕癥和生態(tài)退化的方式，嚴(yán)重威脅到萬(wàn)物的生存。作者將生態(tài)邏輯投射到虛構(gòu)的世界中去描繪世界污染的真實(shí)性。布娃娃瘟疫的爆發(fā)顯示出身體、毒性物質(zhì)和環(huán)境共同構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)體系。

小說(shuō)中的巨大毒物團(tuán)塊可以追溯到人類(lèi)制造的生活垃圾，而人類(lèi)罹患的恐怖瘟疫又直接來(lái)源于這批毒性物質(zhì)。從跨身體性的視角出發(fā)，瘟疫是從身體與環(huán)境的互動(dòng)開(kāi)始的，身體、毒性物質(zhì)和環(huán)境都不是被動(dòng)的構(gòu)建之物，而是具有各自的角色和施動(dòng)能力。身體的內(nèi)外環(huán)境既非一直處于穩(wěn)定和諧的狀況，亦非封閉自足的體系，所有物質(zhì)都在變動(dòng)不居的演變過(guò)程中。毒性物質(zhì)具有跨身體的施動(dòng)能力，它在身體與環(huán)境中的流動(dòng)與轉(zhuǎn)移作為能量交換形式，不僅可以用來(lái)解釋中毒的身體，還可以顯示身體與其他物質(zhì)甚至超級(jí)物體之間的跨身體關(guān)系。毒性身體使不可見(jiàn)的毒性物質(zhì)變得可見(jiàn)，使?jié)撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)成為浮現(xiàn)的威脅?！恫纪尥尬烈摺分械纳眢w在毒性物質(zhì)的作用下演變?yōu)楸憩F(xiàn)意義的場(chǎng)所，敘述故事的銘文?！盎疾◇w將充當(dāng)人類(lèi)破壞生態(tài)和濫用自然的語(yǔ)言能指。瘟疫將在身體上刻畫(huà)出敘述，敘述將訴說(shuō)自然因污染、毒害和無(wú)視生態(tài)政策而出現(xiàn)問(wèn)題的故事?！保?7］(P107)毒性身體是敘事情節(jié)和意義的主要施動(dòng)者，它揭示出令人震驚的忽視和虐待環(huán)境之行徑，表達(dá)了讓所有人都看得見(jiàn)、聽(tīng)得到的環(huán)境焦慮。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論促使我們反思人類(lèi)中心主義立場(chǎng)，重新審視人與非人的關(guān)系?！靶袆?dòng)者或行動(dòng)體和環(huán)境之間的關(guān)系并非兩條平行線(xiàn)，毫無(wú)相交或重疊之處；原先被視為‘理所當(dāng)然’其實(shí)是關(guān)心重點(diǎn)和照顧重點(diǎn)”［18］(P83)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，毒性物質(zhì)作為行動(dòng)者，成為身體和環(huán)境的交匯點(diǎn)，本應(yīng)被人類(lèi)珍視呵護(hù)的生態(tài)環(huán)境，被想當(dāng)然地漠視了?！皾鉂獾臒熿F由數(shù)千噸金屬元素、化學(xué)制劑、細(xì)菌和污垢組成，如此厚重，以至于使天空變暗，現(xiàn)出桃花心木般的紅褐色。”當(dāng)末日般的場(chǎng)景籠罩在城市上空時(shí)，人們驚懼地發(fā)現(xiàn)，“一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，墨西哥人一直生活在這種不可逆轉(zhuǎn)的、被污染了的有毒空氣中……空氣和水都受到了無(wú)法消除的污染”，于是，“城市完全沒(méi)有植被，導(dǎo)致食草動(dòng)物成為食肉動(dòng)物，弱者吞噬了強(qiáng)者，身體虛弱的人要么在一生中被限制在室內(nèi)，要么冒著外面致命感染的危險(xiǎn)”。［16］(P167)此刻人們方才意識(shí)到，人類(lèi)并不居于掌控性的主導(dǎo)地位，物質(zhì)、非人、環(huán)境不是被動(dòng)的客體，反而同樣具有行動(dòng)者身份，瘟疫之于身體的作用即為鮮活的例證。所有行動(dòng)者之間存在著雙向互動(dòng)關(guān)系，這里沒(méi)有人類(lèi)中心，也完全沒(méi)有預(yù)設(shè)立場(chǎng)。在由關(guān)系性作為紐帶的網(wǎng)絡(luò)中，人與非人的行動(dòng)者以互動(dòng)的形式共同組建網(wǎng)絡(luò)，并從中建構(gòu)意義。“瘟疫的流行是一個(gè)表象，它說(shuō)明人們所生存的社會(huì)出了毛病”［19］(P50)。小說(shuō)《布娃娃瘟疫》希冀一個(gè)生態(tài)平衡的環(huán)境，并向那些有意或無(wú)意忽視地球社會(huì)和環(huán)境生態(tài)的當(dāng)權(quán)者提出強(qiáng)烈控訴，期望在不忽視種族主義和社會(huì)非公正等問(wèn)題的情況下，扭轉(zhuǎn)人們對(duì)現(xiàn)狀的冷酷麻木，對(duì)未來(lái)的惶恐無(wú)力，最終認(rèn)真解決環(huán)境責(zé)任問(wèn)題。

四、結(jié) 語(yǔ)

毒性話(huà)語(yǔ)在現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)之間，在記憶與想象之間構(gòu)筑橋梁，讓人們意識(shí)到生態(tài)災(zāi)難事件的存在。它使有毒物質(zhì)的排放、丟棄、滲透、放射等污染后果與浪漫主義的美好田園形成鮮明對(duì)照，是對(duì)文學(xué)生態(tài)學(xué)的深刻反思。毒性話(huà)語(yǔ)的出現(xiàn)為生態(tài)批評(píng)研究開(kāi)辟了一條新路徑，通過(guò)對(duì)人為因素導(dǎo)致的環(huán)境威脅表達(dá)焦慮，連接起慢暴力、環(huán)境公正、施動(dòng)能力等重要概念，促進(jìn)了對(duì)于浪漫田園的重構(gòu)，并在新語(yǔ)境中不斷得到延續(xù)和生發(fā)。如果說(shuō)，生態(tài)批評(píng)的理論構(gòu)成有助于保護(hù)生命共同體的完整、美麗和穩(wěn)定。毒性話(huà)語(yǔ)則憑借揭示生態(tài)環(huán)境中潛在的破碎、丑陋和動(dòng)蕩來(lái)捍衛(wèi)生命共同體的環(huán)境利益和希望。毒性話(huà)語(yǔ)不只體現(xiàn)著文學(xué)作品和文學(xué)理論中環(huán)境憂(yōu)思意識(shí)的演進(jìn)過(guò)程，同時(shí)也成為建構(gòu)生態(tài)批評(píng)體系的重要組成部分，推動(dòng)生態(tài)批評(píng)的蓬勃發(fā)展。

毒性話(huà)語(yǔ)承續(xù)了生態(tài)批評(píng)以文學(xué)生態(tài)思想導(dǎo)引現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，積極探究物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)體系中的環(huán)境污染問(wèn)題。它所表達(dá)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)跨越了自然和文化的邊界，不僅在文學(xué)想象中表達(dá)面對(duì)人為環(huán)境災(zāi)害的不安，更在于凝聚環(huán)境公正力量，喚起生態(tài)倫理意識(shí)，在進(jìn)行文學(xué)研究和解決生態(tài)危機(jī)兩個(gè)方面建立聯(lián)系。這將促進(jìn)人們發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐作用，明晰毒性物質(zhì)在身體中的流轉(zhuǎn)和跨身體敘事，承認(rèn)人與非人行動(dòng)者構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)體系，從而遏制景觀退化和環(huán)境污染，還棕色地帶以綠色生態(tài)，并以環(huán)境公正立場(chǎng)改善弱勢(shì)群體面臨更多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的困境。