淺議網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)的民法保護

關鍵詞 虛擬財產(chǎn) 民法 保護 網(wǎng)絡游戲

作者簡介：陳書杰，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院，審管辦統(tǒng)計科員，研究方向：法學。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.153

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及網(wǎng)絡游戲的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡游戲業(yè)已逐步成為了一種新興的、普及性極廣的娛樂方式。在愈來愈多的網(wǎng)絡游戲玩家的參與下，網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)（以下簡稱“網(wǎng)游虛財”）的糾紛問題也日顯突出。中國網(wǎng)絡游戲糾紛第一案——“紅月案”也于2003年浮出水面，且在網(wǎng)絡游戲的發(fā)展過程中，“網(wǎng)游虛財”事件也愈來愈多。為了全面提高網(wǎng)絡信息安全以及網(wǎng)游玩家虛擬財產(chǎn)的保護力度，全面了解、研究當前“網(wǎng)游虛財”法律性質(zhì)以及民法保護問題，也會為提高民眾網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護提供更多的、有力的法律依據(jù)。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的闡述

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是指基于網(wǎng)絡技術形式支持下的虛擬財產(chǎn)應用平臺。目前，學界對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)尚無形成統(tǒng)一的共識，但從廣義與狹義兩個層面可以給予相應的定義。首先，狹義層面的虛擬財產(chǎn)是指在網(wǎng)絡游戲中游戲玩家所擁有的，且存儲于網(wǎng)絡服務器中的、以特定電磁記錄為其具體表現(xiàn)形式的一種無形財產(chǎn)。其次，廣義層面的虛擬財產(chǎn)則是旨產(chǎn)生、使用、流轉(zhuǎn)于網(wǎng)絡虛擬空間的一種有經(jīng)濟價值的事物。因此，也有學者將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)稱之為“數(shù)字化財產(chǎn)”或“非物化經(jīng)濟財產(chǎn)”[1]。但是，也有一些經(jīng)濟學者認為：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)僅可以在網(wǎng)絡當中進行使用的財產(chǎn)。本文廣義層面的虛擬財產(chǎn)的定義則更為合理，但應涵蓋各種網(wǎng)絡游戲裝備、積分等，也要包括電子書籍等虛擬動產(chǎn)，更應涵蓋網(wǎng)址、淘寶網(wǎng)店等一切虛擬不動產(chǎn)。

本文所研究的網(wǎng)絡虛擬游戲財產(chǎn)涵蓋了相關游戲賬號、道具、虛擬角色、虛擬貨幣等具交易性與價值性，且能被網(wǎng)游玩家自行支配的一切游戲資源。由于，在網(wǎng)游中玩家既需要耗費大量的金錢成本，還會耗費大量的時間成本來提升游戲角色等級等來獲得更多的成就與榮譽。因此，“網(wǎng)游虛財”具有以下特征：一是虛擬性，因網(wǎng)游是通過現(xiàn)代計算機技術借助數(shù)字化手段進行現(xiàn)實事物的模擬、仿真，故其與真實財產(chǎn)不同;二是限制性，因其為計算機代碼生成并儲存于運營商服務器之中，其與傳統(tǒng)財產(chǎn)相比，則具有明顯的限制性;三是稀缺性，因網(wǎng)游中的用戶名、角色、裝備等均為單獨的代碼生成，其無法被輕易被復制，且不充許游戲運營商以外的主體隨意增加、修改或刪除，因此其具有稀缺性;四是時限性，因網(wǎng)絡游戲是以盈利為最終目的，一旦某款網(wǎng)游運營成本過高無法實現(xiàn)盈利時（或因市場接受度、國家政策等因素），往往該款網(wǎng)絡游戲就會終止運營，其也具備明顯的時限性[2]。同時，網(wǎng)絡游戲玩家對網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)投入往往也會多于其他各類的虛擬財產(chǎn)。因此，進一步明確“網(wǎng)游虛財”界定，加大對其法律保護研究均具有重要的現(xiàn)實意義。

二、“網(wǎng)游虛財”的法律性質(zhì)分析

（一）債權說

很多學者提出：網(wǎng)游玩家在花費金錢與精力進行網(wǎng)絡游戲的同時，也直接或間接獲得了網(wǎng)游運營商提供的各種服務，而網(wǎng)游玩家也會購置相關的游戲裝備來進行游戲;此時，玩家與運營商業(yè)已建立了一種合同關系，并取得了“網(wǎng)游虛財”使用權，而二者之間則形成了債權債務關系，因此，應受到法律保護[3]。

本文則就債權說提出了異議：首先，民法債權理論下的債權債務關系明確指出：債權客體是“給付”行為，因此，網(wǎng)游運營商為網(wǎng)游玩家提供的娛樂行為、玩家接受并玩該游戲的行為則可將其視為債權的客體。但是，“網(wǎng)游虛財”卻是因玩家通過自己所采用的各種游戲方式“勞動”或是花費金錢買來的，這并非是一種給付行為，其是客觀存在的，故“網(wǎng)游虛財”無法成為債權客體。其次，債權相對性理論視域下，網(wǎng)游玩家一旦注冊賬號（或進入游戲）前均會接受網(wǎng)游運營商制定的“用戶授權協(xié)議”，且玩家自點擊“同意”起，運營商與玩家之間便訂立了“游戲服務合同”，此時，合同關系即已成立。一旦網(wǎng)游玩家“網(wǎng)游虛財”被第三人侵犯時，往往絕大多數(shù)的網(wǎng)游玩家無法找到第三人，或直接向第三人請求賠償，其僅能向網(wǎng)游運營商去主張違約責任。而在實踐中，絕大多數(shù)的網(wǎng)游玩家其“網(wǎng)游虛財”被侵權時，因債權的相對性特點導致追究責任人有效性而變低，最終使其利益受損。

（二）知識產(chǎn)權說

很多學者提出了知識產(chǎn)權說，并認為：網(wǎng)游中的虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)游玩家智力勞動成果，應將其視為知識產(chǎn)品，可運用著作權法予以保護。但是本文認為該觀點也存在一定的片面性。首先，游戲程序自身即為一種智力成果，且享有知識產(chǎn)權。而“網(wǎng)游虛財”則是游戲程序衍生而來的一種產(chǎn)品，其并非是游戲開發(fā)商知識產(chǎn)權的客體。同時，網(wǎng)游玩家在游戲過程中所花費的財力、精力與寶貴時間其本身是具有獨立價值的，因此，將“網(wǎng)游虛財”歸類于知識產(chǎn)權并不十分恰當。其次，知識產(chǎn)權的客體是智力成果，既不具有外在形體，也不會占用空間，而“網(wǎng)游虛財”其本質(zhì)就是電磁記錄，需存儲于運營商服務器上，且會占居一定的實體空間，故與知識產(chǎn)品的性質(zhì)存不符。

（三）物權說

持物權說的學者認為：網(wǎng)游虛擬財產(chǎn)具有支配性，具有物權基本特征，故可以將其視為一種特殊的動產(chǎn)，應通過使用物權方式對其進行保護。本文認為：因網(wǎng)游玩家對游戲虛擬財產(chǎn)的支配會受到游戲運營商的制約，故其不具有物權屬性。另外，在游戲玩家與運營商之間的“用戶協(xié)議”下，運營商負有保管、存儲網(wǎng)游玩家賬號、游戲數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)的保管義務，但在此過程中，運營商僅擔負著維護者的角色，在為網(wǎng)游玩家提供游戲技術支持下維護網(wǎng)游的正常運行。因此，“網(wǎng)游虛財”的本質(zhì)仍是一種“物”，且是一種新型物權，故應采用物權保護方式為其提供相關的保護。

三、“網(wǎng)游虛財”民法保護的現(xiàn)狀

隨著我國憲法的進一步完善和修正，其對公民財產(chǎn)（包括“網(wǎng)游虛財”）安全更予以了高度重視。目前，我國“網(wǎng)游虛財”的民法保護主要存在以下問題：

首先，缺少專門的法律規(guī)范。目前，我國尚未出臺專門的法律規(guī)范對“網(wǎng)游虛財”進行保護，進而造成一些“網(wǎng)游虛財”損害事件日益增多[4]。

其次，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的管轄權不明確。管轄權，即通過法律可以針對某個案件進行審判的權力。由于網(wǎng)絡具有開發(fā)性和虛擬性，在對公民進行“網(wǎng)游虛財”民法保護時，難以進行合理劃分，也無法依據(jù)現(xiàn)有法律對其管轄權予以確定。

最后，賠償細則缺失。就我國現(xiàn)行民法系統(tǒng)而言，其中未對“網(wǎng)游虛財”賠償問題進行詳細說明，進而造成很多“網(wǎng)游虛財”損害事件無法依據(jù)民法予以賠償，最終導致網(wǎng)游玩家在維權過程中無法得到有力的法律支持。

四、“網(wǎng)游虛財”民法保護的相關建議與對策

（一）構(gòu)建單行法律規(guī)范

隨著我國經(jīng)濟、科技的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡游戲行業(yè)的發(fā)展也同樣日新月異，在豐富人們生活娛樂模式多樣化的同時，也導致“網(wǎng)游虛財”問題大量增加。因此，“網(wǎng)游虛財”的保護應基于構(gòu)建完善的單行法律規(guī)范之上，以提高依靠法律來解決“網(wǎng)游虛財”可行性、客觀性。在完善“網(wǎng)游虛財”立法層面的保護上，可借助以下方法實現(xiàn)：途徑一，對現(xiàn)有法律進行解釋;途徑二，專門制定新法。本文認為途徑一具有較高的可行性，一是在現(xiàn)有法律上進行解釋，可以有效應對當前大量出現(xiàn)的“網(wǎng)游虛財”問題;同時，還不會影響我國現(xiàn)有法律體系的完整性與統(tǒng)一性，且“網(wǎng)游虛財”問題一經(jīng)解釋后，處理起來也相對容易。另外，通過對立法解釋或司法解釋時，經(jīng)過的程度也相對較少，更具有時效性。其次，專門制定新法，即對“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”進行專門立法，其優(yōu)勢在于可以構(gòu)建一套完善的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的制度體系，但需經(jīng)過漫長繁雜的過程[5]。

因此，我國可結(jié)合當前的司法現(xiàn)狀，通過《物權法》《侵權責任法》《合同法》等進行立法解釋或是司法解釋，合理地將“網(wǎng)游虛財”納入到保護范圍之中。另外，本文將“網(wǎng)游虛財”納入到物權客體之中，這對《民法典》的編纂也提供一個契機，在完善物權法體系的過程中，還可以進一步豐富民法典的物權篇內(nèi)容。

（二）確定“網(wǎng)游虛財”的法律地位

隨著“網(wǎng)游虛財”事件的大幅增加，若想有效、快速解決“網(wǎng)游虛財”的民法保護問題，應確定“網(wǎng)游虛財”在法律中的地位，如在我國《民法通則》中對“網(wǎng)游虛財”進行初步的定義，并將其納入到“其他合法財產(chǎn)”系統(tǒng)之中，進而也能夠發(fā)揮出《民法通則》對“網(wǎng)游虛財”的保護。另外，還可以在《物權法》中將“網(wǎng)游虛財”納入到保護物權種類，從而確定“網(wǎng)游虛財”在物權法中的地位。這樣一來，既可以便于網(wǎng)游玩家通過法律來保護自身“網(wǎng)游虛財”，還可以有效解決諸多因“網(wǎng)游虛財”而產(chǎn)生的民事糾紛問題[6]。

（三）建立系統(tǒng)的賠償機制

“網(wǎng)游虛財”包括了網(wǎng)游玩家大量財力、時間與精力，其“網(wǎng)游虛財”受到損害時既會產(chǎn)生相應的經(jīng)濟損失，也會對其精神產(chǎn)生負性影響。因此，在立法時均需要經(jīng)濟損失，尤其是精神損失予以詳細的描述，并建立相應的、合理的賠償機制，以明確網(wǎng)游玩家“網(wǎng)游虛財”的經(jīng)濟與精神損傷的相關賠償，以此全面保障網(wǎng)民的合法權益。如，我國公民人身權或姓名權受到損害時，可結(jié)合相關民法內(nèi)容進行精神賠償?shù)鹊木S權。但是，我國尚未構(gòu)建、出臺針對公民“網(wǎng)游虛財”受到侵害時的法律規(guī)定，也未對相關的精神損傷賠償予以明確，進而造成網(wǎng)游玩家也無法獲取相應的精神賠償。因此，我國應構(gòu)建一套系統(tǒng)化的針對“網(wǎng)游虛財”的精神損傷賠償機制，以保護網(wǎng)游玩家的合法權益。

五、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)虛擬技術的發(fā)展以及網(wǎng)絡游戲的普及，“網(wǎng)游虛財”問題也給人們帶來了許多民事糾紛和“網(wǎng)游虛財”保護問題。因此，全面加強對“網(wǎng)游虛財”的民法保護現(xiàn)狀及存在問題的研究具有重要意義，且通過進一步完善立法及司法解釋等來全面確立“網(wǎng)游虛財”的地位、管轄權等，并予以針對性的解決，則可以為“網(wǎng)游虛財”提供法律保護的基礎，更是促進網(wǎng)絡游戲相關行業(yè)健康發(fā)展的重要保障。

參考文獻：

[1]劉鑫濤.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及其民法保護探討[J].法制博覽，2019，6（中）.

[2]陳莘.虛擬財產(chǎn)保護現(xiàn)狀研究——手機流量月末清零爭議引發(fā)的思考[J].職工法律天地，2016（2）.

[3]胡玥.基于網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)的民法保護現(xiàn)狀及對策分析[J].職工法律天地，2018（12）.

[4]陳燦.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的法律問題研究[J].廣西政法管理干部學院學報，2017（6）.

[5]陶輝，陳昊淼.我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律保護的必要性研究[J].職工法律天地，2017（20）.

[6]鄧瑞平，鄧凡.網(wǎng)絡游戲虛擬財產(chǎn)權的民法問題研究[J].江南大學學報（人文社會科學版），2018（3）.