普羅塔戈拉的“時(shí)代”性

黃陸璐

關(guān)鍵詞普羅塔戈拉 美德 技術(shù) 功利 民主

《普羅塔戈拉》篇紀(jì)錄了古雅典時(shí)期以普羅塔戈拉為首“智者派”的言論與主張，其所代表的相對(duì)主義和經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)為何在古希臘政治變革時(shí)期如此流行，普羅塔戈拉的主張與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景之間究竟是怎樣的一種呼應(yīng)關(guān)系？與其存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的蘇格拉底和后來(lái)的柏拉圖又為什么要將他的主張和觀點(diǎn)視為辯駁對(duì)象？是本文想要展開(kāi)，進(jìn)行探究的問(wèn)題。

一、“智者派”的興起

《智者運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中對(duì)“智者”崛起的背景做了較為詳細(xì)的介紹。

首先就是雅典民主政治的興起。梭倫和伯里克利時(shí)期，社會(huì)正處在變革的蓬勃期，政治權(quán)利的行使遵循少數(shù)服從多數(shù)的法治原則。希臘民主政治制度意味著自由民擁有在公共事務(wù)方面發(fā)表見(jiàn)解及參與處理的權(quán)利，實(shí)踐權(quán)利的能力對(duì)公民而言必不可少。公民在參與政治生活時(shí)，往往需要通過(guò)與分歧者辯論，不斷明確自己的主張，維護(hù)自己的權(quán)益。在當(dāng)時(shí)背景下，城邦公民產(chǎn)生了學(xué)會(huì)如何辯論，提升政治參與能力的教育需求。人們開(kāi)始重視用于政治生活的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。因此，在這一歷史時(shí)期，以教授修辭學(xué)、論辯術(shù)為職業(yè)的“智者”應(yīng)運(yùn)而生。他們針對(duì)公民參政需要四處游學(xué)、收費(fèi)授徒，獲得了廣泛的支持，擁有大批的追隨者。

第二教育體制無(wú)法跟上制度變化。希臘傳統(tǒng)的教學(xué)體制賦予部分青年政治權(quán)利，然而教授體育、玄琴及文法技藝的課程內(nèi)容與實(shí)踐目的不符?！白怨?世紀(jì)，希臘人進(jìn)入城邦時(shí)代。在長(zhǎng)達(dá)3個(gè)世紀(jì)的歷史長(zhǎng)河中，教育領(lǐng)域并不是統(tǒng)治者改革的重點(diǎn)。由于青年們沒(méi)有獲得政治知識(shí)和辯論藝術(shù)，渴望學(xué)到能夠提升他們?cè)诠彩聞?wù)中展現(xiàn)個(gè)人能力的道德與政治課題。希臘原有的教育并不系統(tǒng)，智者們的出現(xiàn)順理成章的帶動(dòng)了這方面的改革。梭倫確立了系列的教學(xué)體系，合格的學(xué)員可獲得參政議政的權(quán)利并成為正式的城邦公民;從而在希臘雅典民主政治的核心——參與公共事務(wù)中彰顯個(gè)人能力與獲得政治權(quán)利的傾斜。教育改革成為日益迫切的實(shí)際需要。傳統(tǒng)教育體制的無(wú)力在制度上促進(jìn)了智者運(yùn)動(dòng)的興起。

第三個(gè)原因則是伯里克利對(duì)于智者及其群體的重視與倚重。在他執(zhí)政期間，伯里克利扶持學(xué)術(shù)和文化活動(dòng)，并對(duì)多項(xiàng)與文化教育及參與其中的公民與平民提供政府津貼，以鼓勵(lì)更多的人參與其中。在這樣的氛圍下，智者們應(yīng)市場(chǎng)需求在雅典四處講學(xué)，“他們與統(tǒng)治階層建立了良好的人際關(guān)系，使得智者運(yùn)動(dòng)在統(tǒng)治者們的推崇下遽然興起”。。

顯然，史實(shí)的概況勾勒出了普羅塔戈拉“智者”群體成為當(dāng)時(shí)雅典城邦的潮流，這個(gè)潮流的基礎(chǔ)是城邦民主政治的興起;伯里克利和權(quán)貴家庭對(duì)普羅塔戈拉的青睞，也為當(dāng)時(shí)的“智者”群體起到了背書(shū)作用。在《普羅塔戈拉篇》中記錄了貴族希波克拉底。聽(tīng)說(shuō)普羅塔戈拉的到來(lái)，興奮的要求蘇格拉底前去共同拜訪(fǎng)時(shí)，看到多個(gè)貴族子弟排在普羅塔戈拉身后，亦步亦趨地、安靜的陪伴他沉思的場(chǎng)景：“當(dāng)我們（指蘇格拉底和希波克拉底）進(jìn)屋時(shí)正巧碰上普羅塔戈拉在門(mén)廊下踱著方步。那些跟在他身后的人排著長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍，一邊是希波尼庫(kù)斯的兒子卡利斯，他的繼弟、伯里克利的兒子帕拉路斯，格勞孑L的兒子卡爾米德斯;一邊是伯里克利的另一個(gè)兒子克珊提普斯，菲洛麥路斯的兒子菲力庇底斯和普羅塔戈拉最著名的學(xué)生曼地的安提莫路斯。他正從事專(zhuān)業(yè)性的學(xué)習(xí)，以成為一名智者。他們大多是外邦人——普羅塔戈拉經(jīng)過(guò)每個(gè)城邦時(shí)把他們吸引過(guò)來(lái)，帶在身邊，他就象奧福斯（0rpheus）一樣用自己的嗓音征服他們，使他們虔誠(chéng)地跟著——當(dāng)然，那兒也有一些雅典人?！熬驮谖遥ㄖ柑K格拉底）看到他們時(shí)，我驚喜地發(fā)現(xiàn)：每當(dāng)他們轉(zhuǎn)頭回走時(shí)，學(xué)生都井然有序地分開(kāi)，圍著普羅塔戈拉繞一圈又回到他們各自的位置跟在后面。有趣的很，他們就是這樣如此小心，以致于害怕走到普羅塔戈拉前面或擋著他的道?！睓?quán)貴與“智者”的結(jié)合有彼此的需求，“智者”將“美德”可教作為其所掌握的“技術(shù)”，以此標(biāo)榜可以使人們具有參與政治獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)利的公民素質(zhì)。因此，深究普羅塔戈拉的主張，是了解他受到當(dāng)時(shí)時(shí)代推崇原因的必由路徑。

二、完整的倫理相對(duì)主義體系下“美德”成為“智者”掌握的“經(jīng)驗(yàn)”形成的“技術(shù)”

于烏戈·齊柳利。為普羅塔戈拉的相對(duì)主義傾向做出的辯護(hù)。他試圖將普羅塔戈拉從感覺(jué)知識(shí)論中分離出來(lái)，建構(gòu)體系完整的相對(duì)主義的闡釋。他立論的出發(fā)點(diǎn)是指出普羅塔戈拉是本體論上的相對(duì)主義，之后運(yùn)用“不可通約性”原則解決了普羅塔戈拉建立在“主體”經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知與其他“主體”經(jīng)驗(yàn)之間因缺乏“客觀性”標(biāo)準(zhǔn)和框架難以進(jìn)行比較、溝通的斷裂問(wèn)題，這個(gè)論述直接將普羅塔戈拉納入經(jīng)驗(yàn)主義的鼻祖的行列。

“普羅塔戈拉相信滿(mǎn)意的人獲得的感知比那些不滿(mǎn)意的人獲得的感知更為真實(shí)。智者的經(jīng)驗(yàn)全都來(lái)自具體的實(shí)踐活動(dòng)，因?yàn)樗仨毭鎸?duì)廣大范圍內(nèi)不同人的情況，每種情況都在其自身的特征上是獨(dú)特，每種情況都要求以其自身的方式來(lái)解決，每種情況都組織聰明人提出一種所有情況都有效、唯一的、標(biāo)準(zhǔn)的解決方式。必須考慮到經(jīng)驗(yàn)性地決定的個(gè)人情況之不可化約的多樣性。”那么這些基于個(gè)體產(chǎn)生并依賴(lài)于變化著的歷史語(yǔ)境的特殊實(shí)在構(gòu)成之間如何具有比較的可能？論述這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他引用了費(fèi)耶阿本的人類(lèi)學(xué)方法：對(duì)兩種不同的社會(huì)或生活方式進(jìn)行比較，并不需要一個(gè)客觀的通約范式。“解釋者以細(xì)致耐心的工作面對(duì)他所操作的兩種不同性質(zhì)的文化，在進(jìn)行這樣的詮釋活動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)異己社會(huì)他獲得一種局部的和可更改的理解，在這樣的背景中，他自己的社會(huì)也得到了更好的、更深刻的理解?！?/p>

齊柳利將這種經(jīng)驗(yàn)主義的方法論平滑的移到了普羅塔戈拉為首的“智者”群體面對(duì)外在世界，基于主體相對(duì)主義方式的認(rèn)識(shí)路徑上了：普羅塔戈拉的“聰明人”和他的“不滿(mǎn)意的感知者”也能夠很好地相互理解，并談?wù)摳玫幕蚋愕母鞣N感知。人們也可以推測(cè)，聰明人和那不滿(mǎn)意的感知者，通過(guò)他們相互碰面，都獲得了對(duì)他們自己更好的理解。他們通過(guò)體會(huì)面對(duì)他人感知事物的不同方式是如何反應(yīng)，二者都對(duì)他們自己有了更多的了解?！奥斆魅恕迸c不滿(mǎn)意的感知者之間的相互作用，使得后者改變了他對(duì)世界的傾向，并獲得了更好的感知，那么，同一相互作用，通過(guò)讓聰明人面對(duì)不滿(mǎn)意的感知者的許多事例，從而使他變得有能力根據(jù)感知對(duì)不同個(gè)體的不同滿(mǎn)足來(lái)分辨各種感知，增加的能力使他們可以成為像“醫(yī)生”一樣的角色，具有經(jīng)驗(yàn)把握“感覺(jué)不好”的人，并且重塑這些人的“感知”，變成具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)的“智者”群體。

《普羅塔戈拉篇》將這種相對(duì)主義擴(kuò)展到了城邦的范圍上，普羅塔戈拉認(rèn)為社會(huì)依據(jù)屬于那社會(huì)的“絕大多數(shù)”民眾的反應(yīng)，決定將一定的倫理規(guī)則用作它自己的倫理規(guī)則。一個(gè)社會(huì)決定將其用作它自己的倫理規(guī)則的那些倫理觀念，似乎是表達(dá)了那個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的倫理共識(shí)，每個(gè)社會(huì)都有其自身的倫理法則。根據(jù)普羅塔戈拉的相對(duì)主義，具有不可通約性的不同倫理法則的兩個(gè)社會(huì)可能相互理解。在普羅米修斯的分配神話(huà)中，普羅塔戈拉的“技藝”概念的用法，表明了所有那些理性的和倫理的活動(dòng)，是人類(lèi)之所以為人類(lèi)的典型特征，從事這些基本活動(dòng)的過(guò)程中，人們并不需要分享某種客觀的理性和倫理觀念，它處理的是可變的事物。這里的“技藝”實(shí)際上和人的實(shí)踐有關(guān)，包括政治實(shí)踐。

三、普羅塔戈拉的理論中的“功利”與“民主”色彩

在普羅塔戈拉倫理相對(duì)主義體系下，“有用”被當(dāng)作了確定的東西。“我知道許多人對(duì)人不利的事物，食物、飲料以及許多其他事物，也知道一些有利的事物;一些事物對(duì)人既不是有利的，也不是不利的，他們對(duì)馬或者是有利的或者是不利的，有些事物只對(duì)牛有利，有些只對(duì)狗有利，有些事物不對(duì)所有這些動(dòng)物的任何一個(gè)有利，而是對(duì)樹(shù)有利;有些對(duì)樹(shù)根有好處，但對(duì)幼芽有害處。”當(dāng)普羅塔戈拉在回應(yīng)蘇格拉底時(shí)說(shuō)到這里贏得一片喝彩。他得出“善”是一種多方面的且易變的東西。在這樣易變的對(duì)象中，“利益/有利”則會(huì)被當(dāng)做人們主觀判斷的依憑。這是其相對(duì)主義傾向的哲學(xué)主張的世俗應(yīng)用。

《普羅塔戈拉篇》中這個(gè)話(huà)題很快就被蘇格拉底引到到對(duì)“快樂(lè)”的討論中，如果從個(gè)人主觀判斷的利益/有利是“善”，那么人們以快樂(lè)為目的的追求會(huì)產(chǎn)生什么樣行為？這是一個(gè)非常輾轉(zhuǎn)的過(guò)程，蘇格拉底論述至此時(shí)，他沿著普羅塔戈拉的“有用”性路徑，“互換”立場(chǎng)以“美德”可教繼續(xù)下去了這個(gè)命題。

蘇格拉底比較樸素的享樂(lè)主義和計(jì)算享樂(lè)主義之間的沖突和選擇的不同，他們的最大區(qū)別就是放置在時(shí)間的維度上，樸素的享樂(lè)主義選擇即時(shí)的滿(mǎn)足，并不考慮這樣做的后果是否會(huì)帶來(lái)惡果，臣服于“陜樂(lè)”的控制。計(jì)算的享樂(lè)主義會(huì)在時(shí)間的維度里，突顯出正確地選擇快樂(lè)和痛苦的權(quán)衡一“選更多和更少、更大和更小、更遠(yuǎn)和更近[的快樂(lè)和痛苦】，生命的救助豈不首先顯得是衡量過(guò)度和不足以及依相互‘比照來(lái)看的均等嗎？舊蘇格拉底非常關(guān)注于普羅塔戈拉在時(shí)間的維度上，通過(guò)“美德”可以給人們帶來(lái)什么。真正的目的只有一個(gè)：借助這種相對(duì)性的“美德”構(gòu)建的“知識(shí)”是否可以在未來(lái)帶給人們認(rèn)識(shí)上的“真知”。通過(guò)立場(chǎng)的互換，柏拉圖讓蘇格拉底將普羅塔戈拉沒(méi)有坐實(shí)的“美德”與“未來(lái)”關(guān)聯(lián)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容指了出來(lái)——基于“有用”原則下的“相對(duì)主義”給未來(lái)帶來(lái)的就是“權(quán)衡術(shù)”。

在韓潮《希臘思想中的技術(shù)問(wèn)題》一文中，對(duì)公元前五世紀(jì)的希臘文本中techne概念的分析如下：1技術(shù)是從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的普遍判斷;2技術(shù)是可以傳授的;3技術(shù)追求確定性;4技術(shù)傾向于對(duì)事件給出個(gè)明確的解釋性理由。他認(rèn)為以上四個(gè)特征的共同之處在于它們都尋求對(duì)偶然和不確定的控制。普羅塔戈拉所授之“術(shù)”反應(yīng)了那時(shí)候的哲學(xué)家普遍把人類(lèi)一切行動(dòng)能力等同于技術(shù)，以技術(shù)來(lái)衡量人類(lèi)實(shí)踐的美德和智慧，因此，他們才主張美德是一種可以傳授的技術(shù)。“美德可不可教”就成為了《普羅塔戈拉篇》全書(shū)討論的核心問(wèn)題。

“美德”在倫理相對(duì)主義的體系下就是一種占有主導(dǎo)地位的共識(shí)，它并非是需要去認(rèn)知的“客觀真理”，而是在形成過(guò)程中的“知識(shí)”，將這種“共識(shí)”規(guī)則教授出去，使得想要參與進(jìn)入其中的人熟悉這些倫理規(guī)則，從而在政治空間與公共事務(wù)中運(yùn)用，具備參政能力。如此對(duì)“美德”內(nèi)涵的主張與實(shí)踐的方法論與柏拉圖基于“美德”之上建立的理想政治存在根本性沖突。普羅塔戈拉所授的以參政為目的的“內(nèi)容”很大一部分是遵循社會(huì)的“共識(shí)”形成的倫理，即由多數(shù)人所決定的，這正是西方當(dāng)代民主社會(huì)中“多數(shù)人”權(quán)力之所以得到至上推崇的內(nèi)核。這種“共識(shí)”在貴族階層中被廣泛傳播，又用作于公共事務(wù)處理的準(zhǔn)則，漸漸為統(tǒng)治者建立了完善的價(jià)值體系。普羅塔戈拉“相對(duì)主義”和“經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)中包含了“現(xiàn)代社會(huì)”民主制度的雛形——天下大同的“普世價(jià)值”的傳播。