全方位視角下以培訓(xùn)提升檢察官綜合素質(zhì)

杜萍萍

關(guān)鍵詞檢察官 培訓(xùn) 綜合素質(zhì)

一、檢察官隊伍的現(xiàn)狀研究

當前，各地檢察機關(guān)普遍完成了員額的遴選和建立了新型辦案體系，組建新型辦案團隊，實行檢察官責(zé)任制。員額檢察官的待遇和社會地位都有顯著提升，工作效率明顯提升，改革收到了員額檢察官的歡迎，員額制實施以來，各主要辦案指標均有顯著變化，反映了員額制改革的重要成效。但是，目檢察官隊伍又面臨了新的困難。

（一）案多人少矛盾更加突出

檢察官員額制的實行確立了檢察官辦案責(zé)任制，誰辦案誰負責(zé)的原則要求只有員額檢察官具有獨立辦案的權(quán)利。改革前的檢察員和助理檢察員辦案制度中，檢察員和助理檢察員皆可獨立辦案，而員額以后，由于員額檢察官需按比例設(shè)置，導(dǎo)致能夠獨立辦案的人員大大減少。這在一定程度上使案多人少的矛盾更加突出。特別是在基層檢察院，面臨普遍存在的人員結(jié)構(gòu)不合理狀態(tài)，如有的基層檢察院人員老化嚴重，年輕的檢察官及檢察官后備資源嚴重不足，年齡結(jié)構(gòu)面臨“青黃不接”的斷層;而檢察官結(jié)構(gòu)的老化也影響了工作的積極性和案件質(zhì)量的提升。而有的基層檢察院又面臨轉(zhuǎn)隸后人員過于年輕的困局。這些基層院中有豐富辦案經(jīng)驗的老檢察官及骨干成員在轉(zhuǎn)隸后大量流失，新招錄人員占大量比例，這又導(dǎo)致了實踐經(jīng)驗不足，檢察工作的開展缺乏有效的“傳、幫、帶”，也嚴重制約著檢察工作的開展。這種情況下，員額檢察官除了面臨自身案件的壓力，還得擔負起對新人的培訓(xùn)工作，這也無形中加大了其工作量。

（二）辦案責(zé)任制的確立使檢察官隊伍面臨著新的挑戰(zhàn)

隨著司法責(zé)任制的確立，由原有的辦案集體責(zé)任制向個人責(zé)任制轉(zhuǎn)變，且個人承辦案件需終身承擔責(zé)任。這也給員額檢察官的工作壓力和職業(yè)風(fēng)險提供了新的挑戰(zhàn)。檢察系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督機制的確立以及來自媒體、網(wǎng)絡(luò)等外部監(jiān)督的日益完善和多樣化，要求越來越高的業(yè)務(wù)素質(zhì)與檢察官員額制相匹配。且不斷發(fā)展變化的外部司法環(huán)境及法律、法規(guī)的不斷更新，要求檢察官的知識面及時更新。

（三）檢察輔助人員與員額檢察官的銜接不順暢

受現(xiàn)行的員額制檢察官制度的限制，檢察輔助人員，特別是檢察官助理，僅能承擔案件辦理的輔助性工作，實踐中，檢察官助理可以承擔除出庭公訴外的所有案件辦理工作，如提訊工作、制作審查報告、撰寫起訴書、制作出庭預(yù)案等相關(guān)工作，但出庭支持公訴的技能是檢察工作的核心工作之一，庭審情況變化較多，如無庭審公訴經(jīng)驗，將嚴重影響檢察機關(guān)出庭支持公訴的效果。現(xiàn)行檢察機關(guān)的員額檢察官主要來源于檢察官助理的晉升，檢察官助理的業(yè)務(wù)能力也將制約著員額檢察官的隊伍素質(zhì)。因此，在檢察官助理按程序成為員額檢察官以后將面臨如何突破出庭公訴將成為其重要難點，不利于公訴工作的順利銜接。

（四）司法改革賦予檢察機關(guān)新的職能使檢察官隊伍面臨著新的挑戰(zhàn)

司法體制改革以來，檢察機關(guān)的職能有了新的變化。監(jiān)察體制設(shè)立后，檢察機關(guān)除保留了部分職務(wù)犯罪偵查權(quán)外，同時承擔起了公益訴訟的職責(zé)。檢察機關(guān)以往雖有職務(wù)犯罪的偵查經(jīng)驗，但隨著自偵部門的轉(zhuǎn)隸，檢察機關(guān)的自偵人員和辦案經(jīng)驗都一同流失。檢察機關(guān)面對職務(wù)犯罪的偵查工作可以說比以往更加困難。而在公益訴訟這一全新領(lǐng)域，檢察機關(guān)尚處于摸著石頭過河的階段，既無前例可循也無經(jīng)驗可以借鑒，檢察隊伍面對這項工作尚屬“新兵”，也迫切需要通過培訓(xùn)提升工作能力。

二、全方位開展培訓(xùn)的幾點思考與建議

（一）現(xiàn)階段業(yè)務(wù)培訓(xùn)的主要方式與效果

1.方式

目前采用的培訓(xùn)方式主要以集中的培訓(xùn)班與網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課堂的方式居多，如新入職公務(wù)員培訓(xùn)班，檢察官助理及入額檢察官的初任培訓(xùn)班，檢察官晉級培訓(xùn)班，以及針對檢察業(yè)務(wù)開展的專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，新法修改后的專業(yè)培訓(xùn)班等等。這類培訓(xùn)班具有集中，針對性較強的特點。另一種常見的培訓(xùn)方式即以網(wǎng)絡(luò)課堂形式開展的各類培訓(xùn)，如高檢網(wǎng)定期以視頻會議形式舉行的各類培訓(xùn)班，包括從業(yè)務(wù)領(lǐng)域到思想理論領(lǐng)域內(nèi)容涵蓋面較廣。

2.效果

（1）被動式教學(xué)難以完成知識的吸收。上述兩種方式是目前提高檢察隊伍綜合素質(zhì)的主要培訓(xùn)方式，對包括檢察官在內(nèi)的檢察人員的綜合素質(zhì)起到了一定的作用。但實踐中這兩種方式取得的效果卻未完全達到其培訓(xùn)的最終目的。培訓(xùn)班及網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課堂都系被動的輸入式教授方式，這種被動式的教學(xué)方式不能調(diào)動被培訓(xùn)人員的主動性和積極性。許多參加培訓(xùn)的檢察人員，往往存在著“走過場、混時間”的思想，把參加培訓(xùn)作為繁忙工作之余的一種“另類”休息方式。把參加培訓(xùn)作為一種任務(wù)來完成，敷衍態(tài)度比較明顯。許多時候?qū)τ谂嘤?xùn)的內(nèi)容及方式并不關(guān)心，真正從培訓(xùn)中學(xué)到知識和本領(lǐng)的占相對少數(shù)。

（2）理論為主的培訓(xùn)方式難以滿足實踐的需要。目前的各類培訓(xùn)方式多以理論知識的培訓(xùn)為主，多為系統(tǒng)性的理論難點、熱點知識的傳授，也有部分較為普遍的工作方法的培訓(xùn)，但實踐遇到的問題更復(fù)雜，常常不具有普遍性，因此現(xiàn)有的培訓(xùn)方式不足以應(yīng)對實踐中千變?nèi)f化的情況。如，公訴工作中除了能熟練掌握關(guān)于罪名的法律知識外，還有具體的訊問技巧、辯論技巧、證據(jù)把握技巧等業(yè)務(wù)能力，除此之外，具體個案中法律的應(yīng)用情況也頗為復(fù)雜，并非能從理論授課中獲得相應(yīng)的能力。

（二）關(guān)于創(chuàng)新培訓(xùn)方法的幾點建議

1.實行“點菜式”培訓(xùn)制度

各級檢察機關(guān)對于培訓(xùn)課程的安排應(yīng)廣泛征求廣大檢察人員的意見，了解檢察工作中的難點與重點，以及檢察人員的能力薄弱環(huán)節(jié)，針對問題制定培訓(xùn)計劃，在此基礎(chǔ)上公布每年的培訓(xùn)內(nèi)容，制定培訓(xùn)“菜單”，然后由各級檢察院選擇自己所需要的培訓(xùn)內(nèi)容。這既能解決“訓(xùn)”“用”脫節(jié)的問題，也能廣泛調(diào)動參訓(xùn)人員的積極性，使培訓(xùn)真正取得實際效果。

2.在“檢校共建”基礎(chǔ)上，建立起網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)平臺

（1）與高校合作，建造理論培訓(xùn)交流平臺。雖然目前的培訓(xùn)系統(tǒng)中每年均有對法律理論知識的培訓(xùn)，但這類的培訓(xùn)舉行的次數(shù)較少，往往專業(yè)知識的培訓(xùn)班一名檢察官每年僅能參加一次，有的不能達到一年一次，培訓(xùn)的時間比較集中，參訓(xùn)人員短時間內(nèi)吸收知識后還需一個后續(xù)鞏固的過程。且實踐會遇到更多紛繁復(fù)雜的問題需要法律理論知識來予以解答，這類培訓(xùn)班不足以滿足實踐中的需要。如公訴工作遇到的許多疑難案件，在法律通常存有爭議，這就需要在遇到問題時能及時找到相關(guān)的理論支持。除每年定期開展由專家、學(xué)者組成的理論知識培訓(xùn)班以外，有必要建立起更為系統(tǒng)、頻繁、及時的培訓(xùn)系統(tǒng)來滿足實踐中的需要。高校的學(xué)者與教授對法律理論研究較深也更加專業(yè)，能及時彌補檢察工作人員理論性知識不足的缺漏。對此，可由省級以上檢察機關(guān)建立起專門的培訓(xùn)網(wǎng)站，與全國各地高校合作，吸收各高校專長的研究領(lǐng)域名師、學(xué)者作為培訓(xùn)老師。檢察官及其他人員可在該網(wǎng)發(fā)布在實踐中遇到的疑難問題以及最想學(xué)習(xí)的理論方向，由征集的名師、學(xué)者對該問題制作專門的教學(xué)視頻，檢察人員可隨時在網(wǎng)上進行學(xué)習(xí)。且可以定期定時開展與專家、學(xué)者的線上交流，實現(xiàn)“教、學(xué)”互動，更能針對性地解決理論與實踐的應(yīng)用問題。且高校也可將檢察機關(guān)作為法律研究的實踐基地，及時掌握法律應(yīng)用中出現(xiàn)的問題，以獲得研究方向及實踐成果，實現(xiàn)檢察機關(guān)與高校的雙贏。

（2）法律理論知識的培訓(xùn)應(yīng)做到長期性、持續(xù)性。依托上述培訓(xùn)平臺，應(yīng)開展更加頻繁的理論知識的培訓(xùn)，針對一線辦案的檢察官和輔助人員，應(yīng)當及時更新理論知識，應(yīng)要求其在平臺上學(xué)習(xí)理論知識一個月不得少于一次，且可采取學(xué)時制度予以督促。

3.構(gòu)建地區(qū)檢察業(yè)務(wù)交流大平臺

由我國的國情決定，各地經(jīng)濟水平發(fā)展并不平衡，地域廣闊也決定了檢察工作具有一定的地域性和不平衡性，可能有的地方的檢察機關(guān)就某一類的案件有著豐富的經(jīng)驗，而有的地方的檢察機關(guān)尚處于初探階段。對實踐中操作性較強的辦案方式和方法，理論知識培訓(xùn)無法予以解決，有必要依托信息化和智能化建設(shè)，建立起涵蓋全國檢察機關(guān)在內(nèi)的檢察業(yè)務(wù)交流網(wǎng)站，各檢察機關(guān)可就實踐中的疑難問題互相交流，并可就解決過程中取得的成效進行經(jīng)驗介紹。如，可由經(jīng)濟更加發(fā)達的沿海地區(qū)就經(jīng)濟類犯罪在實踐中辦理情況進行專門的講座，亦可由各地檢察機關(guān)對實踐中如何具體辦理某類案件提出申請，由具有這類案件辦理經(jīng)驗的檢察機關(guān)制作專門的教程以供學(xué)習(xí)。且最高檢可在收集的培訓(xùn)信息范圍內(nèi)，開展地區(qū)性檢察業(yè)務(wù)交流論壇，就專業(yè)問題開展集中培訓(xùn)。目前的地區(qū)類論壇多為理論性的，因此這類的問題應(yīng)更偏向于實踐操作性。

4.建立經(jīng)驗豐富的內(nèi)部培訓(xùn)團隊

目前培訓(xùn)達不到理想效果的一個重要原因系培訓(xùn)無法解決檢察工作人員在實踐中遇到的具體問題。導(dǎo)致了其對培訓(xùn)的熱情度不高，積極性不夠。事實上，檢察官隊伍在工作中面臨著復(fù)雜的情況，其迫切希望掌握新的知識和技能以解決工作中的問題。如公訴隊伍通常希望能夠獲得具體的審查案件能力，如全面、縝密的證據(jù)分析能力，罪名辨別能力，以及分辨真假證據(jù)的能力;公訴檢察官還渴求具體提高出庭支持公訴的能力，如法庭中具體示證能力、辯論能力，綜合提高指控犯罪效果的能力。這些能力往往不是一節(jié)課、兩節(jié)課的培訓(xùn)能夠解決的。且目前公訴隊伍的流動性較大，許多基層檢察院的公訴隊伍出現(xiàn)斷層，經(jīng)驗豐富的老公訴人流失后，新進入公訴隊伍的人員無法獲得有效的指導(dǎo)，且公訴工作的性質(zhì)決定了豐富的案件辦理經(jīng)驗是其必不可少的條件;因此，可從公訴隊伍中選拔經(jīng)驗豐富，能力強的公訴人與離退休干部中具有豐富公訴經(jīng)驗的人員組成對公訴實際辦案能力的教練團隊。由于公訴檢察官要承擔較為繁重的辦案工作，再承擔培訓(xùn)任務(wù)會增加其工作壓力，但公訴經(jīng)驗的傳承也直接影響著檢察官隊伍的業(yè)務(wù)能力，應(yīng)鼓勵辦案經(jīng)驗豐富的公訴檢察官將自己的辦案經(jīng)驗進行總結(jié)，承擔培訓(xùn)工作的檢察官可適當傾斜減少一些辦案工作量。而離退休干部時間比較充裕，可充分發(fā)揮這一部分人員的作用。該團隊的培訓(xùn)方式可采用實訓(xùn)講座與網(wǎng)絡(luò)咨詢相結(jié)合。且在開展公訴練兵活動中，如觀摩庭、示范庭的過程中，可邀請該專家團隊進行旁聽指導(dǎo)。

5.豐富關(guān)聯(lián)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的培訓(xùn)

檢察官在辦理案件中常會涉及到專業(yè)領(lǐng)域，如辦理金融、網(wǎng)絡(luò)、環(huán)保、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性較強的案件時以及在辦理公益訴訟案件的過程中，需要相關(guān)的知識予以支撐，因此，應(yīng)開展對關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的專業(yè)知識培訓(xùn)，提升檢察人員辦理疑難復(fù)雜案件和專業(yè)性較強案件的能力和水平。

6.注重人文素養(yǎng)的培養(yǎng)

由于檢察官職業(yè)的特殊性決定了其工作中承擔的壓力較大，有必要開展一些文學(xué)、藝術(shù)類的培訓(xùn)以豐富檢察人員的精神層面，緩解工作壓力，提高人文素養(yǎng)，更利于檢察工作的開展。