論我國地理標(biāo)志的保護(hù)模式

王曉艷

內(nèi)容提要：地理標(biāo)志的保護(hù)不僅應(yīng)關(guān)注標(biāo)記傳達(dá)的交流含義，更應(yīng)關(guān)注以標(biāo)記為符號(hào)和象征的特殊產(chǎn)品本身，其保護(hù)模式的選擇從意識(shí)形態(tài)和具體規(guī)則方面影響地理標(biāo)志的保護(hù)。關(guān)注商業(yè)標(biāo)記交流含義、建立在消費(fèi)者保護(hù)理論基礎(chǔ)上的商標(biāo)法從理論、意識(shí)形態(tài)到具體規(guī)則都不適合地理標(biāo)志的保護(hù)。雖然只有滿足地理標(biāo)志含義的標(biāo)記才能在我國地理標(biāo)志集體商標(biāo)和地理標(biāo)志證明商標(biāo)體系下獲得保護(hù)，但是該體系仍未承認(rèn)地理標(biāo)志是一類獨(dú)立于商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以商標(biāo)保護(hù)規(guī)則限制地理標(biāo)志的保護(hù)，不符合地理標(biāo)志保護(hù)的理論基礎(chǔ)。在地理標(biāo)志多重保護(hù)體系改革之際，我國應(yīng)構(gòu)建以地理標(biāo)志專門法為主、商標(biāo)法為輔的保護(hù)體系。

《TRIPS協(xié)議》作為保護(hù)地理標(biāo)志最重要的國際法律框架沒有規(guī)定地理標(biāo)志的保護(hù)模式，而是將選擇的權(quán)利留給各成員國。因此，多種保護(hù)模式存在于各國國內(nèi)法中，大致有專門法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和英美法系的假冒訴訟。其中，關(guān)于究竟是專門法還是商標(biāo)法最適合保護(hù)地理標(biāo)志的爭(zhēng)論最為激烈。一些國家認(rèn)為商標(biāo)法是可以替代地理標(biāo)志專門法的一種模式；而在有些國家，商標(biāo)法則作為并列于專門法的另一種選擇。本文通過論述商標(biāo)法模式在幾個(gè)典型國家或區(qū)域的應(yīng)用，分析商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志存在的問題，并結(jié)合我國的具體情況，對(duì)我國的商標(biāo)法模式進(jìn)行反思。

一、商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志概述

歷史上，商標(biāo)法只用來保護(hù)指示商業(yè)來源的顯著性標(biāo)記，不能保護(hù)描述性或者集體使用的標(biāo)記，而表示地理來源的標(biāo)記被認(rèn)為是描述性的，除非獲得第二含義，否則不能作為商標(biāo)保護(hù)。隨著證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的發(fā)展，描述地理來源的標(biāo)記不被商標(biāo)法保護(hù)的情況得到了改變。①這也從歷史角度說明了有些國家采用商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的原因。

（一）證明商標(biāo)

美國是以證明商標(biāo)保護(hù)地理標(biāo)志的典型國家。1946年《美國蘭哈姆法》將證明商標(biāo)引入美國，該類商標(biāo)用來證明：（1）產(chǎn)品或服務(wù)的地理來源；（2）產(chǎn)品或服務(wù)在材料、生產(chǎn)方式、質(zhì)量、準(zhǔn)確度或其他特征等方面達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)；（3）產(chǎn)品或服務(wù)的工作或勞動(dòng)是由某一單位或組織的成員完成的。②《美國商標(biāo)審查指南》，第1306.01 節(jié)。證明商標(biāo)有多種類型，有些只用來證明商品的某一個(gè)方面，有些則用來證明商品的多方面達(dá)到特定標(biāo)準(zhǔn)。其中，與地理標(biāo)志最為相似的證明商標(biāo)是“地理證明商標(biāo)”，用來證明產(chǎn)品源自于標(biāo)記所表示的地域；在有些情況下，來源地可能比標(biāo)記表示的區(qū)域更廣泛。③《美國商標(biāo)審查指南》，第1306.05（a）節(jié)。地理名稱可以在不獲得顯著性的條件下作為地理證明商標(biāo)注冊(cè)，但是該標(biāo)記需要被消費(fèi)者理解為用來指示產(chǎn)品來源地?！睹绹虡?biāo)審查指南》規(guī)定：“區(qū)域證明商標(biāo)是否可注冊(cè)在于公眾是否將該標(biāo)記理解為標(biāo)有該標(biāo)記的產(chǎn)品只來自于標(biāo)記所指示的區(qū)域……審查地理證明商標(biāo)的申請(qǐng)，必須審查是否有證據(jù)表明相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為該標(biāo)記用來指示產(chǎn)品或服務(wù)源自于標(biāo)記所指示的區(qū)域而非其他地方?！雹堋睹绹虡?biāo)審查指南》，第1306.05（a）節(jié)和第1306.05（c）節(jié)。在美國，除證明商標(biāo)外，集體商標(biāo)也可用來保護(hù)地理標(biāo)志。但是，集體商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)仍需要達(dá)到“顯著性”的要求。因此，采用證明商標(biāo)保護(hù)地理標(biāo)志成為更普遍的做法。⑤Geographical Indication Protection in the United States,at https://www.uspto.gov/sites/default/files/web/offices/dcom/olia/globalip/pdf/gi_system.pdf，last visited:2019-04-26.

在商標(biāo)法體系下，地理標(biāo)志在混淆范圍內(nèi)受到保護(hù)，而隨著商標(biāo)淡化理論的發(fā)展，在特定條件下，商標(biāo)法也禁止因第三人使用相同或相似標(biāo)記造成商標(biāo)淡化的行為。商標(biāo)淡化的情形之一是商標(biāo)的顯著性受到威脅或破壞，雖然表示地理來源的標(biāo)記在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是“地理描述性”而不具“顯著性”，但是印度茶業(yè)委員會(huì)訴茶業(yè)團(tuán)體公司一案明確了地理證明商標(biāo)也可以獲得反淡化保護(hù)。⑥Tea Board of India v.The Republic of Tea,Inc.,80 USPQ 2d 1881 (TTAB 2006).在該案中，茶業(yè)團(tuán)體公司在美國申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“DARJEELING NOUVEAU”，遭到證明商標(biāo)“DARJEELING”所有人印度茶業(yè)委員會(huì)的反對(duì)，認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)可能造成消費(fèi)者混淆并且淡化證明商標(biāo)。⑦同注釋⑥。由于美國商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)認(rèn)定了混淆可能性的存在而撤銷了涉案商標(biāo)的申請(qǐng)，并沒有直接處理是否存在證明商標(biāo)淡化的問題，但是美國審理與上訴委員會(huì)也認(rèn)定“DARJEELING”作為地理證明商標(biāo)，從本質(zhì)上是用來指示茶業(yè)的地理來源的，具有“本質(zhì)顯著性”，可以獲得更強(qiáng)的保護(hù)。⑧同注釋⑥。也就是說，地理證明商標(biāo)的顯著性不同于一般商標(biāo)的顯著性，它具有“地理顯著性”，當(dāng)該顯著性受到威脅或損害可能的時(shí)候，可以獲得反淡化保護(hù)。《美國商標(biāo)審查指南》也明確規(guī)定，證明商標(biāo)中用來證明地理來源的地理標(biāo)記應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為具有顯著性而不是地理描述性，因而不應(yīng)只在混淆范圍內(nèi)受到保護(hù)。⑨參見《美國商標(biāo)審查指南》，第1306.05（a）節(jié)和第1306.05（g）節(jié)。

（二）集體商標(biāo)

歐盟是專門法模式的倡導(dǎo)者，但是《歐盟商標(biāo)條例》仍然賦予地理標(biāo)志權(quán)人選擇集體商標(biāo)保護(hù)地理標(biāo)志的權(quán)利。其中，第74條第2款規(guī)定，用來指示商品地理來源的標(biāo)記可以在不滿足顯著性的條件下作為歐盟集體商標(biāo)受到保護(hù)。⑩值得一提的是，《歐盟商標(biāo)條例》明確排除了將地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的可能性。參見《歐盟商標(biāo)條例（第2017/1001 號(hào)）》第83 條第1 款。實(shí)踐中，一些地理標(biāo)志在專門體系和商標(biāo)體系下獲得了雙重保護(hù)，比如“DARJEELING”和“PARMIGIANO REGGIANO”。與注冊(cè)為一般證明商標(biāo)一樣，申請(qǐng)注冊(cè)集體商標(biāo)的權(quán)利人不需要論證產(chǎn)地與產(chǎn)品之間的因果聯(lián)系（即產(chǎn)地是如何賦予產(chǎn)品特殊的品質(zhì)或聲譽(yù)），因此相較于專門法模式，商標(biāo)法模式的優(yōu)勢(shì)之一即更容易獲得注冊(cè)保護(hù)。歐盟集體商標(biāo)也依照混淆理論，在混淆范圍內(nèi)為標(biāo)記提供保護(hù)；對(duì)于有名的集體商標(biāo)，法律禁止第三人使用相同或相似標(biāo)記以淡化商標(biāo)或者利用商標(biāo)聲譽(yù)的行為。?《歐盟商標(biāo)條例（第2017/1001 號(hào)）》第9 條第2 款。

集體商標(biāo)是用來區(qū)分某產(chǎn)品是否屬于某組織成員的標(biāo)記，當(dāng)某一集體商標(biāo)只能為來自同一地理來源的成員所使用，該商標(biāo)從某種程度上可以用來保護(hù)地理標(biāo)志。但是，從功能上看，集體商標(biāo)的主要功能仍是區(qū)分產(chǎn)品的商業(yè)來源，而非地理來源。在大吉嶺案中（印度茶業(yè)委員會(huì)訴歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，Tea Board of India v.European Union Intellectual Property Office，簡(jiǎn)稱EUIPO）?(Joined Cases C-673/15 P to C-676/15 P) [2017]ECLI:EU:C:2017:702 (CJEU);(Case T-624/13) [2015]ETMR 52 (General Court of the EU).，第三人Delta Lingerie申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“DAEJEELING”，用于第25類、第35類和第38類產(chǎn)品（女性內(nèi)衣、香水、電信產(chǎn)品等）。原告印度茶業(yè)委員會(huì)作為歐盟集體商標(biāo)“DARJEELING”的所有人提出異議，認(rèn)為該商標(biāo)會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品地理來源產(chǎn)生混淆。前歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（現(xiàn)為歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）的異議審查部門和申訴委員會(huì)均支持了第三人的商標(biāo)申請(qǐng)，認(rèn)為不存在混淆可能性。歐盟法院維持了其綜合法院（General Court）的一審判決，駁回了印度茶葉委員會(huì)認(rèn)為存在地理來源混淆的主張。歐盟法院認(rèn)為，集體商標(biāo)用來區(qū)分產(chǎn)品是否由某組織成員提供，而不是根據(jù)地理來源區(qū)分產(chǎn)品，它的主要功能不是指示產(chǎn)品的地理來源。該案中，消費(fèi)者不會(huì)誤認(rèn)為貼有“DARJEELING”商標(biāo)的女性內(nèi)衣、香水等產(chǎn)品是由印度茶業(yè)委員會(huì)的成員提供的，即不存在商業(yè)來源混淆；至于消費(fèi)者是否會(huì)誤以為該商標(biāo)下的產(chǎn)品來自印度大吉嶺地區(qū)則不是判定是否侵犯集體商標(biāo)權(quán)所應(yīng)考量的因素。該案表明，指示地理來源可能是某些集體商標(biāo)的功能之一，但這并不是集體商標(biāo)的共同和主要功能，因此該功能不受法律保護(hù)?？梢?，歐盟集體商標(biāo)與一般個(gè)體商標(biāo)一樣，在消費(fèi)者可能對(duì)產(chǎn)品商業(yè)來源產(chǎn)生混淆的范圍內(nèi)獲得保護(hù)，不包括地理來源混淆。

二、商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志存在的問題

在地理標(biāo)志領(lǐng)域，商標(biāo)法模式有它存在的價(jià)值和意義，比如專門法只保護(hù)名稱或用來指示地理來源的其他標(biāo)記，與名稱相結(jié)合的圖形或者地理標(biāo)志域名只能在商標(biāo)法體系下獲得保護(hù)。但是，商標(biāo)法從本質(zhì)和具體規(guī)則上并不適合作為保護(hù)地理標(biāo)志的主導(dǎo)模式，甚至是替代專門法模式的最佳方式，用商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志存在的問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）理論基礎(chǔ)

關(guān)于商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)，學(xué)界沒有一致的說法。基于洛克的勞動(dòng)理論認(rèn)為商標(biāo)法保護(hù)的是標(biāo)記中的商譽(yù)是一派觀點(diǎn)?See Spyros M.Maniatis, Trade Mark Rights — A Justification Based on Property, (2002) Intellectual Property Quarterly 123,146-47;Francis Upton,A Treatise on the Law of Trade Marks (Albany:Weare C Little 1860) 15;Hanover Star Milling Co.v.Metcalf,240 US 403 (1916) (US Supreme Court) 414;Mark P.McKenna,The Normative Foundations of Trademark Law (2007) 82(5) Notre Dame Law Review 1839,1885;Robert G.Bone,Hunting Goodwill:A History of the Concept of Goodwill in Trademark Law (2006) 86 Boston University Law Review 547,567.，而主流觀點(diǎn)則是依據(jù)功利主義理論，認(rèn)為商標(biāo)法建立的目的主要在于保護(hù)消費(fèi)者利益（降低搜尋成本、獲得產(chǎn)品信息），只有當(dāng)商標(biāo)的不當(dāng)使用涉及到消費(fèi)者或公眾利益時(shí)，法律才會(huì)介入。?See J.Thomas McCarthy,McCarthy on Trademarks and Unfair Competition (4th edition),Eagan:Thomson Reuters 2004 § 2:3;Hazel Carty,Passing off:Frameworks of Liability Debated, (2012) 2 Intellectual Property Quarterly 106,114;Jennifer Davis,To Protect or Serve? European Trade Mark Law and the Decline of the Public Interest, (2003) 25(4) European Intellectual Property Review 180。商標(biāo)淡化理論的出現(xiàn)給消費(fèi)者保護(hù)理論造成了沖擊，這也是很多學(xué)者不接受淡化理論的理由之一，認(rèn)為其違反了商標(biāo)法的基礎(chǔ)理論。目前，商標(biāo)法構(gòu)建的理論基礎(chǔ)以及商標(biāo)淡化理論的合理性仍沒有定論，本文在此不加以詳細(xì)論述。解釋消費(fèi)者保護(hù)理論的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論——搜尋成本理論認(rèn)為，消費(fèi)者可以依據(jù)商標(biāo)提供的商業(yè)來源信息和產(chǎn)品質(zhì)量信息降低搜尋成本，若商標(biāo)被他人復(fù)制，商標(biāo)的信息功能將被摧毀，那么減少搜尋成本的目的也就無法達(dá)到。?See William M.Landes and Richard A.Posner,Economics of Trademark Law,(1988) 78 Trademark Reporter,267,270-272.因此，為了制止他人使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)銷售并非由權(quán)利人制造的產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人必須證明消費(fèi)者有被混淆的可能性。同樣的，地理標(biāo)志有向消費(fèi)者提供產(chǎn)品地理來源和品質(zhì)信息的功能。因此，有關(guān)地理標(biāo)志的法律要求指示產(chǎn)品地理來源的標(biāo)記是真實(shí)的，能夠幫助消費(fèi)者選擇他們想要的原產(chǎn)地產(chǎn)品，在消費(fèi)者有可能對(duì)這些信息造成混淆的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。?See WIPO,The Role of Industrial Property in the Protection of Consumer,[WIPO Publication No 648 (E) 1983]9-11.可以說，商標(biāo)法依據(jù)的消費(fèi)者保護(hù)理論以消費(fèi)者認(rèn)知為基礎(chǔ)，關(guān)注標(biāo)記的交流含義，并以混淆消費(fèi)者為商標(biāo)侵權(quán)的核心。

但是，地理標(biāo)志的保護(hù)不應(yīng)僅僅關(guān)注標(biāo)記的交流功能，更應(yīng)該關(guān)注其指示的特殊產(chǎn)品本身，此時(shí)標(biāo)記是地理標(biāo)志產(chǎn)品的符號(hào)和代表。地理標(biāo)志與其他商業(yè)標(biāo)記的不同之處在于其指示的產(chǎn)品的特殊性，該特殊性體現(xiàn)在產(chǎn)品本身的智力成果屬性，以及產(chǎn)品與文化和區(qū)域發(fā)展之間的關(guān)系。第一，地理標(biāo)志產(chǎn)品中包含的代代相傳的傳統(tǒng)知識(shí)、技術(shù)和技藝是原產(chǎn)地勞動(dòng)者集體人格的體現(xiàn)，用來論證物權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)（比如專利權(quán)和著作權(quán)）的人格權(quán)理論同樣可以論證保護(hù)地理標(biāo)志產(chǎn)品。若地理標(biāo)志產(chǎn)品本身是應(yīng)被保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么在市場(chǎng)條件下，保護(hù)作為該產(chǎn)品的象征符號(hào)的地理標(biāo)志則是最為直接和有效的方式。第二，鑒于地理標(biāo)志保護(hù)在文化和社會(huì)方面的重要作用和意義，除了消費(fèi)者保護(hù)理論之外的功利主義理論也可以適用到地理標(biāo)志領(lǐng)域。從保護(hù)文化方面來說，地理標(biāo)志產(chǎn)品作為原產(chǎn)地的特色產(chǎn)品具有一定的區(qū)域象征意義，建立地理標(biāo)志權(quán)可以使原產(chǎn)地生產(chǎn)者的生計(jì)、集體身份和文化生活通過種植、生產(chǎn)和營銷富有傳統(tǒng)知識(shí)的地理標(biāo)志產(chǎn)品得以維持和延續(xù)。?See Teshager Dagne, Beyond Economic Considerations:(Re)conceptualising Geographical Indications for Protecting Traditional Agricultural Products, (2015) 46(6) IIC 682,692.此外，授予地理標(biāo)志權(quán)對(duì)保護(hù)文化產(chǎn)品、產(chǎn)品中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)技藝，以及促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品多樣性方面也有突出意義。第三，從促進(jìn)區(qū)域發(fā)展方面來看，實(shí)證研究表明，越來越多的消費(fèi)者愿意花更高的價(jià)格購買產(chǎn)自特定區(qū)域的、高品質(zhì)的特色產(chǎn)品，?See Maria L.Loureiro and Jill Mccluskey,Assessing Consumers Response to Protected Geographical Indication Labeling, (2000) 16(3) Agribusiness 309;Dimitris Skuras and Efthalia Dimara,Regional Image and the Consumption of Regionally Denominated Products,(2004) 41(4) Urban Studies 801.另參見歐盟委員會(huì)：Why Do Geographical Indications Matter to Us? (MEMO,30 July 2003),at http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-03-160_en.htm，last visited:2019-04-26,該文獻(xiàn)表明，一些地理標(biāo)志產(chǎn)品，比如法國奶酪的價(jià)格比一般奶酪高2 歐元，意大利的Toscano 油自1998年注冊(cè)后增值了20%。這就為地理標(biāo)志產(chǎn)品在促進(jìn)區(qū)域發(fā)展方面創(chuàng)造了條件。地理標(biāo)志產(chǎn)品作為一種集體資產(chǎn)，為各方投資原產(chǎn)地提供了平臺(tái)，并且通過集體協(xié)商產(chǎn)品說明書內(nèi)容的方式加強(qiáng)當(dāng)?shù)啬哿?。與保護(hù)在一般證明商標(biāo)或集體商標(biāo)體系下的標(biāo)記所指示的區(qū)域產(chǎn)品相比，地理標(biāo)志產(chǎn)品富有的歸因于產(chǎn)地的特殊品質(zhì)或聲譽(yù)能夠成為吸引消費(fèi)者的一大賣點(diǎn)。已有研究表明，賦予原產(chǎn)地生產(chǎn)者地理標(biāo)志權(quán)對(duì)于鼓勵(lì)高品質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、增加農(nóng)民收入、增加就業(yè)、維持農(nóng)村人口有積極作用。?See London Economics,ADAS and Ecologic,Evaluation of the CAP Policy on Protected Designations of Origin (PDO) and Protected Geographical Indications (PGI),(Final Report for the EC,November 2008) 181-233.在我國，地理標(biāo)志也被當(dāng)作是發(fā)展“三農(nóng)”和脫貧的重要工具。第四，為了更好地保護(hù)消費(fèi)者，減少信息不對(duì)稱性?消費(fèi)者缺乏足夠的世界地理知識(shí)和全世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息，因此僅在混淆范圍內(nèi)保護(hù)消費(fèi)者并不能減少消費(fèi)者與商品生產(chǎn)者、供應(yīng)者之間的信息不對(duì)稱性，不能夠滿足消費(fèi)者獲得原產(chǎn)地產(chǎn)品的需求。另見本部分第3 節(jié)有關(guān)混淆標(biāo)準(zhǔn)在地理標(biāo)志領(lǐng)域不適用性的論述。，“消費(fèi)者加強(qiáng)保護(hù)理論”應(yīng)適用于地理標(biāo)志領(lǐng)域，即向消費(fèi)者提供更清楚的產(chǎn)品信息，直截了當(dāng)?shù)乇砻髟摌?biāo)記下的產(chǎn)品源自于標(biāo)記指定的區(qū)域，并且富有可歸因于原產(chǎn)地的特殊品質(zhì)或聲譽(yù)，而商標(biāo)法體系下的消費(fèi)者保護(hù)理論（在消費(fèi)者混淆范圍內(nèi)保護(hù)商標(biāo)）不能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)?？梢姡⒂诓煌谋Ｗo(hù)理論，地理標(biāo)志與商標(biāo)是兩類不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志不符合其理論基礎(chǔ)。

（二）名稱內(nèi)涵

一般情況下，證明商標(biāo)或集體商標(biāo)的范圍可以囊括所有的地理標(biāo)志，但是由于美國在注冊(cè)地理證明商標(biāo)時(shí)采取的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，只有那些被消費(fèi)者認(rèn)知為用來指示產(chǎn)品來源地的標(biāo)記才能注冊(cè)為地理證明商標(biāo)，導(dǎo)致了一些地理標(biāo)志被排除在地理證明商標(biāo)之外（它們之間的關(guān)系如圖1所示）。比如，不為美國消費(fèi)者所熟知的、用來指示偏遠(yuǎn)產(chǎn)地的、尤其國外產(chǎn)地的產(chǎn)品標(biāo)記就難以注冊(cè)為地理證明商標(biāo)。不過，這是因?yàn)椴扇〉闹饔^注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的缺陷，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)的體系，如我國證明商標(biāo)體系，則不會(huì)有此問題。

圖1 地理證明商標(biāo)與地理標(biāo)志范圍的關(guān)系

然而，即使地理標(biāo)志可以融入到證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)體系，它們之間內(nèi)涵的不一致使得商標(biāo)體系不能突顯出地理標(biāo)志的特殊性，從而影響了地理標(biāo)志所應(yīng)具有的功能的發(fā)揮。產(chǎn)地與產(chǎn)品之間的因果聯(lián)系，即原產(chǎn)地賦予了產(chǎn)品特殊的質(zhì)量、特征或聲譽(yù)，是地理標(biāo)志概念中最為核心的因素，使地理標(biāo)志能夠區(qū)別于其他商業(yè)標(biāo)記，并容納下集體智慧、傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)技藝等人文因素。但是從上述對(duì)美國證明商標(biāo)體系和歐盟集體商標(biāo)體系的分析中可以看出，地理標(biāo)志的概念并未在這些體系中得到認(rèn)可。也就是說，注冊(cè)為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)的標(biāo)記并不需要滿足產(chǎn)地與產(chǎn)品之間具有因果聯(lián)系的要求，這至少會(huì)產(chǎn)生以下幾方面后果。

首先，從標(biāo)記的交流含義角度來說，證明商標(biāo)或集體商標(biāo)不能向消費(fèi)者傳達(dá)地理標(biāo)志所要傳達(dá)的產(chǎn)品信息。地理標(biāo)志主要向消費(fèi)者提供產(chǎn)品的兩方面信息：第一，產(chǎn)品的地理來源（“出處”）；第二，產(chǎn)品具有歸功于產(chǎn)地的特殊質(zhì)量、特色或聲譽(yù)（“正宗”）。從大吉嶺案中得知，歐盟集體商標(biāo)可以在貿(mào)易中用來指示產(chǎn)品的地理來源，但是該信息功能并不被法律保護(hù)，它主要向消費(fèi)者傳達(dá)某產(chǎn)品是否由某一團(tuán)體或組織的成員生產(chǎn)，而非向消費(fèi)者傳達(dá)關(guān)于產(chǎn)品“出處”和“正宗”的信息。證明商標(biāo)雖可用于證明產(chǎn)品特征，但是它的應(yīng)用范圍遠(yuǎn)大于地理標(biāo)志，即使某一證明商標(biāo)用來證明標(biāo)記下的產(chǎn)品為地理標(biāo)志產(chǎn)品，消費(fèi)者也難以準(zhǔn)確接收該商標(biāo)所傳達(dá)的信息。比如，證明商標(biāo)“IDAHO POTATOES（愛達(dá)華土豆）”除了向消費(fèi)者傳達(dá)土豆的產(chǎn)地是愛達(dá)華州以外，其他的信息是模糊的。另外，消費(fèi)者難以區(qū)分不同的證明商標(biāo)、證明商標(biāo)與一般個(gè)體商標(biāo)（例如以下圖2、圖3所示），還有可能將包含地理名稱的一般商標(biāo)誤作為地理證明商標(biāo)，如“CALIFORNIA CERTIFIED ORGANIC FARMERS（加利福尼亞認(rèn)證有機(jī)農(nóng)民）”。?該商標(biāo)只表明產(chǎn)品符合《美國加利福尼亞有機(jī)食品法案》的規(guī)定，有機(jī)地生長(zhǎng)、加工和生產(chǎn)，而并非表示產(chǎn)品源自加利福利亞。參見《美國商標(biāo)審查指南》第 1306.05（f）節(jié)?？梢哉f，證明商標(biāo)不僅不能滿足消費(fèi)者要求清楚獲得地理標(biāo)志產(chǎn)品信息的需求，其本身也不能很好地向消費(fèi)者傳達(dá)它們要證明的內(nèi)容，正如Dawson教授揭示的：“有一些標(biāo)記（證明商標(biāo)）可以自我解釋，有一些暗示著它們的功能，而還有一些至少從字面上看是毫無意義的。”?Norma Dawson,Certification Trade Marks:Law and Practice,London:Intellectual Property Publishing 1988,p.104.

圖3 個(gè)體商標(biāo)

其次，在商標(biāo)法模式下，證明商標(biāo)或集體商標(biāo)概念中產(chǎn)地與產(chǎn)品的因果聯(lián)系的缺失大大削弱了滿足于地理標(biāo)志含義的標(biāo)記在保護(hù)文化和促進(jìn)區(qū)域發(fā)展方面的作用。以證明商標(biāo)來說，雖然某些證明商標(biāo)可以同時(shí)證明產(chǎn)品的來源和具有某些特征，但是該體系并不要求描述和證明產(chǎn)地與產(chǎn)品特色之間的因果關(guān)系，并且要證明的內(nèi)容也完全由證明商標(biāo)申請(qǐng)人決定。也就是說，那些被證明的內(nèi)容僅僅是一些工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而沒有傳統(tǒng)和文化的根源，或者說，缺乏terroir要素。?關(guān)于法語terroir 一詞，在英文詞源中也沒有對(duì)應(yīng)的翻譯，有國內(nèi)學(xué)者將其翻譯為“風(fēng)土”。參見王笑冰：《關(guān)聯(lián)性要素與地理標(biāo)志法的構(gòu)造》，載《法學(xué)研究》2015年第3 期，第85 頁。由于商標(biāo)法模式下因果聯(lián)系的缺失，歷史、傳統(tǒng)、文化、技藝等因素成為非必要考量?jī)?nèi)容，這不僅可能導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)品、傳統(tǒng)知識(shí)和技術(shù)流失，還會(huì)淡化產(chǎn)品本身的特殊性，淡化產(chǎn)品與原產(chǎn)地之間的緊密關(guān)系，使產(chǎn)品喪失重要的賣點(diǎn)（消費(fèi)者為何要去買那些產(chǎn)自某地區(qū)，產(chǎn)品達(dá)到某些工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品），削弱了地理標(biāo)志所應(yīng)具有的促進(jìn)地區(qū)發(fā)展的功能。

可以說，地理標(biāo)志、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的內(nèi)涵是不同的，各自法律體系構(gòu)建的目的也不同，以一般集體商標(biāo)或證明商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志不僅影響其信息交流功能的發(fā)揮，而且產(chǎn)地與產(chǎn)品之間因果聯(lián)系的缺失也影響了地理標(biāo)志在保護(hù)文化和支持社會(huì)政策方面的作用。

（三）保護(hù)規(guī)則

如上文闡釋的，地理標(biāo)志和商標(biāo)建立在不同的保護(hù)理論之上，它們是不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，地理標(biāo)志不僅僅是商業(yè)標(biāo)記，更是其指示的特殊產(chǎn)品的代表和象征。將地理標(biāo)志置于商標(biāo)法框架下的最大問題是地理標(biāo)志被當(dāng)作商標(biāo)，適用商標(biāo)保護(hù)規(guī)則。?比如，商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)，較少受到公權(quán)力的干預(yù)，尤其是在申請(qǐng)之前以及申請(qǐng)之后的商標(biāo)管理；商標(biāo)之間的沖突采取“時(shí)間在先、權(quán)利在先”的處理原則；一般情況下，只有存在消費(fèi)者混淆可能性的時(shí)候，商標(biāo)才被保護(hù)。以保護(hù)水平而言，雖然商標(biāo)法禁止淡化商標(biāo)或者利用商標(biāo)聲譽(yù)的行為，但是這只適用于有名的商標(biāo)，一般情況下，商標(biāo)只在消費(fèi)者混淆范圍內(nèi)獲得法律保護(hù)。在WTO框架下，關(guān)于地理標(biāo)志是否應(yīng)在混淆前提下給予保護(hù)的討論已有數(shù)十年，支持?jǐn)U大保護(hù)的成員國認(rèn)為以混淆為前提的保護(hù)是不充分的，會(huì)導(dǎo)致搭便車行為，有使地理標(biāo)志變通用名稱的風(fēng)險(xiǎn)，加重了權(quán)利人的舉證責(zé)任，也易造成法律判決的不確定性。?關(guān)于這幾個(gè)論點(diǎn)的論述，參見WTO, Issue related to the Extension of the Protection of Geographical Indications Provided for in Article 23 of the TRIPS Agreement to Products other than Wines and Spirits,18 May 2005 (WT/GC/W/546,TN/C/W/25)。另參見Xiaoyan Wang,Absolute Protection for Geographical Indications:Protectionism or Justified Rights? (2018) 8(2) Queen Mary Journal of Intellectual Property 73,75-78.本文認(rèn)為，混淆標(biāo)準(zhǔn)在地理標(biāo)志領(lǐng)域適用的問題不僅在于適用它造成的后果，更在于該標(biāo)準(zhǔn)本身在地理標(biāo)志領(lǐng)域的不適用性。

在商標(biāo)領(lǐng)域，即使對(duì)于涉案商標(biāo)沒有任何認(rèn)知，僅憑借對(duì)涉案商標(biāo)以及商品的相似性的判斷，消費(fèi)者也可以對(duì)“是否會(huì)對(duì)二者混淆”作出明確回答。而在地理標(biāo)志領(lǐng)域適用這種主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)則是建立在這樣的假設(shè)之上——消費(fèi)者對(duì)地理名稱的認(rèn)知是二元且穩(wěn)定的：“二元”表示消費(fèi)者對(duì)地理名稱的理解要么是字面上地名的含義，要么為隱喻含義；“穩(wěn)定”表示消費(fèi)者的觀念不會(huì)快速地改變，也不易受環(huán)境的影響。?See Robert Brauneis and Roger E.Schechter,Geographical Trademarks and the Protection of Competitor Communication,(2006) 96 TMR 782,813。該文章論述的是地名商標(biāo)的注冊(cè)問題，但是作者關(guān)于消費(fèi)者對(duì)于地名的認(rèn)知和主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)的論述和邏輯同樣也可適用于地理標(biāo)志的保護(hù)水平問題，即是否應(yīng)在消費(fèi)者混淆范圍內(nèi)保護(hù)地理標(biāo)志。但是，消費(fèi)者對(duì)地理名稱的理解既不二元也不穩(wěn)定。在地理標(biāo)志領(lǐng)域，構(gòu)成消費(fèi)者混淆有兩個(gè)前提條件：第一，消費(fèi)者認(rèn)知到該名稱為地名；第二，認(rèn)為使用該名稱的商業(yè)標(biāo)記用來表示產(chǎn)品的來源地。對(duì)于大多地名，消費(fèi)者很難回答“它是不是地名”或者“它是不是用來指示產(chǎn)品的來源地”，回答大多不是“是”或者“不是”，而是“不知道”。?同注釋?，第 814 頁。另參見 Ruth Okediji,The International Intellectual Property Roots of Geographical Indications, (2007) 82 Chicago-Kent Law Review 1329,1357.消費(fèi)者不能給予準(zhǔn)確的回答是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的地理知識(shí)和對(duì)世界各地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的了解，而這種主觀判定標(biāo)準(zhǔn)則假定消費(fèi)者具有這樣的知識(shí)。為了依然適用這種主觀標(biāo)準(zhǔn)，法院通常的做法即將“不知道”當(dāng)作“不是”，判定不存在消費(fèi)者混淆。?同注釋?，第814 頁。此外，在一個(gè)信息化的社會(huì)中，消費(fèi)者也會(huì)因接收到的不同信息對(duì)地名的理解產(chǎn)生快速的變化，并非穩(wěn)定不變。因此，建立在消費(fèi)者理解上的判定標(biāo)準(zhǔn)給予了不法使用人改變消費(fèi)者觀念的機(jī)會(huì)，也是在“依據(jù)猜測(cè)處理案件”，是不可靠的。?同注釋?，第821 頁。另參見R.W.Benson,Towards a New Treaty for the Protection of Geographical Indications,[1978]Industrial Property 127,129.因此，地理標(biāo)志作為一類不同于商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)建立符合其理論基礎(chǔ)的保護(hù)規(guī)則，而非將保護(hù)商標(biāo)的規(guī)則或規(guī)范適用于地理標(biāo)志。

三、對(duì)我國商標(biāo)法模式的反思

我國在商標(biāo)法體系下，獨(dú)創(chuàng)了一類商標(biāo)以保護(hù)地理標(biāo)志，即地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)。與一般證明商標(biāo)、集體商標(biāo)模式不同的是：首先，注冊(cè)為地理標(biāo)志證明商標(biāo)或地理標(biāo)志集體商標(biāo)的標(biāo)記需要滿足地理標(biāo)志的含義，這就彌補(bǔ)了一般證明商標(biāo)和集體商標(biāo)體系在標(biāo)記傳達(dá)信息以及在保護(hù)文化和促進(jìn)區(qū)域發(fā)展方面的缺陷。另外，公權(quán)力也更多地干預(yù)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)的保護(hù)。比如“申請(qǐng)人必須經(jīng)地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)縣級(jí)以上人民政府或行業(yè)主管部門授權(quán)其申請(qǐng)注冊(cè)并監(jiān)督管理該地理標(biāo)志”。?《地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)15 問》，載http://sbj.saic.gov.cn/gzdt/201808/t20180809_275492.html，最后訪問日期：2019年4月26日。可以說，相較于一般商標(biāo)法模式，我國的地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)模式采用了更多規(guī)定性的因素，更類似于專門保護(hù)模式。

（一）我國商標(biāo)法模式的不當(dāng)性和局限性

雖然我國獨(dú)創(chuàng)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)體系避免了一般商標(biāo)法模式不能突顯地理標(biāo)志特征以及不能發(fā)揮地理標(biāo)志應(yīng)有作用的不足，但是它仍具有一定的不當(dāng)性和局限性。首先，地理標(biāo)志保護(hù)和商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)是不同的，它們是不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而商標(biāo)法模式在意識(shí)形態(tài)上仍不承認(rèn)地理標(biāo)志作為一類獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位，把它當(dāng)作證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的子集。第二，我國獨(dú)創(chuàng)的“雜交體系”將專門法模式管理地理標(biāo)志的方法納入商標(biāo)法體系的做法缺乏理論基礎(chǔ)。地理標(biāo)志保護(hù)需要更多公權(quán)力的介入以保證產(chǎn)品的“出處”和“正宗”，且貫穿于申請(qǐng)、注冊(cè)、保護(hù)和監(jiān)督管理整個(gè)過程。集體商標(biāo)和證明商標(biāo)雖然含有一些“集體”的內(nèi)涵并可被多個(gè)實(shí)體所使用，但歸根結(jié)底，它們?nèi)允菫閱蝹€(gè)實(shí)體所有的私權(quán)。那么，相較于一般證明商標(biāo)和集體商標(biāo)，更多公權(quán)力介入到地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)的做法的法理基礎(chǔ)令人質(zhì)疑。第三，建立在商標(biāo)保護(hù)理論基礎(chǔ)上的保護(hù)規(guī)則適用于地理標(biāo)志，限制了地理標(biāo)志的保護(hù)，比如在消費(fèi)者混淆范圍內(nèi)對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。另外值得一提的是，受《TRIPS協(xié)議》的影響，在地理標(biāo)志領(lǐng)域特有的雙重保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)在我國商標(biāo)法體系中，即作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)的葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志受到更高水平的絕對(duì)保護(hù)，而用于其他產(chǎn)品的地理標(biāo)志仍在混淆前提下獲得保護(hù)。但是，這種雙重保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在《TRIPS協(xié)議》中的確立只是新舊世界國家利益博弈的結(jié)果，沒有任何的法理依據(jù)支持因產(chǎn)品類別的不同而給予地理標(biāo)志不同水平的保護(hù)，并且在商標(biāo)法體系下賦予酒類地理標(biāo)志絕對(duì)保護(hù)也與商標(biāo)法理論基礎(chǔ)相違背。

（二）對(duì)我國商標(biāo)法模式的修改建議

自原國家工商行政管理總局、原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和原農(nóng)業(yè)部管轄下的三個(gè)相互獨(dú)立的地理標(biāo)志保護(hù)體系建立以來，關(guān)于我國地理標(biāo)志保護(hù)模式的討論就開始了。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)模式的選擇進(jìn)行了討論，但大多數(shù)的觀點(diǎn)和建議還是以保護(hù)模式在實(shí)踐中產(chǎn)生的影響為切入點(diǎn)，而非依據(jù)地理標(biāo)志保護(hù)的理論基礎(chǔ)。總體而言，學(xué)者們的意見大致可分為三種：建立專門法模式；采用商標(biāo)法模式；繼續(xù)雙重并列模式。主張商標(biāo)法模式的觀點(diǎn)仍建立在地理標(biāo)志和商標(biāo)在本質(zhì)上都是用來區(qū)分產(chǎn)品（地理來源或商業(yè)來源）的商業(yè)標(biāo)記之上?參見何昆：《地理標(biāo)志納入集體商標(biāo)和證明商標(biāo)保護(hù)模式的質(zhì)疑》，載《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第8 期，第61-62 頁。該文建議將地理標(biāo)志作為一類與一般個(gè)體商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)相獨(dú)立的商標(biāo)納入商標(biāo)法體系。另參見劉亞軍：《完善我國地理標(biāo)志法律保護(hù)實(shí)證分析》，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第2 期，第47 頁；孫智：《地理標(biāo)志國際保護(hù)新發(fā)展的路徑分歧及我國選擇》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2019年第1 期，第96 頁。，而商標(biāo)法模式帶來的一些實(shí)踐優(yōu)勢(shì)也使他們?yōu)樵擉w系投了贊成票。比如我國已經(jīng)建立了商標(biāo)法體系保護(hù)地理標(biāo)志，并為消費(fèi)者所熟知，沒有必要再去建立地理標(biāo)志專門保護(hù)法；?參見馬曉莉：《地理標(biāo)志立法模式之比較分析——兼論我國地理標(biāo)志的立法模式》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第1 期，第55 頁。商標(biāo)法模式也是我國貿(mào)易伙伴（如美國、加拿大、澳大利亞等）普遍采取的保護(hù)地理標(biāo)志的方式，并且有國際商標(biāo)注冊(cè)體系，可視為一種更有效和方便的保護(hù)方式。?參見于金葵：《地理標(biāo)志法律保護(hù)模式的探討》，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第1 期，第91 頁。甚至還有觀點(diǎn)認(rèn)為，選擇商標(biāo)法模式對(duì)我國更有利，因?yàn)楸M管有些源自我國的地理標(biāo)志被他國濫用，我國生產(chǎn)者也濫用他國的地理標(biāo)志，那么商標(biāo)法模式能夠確保在沒有造成消費(fèi)者混淆的情況下，這些不當(dāng)使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。?See Bradley M.Bashaw, Geographical Indications in China:Why Protect GIs with Both Trademark Law and AOC-Type Legislation? (2008)17(1) Pacific Rim Law &Policy Journal 73,94.贊成雙重并列模式的觀點(diǎn)認(rèn)為：一方面，由于地理標(biāo)志和商標(biāo)同是商業(yè)標(biāo)記，所以在商標(biāo)法體系下保護(hù)地理標(biāo)志并不會(huì)有實(shí)質(zhì)上的困難；另一方面，地理標(biāo)志的保護(hù)不同于一般商標(biāo)保護(hù)，因?yàn)樗粌H涉及到標(biāo)記本身，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，并不適合由商標(biāo)局管理，并且專門法模式有為地理標(biāo)志提供更高保護(hù)水平的可能，因此建議我國應(yīng)將有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的地理標(biāo)志產(chǎn)品置于專門法模式之下。?參見張玉敏：《我國地理標(biāo)志法律保護(hù)的制度選擇》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2005年第1 期，第18 頁；張玉敏：《地理標(biāo)志的性質(zhì)和保護(hù)模式選擇》，載《法學(xué)雜志》2007年第6 期，第11 頁；田芙蓉著：《地理標(biāo)志法律保護(hù)制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第284 頁。

2018年3月，國務(wù)院的機(jī)構(gòu)改革將原國家工商行政管理總局和原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局并入國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，將國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的職責(zé)、原國家工商行政管理總局的商標(biāo)管理職責(zé)和原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的原產(chǎn)地地理標(biāo)志管理職責(zé)進(jìn)行整合，重新組建國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，受市場(chǎng)監(jiān)督管理總局管理。但是，地理標(biāo)志商標(biāo)體系和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)體系仍然存在，因多重體系并立而造成的困境仍沒有解決，未來我國的地理標(biāo)志保護(hù)體系該走向何方也還未有定論。正值地理標(biāo)志多重保護(hù)體系改革之際，本文認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建以《地理標(biāo)志法》為主導(dǎo)，《商標(biāo)法》中一般證明商標(biāo)和集體商標(biāo)為輔的保護(hù)體系，以最大程度地吸收各模式的優(yōu)勢(shì)、更好地保護(hù)地理標(biāo)志。

1.制定地理標(biāo)志單行法

首先，地理標(biāo)志與商標(biāo)在本質(zhì)上是不同的。前者雖可以用來區(qū)分產(chǎn)品的地理來源，但是它更是特殊產(chǎn)品的代表和象征，因此有關(guān)地理標(biāo)志的法律體系不僅要關(guān)注標(biāo)記傳達(dá)的信息有效性，更要關(guān)注產(chǎn)品本身的保護(hù)。獨(dú)立于《商標(biāo)法》的《地理標(biāo)志法》在意識(shí)形態(tài)上承認(rèn)地理標(biāo)志是一類不同于商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在內(nèi)容上可以制定符合地理標(biāo)志保護(hù)理論的規(guī)則，而非遵循商標(biāo)保護(hù)規(guī)則，以達(dá)到本法構(gòu)建的目的，即保證地理標(biāo)志產(chǎn)品的產(chǎn)地、質(zhì)量和特色，維護(hù)地理標(biāo)志的聲譽(yù)，保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)人的合法權(quán)利，保護(hù)消費(fèi)者獲得準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息的權(quán)益，保護(hù)傳統(tǒng)文化和技藝，并且促進(jìn)原產(chǎn)地域的發(fā)展。

其次，在地理標(biāo)志國際保護(hù)方面，雖然商標(biāo)法模式有一些優(yōu)勢(shì)（比如國際注冊(cè)體系），但是由于我國的大多數(shù)地理標(biāo)志并不為海外消費(fèi)者所熟知，建立在消費(fèi)者主觀認(rèn)知上的混淆標(biāo)準(zhǔn)并不適合地理標(biāo)志的國際保護(hù)，客觀的絕對(duì)保護(hù)才能更好地在國際市場(chǎng)保護(hù)我國地理標(biāo)志。在歐盟的積極推動(dòng)下，越來越多的國家已在國內(nèi)建立地理標(biāo)志專門保護(hù)模式并積極訂立雙邊協(xié)議或區(qū)域協(xié)定以尋求在國際市場(chǎng)上更好地保護(hù)本國的地理標(biāo)志。?到目前為止，歐盟已與19 個(gè)國家或地區(qū)簽訂了包含地理標(biāo)志保護(hù)的自由貿(mào)易協(xié)議或者專門針對(duì)地理標(biāo)志或貨源標(biāo)記的專門協(xié)議。參見歐盟委員會(huì)：Wine,Bilateral Agreements with Third Countries，載https://ec.europa.eu/agriculture/wine/third-countries_en，最后訪問日期：2019年4月28日。甚至，來自“新世界”陣營的國家和傳統(tǒng)上以商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的國家也在考慮構(gòu)建自己的專門保護(hù)體系。?如澳大利亞學(xué)者正在重新審視自己國家在保護(hù)地理標(biāo)志議題上的立場(chǎng)，構(gòu)建酒類地理標(biāo)志保護(hù)體系獲得的各種利益使他們認(rèn)識(shí)到將該保護(hù)體系擴(kuò)大到農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志的重要性和必要性。參見William van Caenegem,Peter Drahos and Jen Cleary,Provenance of Australian Food Products:Is There a Place for Geographical Indications? (RIRDC Project No.PRJ-009251,July 2015)。此外，在國內(nèi)層面主要通過證明商標(biāo)體系來保護(hù)地理標(biāo)志的英國也明確表示在脫歐后要建立自己的專門保護(hù)體系。參見英國環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部：Geographical Indications:Consultation on Establishing UK Geographical Indications (GI) Schemes after EU Exit（October 2018），載https://consult.defra.gov.uk/food/consultation-on-uk-geographical-indications-scheme/，最后訪問日期：2019年4月28日。根據(jù)對(duì)等原則，我國若想在上述國家的市場(chǎng)保護(hù)我國的地理標(biāo)志，也必然要建立專門保護(hù)法來保護(hù)對(duì)方的地理標(biāo)志。因此，商標(biāo)法模式帶來的實(shí)踐優(yōu)勢(shì)已不再明顯，構(gòu)建專門保護(hù)模式已成為世界趨勢(shì)，也應(yīng)成為我國在國內(nèi)和國際市場(chǎng)保護(hù)地理標(biāo)志的主導(dǎo)模式。

第三，我國已在國際上明確表明支持提高地理標(biāo)志保護(hù)水平的立場(chǎng)，并且和歐盟以及其他發(fā)展中國家提出修改《TRIPS協(xié)議》第23條的建議?See Communication from Albania and others,Draft Decision to Amend Section 3 of Part II of the TRIPS Agreement,19 April 2011 (TN/C/W/60).，但商標(biāo)法體系中的相關(guān)規(guī)定與我國地理標(biāo)志保護(hù)立場(chǎng)是不一致的。另外，在中歐地理標(biāo)志保護(hù)雙邊協(xié)議構(gòu)建的大背景下，修改我國現(xiàn)行的有關(guān)地理標(biāo)志保護(hù)的法律法規(guī)也會(huì)成為必然，否則，將會(huì)形成新的雙重保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，即除了在商標(biāo)法體系下注冊(cè)的酒類地理標(biāo)志外，來自歐盟的100個(gè)地理標(biāo)志會(huì)比我國其他地理標(biāo)志受到更高水平的保護(hù)。?雖然協(xié)議的文本還未正式公布，但是從歐盟與第三國締結(jié)有關(guān)地理標(biāo)志保護(hù)的雙邊協(xié)議的目的、已經(jīng)生效的一些雙邊協(xié)議，以及與我國交換的地理標(biāo)志清單中包含21 個(gè)已經(jīng)在我國取得注冊(cè)保護(hù)的地理標(biāo)志等證據(jù)來看，雙邊協(xié)議中規(guī)定的保護(hù)水平將超越我國現(xiàn)行法律法規(guī)賦予一般地理標(biāo)志的保護(hù)水平。

因此，制定《地理標(biāo)志法》不僅符合地理標(biāo)志保護(hù)的法理基礎(chǔ)，能更好地在國內(nèi)和國際市場(chǎng)保護(hù)我國的地理標(biāo)志，而且也可以維護(hù)我國已表明的有關(guān)地理標(biāo)志保護(hù)的立場(chǎng)。

2.專門法的設(shè)計(jì)思路

構(gòu)建《地理標(biāo)志法》的基本立場(chǎng)是統(tǒng)一地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)范，制定符合地理標(biāo)志保護(hù)理論的具體規(guī)則，并確定負(fù)責(zé)地理標(biāo)志注冊(cè)和執(zhí)行（包括對(duì)內(nèi)監(jiān)督和對(duì)外維權(quán)）的機(jī)構(gòu)，以改變目前既存規(guī)范不合理，規(guī)定模糊不清、有漏洞，各規(guī)范之間存在沖突，以及各機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)重疊的現(xiàn)狀。

首先，明確地理標(biāo)志的保護(hù)資格和保護(hù)例外，包括地理標(biāo)志概念、保護(hù)產(chǎn)品類別，以及地理標(biāo)志和其他在先權(quán)利的關(guān)系（通用名稱、動(dòng)植物品種、同音異義地理標(biāo)志和商標(biāo)）。其中，在地理標(biāo)志概念方面，我國目前的規(guī)范存在邏輯矛盾和相互沖突問題。?參見王笑冰論文，同注釋?。對(duì)于因果聯(lián)系的規(guī)定，《商標(biāo)法》中規(guī)定“特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征”歸因于“地區(qū)的自然因素或者人文因素”，《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》規(guī)定“質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特征”歸因于“產(chǎn)地的自然因素和人文因素”，而《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》則規(guī)定“品質(zhì)和相關(guān)特征”歸因于“自然生態(tài)環(huán)境和歷史人文因素”。新的單行法中應(yīng)統(tǒng)一地理標(biāo)志的概念，建議采取較為寬泛的、與《TRIPS協(xié)議》一致的概念，即既承認(rèn)建立在terroir之上的因果聯(lián)系，也承認(rèn)聲譽(yù)聯(lián)系，且不需具體要求歸因于自然和人文因素還是自然或人文因素。因?yàn)橛行┑乩順?biāo)志產(chǎn)品的質(zhì)量或特色同時(shí)歸因于自然和人文因素，而對(duì)于質(zhì)量中立型產(chǎn)品，人文因素對(duì)于產(chǎn)品的聲譽(yù)具有絕對(duì)影響力。另外，采用統(tǒng)一的地理標(biāo)志專用標(biāo)志以保證消費(fèi)者能夠準(zhǔn)確地識(shí)別地理標(biāo)志產(chǎn)品并接受到標(biāo)記傳達(dá)的產(chǎn)品信息。

其次，地理標(biāo)志的保護(hù)不僅涉及相關(guān)消費(fèi)者的利益，還涉及傳統(tǒng)文化傳承和區(qū)域發(fā)展的社會(huì)利益，因此，相較于商標(biāo)保護(hù)而言，有足夠的法理依據(jù)支持公權(quán)力更大程度地介入到地理標(biāo)志保護(hù)的法律體系中。在權(quán)利執(zhí)行方面，要明確集體組織的權(quán)利和義務(wù)，適當(dāng)引入公權(quán)力作為保護(hù)和監(jiān)督機(jī)關(guān)。對(duì)內(nèi)，集體組織要采取一切措施和活動(dòng)確保產(chǎn)品符合說明書的要求，公權(quán)力機(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)行查證，雙管齊下以保證地理標(biāo)志產(chǎn)品的“出處”和“正宗”；對(duì)外，集體組織和公權(quán)力機(jī)關(guān)要在市場(chǎng)上監(jiān)督受保護(hù)名稱的使用，采取必要措施，包括行政和司法途徑，禁止無權(quán)使用人不當(dāng)使用地理標(biāo)志、利用地理標(biāo)志聲譽(yù)、淡化地理標(biāo)志以及其他可能混淆消費(fèi)者的行為。如此，一方面可滿足消費(fèi)者獲得原產(chǎn)地產(chǎn)品的需求，另一方面能更好地保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)人的合法權(quán)益。

第三，規(guī)定符合地理標(biāo)志保護(hù)理論的規(guī)則。由于地理標(biāo)志和商標(biāo)是兩類不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，地理標(biāo)志保護(hù)不應(yīng)適用商標(biāo)保護(hù)規(guī)則。在保護(hù)水平方面，因?yàn)橄嚓P(guān)公眾并不具備世界范圍內(nèi)的地理知識(shí)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息，適用于商標(biāo)領(lǐng)域的混淆規(guī)則并不適合用來作為地理標(biāo)志保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于地理標(biāo)志來說，除了傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)理論外，它還有自己獨(dú)立的保護(hù)理論，比如消費(fèi)者加強(qiáng)保護(hù)理論、人格權(quán)理論、文化保護(hù)理論和區(qū)域發(fā)展理論，這些理論足以支撐客觀、絕對(duì)的保護(hù)規(guī)則?客觀，是指不依賴消費(fèi)者對(duì)地理標(biāo)志的理解；絕對(duì)，是指沒有任何條件（比如要求地理標(biāo)志享有高聲譽(yù)）。，即對(duì)于并非來自原產(chǎn)地的、與地理標(biāo)志產(chǎn)品同種類型的產(chǎn)品，不允許使用該地理標(biāo)志，包括非定域性表達(dá)，比如某某型、某某式、某某類等。因此，新的單行法應(yīng)當(dāng)將該水平的保護(hù)擴(kuò)大適用于所有地理標(biāo)志，對(duì)于有名的地理標(biāo)志，還應(yīng)在一定條件下進(jìn)行跨產(chǎn)品類別保護(hù)。?參見Xiaoyan Wang 論文，同注釋?。

3.商標(biāo)法體系在保護(hù)地理標(biāo)志中的定位

首先，應(yīng)取消商標(biāo)法中有關(guān)地理標(biāo)志證明商標(biāo)和地理標(biāo)志集體商標(biāo)這一既不符合商標(biāo)法理論也不符合地理標(biāo)志法理論的“獨(dú)創(chuàng)體系”。將地理標(biāo)志的概念還歸于專門法，在功能上避免與商標(biāo)法模式發(fā)生重疊、浪費(fèi)公共資源，避免給申請(qǐng)人造成困惑。

其次，繼續(xù)發(fā)揮商標(biāo)法快速、便捷的優(yōu)勢(shì)，將商標(biāo)法作為地理標(biāo)志專門法的輔助模式，地理標(biāo)志權(quán)人可選擇將標(biāo)記作為一般證明商標(biāo)或集體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)保護(hù)，免除專門法中要求制定產(chǎn)品說明書，包括論證產(chǎn)地與產(chǎn)品之間因果聯(lián)系等必須的程序，以尋求快速獲得法律保護(hù)，在各方面條件成熟以后，再申請(qǐng)專門法保護(hù)。另外，權(quán)利人還可以在商標(biāo)法體系下尋求對(duì)與地理標(biāo)志相結(jié)合的圖形和地理標(biāo)志域名的法律保護(hù)。

結(jié)語

地理標(biāo)志不僅是從信息交流的角度為消費(fèi)者區(qū)別產(chǎn)品、提供產(chǎn)品信息的商業(yè)標(biāo)記，它更是具有可歸因于原產(chǎn)地的特殊品質(zhì)或聲譽(yù)的區(qū)域產(chǎn)品的符號(hào)和代表。產(chǎn)地與產(chǎn)品之間的因果聯(lián)系作為地理標(biāo)志的核心因素使得地理標(biāo)志產(chǎn)品不同于一般大宗產(chǎn)品，也使得指示該特殊產(chǎn)品的標(biāo)記區(qū)別于其他商業(yè)標(biāo)記。《地理標(biāo)志法》將以勞動(dòng)理論和消費(fèi)者保護(hù)理論為基礎(chǔ)保護(hù)標(biāo)記中的商譽(yù)和信息有效性，并以人格權(quán)理論、文化保護(hù)理論和區(qū)域發(fā)展理論為依據(jù)保護(hù)作為地理標(biāo)志產(chǎn)品符號(hào)和象征的標(biāo)記。商標(biāo)保護(hù)與地理標(biāo)志保護(hù)有著不同的理論基礎(chǔ)，也應(yīng)具有符合其各自法理依據(jù)的保護(hù)規(guī)則，將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法體系下進(jìn)行保護(hù)，在意識(shí)形態(tài)上不承認(rèn)地理標(biāo)志是一類不同于商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)保護(hù)規(guī)則也限制了地理標(biāo)志的保護(hù)。建立以專門法為主導(dǎo)、商標(biāo)法模式為輔助的地理標(biāo)志保護(hù)體系，不僅符合地理標(biāo)志保護(hù)的理論基礎(chǔ)，而且可以在實(shí)踐中最大程度地發(fā)揮和保障地理標(biāo)志應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)作用。