學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德下的高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信機(jī)制

【摘 要】 學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)起到規(guī)范和監(jiān)督的作用，但由于科研問題多、情況復(fù)雜、性質(zhì)難判斷等問題，導(dǎo)致學(xué)術(shù)規(guī)范在監(jiān)督上存在弱執(zhí)行力的缺陷;學(xué)術(shù)道德對(duì)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)起到約束和預(yù)防的作用，但由于道德建設(shè)的內(nèi)容虛化、學(xué)校建設(shè)的短期性、效果不顯著性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德在高校內(nèi)存在難建設(shè)、無體系的缺陷。通過全國(guó)和高校內(nèi)實(shí)行學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督常態(tài)化，學(xué)術(shù)道德建設(shè)體系化。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)術(shù)規(guī)范 學(xué)術(shù)道德 科研誠(chéng)信

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》中指出對(duì)違背科研誠(chéng)信要求要展開“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的肅查。高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信機(jī)制目前在外部學(xué)術(shù)規(guī)范的規(guī)制和監(jiān)督和內(nèi)部學(xué)術(shù)道德的約束和預(yù)防下，以內(nèi)外兼具、共同發(fā)展的模式對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行引導(dǎo)，以培養(yǎng)誠(chéng)信學(xué)生，建設(shè)誠(chéng)信科研。

一、學(xué)術(shù)規(guī)范下的學(xué)術(shù)誠(chéng)信：規(guī)制和監(jiān)督

學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信起到規(guī)制和監(jiān)督的雙重引導(dǎo)作用。學(xué)術(shù)規(guī)范由行政規(guī)范和學(xué)校規(guī)章制度兩部分構(gòu)成，在日常學(xué)術(shù)活動(dòng)中對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)監(jiān)督違背誠(chéng)信科研的行為。

1、學(xué)術(shù)規(guī)范的規(guī)制作用

我國(guó)歷來重視學(xué)術(shù)規(guī)范，自2006年公布了《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》以來，我國(guó)對(duì)誠(chéng)信科研的規(guī)范建設(shè)不斷完善，2009年由科學(xué)技術(shù)部、教育部、財(cái)政部三部牽頭印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見》，2014年為強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)、國(guó)家中醫(yī)藥管理局印發(fā)了《醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信和相關(guān)行為規(guī)范》等。我國(guó)關(guān)于科研誠(chéng)信規(guī)范的內(nèi)容是多學(xué)科、多層級(jí)、多方面的約束。在規(guī)章制度下，高校內(nèi)部也對(duì)學(xué)術(shù)行為做了相應(yīng)的誠(chéng)信要求，例如在上海大學(xué)2018年《上海大學(xué)學(xué)生手冊(cè)》中明確規(guī)定的《上海大學(xué)學(xué)生誠(chéng)信教育管理辦法》，是根據(jù)中共中央有關(guān)文件制定的學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理制度，其中囊括了學(xué)術(shù)不端行為、誠(chéng)信缺失行為以及對(duì)失信學(xué)生的處罰規(guī)定。

但在繁雜的規(guī)制下，我國(guó)高校依舊存在學(xué)術(shù)誠(chéng)信難治理的原因，其根本原因還是回到規(guī)范本身上?？蒲袉栴}層出不窮、制度多且無序、科研內(nèi)容較為復(fù)雜，這就導(dǎo)致規(guī)范本身并不完善。同時(shí)誠(chéng)信缺失存在科研誠(chéng)信問題本身難發(fā)現(xiàn)、違背科研誠(chéng)信的性質(zhì)難以判別、科研失信結(jié)果難處理等問題。在科研誠(chéng)信規(guī)范不明確下，學(xué)術(shù)規(guī)范的規(guī)制作用也會(huì)大打折扣。

2、學(xué)術(shù)規(guī)范的監(jiān)督作用

學(xué)術(shù)規(guī)范除了對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行規(guī)制外，更重要的是規(guī)范的監(jiān)督作用。有規(guī)則而無監(jiān)督機(jī)制無異于“無牙之虎”，對(duì)違背誠(chéng)信規(guī)范進(jìn)行學(xué)術(shù)行為的人沒有威懾力。近年來此類由于規(guī)制監(jiān)督不力的事件層出不窮，前有“南大博導(dǎo)梁瑩學(xué)術(shù)不端”，后有“博士后翟天臨不識(shí)知網(wǎng)”。國(guó)家難道沒有出臺(tái)關(guān)于青年學(xué)者的學(xué)術(shù)誠(chéng)信約束規(guī)范，南大就沒有對(duì)教師誠(chéng)信科研的約束嗎？北京電影學(xué)院沒有相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范規(guī)制，畢業(yè)論文沒有經(jīng)過開題、校內(nèi)審、送外審、畢業(yè)答辯等流程嗎？從此后對(duì)二者的處理來看，所有的流程規(guī)制都是完整的，都是有法可依、有據(jù)可循的，但是由于缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這些規(guī)制最終形同虛設(shè)，無法發(fā)揮其作用。

英國(guó)在學(xué)術(shù)不端治理過程中也曾出現(xiàn)過此類疑惑，特別是在2006年英國(guó)大學(xué)聯(lián)盟（Universities， UUK）組織創(chuàng)立了科研誠(chéng)信辦公室（UK Research Integrity Office， UKRIO），邁入系統(tǒng)治理階段后，各專家學(xué)者、組織機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將UKRIO升格為法定機(jī)構(gòu)，授予其監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)利，否則其作為單一組織，無法監(jiān)督誠(chéng)信科研，最終政府以《支持科研誠(chéng)信協(xié)議》與多個(gè)科研領(lǐng)域中的重要組織達(dá)成一致，同時(shí)開展以資助機(jī)構(gòu)監(jiān)督科研的成果。美國(guó)專門設(shè)立了研究誠(chéng)信辦公室來處理學(xué)術(shù)不端，在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)不端屬實(shí)的，予以公布和處罰，美國(guó)高校據(jù)此也專門設(shè)立了類似機(jī)構(gòu)，對(duì)校內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行糾正。北歐國(guó)家往往以設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)的形式對(duì)科研誠(chéng)信問責(zé)。

二、學(xué)術(shù)道德下的學(xué)術(shù)誠(chéng)信：約束和預(yù)防

比起有形可依，實(shí)施即有效的學(xué)術(shù)規(guī)制而言，學(xué)術(shù)道德更注重對(duì)學(xué)生內(nèi)部的誠(chéng)信思想培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)以心理建設(shè)影響外部行為，學(xué)生誠(chéng)信自主行為是學(xué)術(shù)道德的最終目標(biāo)導(dǎo)向。同時(shí)比起學(xué)術(shù)規(guī)范在短時(shí)間內(nèi)迅速整頓學(xué)術(shù)行為，學(xué)術(shù)道德更強(qiáng)調(diào)建設(shè)誠(chéng)信環(huán)境，以“潤(rùn)物細(xì)無聲”的形式使學(xué)生在一段時(shí)間后，自覺規(guī)范自我行為。

1、學(xué)術(shù)道德的約束作用

學(xué)術(shù)道德建設(shè)并非是簡(jiǎn)單的以“學(xué)術(shù)道德課”的形式進(jìn)行傳播，道德從心出發(fā)，以環(huán)境影響人。目前我國(guó)眾多高校對(duì)學(xué)術(shù)道德建設(shè)更多的是流于表面，以“簽署誠(chéng)信承諾書”、“掛科研誠(chéng)信條”的形式走過場(chǎng)，并沒有對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行跟蹤，這樣的學(xué)術(shù)道德對(duì)學(xué)生不具有約束力。相較于學(xué)術(shù)規(guī)范的成熟清晰，我國(guó)的學(xué)術(shù)道德建設(shè)仍然處在探索和完善階段，高校倡導(dǎo)學(xué)風(fēng)建設(shè)正是響應(yīng)了學(xué)術(shù)道德建設(shè)。

比起以學(xué)術(shù)規(guī)范規(guī)制學(xué)生誠(chéng)信科研，國(guó)外高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)更強(qiáng)調(diào)建設(shè)學(xué)術(shù)道德，形成誠(chéng)信科研的氛圍。美國(guó)自2008年開始發(fā)起的“學(xué)術(shù)誠(chéng)信項(xiàng)目”中的價(jià)值取向原則，要求高校通過建設(shè)良好的學(xué)術(shù)道德氛圍來使學(xué)生意識(shí)到科研誠(chéng)信的重要性，從而可以使誠(chéng)信“內(nèi)化于心，外化于行”的適用于學(xué)生。英國(guó)南安普頓大學(xué)內(nèi)部誠(chéng)信學(xué)科建設(shè)遵循的五項(xiàng)原則中，其中有兩項(xiàng)強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)信環(huán)境的重要性：第二項(xiàng)，要求保證研究符合誠(chéng)信道德、不違反法律和專業(yè)框架、遵守研究義務(wù)標(biāo)準(zhǔn);第三項(xiàng)，建立誠(chéng)信文化、良好治理、最佳實(shí)踐以及對(duì)科研人員發(fā)展支持為基礎(chǔ)的研究環(huán)境。由此來看，學(xué)術(shù)道德建設(shè)的重要性不言而喻，好的學(xué)術(shù)道德環(huán)境可以改變學(xué)術(shù)風(fēng)氣，建設(shè)更誠(chéng)信的科研高校。

2、學(xué)術(shù)道德的預(yù)防作用

比起學(xué)術(shù)規(guī)范的事后監(jiān)督，學(xué)術(shù)道德更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)術(shù)行為的事前預(yù)防。有學(xué)校通過收集整理具體科研事故案例，從事實(shí)層面闡述違背學(xué)術(shù)道德可能產(chǎn)生的科研事故、該事故可能對(duì)學(xué)生和學(xué)校產(chǎn)生的影響等情形，以此形式告誡學(xué)生要誠(chéng)信科研，遵守學(xué)術(shù)道德。目前我國(guó)在學(xué)術(shù)道德建設(shè)上，更傾向于加強(qiáng)學(xué)生學(xué)術(shù)道德建設(shè)以約束學(xué)生在違背學(xué)術(shù)道德的行為，而并非將其作為預(yù)防工具。

國(guó)外高校強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，堅(jiān)持將學(xué)術(shù)道德放在學(xué)術(shù)規(guī)范前面的原因，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端的善后成本遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)道德的建設(shè)成本。一位學(xué)生作出的學(xué)術(shù)不端行為會(huì)毀壞整所高校的誠(chéng)信建設(shè)的努力，成本異常高昂，可能會(huì)持續(xù)影響學(xué)校后續(xù)招生、校內(nèi)師生申請(qǐng)課題、社會(huì)評(píng)價(jià)等。而學(xué)校的學(xué)術(shù)道德預(yù)防只需在學(xué)校內(nèi)強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信建設(shè)，同時(shí)開展誠(chéng)信科研的活動(dòng)，時(shí)刻關(guān)注調(diào)查學(xué)生對(duì)誠(chéng)信科研的了解，包括學(xué)術(shù)意識(shí)、考試作弊、論文抄襲、數(shù)據(jù)造假等，及時(shí)普及相關(guān)信息。同時(shí)通過全校上下協(xié)調(diào)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)，以定期公開全校誠(chéng)信建設(shè)的進(jìn)程的形式向全校匯報(bào)誠(chéng)信建設(shè)，形成公開化、透明化的科研誠(chéng)信機(jī)制，定期公布信息的同時(shí)也是對(duì)學(xué)生科研道德的再建設(shè)。

三、我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信機(jī)制補(bǔ)強(qiáng)建議

目前我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)主要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督執(zhí)行的常態(tài)化，學(xué)術(shù)道德誠(chéng)信建設(shè)的體系化。學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督執(zhí)行的常態(tài)化是將現(xiàn)有約束學(xué)術(shù)規(guī)范的文件有效利用起來，使文件真正達(dá)到其實(shí)施效果。學(xué)術(shù)道德誠(chéng)信建設(shè)體系化是重塑現(xiàn)有學(xué)術(shù)道德誠(chéng)信體系，將原有的零散文件體系化和規(guī)范化。

1、學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督執(zhí)行常態(tài)化

我國(guó)可借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督的成功經(jīng)驗(yàn)，以獨(dú)立機(jī)構(gòu)或以完整體系對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，以下通過國(guó)家和高校兩個(gè)層面進(jìn)行闡述。

從國(guó)家層面講，我們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)各領(lǐng)域中挑選具有名望的專家組成專家?guī)欤瑢?duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督規(guī)范。專家?guī)鞛榉浅ＴO(shè)機(jī)構(gòu)，只在接到學(xué)術(shù)不端舉報(bào)進(jìn)行評(píng)判時(shí)，才從專家?guī)斐蓡T中抽取部分組成臨時(shí)專家小組，其中挑選進(jìn)入專家小組的人員必須是該領(lǐng)域內(nèi)具有權(quán)威性的人員，最終以小組討論形式形成學(xué)術(shù)不端判定報(bào)告。此項(xiàng)建議的優(yōu)勢(shì)在于專家小組成員本身是了解科研內(nèi)容，并且在學(xué)術(shù)方面具有權(quán)威性，對(duì)于他們最終討論得出的判定報(bào)告，一般比目前由相關(guān)部門得出的結(jié)論更具有說服力。

從高校角度講，首先對(duì)于校內(nèi)科研機(jī)構(gòu)來說，可以參照英國(guó)對(duì)科研監(jiān)督的做法，以資助機(jī)構(gòu)為主體，對(duì)科研方進(jìn)行監(jiān)督管理。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)于科研資助機(jī)構(gòu)來說，其資助的目的是得到與其預(yù)期相符的科研成果，由其進(jìn)行監(jiān)督會(huì)比由學(xué)校進(jìn)行統(tǒng)籌管理更加細(xì)致。同時(shí)適用歸責(zé)認(rèn)定時(shí)，資助機(jī)構(gòu)由于參加監(jiān)督全過程，可明確責(zé)任分擔(dān)。其次對(duì)于普通學(xué)生的學(xué)術(shù)監(jiān)督來說，目前眾多高校采取的教師監(jiān)管制存在多重漏洞，主要問題是學(xué)術(shù)不端的后果與學(xué)生利益之間的不平衡性。例如對(duì)于考試作弊項(xiàng)來說，學(xué)生被當(dāng)場(chǎng)抓獲考試作弊可能會(huì)出現(xiàn)開除學(xué)籍的嚴(yán)重處分，學(xué)校在設(shè)立該條款之初是為了威懾學(xué)生，減少考試作弊率，但是由于其過于嚴(yán)重的處罰可能會(huì)對(duì)學(xué)生心理和未來發(fā)展造成重大影響，導(dǎo)致學(xué)校教師在面對(duì)作弊情況時(shí)不得不睜一只眼閉一只眼，放過作弊的學(xué)生。因此，想要建設(shè)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信，必須平衡學(xué)術(shù)不端的利益和學(xué)術(shù)不端的懲罰，這樣才能更有效的實(shí)施監(jiān)督。

2、學(xué)術(shù)道德誠(chéng)信建設(shè)體系化

學(xué)術(shù)道德誠(chéng)信建設(shè)關(guān)鍵在于建設(shè)良好的學(xué)術(shù)氛圍。由于學(xué)術(shù)道德概念無法以實(shí)體形式存在，學(xué)術(shù)道德建設(shè)效果也不能在短時(shí)間內(nèi)直接出現(xiàn)，因此，學(xué)術(shù)道德建設(shè)往往成為學(xué)?！半A段性”的建設(shè)，在學(xué)術(shù)道德檢查之風(fēng)過去后，學(xué)術(shù)道德建設(shè)也跟著進(jìn)入“休眠期”。長(zhǎng)此以往，雖然學(xué)校一直斷斷續(xù)續(xù)在為學(xué)術(shù)道德建設(shè)做努力，但是學(xué)術(shù)道德效果一直不明顯，學(xué)生也不能有直觀的道德代入感。

因此如果高校要建設(shè)道德學(xué)術(shù)，必須要以長(zhǎng)期、連續(xù)、體系為建設(shè)基礎(chǔ)，建立可產(chǎn)生持續(xù)道德影響的誠(chéng)信科研制度。首先在國(guó)家層面，應(yīng)收集學(xué)術(shù)道德相關(guān)規(guī)則，整理匯編成專門的學(xué)術(shù)道德條款，在各部門牽頭下，要求各科研機(jī)構(gòu)積極適用，簽署。同時(shí)定期更新學(xué)術(shù)道德建設(shè)進(jìn)程，使科研人員不但成為學(xué)術(shù)道德的執(zhí)行者，也成為學(xué)術(shù)道德的監(jiān)督者。學(xué)術(shù)不端難判斷性注定了不能以列舉式窮盡所有的學(xué)術(shù)不端行為，因此需要有專業(yè)的科研人員成為學(xué)術(shù)道德建設(shè)的參與與執(zhí)行者。其次在高校層面，學(xué)校在吸收國(guó)家相關(guān)規(guī)制后，可以建立系統(tǒng)的道德誠(chéng)信體系，將“學(xué)術(shù)道德建設(shè)”納入學(xué)校建設(shè)中，同時(shí)各學(xué)院依據(jù)特色建立符合其學(xué)院特色的學(xué)術(shù)道德制度，從上至下建立學(xué)術(shù)道德體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周湘林. 整合性全過程問責(zé)：高?？蒲姓\(chéng)信問題的治理之道——以澳大利亞麥考瑞大學(xué)為例[J].中國(guó)高教研究， 2019，（4）：84-89.

[2] 馮磊. 英國(guó)學(xué)術(shù)不端治理體系的結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)研究[J].高教探索，2018，（5）：69-74.

[3] 于偉，張穎，劉興國(guó). 運(yùn)用法治思維提升研究生科研誠(chéng)信與學(xué)術(shù)規(guī)范水平[J].中國(guó)高?？萍?，2015，（7）：32-34.

[4] 孫明霞，李全起. 社會(huì)信用體系建設(shè)對(duì)加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的啟示[J].教育教學(xué)論壇，2018，（23）：52-53.

[5] 韓喜平. 研究生科研失信的深層原因[J].人民論壇，2018，（19）：59.

作者簡(jiǎn)介：邢曦（1994-），女，漢族，浙江紹興人，學(xué)歷：碩士研究生，單位：上海大學(xué)法學(xué)院，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法