綜合收益與價(jià)值相關(guān)性的研究綜述

摘 ?要：隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化，如全球化、匯率浮動(dòng)以及金融工具的出現(xiàn)和創(chuàng)新等，以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)計(jì)量受到了挑戰(zhàn)。為滿足人們對(duì)收益信息的決策有用性的要求，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提出公允價(jià)值計(jì)量，還提出了綜合收益這一概念。本綜述在參閱大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，結(jié)合FASB、IASB以及我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，對(duì)綜合收益的概念、列報(bào)方式以及其價(jià)值相關(guān)性三個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)論述。

關(guān)鍵詞：綜合收益;價(jià)值相關(guān)性;準(zhǔn)則對(duì)比

一、綜合收益的概念

（1）傳統(tǒng)收益的局限性

財(cái)務(wù)報(bào)表是會(huì)計(jì)主體根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或有關(guān)規(guī)范要求編制的，企業(yè)可以通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表將自身的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況向所有者、債權(quán)人、政府和社會(huì)公眾等預(yù)期報(bào)表使用者進(jìn)行反饋和報(bào)告。會(huì)計(jì)核算中的利得和損失包括兩個(gè)部分：直接計(jì)入損益的利得和損失和直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失，而傳統(tǒng)利潤(rùn)表只反映了企業(yè)已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)損益，即表中不包括直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失，這樣就不能全面真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣和復(fù)雜化，以及公允價(jià)值計(jì)量屬性的出現(xiàn)，以歷史成本為基礎(chǔ)的收益已經(jīng)不能向財(cái)務(wù)信息使用者提供充分有用的信息。Scott（2006）就指出，市場(chǎng)盡管能從以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)報(bào)中獲取有價(jià)值的信息，卻難以反映出證券的真實(shí)價(jià)值認(rèn)為歷史成本基礎(chǔ)的收益“質(zhì)量太差”。Collins等（1997）和Lever（1997）研究收益與時(shí)間之間的關(guān)系，隨著未實(shí)現(xiàn)利得和損失不斷增多，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息越來(lái)越無(wú)法全面、真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

針對(duì)上述現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者也意識(shí)到以歷史成本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)收益降低了信息的可靠性和相關(guān)性。葛家澍和杜興強(qiáng)（2004）指出當(dāng)時(shí)實(shí)施的報(bào)告難以及時(shí)反饋有用信息，認(rèn)為報(bào)告忽略了企業(yè)某些價(jià)值變化，例如未列報(bào)對(duì)商譽(yù)、人力資源等資產(chǎn)的價(jià)值變化。劉建忠（2014）也表示，傳統(tǒng)收益將“歷史成本”計(jì)價(jià)的費(fèi)用與現(xiàn)時(shí)的收入進(jìn)行配比的方式不能完全反映企業(yè)真正的業(yè)績(jī)。隨著會(huì)計(jì)目標(biāo)由受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變，全面收益的概念受到人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注，于是公允價(jià)值和綜合收益應(yīng)運(yùn)而生。

（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的綜合收益

1980年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第3號(hào)——財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素》（SFAC No.3）中首次明確了“綜合收益”的概念：綜合收益是一個(gè)主體在某一期間與非業(yè)主當(dāng)面進(jìn)行交易或發(fā)生其他事項(xiàng)和情況所引起的權(quán)益（凈資產(chǎn)）的變動(dòng)，它包括這一期間內(nèi)業(yè)主投資和派給業(yè)主外，一切權(quán)益上的變動(dòng)，并在1997年正式發(fā)布的《第130號(hào)報(bào)告企業(yè)全面收益的準(zhǔn)則公告》（SFAS130）對(duì)綜合收益的列報(bào)給出了三種形式。此外，SFAS130（1997）還規(guī)定了“其他綜合收益”具體項(xiàng)目包括的主要內(nèi)容：是指根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，包含在綜合收益中、但不屬于損益的收入、費(fèi)用、利得及損失。SFAS130（1997）也允許企業(yè)在業(yè)主權(quán)益變動(dòng)表中單獨(dú)反映“累計(jì)的其他綜合收益”，以報(bào)告全面收益及其組成。同樣地，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1997年修訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（IAS1）中提供單獨(dú)的財(cái)務(wù)報(bào)表以著重反映企業(yè)的總利得和損失，包括在權(quán)益中直接確認(rèn)的那些利得和損失。2011年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）修訂了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》，要求對(duì)綜合收益、凈利潤(rùn)和其他綜合收益及其各組成部分均進(jìn)行披露。同一年，F(xiàn)ASB也要求單獨(dú)列報(bào)綜合收益及其組成部分。

為保持我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，我國(guó)也先后頒布和修訂了與綜合收益相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2009年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》對(duì)“綜合收益”做出了解釋，在利潤(rùn)表列報(bào)“每股收益”項(xiàng)下增列“綜合收益”和“其他綜合收益”。2014年，財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（CAS30）進(jìn)行了修訂，對(duì)其他綜合收益的定義和內(nèi)容均進(jìn)行了修改，并將其他綜合收益分為可重分類和不可重分類進(jìn)入損益兩大類、七個(gè)子項(xiàng)目進(jìn)行列報(bào)。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)綜合收益及其組成部分的內(nèi)容界定與披露方式基本上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定一致。CAS30（2014）對(duì)“綜合收益”的解釋是：指企業(yè)在某一期間除與所有者以其所有者身份進(jìn)行的交易之外的其他交易或事項(xiàng)所引起的所有者權(quán)益變動(dòng)，而綜合收益總額項(xiàng)目反映凈利潤(rùn)和其他綜合收益扣除所得稅影響后的凈額相加后的合計(jì)金額?！捌渌C合收益”則是指企業(yè)根據(jù)其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失。

（3）綜合收益的列報(bào)形式

對(duì)于綜合收益的列報(bào)形式，國(guó)際上有一表法、兩表法和權(quán)益變動(dòng)表法三種類型：一表法，是在凈利潤(rùn)下列報(bào)其他綜合收益項(xiàng)目;兩表法，是在傳統(tǒng)的損益表基礎(chǔ)上額外編制綜合收益表;權(quán)益變動(dòng)表法，是在企業(yè)權(quán)益變動(dòng)表中列報(bào)其他綜合收益的各項(xiàng)目。不少學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，得出綜合收益列報(bào)形式的不同能夠影響其價(jià)值相關(guān)性、預(yù)測(cè)能力的高低等。

1980-1985年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在SFAC3、SFAC6中要求其他綜合收益項(xiàng)目披露在附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告中。1996年，《SFAS130——報(bào)告綜合收益的征求意見(jiàn)稿》中指出企業(yè)可以選擇一表法或者兩表法對(duì)綜合收益進(jìn)行列報(bào)。1997年，《SFAS130——報(bào)告綜合收益》允許企業(yè)選擇以下三種方法對(duì)綜合收益進(jìn)行列報(bào)：一表法、兩表法、權(quán)益變動(dòng)表法。2011年《第5號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新——綜合收益（主題220）：綜合收益列報(bào)》指出，企業(yè)可以選擇一表法或兩表法對(duì)其他綜合收益進(jìn)行列報(bào)，同時(shí)要求連續(xù)列報(bào)“損益”和“其他綜合收益”的具體項(xiàng)目，在權(quán)益變動(dòng)表中列示當(dāng)年“其他綜合收益”和“累計(jì)其他綜合收益”。2013年，《第2號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新——綜合收益（主題220）：累計(jì)其他綜合收益重分類的》要求企業(yè)提供累計(jì)其他綜合收益中重分類進(jìn)入損益的金額。

2006年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)建議IAS1與SFAS10所規(guī)定的的列報(bào)形式保持一致。2007年，在《其他綜合收益項(xiàng)列報(bào)（征求意見(jiàn)稿）》指出，允許企業(yè)選擇一表法或兩表法對(duì)綜合收益進(jìn)行列報(bào)，取消權(quán)益變動(dòng)表法。2011年，《對(duì)<國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)>的修改——其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》要求將其他綜合收益按以后期間內(nèi)能否重分類劃分為“重分類進(jìn)入損益的項(xiàng)目”和“不能重分類進(jìn)入損益的項(xiàng)目”。目前，IASB采用兩種方法列報(bào)綜合收益，一種是綜合收益表加利潤(rùn)表，另一種是利潤(rùn)及其他綜合收益表，且均以重分類區(qū)分稅后列報(bào)，附注信息則僅用來(lái)預(yù)測(cè)項(xiàng)目未來(lái)的盈利率。與IASB相比，F(xiàn)ASB更加注重綜合收益列報(bào)的連續(xù)性，并增設(shè)了“累計(jì)其他綜合收益科目”，這不僅使財(cái)務(wù)報(bào)表各個(gè)報(bào)表之間的勾稽關(guān)系更加明顯，也能從中發(fā)現(xiàn)其他綜合收益各個(gè)項(xiàng)目變化的情況，使信息使用者對(duì)企業(yè)的情況有更深的了解。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要與IASB趨同。2006年，CAS30要求企業(yè)在所有者權(quán)益變動(dòng)表中列報(bào)單項(xiàng)列示凈利潤(rùn)、直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失與兩者之和。2009年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》要求將綜合收益列報(bào)從所有者權(quán)益變動(dòng)表轉(zhuǎn)移至利潤(rùn)表，并“每股收益”項(xiàng)下增列“其他綜合收益”和“綜合收益”。2014年，我國(guó)取消權(quán)益變動(dòng)表法列報(bào)形式，要求采取一表法列報(bào)，同時(shí)增加了其他綜合收益科目。在CAS30（2014）中，綜合收益在利潤(rùn)表列示其總額，在合并所有者權(quán)益變動(dòng)表中區(qū)分歸屬于母公司和少數(shù)股東列示;其他綜合收益在利潤(rùn)表中按照以后能否重分類進(jìn)損益分兩類區(qū)別列報(bào)，在資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)按扣除所得稅影響后的金額進(jìn)行列報(bào);在合并所有者權(quán)益變動(dòng)表中區(qū)分列示歸屬于母公司所有者和少數(shù)股東的綜合收益總額;還要求在附注中增加兩張情況表，披露其他綜合收益各項(xiàng)目的期初、期末余額及其調(diào)節(jié)情況等相關(guān)內(nèi)容。

二、綜合收益與價(jià)值相關(guān)性

會(huì)計(jì)信息的最基本屬性是可靠性與相關(guān)性，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者從財(cái)務(wù)報(bào)告中獲取到了對(duì)其生產(chǎn)決策有用的信息，則是具有相關(guān)性的（Barth，1997）。而對(duì)于綜合收益有用性的研究，使用價(jià)格模型、報(bào)酬模型或兼用，內(nèi)容可以概括為：一是通過(guò)檢驗(yàn)綜合收益指標(biāo)是否比凈利潤(rùn)指標(biāo)更具有價(jià)值相關(guān)性，二是檢驗(yàn)其他綜合收益是否具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，是否比凈利潤(rùn)具有風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性和預(yù)測(cè)能力等。

（1）綜合收益和價(jià)值相關(guān)性

1.價(jià)值相關(guān)性

美國(guó)是最早提出綜合收益這一概念的國(guó)家，Dhaliwal等（1999）、Biddle等（2006）以均美國(guó)資本市場(chǎng)為研究樣本，前者發(fā)現(xiàn)相較營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)，綜合收益的價(jià)值相關(guān)性表現(xiàn)最弱;但后者認(rèn)為綜合收益在股票估值中比凈利潤(rùn)發(fā)揮了更高的決策有用性。Lin（2006）針對(duì)英國(guó)1992年發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——報(bào)告財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)》，以德國(guó)和法國(guó)等五國(guó)1992年-2004年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)綜合收益具有更高的價(jià)值相關(guān)性。Lin和Ramond（2008）選取卻得出綜合收益的價(jià)值相關(guān)性低于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及凈收益的價(jià)值相關(guān)性的結(jié)論;Brimble和Hodgson（2005）、Mechelli和Cimini（2014）也得出了類似的結(jié)果。而Kanagaretnam等（2009）以同時(shí)在美國(guó)上市的加拿大上市公司1998—2003年數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)綜合收益比凈利潤(rùn)有更高的價(jià)值相關(guān)性，與Biddle（2006）的結(jié)論相同。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2006年開(kāi)始引入綜合收益理念，對(duì)比研究綜合收益和凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性有利于我們思考現(xiàn)階段會(huì)計(jì)制度是否能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)，并針對(duì)在我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中提高會(huì)計(jì)信息有用性提供一定的幫助。蓋地（2012）使用滬深A(yù)股實(shí)證研究了綜合收益總額、其他綜合收益與股票價(jià)格、股票市場(chǎng)收益的相關(guān)性問(wèn)題，得出綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，但低于凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性。毛海寧（2012）研究發(fā)現(xiàn)綜合收益的具有價(jià)值相關(guān)性，但顯著低于低利潤(rùn)。程小可等（2008）、謝獲寶等（2010）、唐國(guó)平等（2011）以及柳木華等（2013）檢驗(yàn)了我國(guó)早期權(quán)益變動(dòng)表模式下綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，均認(rèn)為綜合收益的價(jià)值相關(guān)性低于凈利潤(rùn)。針對(duì)CAS30（2014），黃晶晶和何衛(wèi)紅（2017）發(fā)現(xiàn)綜合收益對(duì)企業(yè)具有一定的價(jià)值相關(guān)性，卻未將其與凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行對(duì)比;顧珺（2016）則得出綜合收益的價(jià)值相關(guān)性低于凈利潤(rùn)的結(jié)論。但是，趙自強(qiáng)等（2009）和王鑫（2013）均得出了綜合收益（總額）具有比傳統(tǒng)的凈利潤(rùn)更高的價(jià)值相關(guān)性的結(jié)論。

針對(duì)綜合收益與凈利潤(rùn)價(jià)值相關(guān)性之間的比較，盡管學(xué)者們的結(jié)論未能達(dá)到統(tǒng)一，但學(xué)者均不否認(rèn)綜合收益信息披露和列報(bào)方式的改進(jìn)能提高了會(huì)計(jì)信息的有用性。

2.列報(bào)形式變更前后的對(duì)比

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除對(duì)綜合收益或其他綜合收益進(jìn)行了解釋和規(guī)定外，對(duì)它們的列報(bào)方式也提出了一些要求和建議。Biddle和Choi（2006）認(rèn)為 SFAS130（1997）的實(shí)施顯著提高了綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，不僅高于凈利潤(rùn)，還高于實(shí)施前的綜合收益。Chambers等（2007）也認(rèn)為SFAS130實(shí)施后，投資者才開(kāi)始利用其他綜合收益信息進(jìn)行決策，而不只把注意力全放在傳統(tǒng)凈利潤(rùn)指標(biāo)上。

王雪（2017）以我國(guó)A股上市公司2007—2015年的數(shù)據(jù)為樣本并分為三個(gè)階段，對(duì)綜合收益的相對(duì)及增量?jī)r(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)CAS30（2006）實(shí)施期間，綜合收益價(jià)值相關(guān)性高低于凈利潤(rùn);2009年要求在利潤(rùn)表中單獨(dú)列報(bào)綜合收益后，其價(jià)值相關(guān)性高于凈利潤(rùn);而CAS30（2014）的實(shí)施未能顯著提高其相對(duì)和增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。徐文靜等（2017）表示，2014年綜合收益列報(bào)模式的變革有利于提高了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，綜合收益總額的列報(bào)不僅傳遞了原有的凈利潤(rùn)（企業(yè)已實(shí)現(xiàn)損益）信息，還同時(shí)涵蓋了未實(shí)現(xiàn)損益信息，有助于提高決策者對(duì)信息的全面理解;同時(shí)2014年列報(bào)模式的變革，將以往同時(shí)在報(bào)表和附注中分散列報(bào)的綜合收益信息，改在利潤(rùn)表中集中分類列報(bào)，進(jìn)一步提高了綜合收益整體信息的透明度，降低了相關(guān)明細(xì)信息的獲取成本。

（2）其他綜合收益和增量?jī)r(jià)值相關(guān)性

學(xué)者在研究綜合收益時(shí)，往往會(huì)將其他綜合收益一同進(jìn)行研究，它核算的是企業(yè)未實(shí)現(xiàn)的損益，記錄的是公司資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)，在實(shí)現(xiàn)時(shí)轉(zhuǎn)入利潤(rùn)。因此，其他綜合收益在理論上可以給投資者提供增量的公司盈利預(yù)測(cè)信息

1.增量?jī)r(jià)值相關(guān)性

Chambers等（2007）對(duì)1998—2003年美國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)告中實(shí)際披露的其他綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行了價(jià)值相關(guān)性研究，研究結(jié)果表明其他綜合收益具有顯著的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。Kanagaretnam（2009）和Eaton等（2013）也認(rèn)為其他綜合收益的構(gòu)成項(xiàng)目與公司價(jià)值更具有相關(guān)性，有助于報(bào)表使用者了解企業(yè)收益的構(gòu)成。Dhaliwal（1999）、Goncharov和Hodgson（2011）在均指出其他綜合收益雖然具有價(jià)格相關(guān)性，但其對(duì)股價(jià)的解釋力卻低于凈收益。不過(guò)，也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出相反的結(jié)論。Brimble和Hodgson（2005），主要選取了澳大利亞上市公司為研究樣本，得出其他綜合收益不具備價(jià)值相關(guān)性的結(jié)論。

國(guó)內(nèi)學(xué)者曹越、呂亦梅和張肖飛（2015）以2009—2013年我國(guó)上市公司作為研究樣本，對(duì)在利潤(rùn)表內(nèi)當(dāng)期其他綜合收益和統(tǒng)計(jì)的累計(jì)其他綜合收益實(shí)行長(zhǎng)期窗口的追蹤，發(fā)現(xiàn)企業(yè)當(dāng)期其他綜合收益具有增量?jī)r(jià)值信息含量，累計(jì)其他綜合收益具有更大的增量?jī)r(jià)值信息含量，還能用于預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)。王妍鱈（2017）也進(jìn)行了類似的研究發(fā)現(xiàn)，凈利潤(rùn)與當(dāng)期其他綜合收益均表示企業(yè)的業(yè)績(jī)都具有價(jià)值相關(guān)性，而當(dāng)期其他綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，可以解釋期望報(bào)酬率，卻無(wú)法預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)流量。謝獲寶等（2010）、王鑫（2013）、金珂（2015）以及曹越等（2015）通過(guò)研究最終也表明其他綜合收益具有增量的價(jià)值相關(guān)性。唐國(guó)平等（2011）得出與上述學(xué)者不一樣的結(jié)論，他以2009年滬市A股為研究樣本，采用價(jià)格模型，得到其他綜合收益并不能提供增量?jī)r(jià)值的結(jié)論。康瑞瑞（2011）、解建青（2013）、金巧（2015）和楊有紅（2016）通過(guò)實(shí)證研究均認(rèn)為其他綜合收益不具有或無(wú)明顯的價(jià)值相關(guān)性。

2.列報(bào)形式變更前后的對(duì)比

Dhaliwal等（1999）通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，SFAS130（1997）規(guī)定披露的其他綜合收益與傳統(tǒng)的凈利潤(rùn)指標(biāo)相比，并不與公司股票市場(chǎng)回報(bào)更相關(guān)，也不能更好地預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流及盈利情況。Chambers等（2007）對(duì)新舊SFAS130的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益在新準(zhǔn)則實(shí)施前其他綜合收益不具有價(jià)值相關(guān)性，實(shí)施以后則具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。因此，我們可以認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，其他綜合收益為市場(chǎng)中投資者所關(guān)注，其有用性的確得到了提高。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其他綜合收益列報(bào)的研究集中在：將在所有者權(quán)益變動(dòng)表和在利潤(rùn)表列報(bào)進(jìn)行對(duì)，以及對(duì)要求其他綜合收益分類列報(bào)分類前后進(jìn)行對(duì)比。蓋地（2012）認(rèn)為其他綜合收益在利潤(rùn)表中列報(bào)相比所有者權(quán)益變動(dòng)表格式更具價(jià)值相關(guān)性，原因在于投資者在進(jìn)行決策時(shí)更注重利潤(rùn)表內(nèi)的披露信息。陳云珊（2017）研究發(fā)現(xiàn)在2014年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革前，凈利潤(rùn)、綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，其他綜合收益不具有價(jià)值相關(guān)性，而在2014年準(zhǔn)則改革以后就有了價(jià)值相關(guān)性，但是不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。類似地，王雪（2017）認(rèn)為，CAS30（2014）中可重分類進(jìn)入損益的其他綜合收益與股票收益率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，具有價(jià)值相關(guān)性，但不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性;不可重分類進(jìn)入損益的其他綜合收益不具有價(jià)值相關(guān)性。安晉（2015）、柳木華等（2016）和鄧永勤等（2017）均表示，CAS30（2014）區(qū)分不同性質(zhì)分類列報(bào)其他綜合收益，提高了投資者的信息認(rèn)知能力，提高了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于綜合收益及其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)探討有很多，但基本都沒(méi)有得出一致的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為綜合收益價(jià)值相關(guān)性要低于凈利潤(rùn)，有的則得出了相反結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為其他綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性或增量相關(guān)性，而有的認(rèn)為其不具有價(jià)值相關(guān)性。盡管各位學(xué)者的研究結(jié)論各不相同，關(guān)于綜合收益信息披露和列報(bào)方式的改進(jìn)提高了會(huì)計(jì)信息的透明度，從而提高了決策有用性的研究結(jié)論是基本一致的。

作者簡(jiǎn)介：黃麗蓉（1994-），女，壯族，中共黨員，廣西大學(xué)碩士研究生。專業(yè)：財(cái)務(wù)管理，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)。