軍事行政處罰的中外比較

吳亦歌

【摘 要】 軍事行政處罰是軍事行政行為的一種，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)軍事行政處罰的規(guī)定尚不完善，對(duì)其進(jìn)行研究，既是軍事行政法學(xué)發(fā)展的迫切需要，也是我軍貫徹依法治軍方略的迫切要求。本文探討了軍事行政處罰的概念對(duì)比了美國(guó)與英國(guó)的軍事行政處罰規(guī)定，對(duì)于加強(qiáng)我軍科學(xué)管理，軍事法學(xué)科建設(shè)具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 軍事法 軍事行政法 軍事行政行為 軍事行政處罰

一、軍事行政處罰的概念

軍事行政處罰是軍事行政行為的一種，軍事行政行為是“軍事行政機(jī)關(guān)依據(jù)軍事行政法對(duì)部隊(duì)實(shí)施管理而直接或間接發(fā)生法律效果的行為”[1]。該定義雖然把軍事行政行為定位于軍事行政管理，但內(nèi)涵相對(duì)過(guò)窄[2]，然而作為軍事行政處罰的前提依舊合適。在此定義下，軍事行政處罰可以定義為“軍事行政機(jī)關(guān)依據(jù)軍事行政處罰的法律法規(guī)[3]對(duì)部隊(duì)實(shí)施處罰行為而直接或間接發(fā)生法律效果的行為”。故，軍事行政處罰的要件包括一下四個(gè)方面：第一，軍事行政處罰的主體必須是軍事機(jī)關(guān)，非軍事主體的行為不是軍事行政行為，更不是軍事行政處罰;第二，軍事行政處罰需依據(jù)軍事行政處罰的法律法規(guī)作出，該法律法規(guī)是具體的法規(guī)，即《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》;第三，縱觀《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》所有關(guān)于處罰的條款，筆者總結(jié)出軍事行政處罰僅適用于上級(jí)機(jī)關(guān)或人員對(duì)下級(jí)人員，即軍事行政處罰的客體為自然人，且軍事行政處罰的對(duì)象僅為下級(jí)人員;第四，軍事行政行為必須是客觀存在的，即軍事行政機(jī)關(guān)在客觀上實(shí)施了運(yùn)用行政職權(quán)或職責(zé)的行為，對(duì)具體的下級(jí)人員作出的，是具有法律意義或產(chǎn)生了一定法律效果的行為。

二、國(guó)內(nèi)軍事處罰的概述

筆者認(rèn)為，軍事行政處罰所依據(jù)的法律法規(guī)為《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》，此處應(yīng)區(qū)別軍事行政處罰與軍事犯罪，軍事犯罪的懲罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)是軍事刑法。我國(guó)對(duì)于軍事行政處罰的規(guī)定的依據(jù)是《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》的第36條至65條，其中具體包括了處罰原則、處罰項(xiàng)目、處罰條件、處罰權(quán)限與處罰實(shí)施四個(gè)方面。

處罰原則參照《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》規(guī)定，在于“嚴(yán)明紀(jì)律，教育違紀(jì)者和部隊(duì)，加強(qiáng)集中統(tǒng)一，鞏固和提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。處分應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依據(jù)事實(shí)，懲戒恰當(dāng);懲前毖后，治病救人;紀(jì)律面前人人平等的原則”。故筆者得出，國(guó)內(nèi)軍事行政處罰的原則以教育為主，懲罰為輔。

處罰項(xiàng)目依照《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》規(guī)定，主要分為對(duì)士兵的處分與對(duì)軍官、文職干部的處分項(xiàng)目。

對(duì)士兵的處罰包括八種：警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、記大過(guò)、降職或者降銜、撤職或者取消士官資格、除名、開(kāi)除軍籍。針對(duì)軍官、文職干部的處分項(xiàng)目包括七種：警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、記大過(guò)、降職（級(jí)）或者降銜（級(jí)）、撤職、開(kāi)除軍籍。筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于士兵的處分與對(duì)軍官、文職干部的處分實(shí)際類目與處罰方式上并沒(méi)任何實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

處罰條件是軍事行政處罰的關(guān)鍵，處罰條件規(guī)定了在何種情況下被處罰人員應(yīng)受何種處罰，如我國(guó)《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》第四十一條規(guī)定“（二）作戰(zhàn)消極，臨陣畏縮，情節(jié)較輕的，給予記過(guò)、記大過(guò)處分;情節(jié)較重的，給予降職（級(jí)）、降銜（級(jí)）、撤職、取消士官資格處分[4]”。筆者統(tǒng)計(jì)我國(guó)軍事行政處罰明確規(guī)定的處罰條件共三條，合計(jì)34個(gè)條款。

處罰權(quán)限系處罰決定由誰(shuí)作出，誰(shuí)有權(quán)作出軍事行政處罰的行為，我國(guó)《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》中的處罰權(quán)限的主要依照《中華人民共和國(guó)現(xiàn)役軍官法》與《中國(guó)人民解放軍軍官軍銜條例》的規(guī)定，級(jí)別高的軍官可以對(duì)級(jí)別低的軍官和士兵進(jìn)行軍事行政處罰。

處罰的實(shí)施即如何對(duì)軍事行政處罰的被處罰人進(jìn)行具體的處罰，我國(guó)的《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》對(duì)于處罰實(shí)施的規(guī)定系“處分應(yīng)當(dāng)根據(jù)違紀(jì)者所犯錯(cuò)誤的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及影響，本人一貫表現(xiàn)和對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)等情況，按照本條令規(guī)定的處分項(xiàng)目、條件和程序，慎重實(shí)施”。故我國(guó)的軍事行政處罰的實(shí)施主要考慮到從輕或從重處罰的兩種情形。

三、英美軍事處罰的概述

當(dāng)今西方世界對(duì)于軍法規(guī)定最為詳細(xì)的國(guó)家為英國(guó)與美國(guó)，筆者在此分別介紹并分析英美軍事法中關(guān)于軍事行政處罰的部分，從而與我國(guó)現(xiàn)有的軍事行政處罰進(jìn)行比較，并為我國(guó)的軍事行政處罰給出合理建議。

（一）英國(guó)

英國(guó)的軍事行政處罰主要規(guī)定在《英國(guó)陸軍法》中?！队?guó)陸軍法》是一部完備的軍事法典具有行政與刑事結(jié)合的特點(diǎn)，其一共有14種處罰項(xiàng)目，47條處罰條件，同時(shí)規(guī)定了處罰程序與處罰相關(guān)的程序如調(diào)查、即決處理和起訴、逮捕、軍事法庭、精神病認(rèn)定等，與此同時(shí)《英國(guó)陸軍法》還規(guī)定了具體的處罰的執(zhí)行和解釋如起始、暫停和期限、執(zhí)行等。

《英國(guó)陸軍法》規(guī)定的處罰項(xiàng)目有死刑、監(jiān)禁、發(fā)布的羈押令拘留、命令被判罪者不得與兒童一起工作、開(kāi)除軍籍、解除軍籍、兩年以下的禁閉、剝奪特定時(shí)間內(nèi)或全部的資歷待遇、剝奪軍銜或降銜、罰金、嚴(yán)厲訓(xùn)誡、訓(xùn)誡、在薪餉中扣除因違法造成的個(gè)人損耗、丟失或損壞的費(fèi)用、國(guó)防委員會(huì)隨時(shí)授權(quán)的輕微處罰。

《英國(guó)陸軍法》的處罰條件包含戰(zhàn)時(shí)瀆職及與軍職有關(guān)的其他犯罪、兵變和抗上、逃跑與不請(qǐng)假離隊(duì)、詐病逃役和酗酒、妨害治安行為、損壞財(cái)物罪、征用民房和車(chē)輛方面的犯罪、飛行等方面的犯罪、在押人員和對(duì)在押人員的犯罪、與軍事法庭及地方當(dāng)局有關(guān)的犯罪、雜項(xiàng)犯罪、民事犯罪等共計(jì)47條，大于150款，共計(jì)9845字，每一條下都有詳細(xì)的限制與對(duì)應(yīng)的處罰如《英國(guó)陸軍法》第二十四條“受軍法約束的人員，如無(wú)合法理由而有下列行為之一者，即為犯有本條之罪：將地域或物品交給敵人;或放棄其職責(zé)內(nèi)應(yīng)予守衛(wèi)的地域或應(yīng)予保護(hù)不致落入敵手的物品[5]”。對(duì)于每一條處罰條件的限定十分清晰。

（二）美國(guó)

美國(guó)的軍事行政處罰主要規(guī)定在《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》中，《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》同樣是一部完備的法典，也是一部軍規(guī)，其區(qū)分了行政與刑事?！睹绹?guó)統(tǒng)一軍事司法法典》對(duì)于軍事行政處罰區(qū)分了不經(jīng)審判的處罰、通過(guò)審判的處罰、處罰的前置程序（如逮捕拘留）與罰則。

《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》的一大特點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)類處罰最為廣泛，如罰薪2個(gè)月，每月不超過(guò)月薪的二分之一、扣薪3個(gè)月，每月不超過(guò)月薪的二分之一。其他依據(jù)《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》規(guī)定還有：對(duì)配屬或者搭乘艦艇的人員，連續(xù)3日以下限制面包和水或者減少口糧、連續(xù)7日以下管教、罰薪，不超過(guò)7日的軍餉、降低一個(gè)薪級(jí)，但是，該薪級(jí)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施降等處罰的軍官或者他授權(quán)實(shí)施降等處罰的軍官的任免權(quán)限之內(nèi)、連續(xù)14日以下的額外勤務(wù)，包括雜役或者其他勤務(wù)、停職或者不停職，在指定范圍之內(nèi)連續(xù)14日以下的拘束、扣薪，不超過(guò)14日的軍餉、連續(xù)30日以下的管教、降低到最低薪級(jí)或者中等薪級(jí)、連續(xù)45日以下的額外勤務(wù)，包括雜役或者其他勤務(wù)[6]。筆者認(rèn)為，在中、美、英三國(guó)中，美國(guó)的《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》適用的經(jīng)濟(jì)類處罰最為廣泛，區(qū)分最細(xì)致。

四、中、英、美三國(guó)軍事行政處罰的比較與建議

通過(guò)對(duì)比《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》、《英國(guó)陸軍法》與《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》，關(guān)于軍事行政處罰的內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》與《英國(guó)陸軍法》的處罰條件多達(dá)67條與47條，文字?jǐn)?shù)量多達(dá)8246字與9845字，且每一條都具有每一條下都有詳細(xì)的限制與對(duì)應(yīng)的處罰，處罰項(xiàng)目在不同群體中進(jìn)行區(qū)分且項(xiàng)目眾多。

（一）自由裁量

通過(guò)上述比較，筆者認(rèn)為《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》的處罰條件的條文數(shù)量最少，

條文數(shù)量少是否意味著管得少？雖然《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》對(duì)于軍事行政處罰只有34條規(guī)定，但其中規(guī)定了：“其他方面違反紀(jì)律，其性質(zhì)、情節(jié)同上列違紀(jì)行為相當(dāng)?shù)模謩e給予警告至撤職、除名處分。（一）由首長(zhǎng)組織或者承辦機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)違紀(jì)者的違紀(jì)事實(shí)進(jìn)行查證，并寫(xiě)出書(shū)面材料;（二）黨委（支部）召開(kāi)會(huì)議，研究決定對(duì)違紀(jì)者的處分;超過(guò)本級(jí)處分權(quán)限的，報(bào)上級(jí)黨委審定;（三）根據(jù)黨委（支部）決定，由批準(zhǔn)單位的軍政首長(zhǎng)實(shí)施處分”。實(shí)質(zhì)上該規(guī)定給與了軍事機(jī)關(guān)無(wú)限大的自由裁量權(quán)。顯然《英國(guó)陸軍法》為出現(xiàn)此類情況，《英國(guó)陸軍法》規(guī)定“受軍法約束的人員，因行為或疏忽犯有損害正常秩序和軍紀(jì)罪，一經(jīng)軍事法庭定罪，可判處兩年以下監(jiān)禁或本法規(guī)定的監(jiān)禁以下的任何處罰）并由詳細(xì)的關(guān)于軍事法庭分規(guī)定”，其明確了年限，判斷的程序與適用的其他法律。規(guī)定過(guò)于粗略可能導(dǎo)致了自由裁量權(quán)的過(guò)度濫用。

其次《英國(guó)陸軍法》與《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》條款多，規(guī)定細(xì)如，避免了處罰人員自由裁量權(quán)過(guò)大導(dǎo)致侵犯合法權(quán)益，有法可依有據(jù)可循，避免爭(zhēng)議和不服。如《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》中規(guī)定“不執(zhí)行上級(jí)的命令和指示，有令不行，有禁不止，情節(jié)較輕的，給予警告、嚴(yán)重警告處分”。其中“有令不行，有禁不止”沒(méi)有相關(guān)解釋，“情節(jié)較輕”，也無(wú)相關(guān)展開(kāi)，給與了懲罰人莫大的自由裁量權(quán)。反觀《英國(guó)陸軍法》規(guī)定“受軍法約束的人員：對(duì)上級(jí)軍官實(shí)施毆打或其他暴力，或試圖對(duì)其施暴;或?qū)ι霞?jí)軍官使用威脅性或違抗性語(yǔ)言;一經(jīng)軍事法庭定罪，可判處監(jiān)禁或本法規(guī)定的低于監(jiān)禁的任何處罰。“但是，如能證明犯有本款規(guī)定之罪行的被告在犯罪時(shí)既不知道也無(wú)合理的理由相信對(duì)方是其上級(jí)軍官，則辯護(hù)成立”，本條規(guī)定中“上級(jí)軍官”是指常備軍中軍階高于被告的軍官、準(zhǔn)尉或士官，包括與被告軍階相同但較被告資歷深且處于被告上級(jí)地位的軍官、準(zhǔn)尉或士官”?！睹绹?guó)統(tǒng)一軍事司法法典》規(guī)定“企圖傷害或者故意違抗首長(zhǎng)，受本法管轄的下列人員，戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由軍事審判法庭判處死刑或者死刑以外的其他重刑;平時(shí)，應(yīng)當(dāng)由軍事審判法庭判處死刑以外的其他重刑：毆打或者手持武器或者試圖加害正在執(zhí)行職務(wù)的首長(zhǎng)的;或者故意違抗首長(zhǎng)的合法指揮的。違抗準(zhǔn)尉、士官或者軍士，下列準(zhǔn)尉或者士兵，應(yīng)當(dāng)由軍事審判法庭懲處：毆打或者企圖傷害正在執(zhí)行職務(wù)的準(zhǔn)尉、士官或者軍士的;故意違抗準(zhǔn)尉、士官或者軍士的合法命令的;或者對(duì)正在執(zhí)行職務(wù)的準(zhǔn)尉、士官或者軍士使用侮辱或者詆毀的語(yǔ)言或者舉止的。疏忽遵守命令或者條令，受本法管轄的下列人員，應(yīng)當(dāng)由軍事審判法庭懲處：違犯或者不遵守一般合法命令或者條令的;明知自己應(yīng)當(dāng)遵守部隊(duì)通行的合法命令，而不遵守的;或者玩忽職守的”。可見(jiàn)英美通過(guò)對(duì)懲罰條件的細(xì)致化規(guī)定防止自由裁量權(quán)的過(guò)大，保護(hù)了被懲罰人的正當(dāng)權(quán)利不受侵害。

（二）處罰項(xiàng)目

通過(guò)對(duì)比《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》與《英國(guó)陸軍法》、《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》，筆者發(fā)現(xiàn)《英國(guó)陸軍法》比《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》的多了“羈押令拘留、命令被判罪者不得與兒童一起工作、兩年以下的禁閉、剝奪特定時(shí)間內(nèi)或全部的資歷待遇、罰金、嚴(yán)厲訓(xùn)誡、訓(xùn)誡、在薪餉中扣除因違法造成的個(gè)人損耗、丟失或損壞的費(fèi)用、國(guó)防委員會(huì)隨時(shí)授權(quán)的輕微處罰”9種處罰項(xiàng)目。

而《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》比《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》多了“停職、拘束、拘留、罰薪、扣薪、管教、額外勤務(wù)”7種處罰項(xiàng)目。

筆者認(rèn)為，處罰項(xiàng)目的種類多，更加能貼合當(dāng)下部隊(duì)社會(huì)的現(xiàn)狀，做到罪刑相適應(yīng)的原則。而現(xiàn)在我國(guó)軍事行政處罰在警告與降級(jí)之間地帶過(guò)于寬泛，缺少緩沖的處罰項(xiàng)目，無(wú)法良好的對(duì)違規(guī)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P，容易出現(xiàn)處罰過(guò)輕或處罰過(guò)重等不當(dāng)處罰的問(wèn)題。再者，《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》中的各項(xiàng)處罰項(xiàng)目克結(jié)合使用，更加能夠避免處罰過(guò)輕或過(guò)重的情況。

（三）筆者建議

通過(guò)對(duì)比并分析《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》、《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》、《英國(guó)陸軍法》筆者得出當(dāng)下我國(guó)軍事行政處罰存在如下問(wèn)題：處罰項(xiàng)目少、處罰條件簡(jiǎn)單、自由裁量度過(guò)大。

筆者對(duì)我國(guó)的軍事行政處罰給出如下建議：

首先，在立法層面進(jìn)行完善，對(duì)于不適合部隊(duì)當(dāng)下的軍事行政處罰，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限定與修改，對(duì)于含糊其辭，界限模糊的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行細(xì)化，由此達(dá)到防止自由裁量過(guò)大，保護(hù)被處罰人的合法權(quán)益。對(duì)于處罰項(xiàng)目可考慮參照《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》，引入更多經(jīng)濟(jì)類處罰，更好的做到處罰與錯(cuò)誤相適應(yīng)。

其次，在司法層面與執(zhí)法層面應(yīng)當(dāng)以立法為基礎(chǔ)，嚴(yán)格按照適合當(dāng)下的法律法規(guī)執(zhí)行，我國(guó)現(xiàn)有的軍事行政處罰的定性和執(zhí)行主要還是依靠上級(jí)軍官的主觀判定，筆者建議我國(guó)的軍事行政處罰體制內(nèi)可以考慮創(chuàng)設(shè)司法監(jiān)督與執(zhí)法制度[7]如軍法顧問(wèn)制度，引入社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督等方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 《中國(guó)軍事百科全書(shū)（ 第二版） 學(xué)科分冊(cè)Ⅱ》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社 2008 年 3 月第 1 版，第 118 頁(yè)。

[2] 現(xiàn)代軍事行政行為不再限于單方命令性和強(qiáng)制性的管理行為，它還有一些較溫和的行為方式，如軍事行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)制性行政行為。

[3] 《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》

[4] 《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》

[5] 《英國(guó)陸軍法》

[6] 《美國(guó)統(tǒng)一軍事司法法典》

[7] 周健主編：《軍事法原理》，法律出版社2008年版