“政府利益分析說”對國際私法沖突規(guī)范的影響

【摘 要】 在國際私法的發(fā)展歷史上，國際社會的學(xué)者們基于其所屬國家在不同歷史時(shí)期的實(shí)踐需要，從不同的立場出發(fā)，提出各種各樣的國際私法學(xué)說，從而推動了國際私法理論和實(shí)踐的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 國際私法 政府利益 沖突規(guī)范

國際私法作為一種上層建筑，是隨著國際民商事法律關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展的。自13、14世紀(jì)意大利著名法律注釋學(xué)家巴爾多魯創(chuàng)立“法則區(qū)別說”至19世紀(jì)末，國際私法已有近600年的歷史。在這600年的動蕩歲月中，國際社會經(jīng)歷了封建割據(jù)，經(jīng)歷了自由資本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和殖民經(jīng)濟(jì)的開始和衰敗。

作為一門法律學(xué)科，國際私法學(xué)也經(jīng)歷了產(chǎn)生一發(fā)展一停滯一再發(fā)展的曲折過程。在國際私法的發(fā)展歷史上，國際社會的學(xué)者們基于其所屬國家在不同歷史時(shí)期的實(shí)踐需要，從不同的立場出發(fā)，提出各種各樣的國際私法學(xué)說，從而推動了國際私法理論和實(shí)踐的發(fā)展。例如，繼“法則區(qū)別說”之后，法國著名學(xué)者杜穆蘭提出了“當(dāng)事人意思自治說”，主張?jiān)谄跫s關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的習(xí)慣法;荷蘭人創(chuàng)立了“國際禮讓說”，該說把屬地主義的“禮讓說”和以立法權(quán)力的劃分為基礎(chǔ)的國際普遍主義學(xué)說結(jié)合起來研究法律沖突問題;德國法學(xué)家薩維尼建立了“法律關(guān)系本座說”以及英國法學(xué)家戴西倡導(dǎo)了“既得權(quán)說”，等等。歷史的事實(shí)表明，這些學(xué)說在國際私法的發(fā)展歷程中產(chǎn)生了長久而深遠(yuǎn)的影響。

20世紀(jì)是一個(gè)極不平靜的世紀(jì)。它經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，經(jīng)歷了至少兩次大的經(jīng)濟(jì)蕭條。戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)反過來也促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，引起社會的大變革進(jìn)而導(dǎo)致法學(xué)理論的變化。反對傳統(tǒng)法學(xué)，強(qiáng)調(diào)對法應(yīng)采取“現(xiàn)實(shí)”態(tài)度的“現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派”在西方社會興起。美國等西方國家的國際私法學(xué)者們從現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)對傳統(tǒng)國際私法學(xué)進(jìn)行猛烈抨擊，創(chuàng)立新說，力圖對國際私法理論體系進(jìn)行全面改革。其學(xué)說、理論之多，可謂國際私法發(fā)展史上任何時(shí)期都無法比擬。這些新的理論和學(xué)說對西方，乃至世界國際私法學(xué)和立法都產(chǎn)生了極為廣泛和深入的影響。政府利益分析說是20世紀(jì)最為激進(jìn)的理論，由美國著名法學(xué)家布雷納德·柯里教授于上世紀(jì)50年代后期創(chuàng)立。按照這一理論，每個(gè)國家（州）的法律背后都隱含著這個(gè)國家（州）的政府利益，而這種利益是通過適用其法律來實(shí)現(xiàn)的。因此，沖突法的核心問題實(shí)際上就在于如何調(diào)和或解決不同國家（州）之間的利益沖突。當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律發(fā)生所謂沖突時(shí)，就必須了解和分析法律背后的政策和精神，并在此基礎(chǔ)上確定何國（州）利益應(yīng)當(dāng)讓位。

柯里的理論并不是他自己的主觀臆造，而是得益于美國的司法審判實(shí)踐。早在1935年，美國聯(lián)邦最高法院審理的阿拉斯加帕克斯協(xié)會訴加利福尼亞工業(yè)事故委員會一案中，斯通法官運(yùn)用了政府利益的概念，認(rèn)為必須評估每一個(gè)法域的政府利益并依各自的利益的輕重來衡量判決。而在本案中，加州的利益大于阿拉斯加州的利益，因此判決最后適用了加州法律，而沒有適用侵權(quán)行為地——阿拉斯加州的法律。1939年，在太平洋雇傭保險(xiǎn)公司訴工業(yè)事故委員會案的判決中，斯通法官又一次運(yùn)用了政府利益分析方法解決法律適用問題。40年代中期，雖然有些學(xué)者對判決中體現(xiàn)的解決法律適用問題的新方法進(jìn)行了評述，但是只有柯里教授站在理論的高度對它進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的分析和論證，并使之真正成為一套具有完整體系的理論。

柯里將法律沖突分為“虛假沖突”和“真實(shí)沖突”兩種，前者是指與案件有關(guān)的幾個(gè)國家（州）的法律雖然規(guī)定不同，但實(shí)際上只有一個(gè)國家（州）的法律在案件中存在利益的一種情況。此時(shí)就應(yīng)適用具有利益的那個(gè)國家（州）的法律。后者，在柯里看來，是一種真正意義上的法律沖突，是指與案件有關(guān)的幾個(gè)國家（州）的法律的規(guī)定不同，同時(shí)也都存在利益的一種情況。對于這類沖突，法院應(yīng)通過分析對其中一國（州）的政策和利益作更加審慎的解釋，以避免沖突發(fā)生;如果發(fā)現(xiàn)有關(guān)利益沖突無法避免，則應(yīng)適用法院地法律;如果法院地對本案并無利益存在但兩國（州）存在無法避免的利益沖突，而法院根據(jù)正義原則又不能拒絕審理此案，那么，法院應(yīng)適用法院地法。因?yàn)樵谒挠^念上，內(nèi)國法優(yōu)于外國法，“在正常的情況下，甚至在涉外案件中，應(yīng)理所當(dāng)然地要求法院適用法院地的實(shí)體法?！被谶@一思想，柯里對傳統(tǒng)的沖突規(guī)則深惡痛絕。他指出，我們一直期待著沖突法問題能依照從歐洲大陸移植過來的法典而得到解決，但這種法典根本不考慮法則和規(guī)則中所包含的政策，甚至不顧及相互沖突的法律的內(nèi)容。因此應(yīng)當(dāng)將整個(gè)沖突法及其沖突規(guī)則一起全部予以拋棄。

柯里的理論一經(jīng)產(chǎn)生即引起理論界的廣泛討論和司法、立法界的重視。在柯里思想基礎(chǔ)上，美國另兩位著名教授馮·梅倫和特勞特曼于1965年出版《多州法律問題》一書，提出“功用分析說”。兩位教授亦主張應(yīng)探求政府利益或適用最具利益國（州）的法律，但反對柯里的給予法院地法優(yōu)先適用的觀點(diǎn)，而主張當(dāng)數(shù)國（州）對某一案件皆具有利益時(shí)，應(yīng)基于多國（州）管轄權(quán)的考慮因素，尋找最適當(dāng)?shù)慕鉀Q方法?？吕锏恼娣治稣f所主張的法律選擇方法，擯棄傳統(tǒng)法律選擇方法，使法律的選擇更具有靈活性，另一方面又符合了統(tǒng)治階級的需要?？吕锸堑摹罢娣治稣f”對美國的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了重要影響。美國的各州法院甚至聯(lián)邦最高法院都曾采用利益分析的現(xiàn)代理論方法。沖突法主要是解決內(nèi)外國或者內(nèi)外州民商事法律發(fā)生沖突時(shí)，如何進(jìn)行法律選擇的問題，而“政府利益分析學(xué)說”拋棄了傳統(tǒng)的“管轄權(quán)選擇”方法，提出了新的法律選擇方法，不再依賴規(guī)則，具有創(chuàng)新性。但是由于實(shí)踐中難于確定的政府利益，缺乏確定性，可預(yù)見性和一致性，且政府利益與當(dāng)事人利益的沖突，違背法律沖突案件審理目的，偏頗不公，此理論也擴(kuò)大了法院地法的適用范圍，因此也招致了許多學(xué)者的批評。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姜茹嬌、王嬌鶯，《論國際私法中法律選擇方法的價(jià)值追求一兼論最密切聯(lián)系原則的勃興與修正》，（比較法研究》，2002 年第3期

[2] 譚岳奇，《從形式正義到實(shí)質(zhì)正義一現(xiàn)代國際私法的價(jià)值轉(zhuǎn)換和發(fā)展取向思考》，《法制與社會發(fā)展》，1999 年第3期

[3] 宋曉，《論憲法對沖突法的限制》，《法學(xué)論壇》， 2002 年第5期

作者簡介：周若梅 ?1998年 ?女 ?漢族 ?江西省上饒 ? ?無 ? 高中 ? 江西師范大學(xué) ? 法學(xué) ? ?江西省330022