胡凝
前不久和朋友進(jìn)行了一次有趣的討論,他在A股市場浸淫多年,成績斐然,節(jié)奏把握得很好。他認(rèn)為A股對(duì)散戶遠(yuǎn)較成熟市場友好,優(yōu)秀的公司也相對(duì)更為鶴立雞群,更加好找,沒有必要出海去外面闖蕩。如果在A股都賺不到錢,那么在其他市場更加賺不到錢。
這代表了相當(dāng)一部分資深A(yù)股玩家的觀點(diǎn)。他的一些出發(fā)點(diǎn)我是認(rèn)同的,但是結(jié)論卻未必。
確實(shí),在A股市場呆得時(shí)間久了,你會(huì)感受到濃濃的父愛關(guān)懷。過去二十年中有數(shù)十只白馬走出了獨(dú)立的長牛行情。即便只看大盤指數(shù),雖然很多人抨擊中國股市是“十年上浮零”,但若拉開上證綜指和深證成指的年線,自2000年以來復(fù)權(quán)后年化回報(bào)也超過了10%,基本與美國股市的歷史平均年化回報(bào)率相差不大。
沒錯(cuò),這些都是事實(shí)。但盡管如此,我仍然認(rèn)為投資者應(yīng)當(dāng)把一部分資金分散到其他市場。
若問原因,就需要追溯到一個(gè)哲學(xué)問題:我們?yōu)槭裁匆鐾顿Y?
坦率地講,除去寥若晨星的奇才,大部分人都是平庸的。承認(rèn)自己并非金融天才確實(shí)很困難,但欲速則不達(dá),事實(shí)勝于雄辯,對(duì)于普羅大眾,參與金融市場的動(dòng)因最好不是為了一夜暴富改變階層,而是為使自己的資產(chǎn)可以長期跑贏通脹,甚至GDP的增速。最終目的是構(gòu)建一個(gè)養(yǎng)老金池子,讓自己在年邁體衰無法工作后可以從中獲取穩(wěn)定的生活開支。
說到退休金開支平衡計(jì)算,就不得不提到著名的“4%原則”。這個(gè)建議是1994年由著名的加州金融規(guī)劃師威廉·本金(William. Bengen)提出的。即如果開始支取第一年退休金時(shí),只提取賬戶價(jià)值的4%,然后以此為基礎(chǔ),每年按照通脹率調(diào)整數(shù)額,比如第二年通脹率為5%,則提取初始賬戶價(jià)值的(4×1.05)%=4.2%。按照這個(gè)原則,如果65歲退休,理論上該退休金組合的資產(chǎn)可以覆蓋三十年使用期限直至95歲。
現(xiàn)在看來,這個(gè)理論略顯陳舊,因此在近年來受到了諸多挑戰(zhàn),主要原因是當(dāng)年的利率比現(xiàn)在要高一倍左右,所以退休金組合中債券部分的收益率比現(xiàn)在豐厚許多。
資料來源:美聯(lián)儲(chǔ)
過去十年中全球央行爭相降息,給退休金的管理造成很大困難,雖然股票和債券的價(jià)格被低廉的利率推動(dòng)上漲,但是當(dāng)債券管理人把到期債券滾動(dòng)到遠(yuǎn)期時(shí),便只能被動(dòng)承擔(dān)更高的價(jià)格和更低的利率。一旦央行基于種種原因不得不加息,賬戶價(jià)值注定將迅速貶值。
因此三位晨星財(cái)務(wù)規(guī)劃師在其后的一篇論文中對(duì)“4%原則”作出修正,假如退休金賬戶配比是更主流的四成股票加六成債券,則初始提取金額必須限制在賬戶總額的2.8%,這樣才有90%的機(jī)會(huì)可以撐過三十年。
當(dāng)然,我們?nèi)杂衅渌侄芜M(jìn)行應(yīng)對(duì),譬如可以采用加大股票配比至六成;增配一些高收益?zhèn)?還有在熊市年份減少提取比例,牛市年份增加提取比例等對(duì)策。但是所有這些對(duì)策皆需額外付出一定的安全性作為代價(jià)。
上述難題是全球性的,但是在中國內(nèi)地資本市場,矛盾卻體現(xiàn)得更加突出。主要是下面幾個(gè)問題。
一是波動(dòng)性過大。2000年后,中國A股市場大致每隔五六年會(huì)有一輪牛市,牛市持續(xù)性大約在一至兩年間,中間的休漁期基本屬于陰跌狀態(tài),并且日常波動(dòng)性約為成熟市場的兩倍。這意味著當(dāng)你需要用錢時(shí),極大概率市場會(huì)處于熊市,這便為退休金賬戶管理更添了一份難度。
二是風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配。作為養(yǎng)老金配置,民眾需要的是可以提供穩(wěn)定現(xiàn)金流的投資項(xiàng)目,但是資本市場大量供應(yīng)的卻是強(qiáng)周期的交易型標(biāo)的,同時(shí),債券市場的資產(chǎn)門檻把絕大部分散戶拒之門外。結(jié)果便是前幾年散戶大量涌入貌似低風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)貸項(xiàng)目,但這些項(xiàng)目在正常情況下根本無法取得評(píng)級(jí),承諾的回報(bào)遠(yuǎn)不能覆蓋其風(fēng)險(xiǎn),彈指間,無數(shù)低風(fēng)險(xiǎn)偏好的資本灰飛煙滅。
三是資本市場的可選范圍與層次不足。一個(gè)典型的退休金賬戶需要股債平衡,但即便是股票倉位,也必須能夠提供長期穩(wěn)定的分紅。美股里有一個(gè)板塊是“股息貴族”,約有50余家公司,涵蓋醫(yī)藥、零售、消費(fèi)品、科技、建筑、電訊等領(lǐng)域,進(jìn)入這個(gè)圈子的公司必須連續(xù)25年提高年度股息。這一要求十分苛刻,過去25年中我們經(jīng)歷了阿富汗/伊拉克戰(zhàn)爭、互聯(lián)網(wǎng)革命、百年一遇的金融危機(jī)、能源價(jià)格崩盤,還有最近的全球貿(mào)易摩擦等重要風(fēng)險(xiǎn)事件。在此期間仍能持續(xù)提高股息,意味著公司不僅商業(yè)模式或產(chǎn)品必須有堅(jiān)韌的抗周期性,同時(shí)要兼具良好并可傳承的治理文化。
股息的提升對(duì)于長期投資回報(bào)也至關(guān)重要。如果我們不考慮股息再投入和通脹因素,投入10000元本金買入一家公司年度派息10%、零增長的公司,? 二十年后,年股息仍然是1000元,分紅率不變的話,股權(quán)價(jià)值仍然是10000元。如果以同樣的本金買入另一家起始年度派息僅有3%,但每年提高派息6%的公司,二十年后年度股息也將接近1000元,但若分紅率仍為3%,屆時(shí)股權(quán)價(jià)值將達(dá)到33100元,而且這一回報(bào)差距將會(huì)伴隨著時(shí)間拉長而愈發(fā)巨大。
近年來A股的分紅狀況有所改善,目前上證股息率2.3%、深證1.15%、中小板1.11%,與成熟市場已很接近,但如果拆開看,股息排在前列的大部分是銀行、煤炭、水泥、房產(chǎn)與石化公司。這些公司對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期相對(duì)更加敏感,彼此相關(guān)性也很強(qiáng),往往一榮俱榮,一損俱損。長期股息穩(wěn)定增長型公司仍然十分稀缺。
而說到層次問題,成熟市場退休金倉位中往往會(huì)配置一部分地產(chǎn)信托、優(yōu)先股,和商業(yè)開發(fā)貸款公司(BDC)等類固收工具。這類工具可以提供較為穩(wěn)定豐厚的現(xiàn)金流,風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)介于股票與債券之間,可以作為壓艙石使用。此類工具在A股市場也尚欠缺。
最后是公司營收的集中度風(fēng)險(xiǎn)。不論對(duì)于個(gè)人還是公司,我們都希望收入來源盡量多元化,最好來自工資、兼職、房租、股利、債息等。在實(shí)際投資中,我們也希望將資金分配到不同的行業(yè),比如白酒、醫(yī)藥、保險(xiǎn)、地產(chǎn)、科技等。目前即便是A股中品質(zhì)最好的上市公司,絕大部分收入依然來自于國內(nèi),這便產(chǎn)生了收入過于集中的風(fēng)險(xiǎn)。與之相對(duì)應(yīng),標(biāo)普500公司作為一個(gè)整體,約有43%的收入來自美國以外的地區(qū)。
營收分散對(duì)于估值會(huì)產(chǎn)生正面影響。在主業(yè)相同的情況下,地域收入占比均衡的公司相比只做本地業(yè)務(wù)的競爭對(duì)手往往能夠享受估值溢價(jià),有時(shí)可以達(dá)到30%以上。作為退休金配置,更應(yīng)該考量這一風(fēng)險(xiǎn)。
綜上,個(gè)人認(rèn)為有能力的話應(yīng)該至少用一部分資金進(jìn)行全球配置。但是出海也有很多風(fēng)險(xiǎn),總的來說存在三個(gè)易于踩入的誤區(qū):
其一,由于國內(nèi)主流互聯(lián)網(wǎng)公司大都在海外上市,估值也不算昂貴,許多朋友把大部分美元和港幣倉位配置成中概股,這便失去了分散風(fēng)險(xiǎn)的初衷;
其二,在A股和港股同步上市的公司往往存在極大估值差異,通常邏輯是買入折價(jià)的港股更為劃算。但是由于稅收和流動(dòng)性的原因,估值差異并不一定會(huì)抹平,不應(yīng)作為配對(duì)交易看待。有些公司在股價(jià)長期低估的狀態(tài)下會(huì)啟動(dòng)私有化,剝奪了買入價(jià)位較高的投資者等待估值修復(fù)的機(jī)會(huì);
其三,其他市場常會(huì)遇到估值變態(tài)低廉的公司,比如會(huì)有一些低于賬上凈現(xiàn)金(暨格雷厄姆的Net-Net標(biāo)準(zhǔn))的公司,這在內(nèi)地市場基本不可能遇到,初涉其中的人很難抵擋低估的誘惑,但是撿煙蒂其實(shí)并沒有看上去那么簡單,是一項(xiàng)技術(shù)活,故不建議輕易嘗試。
聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)