牧民收入不平等問題研究
——以內(nèi)蒙古為例

周杰 ，高芬，喬光華 *

（1. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018；2. 內(nèi)蒙古畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)研究基地，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

始于1980年代的農(nóng)村改革，標(biāo)志著中國經(jīng)濟(jì)由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，收入分配結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生變化[1-3]。據(jù)《World Inequality Report 2018》研究顯示，1980年以來，中國居民收入不平等在全球增長最快，其中最富裕的10%人群收入占GDP比例已達(dá)41%，最富有的1%人群所占國民財富份額從1995年的15%增長至2015年的30%[4]。來自國家統(tǒng)計局和一些研究的數(shù)據(jù)表明，1980年中國居民收入的基尼系數(shù)為0.310，2000年為0.409，2010年為0.481，2016年為0.465，國內(nèi)基尼系數(shù)已遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的警戒線水平，非常接近收入差距懸殊階段[5-6]。中國居民收入不平等中來自城鄉(xiāng)收入差距的影響正在逐漸縮小，但農(nóng)村和城市各自內(nèi)部的收入差距對不平等的貢獻(xiàn)卻在快速擴(kuò)大 。因此，研究農(nóng)村內(nèi)部，特別是不同農(nóng)村居民群體的收入不平等具有重要意義。

目前，國內(nèi)農(nóng)村居民收入分配不平等研究主要集中在3個方面：一是收入分配不平等發(fā)展趨勢。學(xué)者普遍認(rèn)為中國農(nóng)村居民收入分配不平等程度日益嚴(yán)重，并且地區(qū)間不平等的擴(kuò)大速度要大于地區(qū)內(nèi)不平等的擴(kuò)大速度[11-13]。從收入來源或結(jié)構(gòu)角度，學(xué)者發(fā)現(xiàn)對農(nóng)村居民家庭收入不平等貢獻(xiàn)最大的收入已由家庭經(jīng)營性收入轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY性收入，并且工資性收入主要集中于高收入家庭[14-15]。二是影響收入分配不平等的因素。學(xué)者們大都認(rèn)為影響農(nóng)村居民收入不平等的因素主要包括：家庭人口結(jié)構(gòu)、物質(zhì)資本、金融資產(chǎn)、社會資本等家庭特征變量，戶主受教育水平與健康狀況、家庭成員從事行業(yè)、職業(yè)等個體特征變量，自然生態(tài)條件、地理位置等村莊特征變量，以及土地制度、宏觀政策等，而政府轉(zhuǎn)移性支出、外出打工則具有縮小農(nóng)村居民收入不平等程度的作用[16-19]。三是收入分配不平等的后果。有研究結(jié)果顯示，中國農(nóng)村的收入分配不平等惡化了貧困狀況，對貧困的影響效應(yīng)在增大[14]。然而，也有研究認(rèn)為，由于收入流動性的變動對收入差距變化的作用在不斷上升，農(nóng)村收入不平等的后果并沒有想象中的那么嚴(yán)重[20]。從上述文獻(xiàn)中可以看出國內(nèi)農(nóng)村居民收入不平等無論在研究視角還是研究方法都已非常深入，但是農(nóng)村居民群體本身存在生產(chǎn)類型、民族和地區(qū)等顯著差異，針對某一農(nóng)民群體，特別是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家農(nóng)業(yè)政策雙重影響下的不平等研究仍比較缺乏。

國外關(guān)于非農(nóng)業(yè)收入與政府農(nóng)業(yè)項目對收入不平等的影響研究也主要集中在整體農(nóng)村居民。通過對不發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家的深入研究，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)非農(nóng)收入或者非農(nóng)就業(yè)具有降低收入不平等的積極作用[21-23]。然而，也有研究認(rèn)為工資收入和個體經(jīng)營性收入等非農(nóng)收入在農(nóng)戶間分布非常不平均，如果相對富裕的農(nóng)戶更容易從非農(nóng)部門獲得好處，那么，非農(nóng)收入的增加并不會降低收入不平等，反而在增加收入不平等[24-25]。在政府支農(nóng)項目方面，例如圍繞歐盟共同農(nóng)業(yè)政策，學(xué)者們進(jìn)行了大量研究，卻并沒有形成一致結(jié)論，有研究顯示政策是降低收入不平等，有研究則發(fā)現(xiàn)是增加不平等[26-29]。

牧區(qū)和牧民是中國農(nóng)村和農(nóng)民的一個重要組成部分，一方面，隨著城市化進(jìn)程的不斷深入，牧民勞動力從事兼業(yè)生產(chǎn)活動以及離開牧區(qū)進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工開始出現(xiàn)，規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)大，非牧業(yè)收入逐漸成為牧民一項重要的收入來源，對牧民增收也起到了一定作用。根據(jù)《中國農(nóng)村年鑒：1995—2017》和《中國統(tǒng)計年鑒：1995—2017》提供的數(shù)據(jù)計算可以發(fā)現(xiàn)，牧民收入來源中工資性收入比重從1994年的8.75%，已增加到2016年的25.41%。另一方面，2000年以后國家對草原生態(tài)環(huán)境的重視程度越來越高，保護(hù)力度不斷加大，陸續(xù)實施了“退耕還林（草）”、“草原生態(tài)保護(hù)補助獎勵政策”等，牧民來自國家的轉(zhuǎn)移性收入迅速增加。數(shù)據(jù)顯示，1994—2016年牧民收入中轉(zhuǎn)移性收入與財產(chǎn)性收入占比由5.47%增加到30.51%，目前已排在收入來源的第二位。牧民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，然而對于牧民收入不平等情況，尤其是非牧業(yè)收入以及國家生態(tài)治理項目實施對牧民收入不平等影響的研究國內(nèi)卻非常鮮見。

綜上所述，目前國內(nèi)外農(nóng)村居民收入不平等研究已取得許多重要成果，然而目前的研究大多聚焦于農(nóng)民收入不平等，對牧民收入不平等的關(guān)注相對較少，特別是非牧業(yè)收入與政府財政支牧政策對牧民收入不平等的研究非常不足。研究牧民的收入不平等，尤其是從非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入中的政策性轉(zhuǎn)移兩個方面，可以非常清晰的觀察到市場因素和政府政策對收入不平等變化的影響。因此，本文使用內(nèi)蒙古172個定點追蹤牧戶2010—2016年的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦于牧民收入分配不平等情況，重點分析草原生態(tài)保護(hù)補助獎勵政策的實施，以及非牧業(yè)收入變化對牧民收入不平等的影響，為國家相關(guān)政策出臺和完善提供決策依據(jù)。

1 研究方法

1.1 分析方法

目前研究收入不平等的方法已經(jīng)非常成熟，基尼系數(shù)以其豐富的經(jīng)濟(jì)涵義和明確的社會福利含義成為研究收入不平等最廣泛、最常用的指標(biāo)[30-31]。基尼系數(shù)是根據(jù)洛倫茨曲線判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，介于0～1之間，考慮到誤差的可控性，一般采用直接計算法進(jìn)行估計[32-33]。在此基礎(chǔ)上，通過計算相對集中指數(shù)，根據(jù)其數(shù)值是大于1還是小于1可以判斷某項收入來源是促進(jìn)居民收入差距增加抑或降低[34]。然而，基尼系數(shù)的缺陷在于進(jìn)行區(qū)域分組分解時會產(chǎn)生一個交互項，至今對這一交互項還沒有形成統(tǒng)一解釋。

泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點在于它既能分析地區(qū)收入總體變化趨勢，又可以將其所表示的總差距分解為區(qū)域間差距與區(qū)域內(nèi)差距[35]，并且泰爾指數(shù)的區(qū)域分組分解法不存在交互項，能很好的分解為組內(nèi)和組間兩個部分，從而可以對區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間不平等對總體不平等的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析。

基于此，本文主要選擇基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對牧民收入不平等水平進(jìn)行研究。此外，收入也有多種不同形式，如家庭收入、家庭人均收入、個人可支配收入等。在同一時刻、相同人口中，不同形式的收入對應(yīng)的不平等指數(shù)也不同，理論上可以相差甚遠(yuǎn)[36]。根據(jù)研究需要，本文所分析的收入形式為牧民家庭人均純收入。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2010—2016年內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)廳農(nóng)村牧區(qū)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫?；诟鞯貐^(qū)畜牧業(yè)發(fā)展程度、不同草原類型、自然條件差異等因素，數(shù)據(jù)庫選擇了一部分代表性牧戶作為固定觀察點，其中7年可以連續(xù)追蹤牧戶共172個。樣本牧戶分布在內(nèi)蒙古的阿拉善、興安、包頭、巴彥淖爾、赤峰、鄂爾多斯、呼倫貝爾和錫林郭勒等8個盟市12個旗縣29個嘎查，7年累計樣本總量為1 204個（表1）。

表1 樣本分布區(qū)域及各區(qū)域樣本量情況Table 1 Sample distribution area and sample size of each area

1.3 牧民收入劃分

本文將牧民人均純收入來源劃分為畜牧業(yè)收入、非牧業(yè)收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入四類。畜牧業(yè)收入是指牧民家庭從事畜牧業(yè)獲得的收入扣除獲得這些收入所發(fā)生的費用后，剩余的可用于再生產(chǎn)和當(dāng)年生活消費、儲蓄的收入。非牧業(yè)收入包括三個部分，1）來自工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)及其他方面的經(jīng)營性人均純收入，文中將此種收入稱為“二三產(chǎn)業(yè)收入”；2）工資性收入，是指家庭勞動力外出務(wù)工收入和國家干部包括村干部的人均工資性收入；3）財產(chǎn)性收入，指草場、牲畜出租收入和銀行存款利息等收入。轉(zhuǎn)移性收入主要包括來自退耕還林（草）補貼、草原生態(tài)補助獎勵收入、低保補貼、奶牛補貼、農(nóng)機(jī)購置補貼等政府性補貼收入，以及親友贈送收入、醫(yī)療報銷收入、農(nóng)牧業(yè)保險收入和調(diào)查補貼等純收入。其他收入指的是牧戶家庭從事種植業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)獲得的純收入。

2 結(jié)果與分析

2.1 牧民收入及其結(jié)構(gòu)變化分析

牧民人均收入水平呈現(xiàn)明顯的增長趨勢，從2010年的13 039.13元增加到2016年的19 395.15元（表2），剔除價格因素后，實際年均增長率為3.70%。畜牧業(yè)收入2016年為8 703.42元，與2010年相比稍有增加，但剔除價格因素后實際年均增長率為-2.00%。在各項收入來源中，增長幅度最大的是轉(zhuǎn)移性收入，從2010年的2 006.64元增長到2016年的5 430.26元，翻了一番多，實際年均增長率為13.00%；其次是非牧業(yè)收入，從2010年的1 651.01元增長到2016年的4 074.68元，實際年均增長率為11.50%。其他收入的實際年均增長率為4.70%。

表2 2010-2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民人均純收入及構(gòu)成變化Table 2 Changes in the net income per capita and composition of herdsmen in Inner Mongolia Autonomous Region from 2010 to 2016

從各項收入來源的構(gòu)成情況來看，畜牧業(yè)收入占人均純收入的比重在明顯減小，從2010年的66.21%減小到2016年的44.87%。非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入所占比重總體上表現(xiàn)為增大趨勢，其中非牧業(yè)收入占人均純收入的比重從2010年的12.66%增加到2016年的21.01%，轉(zhuǎn)移性收入占人均純收入的比重從2010年的15.39%增加到2016年的28.00%。其他收入所占比重最小且呈波動狀態(tài)，無明顯變化趨勢。

上述情況的出現(xiàn)主要是：一方面，隨著國家退耕還林（草），特別是草原生態(tài)保護(hù)獎勵補助政策的落地實施，牧民畜牧業(yè)生產(chǎn)活動受到一定影響，尤其是在禁牧區(qū)，國家要求嚴(yán)格禁止畜牧業(yè)生產(chǎn)活動。與此同時，為了保障牧民收入水平不降低，國家對牧民的轉(zhuǎn)移支付逐漸增加，使得牧民轉(zhuǎn)移性收入占人均純收入的比重不斷加大。另一方面，由于教育、外出務(wù)工、兼業(yè)行為的不斷增加，牧區(qū)生產(chǎn)生活方式發(fā)生了明顯變化，一部分牧民尤其是年輕人離開草原轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，開辟新的生活和就業(yè)途徑，使得牧民非牧業(yè)收入占人均純收入的比重逐漸加大，畜牧業(yè)收入所占比重在逐漸減小。另外，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，非牧業(yè)收入中，牧民的工資性收入占主導(dǎo)地位，占非牧業(yè)收入的50%左右，其次是二三產(chǎn)業(yè)收入，占比最小的是財產(chǎn)性收入，占非牧業(yè)收入的10%左右。牧民轉(zhuǎn)移性收入中，國家草原生態(tài)補獎收入占比最大，常年維持在50%以上。

2.2 牧民人均純收入及各分項收入不平等分析

伴隨著內(nèi)蒙古牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和牧民收入水平的不斷提高，牧民之間的收入差距也逐漸顯現(xiàn)出來。牧民人均純收入基尼系數(shù)在這7年中呈現(xiàn)波動狀態(tài)并常年處于0.4～0.5之間（表3），按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)在0.4～0.5之間，表示收入差距較大。從表3可見，人均純收入基尼系數(shù)在2011年達(dá)到峰值0.47，隨后又有所降低，到2013年又增加到0.45，之后又呈下降趨勢，2016年逆勢達(dá)到0.47的高點?？傮w上，2016年較2010年相比基尼系數(shù)增大0.02，但仍然維持在0.4～0.5之間?？赡茉蚴?，在草原生態(tài)補獎?wù)邔嵤┏跗?，由于制度的不完善，基尼系?shù)上升達(dá)到比較高的水平，而后在體制過渡時期出現(xiàn)長期性的波動狀態(tài)[37]。

內(nèi)蒙古牧民畜牧業(yè)收入的基尼系數(shù)一直維持在0.5以上，部分年份甚至超過了0.7（表3）?；嵯禂?shù)大于0.5，表示收入差距懸殊。畜牧業(yè)收入作為牧民收入的最主要來源，受到草場面積、牲畜頭數(shù)、勞動力人數(shù)，以及生產(chǎn)性固定資產(chǎn)等不同因素的影響。因此，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古牧民畜牧業(yè)收入差距較大，不平等程度較高。非牧業(yè)收入的基尼系數(shù)同樣處于較高水平，常年處于0.7以上，表現(xiàn)為收入差距懸殊。從總體來看非牧業(yè)收入基尼系數(shù)并無明顯變化趨勢，2011年和2013年基尼系數(shù)超過了0.8，之后均有所回落，但仍然表現(xiàn)為居高不下。從非牧業(yè)收入的分項基尼系數(shù)來看，二三產(chǎn)業(yè)收入的基尼系數(shù)和財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)最大，均超過0.9，表現(xiàn)為嚴(yán)重收入不平等。根據(jù)對172戶牧民樣本數(shù)據(jù)的觀察，發(fā)現(xiàn)部分牧戶這兩項收入已達(dá)到5萬余元，少數(shù)甚至超過12萬元，但也有一些牧戶這兩項收入常年為零，表現(xiàn)出嚴(yán)重的不平等狀態(tài)。工資性收入的基尼系數(shù)一直維持在0.7以上，同樣表現(xiàn)為收入差距懸殊，說明牧民獲得工資性收入機(jī)會和外出務(wù)工能力差異巨大。

轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)雖有所波動，但從總體看呈明顯下降趨勢。一方面，轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)從2010年的0.72下降到2016年的0.43（表3），在四類分項收入中變化趨勢最明顯。根據(jù)對樣本數(shù)據(jù)的觀察，2010年盡管大部分牧戶都有轉(zhuǎn)移性收入，但在轉(zhuǎn)移性收入數(shù)額上差距懸殊，有的牧戶轉(zhuǎn)移性收入高達(dá)4萬元，而有的牧戶僅為150元。隨著國家草原生態(tài)保護(hù)補助獎勵政策的實施，2016年牧戶的轉(zhuǎn)移性收入覆蓋率為100%，轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額得到大幅度提升，99%的牧民都維持在1 000元以上，甚至有一些草場大戶超過了10萬元。另一方面，盡管轉(zhuǎn)移性收入的基尼系數(shù)在降低，但總體看大多數(shù)年份基尼系數(shù)均大于0.4，牧民之間轉(zhuǎn)移性收入不平等狀態(tài)仍表現(xiàn)為差距較大。除此之外，從表3中轉(zhuǎn)移性收入分項基尼系數(shù)來看，草原生態(tài)補獎收入和其他轉(zhuǎn)移收入的基尼系數(shù)均處于較高的水平，且草原生態(tài)補獎收入的不平等程度變化趨勢與轉(zhuǎn)移性收入自身的變化趨勢相似。

表3 人均純收入及分項基尼系數(shù)Table 3 Overall and component Gini coef ficients

畜牧業(yè)收入、非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入中每一項的基尼系數(shù)都很大，都表現(xiàn)為差距懸殊，但是匯總到人均純收入的基尼系數(shù)時，又呈現(xiàn)出一種較為緩和的狀態(tài)。這是因為畜牧業(yè)收入較高時，非牧業(yè)收入常常較低；工資性收入較高時，畜牧業(yè)收入就會較低，是符合牧民實際情況的。這種收入結(jié)構(gòu)導(dǎo)致收入不平等程度在總體上處于較平穩(wěn)的水平，也說明牧民家庭各項收入并不是處于一個平衡發(fā)展的狀態(tài)，不能做到各項收入齊頭并進(jìn)。

2.3 牧民收入不平等的要素分解及作用方向分析

為了能夠全面了解牧民收入不平等問題，本文不僅對牧民各項收入來源的基尼系數(shù)進(jìn)行測算，并且對人均純收入的不平等進(jìn)行了要素分解。通過計算各項收入來源對牧民人均純收入不平等的貢獻(xiàn)率及其相對集中指數(shù)（表4），可以得到以下一些結(jié)論：畜牧業(yè)收入是收入不平等程度的主要貢獻(xiàn)因素，且相對集中指數(shù)一直大于1，表明畜牧業(yè)收入起著拉大收入差距的作用，這種作用在2011—2014年間有所緩解，但2015—2016年間又不斷加強。其次，從畜牧業(yè)收入的貢獻(xiàn)率來看，其占比較大且呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，從2010年的68.88%下降到2016年的49.48%，說明畜牧業(yè)收入對收入不平等的影響程度在不斷降低。

非牧業(yè)收入對收入不平等的貢獻(xiàn)率變化趨勢與畜牧業(yè)收入相反，非牧業(yè)收入的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)波動上升的趨勢，表明非牧業(yè)收入對收入不平等的影響程度在不斷增加。另外，非牧業(yè)收入的相對集中指數(shù)與畜牧業(yè)收入相同，均處于1以上，表明非牧業(yè)收入同樣起到了差距促增的作用。非牧業(yè)收入中，工資性收入對收入不平等變化的影響最顯著，貢獻(xiàn)率從2010年的4.61%增長到2016年的14.84%，并且其相對集中指數(shù)近三年均大于1，表明工資性收入對收入不平等的影響程度不斷增加且表現(xiàn)為差距促增。財產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率占比最小，并且同樣表現(xiàn)為差距促增。二三產(chǎn)業(yè)收入的貢獻(xiàn)率變化趨勢與工資性收入相反，呈減小趨勢，從2010年的10.56%減小為2016年的5.89%，仍然表現(xiàn)為差距促增。

轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)率雖有所波動，但是總體來看呈明顯的上升趨勢，說明轉(zhuǎn)移性收入對收入不平等的影響程度在不斷提高。其相對集中指數(shù)均處于1以下，呈現(xiàn)先減少后增加變化趨勢，說明轉(zhuǎn)移性收入起到了差距促減的作用，但這種作用先增強后減弱。為了分析草原生態(tài)補獎?wù)叩膶嵤δ撩袷杖氩黄降鹊挠绊?，本文測算了草原生態(tài)補獎?wù)邔彝ト司兪杖氲呢暙I(xiàn)率及其相對集中指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)草原生態(tài)補獎?wù)叩呢暙I(xiàn)率與總的轉(zhuǎn)移性收入貢獻(xiàn)率變化趨勢極其相似，并同樣起到了差距促減的作用（表4）。草原生態(tài)補獎?wù)邔Σ菰鷳B(tài)恢復(fù)、畜牧業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有一定促進(jìn)作用，普遍提高了牧戶的收入水平，有助于縮小牧民貧富差距。

通過以上測算，可以明確地得出：畜牧業(yè)收入和非牧業(yè)收入起著拉大牧民收入差距的作用，而轉(zhuǎn)移性收入發(fā)揮著縮小差距的作用。

表4 收入不平等的要素分解Table 4 Factor decomposition of income inequality

2.4 非牧業(yè)收入與轉(zhuǎn)移性收入的不平等分析

上面詳細(xì)分析了非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入對收入不平等程度的貢獻(xiàn)情況，但是缺乏對二者內(nèi)部機(jī)制更細(xì)致的研究，因此本節(jié)將對非牧業(yè)收入和轉(zhuǎn)移性收入進(jìn)行要素分解，旨在分析二者內(nèi)部要素的重要程度以及變化趨勢。

表5 非牧業(yè)收入要素分解Table 5 Decomposition of non-animal husbandry income factors

經(jīng)過對非牧業(yè)收入的要素分解，得出三項要素中對非牧業(yè)收入不平等貢獻(xiàn)率最大的是工資性收入，并且工資性收入的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出明顯的增大趨勢，從2010年的26.69%增加到2016年的61.36%；二三產(chǎn)業(yè)收入的貢獻(xiàn)率在逐漸減小，從2010年的61.20%減小到2016年的24.33%；財產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率雖有所波動，相比2010年，財產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率在2016年增加到14.31%（表5）。從相對集中指數(shù)來看，二三產(chǎn)業(yè)收入與財產(chǎn)性收入的相對集中指數(shù)均大于1，說明二者起到拉大非牧業(yè)收入差距的作用；工資性收入的相對集中指數(shù)處于1以下，說明工資性收入起到了縮小非牧業(yè)收入差距的作用，但從相對集中指數(shù)數(shù)值上來看，近兩年該指數(shù)接近于1，說明這種作用在逐漸減弱。

隨著國家對草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)程度日益增加，各項草原生態(tài)保護(hù)工程陸續(xù)落地實施，當(dāng)前草原生態(tài)補助獎勵政策是最主要的生態(tài)保護(hù)項目，也成為牧民最重要的轉(zhuǎn)移性收入來源。因此，可以將牧民的轉(zhuǎn)移性收入劃分為兩部分，一部分為草原生態(tài)補獎收入，另一部分為其他轉(zhuǎn)移性收入。由于草原生態(tài)補獎?wù)呤菑?011年開始實施的，所以表中2010年結(jié)果是以牧民退耕還林（草）收入進(jìn)行的測算。從結(jié)果中能夠發(fā)現(xiàn)，草原生態(tài)補獎收入對轉(zhuǎn)移性收入不平等程度的貢獻(xiàn)率最大，常年維持在60%以上，甚至有些年份超過了80%（表6）。草原生態(tài)補獎收入的相對集中指數(shù)從2010年到2014年均處于1以上，起著拉大牧民轉(zhuǎn)移性收入差距的作用，從2015年到2016年，其相對集中指數(shù)降到了1以下，起到了差距縮小的作用。其他轉(zhuǎn)移性收入的相對集中指數(shù)與草原生態(tài)補獎收入的變化趨勢相反，2010年到2014年相對集中指數(shù)均小于1，起著縮小牧民轉(zhuǎn)移性收入差距的作用，2015和2016年相對集中指數(shù)大于1，發(fā)揮著差距拉大的作用。

表6 轉(zhuǎn)移性收入要素分解Table 6 Decomposition of transferable income elements

2.5 區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)牧民收入不平等分析

為了得到更全面的研究結(jié)果，根據(jù)泰爾指數(shù)分解方法對內(nèi)蒙古牧民收入不平等進(jìn)行地區(qū)分組分解。其中收入差異可以分解為區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)收入差異，貢獻(xiàn)率是指區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)收入差異占總體收入差異的比重。通過對比人均純收入泰爾指數(shù)值與人均純收入基尼系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)二者的變化趨勢大致相同，具有相似波動性（圖1）。

圖1 基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)變化趨勢Fig. 1 Dynamic change of the Gini coef ficient and the Theil index

區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢相反。從總體來看，區(qū)域間差異在2010—2016年間表現(xiàn)為波動性增加，由2010年的0.13增加為2016年的0.17（表7），表明區(qū)域間的差異化在逐漸增大。另一方面，區(qū)域內(nèi)差異在2010—2016年間表現(xiàn)為波動性減小，由2010年的0.29減小為2016年的0.21，表明區(qū)域內(nèi)的差異化在逐漸減小。區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率，并且區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率在逐漸減小，而區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率在逐漸加大。說明目前內(nèi)蒙古區(qū)域內(nèi)部的收入差異化是導(dǎo)致總體收入差異的主要原因，解決各盟市內(nèi)部的收入差異化更為重要。但是隨著時間的推移，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率在逐步增加，區(qū)域間的差異化極有可能會成為新的主導(dǎo)型因素。

3 結(jié)論與政策建議

3.1 結(jié)論

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入和國家草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度的不斷加強，牧民收入水平快速上升的同時，收入分配不平等問題已經(jīng)越來越突出。研究表明，畜牧業(yè)收入仍然是造成牧民收入不平等的最主要因素，但其貢獻(xiàn)率從2010年68.88%到2016年49.48%呈現(xiàn)逐年下降趨勢。與之相反，非牧業(yè)收入對牧民收入不平等的貢獻(xiàn)在逐年增加，其中工資性收入對收入不平等的貢獻(xiàn)率變化最顯著，從2010年的4.61%增長到2016年的14.84%。轉(zhuǎn)移性收入對牧民收入不平等的貢獻(xiàn)也呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，由2010年10.36%增加到2016年的22.82%。

畜牧業(yè)收入與非牧業(yè)收入發(fā)揮著拉大牧民收入差距的作用，但是非牧業(yè)收入構(gòu)成中，工資性收入降低了收入不平等。由于其自身的基尼系數(shù)在0.7以上，并且相對集中指數(shù)越來越靠近1，表明其降低不平等的作用非常有限。轉(zhuǎn)移性收入起到了縮小牧民收入差距的良性作用。鑒于轉(zhuǎn)移性收入對收入不平等的貢獻(xiàn)率越來越大，表明轉(zhuǎn)移性收入在降低牧民總體收入分配差異中占據(jù)著越來越重要的位置。作為目前最主要的政府轉(zhuǎn)移支付項目，草原生態(tài)補獎?wù)呓档土四撩袷杖氩黄降龋泊嬖谧陨聿黄降瘸潭纫蚕鄬^高的問題。各盟市區(qū)域內(nèi)部的收入差異化也是導(dǎo)致總體收入分配差異的重要原因。

表7 2010-2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)泰爾指數(shù)Table 7 Theil Index value table of Inner Mongolia Autonomous Region from 2010 to 2016

3.2 政策建議

1）繼續(xù)推進(jìn)牧區(qū)體制和機(jī)制創(chuàng)新，提高畜牧業(yè)生產(chǎn)效率。從目前收入格局來看，畜牧業(yè)收入仍然是牧民的主要收入來源。在創(chuàng)新經(jīng)營體制的基礎(chǔ)上，國家應(yīng)該繼續(xù)大力支持專業(yè)合作社、家庭牧場等新型經(jīng)營主體，加快草場流轉(zhuǎn)，進(jìn)一步推動草原畜牧業(yè)規(guī)?；⒓s化發(fā)展，以及龍頭企業(yè)發(fā)展，將更多的牧民納入新型經(jīng)營體系，形成覆蓋面更廣的利益連接機(jī)制。

2）繼續(xù)完善實施草原生態(tài)治理項目，加大補貼力度。來自政府的轉(zhuǎn)移性收入是降低收入不平等的最重要力量，應(yīng)該進(jìn)一步提高基層牧民對于政府轉(zhuǎn)移性支付項目的了解程度，并多渠道、有效參與資金分配方案，在平等和公平的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加政府轉(zhuǎn)移性收入。

3）擴(kuò)大牧民非牧就業(yè)途徑，加快牧民資產(chǎn)資本化進(jìn)程。工資性收入是降低牧民收入不平等最具潛力的方面，應(yīng)該進(jìn)一步拓寬牧民參與非牧業(yè)活動的途徑和渠道，在增收的過程中降低收入不平等程度。在增加牧民財產(chǎn)性收入方面，應(yīng)盡快推動牧民資產(chǎn)資本化進(jìn)程。目前正在開展的草原確權(quán)工作從法律上進(jìn)一步明晰和確認(rèn)了牧民對于草場的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，應(yīng)該在試點的基礎(chǔ)上盡快擴(kuò)大牧民草場入股、牲畜入社和草場流轉(zhuǎn)的程度，推動資產(chǎn)的資本化進(jìn)程，增加牧民的財產(chǎn)性收入。

4）進(jìn)一步縮小區(qū)域內(nèi)部牧民收入分配差異。在提高全自治區(qū)牧民的收入水平時，要注意縮小區(qū)域內(nèi)部牧民收入分配差異問題，加大對牧區(qū)低收入群體的扶持，增大對低收入人群的轉(zhuǎn)移支付，形成一個促進(jìn)后進(jìn)群體更快發(fā)展的制度機(jī)制。在解決各個區(qū)域內(nèi)部的收入分配差異問題時，應(yīng)從當(dāng)?shù)氐膶嵡楹涂陀^的數(shù)據(jù)出發(fā)，因地制宜地提出解決問題的方法和扶持政策。

致謝：本文在數(shù)據(jù)獲取方面得到了內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)信息中心以及趙于東主任的大力支持，謹(jǐn)此致謝！