民法典繼承編應(yīng)弘揚社會主義核心價值觀
——兼論《民法典各分編繼承編(草案)》

郭明瑞

(煙臺大學(xué) 法學(xué)院,山東 煙臺 264005)

《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)第1條關(guān)于立法宗旨中規(guī)定,“弘揚社會主義核心價值觀”是民事立法的目的之一。在我國今后的民事立法，尤其是民法典的編纂過程中，必須充分體現(xiàn)、認(rèn)真貫徹這一立法目的。繼承法是民法的重要組成部分,修訂現(xiàn)行《繼承法》使之作為民法典各分編中的繼承編,是編纂民法典的第二步的重要工作。修訂繼承法需要解決實務(wù)中存在的問題,完善相關(guān)制度以使修訂后的法律能夠適應(yīng)現(xiàn)實的社會需要。尤其重要的是,未來的民法典的繼承編的各項制度應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)“弘揚社會主義核心價值觀”的立法目的。社會主義核心價值觀不可能全部體現(xiàn)在繼承制度中,哪些社會主義核心價值觀特別需要通過繼承制度弘揚或者說哪些社會主義核心價值觀在繼承編的編纂中更有指導(dǎo)意義呢?這是本文擬探討的問題。筆者認(rèn)為,2018年10月全國人大常委會第一次審議的《民法典各分編(草案)》中的繼承編,對現(xiàn)行繼承法制度有所修正,但并未能完全實現(xiàn)民法立法目的的要求,《民法典繼承編》主要應(yīng)體現(xiàn)以下社會主義核心價值觀。

一、富 強

社會主義的“富強”價值觀,是對“貧窮不是社會主義”觀念的肯定,也是對“寧要社會主義的草,不要資本主義的苗”的否定。富強就是要富民強國。如何才能做到民富?當(dāng)然要從制度上鼓勵人民創(chuàng)造財富、積累財產(chǎn),保障人民的財產(chǎn)權(quán)。民富才能國強。有個說法,“大河無水小河干”,強調(diào)只有國富才能民富,國強才能民強。的確,大河無水小河干,這說明連大河都無水了,小河肯定也無水。然而大河之水何處來?沒有小河之水的匯聚,會有大河之水?大河之所以也無水,正是因為小河早已干枯。只有小河積下水,大河才會有水不會干。沒有民富不可能有真正的持久的國強,因此,民富是國強的基礎(chǔ),保護自然人的財富是實現(xiàn)強國之夢的必要手段和途徑?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》中指出,“有恒產(chǎn)者有恒心,經(jīng)濟主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn)是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)?！弊匀蝗素敭a(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn)措施之一,就是繼承制度?！睹穹倓t》第24條規(guī)定,自然人依法享有繼承權(quán)。我國的私有財產(chǎn)主要是自然人通過自己的勞動(包括體力勞動和腦力勞動)所取得的,保護私有財產(chǎn)的繼承,也就是保護人們創(chuàng)造社會財富的積極性、主動性和創(chuàng)造性。繼承制度只有實現(xiàn)保護私有財產(chǎn)權(quán)這一價值目標(biāo),也才為弘揚了“富強”這一社會主義核心價值觀。

如何才能做到更好地保護自然人的私有財產(chǎn)權(quán)呢?筆者認(rèn)為,在繼承制度的構(gòu)建上特別應(yīng)注重以下幾點:

其一,確認(rèn)自然人的私有財產(chǎn)都可為遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是繼承權(quán)的客體,是自然人死亡時遺留的財產(chǎn)。但哪些財產(chǎn)可為遺產(chǎn)?法律上應(yīng)如何規(guī)定遺產(chǎn)的范圍?學(xué)者中有不同的意見。例如,農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)可否繼承?農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)可否繼承?死亡補償金、賠償金是否為遺產(chǎn)?諸如此類問題,學(xué)者間爭議不休。《民法總則》第24條第2款規(guī)定,“自然人合法的私有財產(chǎn),可以依法繼承?！边@一規(guī)定強調(diào)繼承權(quán)客體即遺產(chǎn)的兩個特點:一是私有性。只有私有財產(chǎn)才可以繼承,不屬于個人的私有財產(chǎn)不能為遺產(chǎn);二是財產(chǎn)性。只有財產(chǎn)才可繼承,非財產(chǎn)不能繼承。這里的財產(chǎn)應(yīng)為廣義的概念,既包括財產(chǎn)權(quán)利也包括財產(chǎn)義務(wù),既包括有形財產(chǎn)也包括無形財產(chǎn),但不具有財產(chǎn)性質(zhì)的非財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)不能為遺產(chǎn)。至于該條款中“合法”一語的表述僅僅是強調(diào)財產(chǎn)為依法取得而已,事實上并不存在不合法或者違法的私有財產(chǎn)。在對遺產(chǎn)的規(guī)定是采取列舉式還是采取概括式,也有不同的觀點?，F(xiàn)行繼承法采取列舉式,《民法典各分編(草案)》(第一次審議稿)繼承編(以下簡稱為繼承編草案)采取了概括式。采取概括式規(guī)定可以避免列舉遺產(chǎn)范圍發(fā)生的爭議和遺漏。繼承編草案規(guī)定“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn),但法律規(guī)定或者依其性質(zhì)不得繼承的除外”(901條)。這一規(guī)定應(yīng)予肯定。依此規(guī)定,只要是自然人死亡時遺留的私有財產(chǎn)就應(yīng)屬于遺產(chǎn),只有法律明確規(guī)定或依其性質(zhì)不得繼承的除外。一般來說,只有具有人身性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)才不能作為遺產(chǎn)。

其二,確保遺產(chǎn)不被遺漏和不受損害。保護繼承權(quán),不僅要使被繼承人的全部個人財產(chǎn)都能依法納入遺產(chǎn)范圍,而且還要使遺產(chǎn)能夠被繼承而不為他人侵害。要保障在被繼承人死亡后其個人財產(chǎn)全部納入遺產(chǎn),而不被遺漏、不受損害,這就需要設(shè)立遺產(chǎn)管理人,確立遺產(chǎn)管理制度。現(xiàn)行《繼承法》未規(guī)定遺產(chǎn)管理人和遺產(chǎn)管理制度,而僅規(guī)定了遺產(chǎn)保管人。這與當(dāng)時的社會需求有關(guān)。因為現(xiàn)行繼承法制訂之時,自然人的個人財產(chǎn)不僅數(shù)量少,且種類單一,一般不會發(fā)生查清和管理遺產(chǎn)的困難。而現(xiàn)今私有財產(chǎn)不僅量大且形態(tài)復(fù)雜,因此,有必要建立遺產(chǎn)管理制度,以代替現(xiàn)行法上的遺產(chǎn)保管制度。因為遺產(chǎn)是概括性的財產(chǎn),建立遺產(chǎn)管理制度,遺產(chǎn)管理人負(fù)有清查和管理遺產(chǎn)之職責(zé),可保障遺產(chǎn)不被遺漏且能保值增值。同時遺產(chǎn)管理人負(fù)有清算義務(wù),也有利于保護被繼承人的債權(quán)人利益,維護社會交易安全。繼承編草案中規(guī)定了遺產(chǎn)管理制度(第924條至928條),值得肯定。但遺產(chǎn)管理制度之建構(gòu)也還有需要完善之處。例如,遺產(chǎn)管理人應(yīng)于何時起履行遺產(chǎn)的管理職責(zé)?在遺產(chǎn)管理人未確定前遺產(chǎn)如何管理?遺產(chǎn)管理人如何選任?可否解任、辭任?繼承編草案中并未明確,應(yīng)予以明確。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在第一章中增設(shè)一條規(guī)定,繼承開始后遺產(chǎn)即由遺產(chǎn)管理人管理,遺產(chǎn)管理人未確定前由法定繼承人共同管理。在遺產(chǎn)管理人的選任上,草案第924條規(guī)定：“繼承開始后,遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人;沒有遺囑執(zhí)行人的,繼承人應(yīng)當(dāng)推選遺產(chǎn)管理人;繼承人未推選的,由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人;沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,由被繼承人生前住所地的民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！北緱l沒有考慮到遺囑可能并沒有處分全部財產(chǎn)。如果遺囑處分了被繼承人的全部遺產(chǎn),且遺囑中指定了遺囑執(zhí)行人,則以該遺囑執(zhí)行人作為遺產(chǎn)管理人是沒有問題的。如果遺囑中指定遺囑執(zhí)行人就為遺產(chǎn)管理人,則該遺囑執(zhí)行人依遺囑的指定而為遺產(chǎn)管理人。但是,如果遺囑中并未指定遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人,而遺囑又未處分全部遺產(chǎn),那么,由遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人是有問題的。筆者贊同這種觀點:遺囑執(zhí)行人為遺囑處分的遺產(chǎn)的管理人,遺囑中未處分的遺產(chǎn)的管理人應(yīng)按遺囑中未指定遺囑執(zhí)行人的確定方式予以確定。另外，草案中僅規(guī)定了遺產(chǎn)管理人未依法履行職責(zé)的責(zé)任,而未規(guī)定其辭任和解任。建議增加一條“遺產(chǎn)管理人的辭任和解任”,規(guī)定:繼承人選任的遺產(chǎn)管理人辭任的,應(yīng)當(dāng)向繼承人作出辭任的意思表示。人民法院指定的遺產(chǎn)管理人不得辭任,但有正當(dāng)理由無法繼續(xù)履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)的除外。繼承人選任的遺產(chǎn)管理人怠于履行職責(zé)或者不當(dāng)履行職責(zé)的,繼承人有權(quán)解任,受遺贈人、遺產(chǎn)債權(quán)人或其他利害關(guān)系人可以請求繼承人予以解任。人民法院指定的遺產(chǎn)管理人怠于履行職責(zé)或者不當(dāng)履行職責(zé)的,繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)債權(quán)人或其他利害關(guān)系人可以請求人民法院予以解任。

其三,確保遺產(chǎn)能夠有人繼承。保護私有財產(chǎn)繼承權(quán),不僅要使被繼承人的遺產(chǎn)全部能被繼承,還應(yīng)確保遺產(chǎn)能夠有人繼承,而不輕易地歸國家所有。這樣才能更好地調(diào)動人們創(chuàng)造財富、積累財富的積極性。為確保遺產(chǎn)能夠有人繼承,較之現(xiàn)行繼承法,未來的民法典繼承編在制度設(shè)計上應(yīng)當(dāng)做到以下兩點:

一是擴大法定繼承人的范圍。法定繼承人是依法有權(quán)繼承被繼承人遺產(chǎn)的人。法定繼承人范圍過于狹窄,易出現(xiàn)無人繼承現(xiàn)象。我國現(xiàn)行繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍,是各國繼承法規(guī)定的繼承人范圍最狹窄的。鑒于我國現(xiàn)實親屬關(guān)系的現(xiàn)狀,有必要擴大現(xiàn)行法規(guī)定的法定繼承人范圍,以盡量使遺產(chǎn)有人繼承。較之現(xiàn)行繼承法,繼承編草案中規(guī)定,“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承”(第907條第2款)。這一規(guī)定有擴大法定繼承人范圍之功能,但這一規(guī)定一方面改變了代位繼承規(guī)則;另一方面法律沒有規(guī)定被繼承人的兄弟姐妹的子女為法定繼承人,又何以能代位繼承呢?各國立法普遍規(guī)定,被繼承人子女先于被繼承人死亡的,可由其子女代位繼承,是因為法律規(guī)定子女及其晚輩血親為法定繼承人。我國法上未作此規(guī)定,是不足。有學(xué)者指出,按照我國現(xiàn)行法的規(guī)定,晚輩直系血親不是在法定繼承順序中的法定繼承人。[注]參見楊立新:《外孫子女等繼承權(quán)的保障制度改革》,《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期。因此,繼承編中應(yīng)當(dāng)在第一順序繼承人中明確規(guī)定,子女及其晚輩血親,親等近者優(yōu)先。這樣被繼承人子女代位繼承也就是其固有權(quán)利。被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承,并沒有任何立法例參考。有的認(rèn)為,之所以如此規(guī)定,是為防止遺產(chǎn)流入外親。這是沒有道理的。姐妹的子女繼承遺產(chǎn)能比叔伯繼承更有利于被繼承人遺產(chǎn)保留在家族更近的親屬內(nèi)嗎?筆者認(rèn)為,與其如繼承編草案那樣規(guī)定,不如直接將四親等親屬規(guī)定為法定繼承人。正如有學(xué)者指出的,將法定繼承人擴展至四親等以內(nèi)親屬,符合大多數(shù)國家的立法例,符合與我國規(guī)定相同的法定繼承人范圍的國家的最新立法動態(tài),符合我國長期以來形成的歷史習(xí)慣,符合我國家族核心化、親屬關(guān)系簡單化的現(xiàn)狀,符合被繼承人基于血緣的日常情感聯(lián)絡(luò)、生活扶助和交往實況的財產(chǎn)處分意思推定,有利于化解現(xiàn)有法定繼承人范圍過窄所出現(xiàn)的問題和矛盾,有利于家庭團結(jié)與社會穩(wěn)定。[注]楊震:《我國法定繼承人范圍與順序的歷史檢視與當(dāng)代修正》,《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期。

二是擴大繼承權(quán)相對喪失的情形。繼承權(quán)相對喪失是指繼承人因法定事由喪失繼承權(quán)后于一定條件下可以恢復(fù)其繼承權(quán)。恢復(fù)喪失的繼承權(quán)的根本條件是繼承人的行為得到被繼承人的寬恕。因此,繼承權(quán)相對喪失制度既可體現(xiàn)法律對繼承人不法行為的制裁,又可體現(xiàn)法律對被繼承人意思的尊重。我國現(xiàn)行繼承法僅規(guī)定一種情形下繼承權(quán)相對喪失,有必要擴大。繼承編草案在第904條規(guī)定,繼承人有下列行為之一的,喪失繼承權(quán):(1)故意殺害被繼承人的;(2)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;(3)遺棄被繼承人的,或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;(4)偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑,情節(jié)嚴(yán)重的;(5)以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑,情節(jié)嚴(yán)重的。被繼承人知道繼承人有前款第三項至第五項行為,對該繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中明確將其列為繼承人的,該繼承人不喪失繼承權(quán)。該條擴大了喪失繼承權(quán)的事由,也明確規(guī)定了經(jīng)被繼承人寬恕的,繼承人繼承權(quán)的喪失為相對喪失。這是值得肯定的。但是,繼承權(quán)的相對喪失是指繼承權(quán)人喪失的繼承權(quán)可予以恢復(fù),而不是“不喪失”,對此應(yīng)予糾正。本條中將所有故意殺害被繼承人的行為都規(guī)定為繼承權(quán)絕對喪失的事由,因此事由喪失繼承權(quán)的,無論如何不能恢復(fù)。這值得商榷。筆者曾談到現(xiàn)實中有這樣的實例:某獨生子女從小嬌生慣養(yǎng),一次因玩游戲向父母要錢被拒絕,其就殺害父母,但未造成父母死亡。事情發(fā)生后,該子女認(rèn)識到其錯,對父母日益孝敬,父母對該子女的殺害行為予以寬恕。如果認(rèn)定殺害被繼承人的,繼承權(quán)只能絕對喪失而不能恢復(fù)。那么,該父母的遺產(chǎn)將會無人繼承。這是不符合被繼承人意愿的,也未必有利于教育被繼承人的子女。所以,筆者主張,對于不具有完全民事行為能力的未成年子女故意殺害被繼承人而未造成被殺害人死亡后果的,可以確認(rèn)其繼承權(quán)的喪失為相對喪失,在一定條件下可以恢復(fù),恢復(fù)的條件是被繼承人寬恕且行為人確有悔改表現(xiàn)。這樣規(guī)定，既可尊重被繼承人的意愿保障其財產(chǎn)為其子女繼承,又可以使被繼承人的子女的生活有財產(chǎn)保障。[注]郭明瑞:《論繼承法修訂應(yīng)考慮的因素》,《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期。

二、和 諧

和諧作為社會主義核心價值觀是對斗爭哲學(xué)的否定。和諧既包括人與人的和諧,也包括人與自然的和諧。人與人之間的和諧,是社會穩(wěn)定的表現(xiàn),也是促進社會發(fā)展、推動歷史前進的基本保障。和諧也是中華傳統(tǒng)文化的要素。家庭是社會的細(xì)胞,家庭關(guān)系的穩(wěn)定與和諧是社會穩(wěn)定與和諧的基礎(chǔ)。“和為貴”“家和萬事興”,這是社會的共識。國是千萬家,只有家庭關(guān)系和諧,才能實現(xiàn)社會和諧。家庭關(guān)系不和諧,也就難以實現(xiàn)社會的和諧。財產(chǎn)繼承是家庭成員、親屬之間財產(chǎn)移轉(zhuǎn)的一種方式。因此,繼承法的制度設(shè)計應(yīng)有助于維護家庭關(guān)系的穩(wěn)定和諧,以弘揚“和諧”這一社會主義核心價值觀。筆者認(rèn)為,繼承制度至少有以下三項制度的確立和完善有助于實現(xiàn)這一目標(biāo),但是在現(xiàn)行繼承法和繼承編草案中都未規(guī)定。

一是特留份制度。特留份有的稱為保留份,是法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的、由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。特留份制度源于羅馬法的義務(wù)份和日耳曼法上的期待份。現(xiàn)行各國或地區(qū)的繼承法普遍規(guī)定特留份制度,以特留份來限制遺囑自由,以防止遺囑人任意取消法定繼承人的繼承權(quán)。我國現(xiàn)行《繼承法》未規(guī)定特留份,僅規(guī)定了必留份。享有必留份權(quán)利的繼承人僅限于缺乏勞動能力又沒有生活來源的人,其必留份額也以能夠滿足其基本生活需要為限度。顯然必留份不同于特留份。繼承編草案仍然僅規(guī)定了必留份制度,而未規(guī)定特留份制度。我們認(rèn)為,在現(xiàn)在條件下,僅規(guī)定必留份以限制遺囑自由是不夠的,應(yīng)當(dāng)規(guī)定特留份,以限制被繼承人以遺囑處分遺產(chǎn)上的任性。在維護家庭成員的利益上,必留份與特留份的功能是不同的:必留份的根本功能是保障既無勞動能力又沒有生活來源的繼承人的基本生活需要；而特留份的根本功能是限制遺囑自由,維護家庭成員間的關(guān)系和諧。法律賦予特定繼承人以特留份權(quán)利,主要是基于他們對遺產(chǎn)作出的貢獻以及其與被繼承人之間的扶養(yǎng)義務(wù)等。[注]特留份的理論基礎(chǔ)見郭明瑞:《論繼承法修訂應(yīng)考慮的因素》,《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期?？紤]到我國現(xiàn)有家庭結(jié)構(gòu)的基本情形,筆者認(rèn)為,法律應(yīng)規(guī)定子女及其晚輩直系血親、父母、配偶享有特留份的權(quán)利。當(dāng)然,法律也應(yīng)當(dāng)規(guī)定不適用特留份規(guī)定的具體情況,以有利于實現(xiàn)特留份制度維護家庭關(guān)系和諧的功能。繼承編可以作出如下規(guī)定:有下列情形之一的,不受特留份限制:(一)特留份繼承人喪失繼承權(quán)的;(二)被繼承人與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,使特留份人無需承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的;(三)因生存配偶的過錯,被繼承人已經(jīng)提起離婚訴訟或雙方已經(jīng)就離婚達(dá)成協(xié)議的;(四)特留份繼承人于繼承開始后放棄繼承權(quán)的;(五)特留份繼承人依遺囑繼承取得相當(dāng)于特留份的遺產(chǎn)的。

二是歸扣制度。歸扣即歸入和扣除的簡稱,是指共同繼承人在分割遺產(chǎn)時,將繼承人在繼承開始前從被繼承人處直接或者間接所得到的特種財產(chǎn),計入其取得的遺產(chǎn)份額內(nèi),從該繼承人的應(yīng)繼份中扣除的制度。該制度源于羅馬法,其目的在于維護共同繼承人應(yīng)繼份的平衡。因為有的共同繼承人在被繼承人生前因特種原因受贈財產(chǎn),若該財產(chǎn)不并入遺產(chǎn)中計算,接受贈與財產(chǎn)的繼承人與其他繼承人取得相同的應(yīng)繼份,則會造成繼承人之間取得財產(chǎn)上的失衡,影響繼承人之間的團結(jié)。實行歸扣制度,將繼承人受贈財產(chǎn)算入應(yīng)繼財產(chǎn)之內(nèi),并依此算定共同繼承人的應(yīng)繼份,這樣處理既可以達(dá)到維護共同繼承人之間公平的結(jié)果,又有利于維護共同繼承人之間的團結(jié)和諧。我國民間也有某一子女在繼承開始前因結(jié)婚、分居、營業(yè)等從被繼承人取得的贈與應(yīng)計入該繼承人應(yīng)繼份的習(xí)俗。未來的民法典繼承編中有必要規(guī)定歸扣制度。繼承編草案中未規(guī)定歸扣制度,屬于制度上的欠缺,應(yīng)予補充。在歸扣制度的設(shè)計上,應(yīng)當(dāng)規(guī)定:“繼承開始前,繼承人因結(jié)婚、分居、營業(yè)、超過通常標(biāo)準(zhǔn)的教育、職業(yè)培訓(xùn)等,已接受被繼承人贈與財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人遺產(chǎn)中,為應(yīng)繼遺產(chǎn)。于遺產(chǎn)分割時,前項贈與價額計入繼承人的應(yīng)繼份額中。被繼承人贈與財產(chǎn)時有反對意思表示的除外。”這樣既堅持被繼承人生前意愿優(yōu)先原則,又按照傳統(tǒng)習(xí)慣及現(xiàn)實國情確定歸扣的客體的范圍。[注]參見彭誠信主編:《繼承法》(修訂版),長春:吉林大學(xué)出版社,2007年,第197頁。

三是繼承協(xié)議。繼承協(xié)議是各繼承人以及被繼承人之間達(dá)成的關(guān)于贍養(yǎng)被繼承人以及遺產(chǎn)繼承的協(xié)議?，F(xiàn)行《繼承法》規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,而未規(guī)定繼承協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的被扶養(yǎng)人一般應(yīng)是孤老病殘而經(jīng)濟上或者生活上無人扶養(yǎng)、照顧的人,扶養(yǎng)人可以是自然人,也可以是集體所有制組織,但不能是法定繼承人范圍以內(nèi)的人。被繼承人不能與法定繼承人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,因而排除了繼承協(xié)議的適用。[注]楊立新:《民法分則繼承編立法研究》,《中國法學(xué)》2017年第2期。但我國現(xiàn)實中存在繼承協(xié)議。例如,至少在農(nóng)村傳統(tǒng)上的分家析產(chǎn),父母將家庭財產(chǎn)包括其共有財產(chǎn)在子女中分配,同時對其養(yǎng)老也做出安排,因此分家協(xié)議就具有繼承協(xié)議的性質(zhì)。對于法律上是否應(yīng)承認(rèn)繼承協(xié)議的效力,有否定說和肯定說兩種不同的觀點。從實務(wù)上看,被繼承人與各繼承人之間就贍養(yǎng)和遺產(chǎn)繼承訂立協(xié)議,有利于調(diào)動協(xié)議中約定的扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)積極性,可以保障被繼承人生前得到很好的扶養(yǎng)。[注]關(guān)于繼承協(xié)議的意義可參見王歌雅:《〈繼承法〉修正:體系構(gòu)建與制度選擇》,《求是學(xué)刊》2013年第2期。當(dāng)事人認(rèn)真履行繼承協(xié)議,可以避免相互之間因扶養(yǎng)、繼承而產(chǎn)生矛盾和糾紛。因此,民法典繼承編應(yīng)當(dāng)確認(rèn)繼承協(xié)議的效力。只要繼承協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示,就應(yīng)當(dāng)有效。繼承人按照協(xié)議盡了贍養(yǎng)義務(wù)的,有權(quán)取得協(xié)議中指定由其繼承的遺產(chǎn),至于其他繼承人因其在繼承協(xié)議中承諾由盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人取得相應(yīng)的遺產(chǎn),按照誠信原則,其也應(yīng)恪守諾言。遺憾的是繼承編草案中仍然僅規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,而未規(guī)定繼承扶養(yǎng)協(xié)議。有學(xué)者認(rèn)為,繼承編雖未規(guī)定繼承協(xié)議,可依合同法確認(rèn)繼承協(xié)議的效力。這一觀點有一定道理,但是,一方面按照合同法規(guī)定,繼承協(xié)議因涉及身份關(guān)系,難以適用合同法規(guī)則;另一方面繼承中規(guī)定了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議而不規(guī)定繼承協(xié)議,客觀上造成法律不認(rèn)可繼承協(xié)議效力的印象。其實,不同意規(guī)定繼承扶養(yǎng)協(xié)議的主要理由大概就是認(rèn)為法定繼承人的扶養(yǎng)義務(wù)是法定的,不能由當(dāng)事人通過繼承協(xié)議以放棄繼承遺產(chǎn)而不履行扶養(yǎng)義務(wù)。然而,這是對繼承協(xié)議的誤解。繼承扶養(yǎng)協(xié)議并不是通過放棄繼承而不履行贍養(yǎng)義務(wù)的協(xié)議,而是各繼承人和被繼承人之間就繼承人如何履行贍養(yǎng)義務(wù)和遺產(chǎn)繼承達(dá)成的協(xié)議。如果協(xié)議中存在以不繼承為不履行扶養(yǎng)義務(wù)的條件的內(nèi)容,則該內(nèi)容因違背公序良俗,也是無效的。

三、公正、平等

公正作為社會主義核心價值觀,其中心內(nèi)容應(yīng)是公平或者說是以公平為基礎(chǔ)的。公正、平等核心價值觀,是由社會主義制度所決定。社會主義社會本質(zhì)上就是實現(xiàn)社會公正的社會。公平、平等,是民法的基本原則,在民法的各項制度都有體現(xiàn),繼承制度也不例外。應(yīng)當(dāng)說,我國繼承制度是重視公平和平等的。例如,我國繼承法規(guī)定男女繼承權(quán)平等、非婚生子女與婚生子女繼承權(quán)平等、養(yǎng)子女與親生子女繼承權(quán)平等、同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利平等,等等。但是,我國現(xiàn)行法的規(guī)定也有不利于實現(xiàn)公平和平等的現(xiàn)象。例如,現(xiàn)行法規(guī)定:喪偶兒媳對公、婆,喪偶女婿對岳父、岳母,盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的,作為第一順序繼承人。其立法目的是為了鼓勵兒媳、女婿贍養(yǎng)老人,以保障失去子女的老人的晚年生活有依靠。[注]張玉敏:《繼承法律制度研究》,北京:法律出版社,1999年,第206頁。繼承編草案仍沿用了這一規(guī)定。但是,這一規(guī)定不符合公正價值觀的要求,違反公平原則。因為這一規(guī)定一方面不符合我國傳統(tǒng)上按支(房)繼承規(guī)則,另一方面將道德義務(wù)與法定義務(wù)同等看待。依我國傳統(tǒng),如果被繼承人有兩個以上子女,各子女都有法定的贍養(yǎng)父母的義務(wù),各子女的應(yīng)繼份額是相同的,如果某一子女死亡,由該子女的直系血親代位繼承。如果喪偶兒媳與其公婆的其他子女一樣盡了贍養(yǎng)義務(wù),其作為第一順序繼承人繼承,其子女又代位繼承。在各支(房)盡義務(wù)相同的情形下,該支(房)卻得到兩份遺產(chǎn)份額,這對于其他子女及親屬來說,是不公平的。如果喪偶兒媳沒有子女,又盡了較其他子女較多的贍養(yǎng)義務(wù),而其又只能與其他子女繼承同等份額的遺產(chǎn)(至多是在分配遺產(chǎn)時可以多分),這對于盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳是不公平的。喪偶兒媳對公婆法律上是沒有贍養(yǎng)義務(wù)的,其贍養(yǎng)完全是在履行道德義務(wù),這種履行道德義務(wù)的行為是值得大力提倡、鼓勵的。這種行為不僅有利于弘揚中華民族的孝文化,有利于實現(xiàn)家庭和諧,而且有利于保障失去子女的老人的生活依靠。但是實現(xiàn)這一目的,不應(yīng)是將喪偶兒媳的贍養(yǎng)視為盡法定義務(wù)[注]依我國法規(guī)定,只有近親屬之間才有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)。兒媳、女婿不屬于近親屬?！睹穹ǖ涓鞣志?草案)》第822條第3款規(guī)定,“共同生活的公婆、岳父母、兒媳、女婿,視為親屬。”喪偶兒媳或女婿屬于這種情形的,可視為子女即可,而不必以其他條件作為確定為繼承人的根據(jù)。,賦予其第一順序繼承人的地位。最好的解決方案,應(yīng)是賦予對公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳以“酌情分得遺產(chǎn)請求權(quán)”。繼承編草案第910條沿用了現(xiàn)行繼承法的作法,規(guī)定:“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！睂τ趯呕蛟栏改副M了贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿,完全可以依據(jù)該條適當(dāng)分給其遺產(chǎn)。這里的“適當(dāng)”應(yīng)與其扶養(yǎng)的情況相適應(yīng),適當(dāng)分給的遺產(chǎn)完全可以超過法定繼承人應(yīng)繼承的份額。因此,對公婆、岳父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿,賦予其酌情分得遺產(chǎn)請求權(quán)不僅符合公平原則,而且也更有利于鼓勵其自愿贍養(yǎng)老人。

四、自 由

自由也是社會主義核心價值觀。自由價值觀在民法中的體現(xiàn)就是自愿原則、私法自治或者說意思自治原則。在民法中貫徹意思自治原則也就是弘揚社會主義核心價值觀之一的自由價值觀。

繼承法中貫徹自由原則主要是兩方面:其一是賦予法定繼承人之間處理繼承問題的自由;其二是賦予被繼承人的遺囑自由。

在法定繼承中,共同繼承人何時分割遺產(chǎn),如何分割遺產(chǎn)等都應(yīng)由其自行決定。這是意思自治的當(dāng)然要求。現(xiàn)行繼承法和繼承編草案都規(guī)定:“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神,處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額,由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的,可以由人民調(diào)解委員會調(diào)解或者向人民法院提起訴訟?！边@一規(guī)定符合自由原則,值得肯定。

就被繼承人的遺囑自由來說,賦予被繼承人遺囑自由也是自由原則的要求。有效保障財產(chǎn)權(quán)的措施之一是充分尊重和保障財產(chǎn)權(quán)主體處置其財產(chǎn)的自由。遺產(chǎn)為被繼承人死亡時遺留的個人財產(chǎn),被繼承人有權(quán)以遺囑處分其財產(chǎn)。保障被繼承人的遺囑自由也就是保障財產(chǎn)權(quán)主體處分其財產(chǎn)的自由。我國現(xiàn)行繼承法和繼承編草案規(guī)定了自然人可以依法設(shè)立遺囑處分個人財產(chǎn),賦予被繼承人遺囑自由。繼承編草案針對現(xiàn)實中出現(xiàn)的打印遺囑等新形式的遺囑,規(guī)定了打印遺囑,為被繼承人選擇遺囑形式擴大了自由空間。并且對現(xiàn)行法中關(guān)于其他形式遺囑不得撤銷、變更公證遺囑的規(guī)定作了更改,因為這一規(guī)定限制被繼承人以其他形式遺囑撤銷、變更公證遺囑的自由,所以繼承編草案第921條規(guī)定:“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后,遺囑人實施與遺囑內(nèi)容相反行為的,視為對相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑,內(nèi)容相抵觸的,以最后的遺囑為準(zhǔn)?！崩^承編草案對繼承法的這些修訂有利于充分保障被繼承人選擇遺囑形式的自由,值得肯定。但繼承編草案在保障被繼承人遺囑自由方面還有以下應(yīng)予完善之處。

其一,應(yīng)規(guī)定形式上有瑕疵的遺囑的效力。

法律之所以規(guī)定遺囑為要式民事法律行為,其主要目的是為保障按照被繼承人的真實意愿處置其遺產(chǎn),因此,在遺囑形式上存在一定瑕疵但不影響遺囑真實性的情形下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該遺囑的效力,而不應(yīng)以其形式上存在瑕疵就認(rèn)定遺囑無效。對此,可以作如下規(guī)定:遺囑中沒有注明年、月、日的,只有存在其他遺囑且不能確定設(shè)立先后時,或不能判斷遺囑能力時,才可認(rèn)定遺囑無效。見證人對口頭遺囑沒有記錄,代書或打印遺囑沒有標(biāo)明頁數(shù)、沒有在每一頁簽字的,只有在對內(nèi)容的確定和真實性判斷產(chǎn)生實質(zhì)影響時,才可認(rèn)定遺囑無效。

其二,應(yīng)承認(rèn)替補繼承、后位繼承。

替補繼承是指遺囑中指定的繼承人先于被繼承人死亡或者因其他原因不能繼承遺產(chǎn)時,由遺囑中預(yù)先指定的另外的人代替該繼承人進行的繼承。替補繼承又稱補充繼承、候補繼承、再指定繼承。代替繼承人進行繼承的人被稱為替補繼承人或者補充繼承人、候補繼承人、再指定繼承人。替補繼承制度有利于保證遺產(chǎn)的歸屬更符合被繼承人的意愿。遺囑人不僅可在遺囑中再指定繼承人,以再指定的繼承人為候補繼承人,也可以在遺囑中再指定受遺贈人。因為遺囑中指定的受遺贈人只有在遺囑生效時有受遺贈能力且未喪失受遺贈權(quán),也未放棄受遺贈的,方發(fā)生遺贈。如果受遺贈人先于遺贈人死亡或者喪失受遺贈權(quán)或者放棄受遺贈的,即可由遺囑中指定的候補受遺贈人接受遺贈。當(dāng)然,候補繼承人只能在指定繼承人不能繼承的情形下依遺囑的指定替補該指定繼承人參加繼承,候補受遺贈人也只能在受遺贈人不能接受遺贈的情形下才依遺囑的指定接受遺贈。承認(rèn)候補繼承,為各國立法通行做法,學(xué)者中也無爭議,民法典繼承編應(yīng)予規(guī)定。

后位繼承是指遺囑繼承人于按遺囑繼承遺產(chǎn)后按照被繼承人的指定應(yīng)于某時刻將遺產(chǎn)移交給另外的人的繼承制度。被繼承人在遺囑中指定的先接受遺產(chǎn)的繼承人稱為前位繼承人,從前位繼承人手中接受遺產(chǎn)的繼承人稱為后位繼承人。與后位繼承相似的,還有后位受遺贈,即遺囑人在遺囑中指定受遺贈人于特定情形下將受遺贈的財產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移給他人。在認(rèn)可后位繼承、后位受遺贈的各國立法上,為保護后位繼承人、后位受遺贈人的利益,法律對前位繼承人、受遺贈人處分遺產(chǎn)的權(quán)利有諸多限制。也正因為如此,許多國家不認(rèn)可后位繼承、后位受遺贈。對于中國法上應(yīng)否承認(rèn)后位繼承和后位受遺贈,有三種不同的觀點?？隙ㄕf認(rèn)為,中國法上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺囑人在遺囑中指定的后位繼承人與后位受遺贈人,因為中國是世界上對遺囑自由限制最少的國家之一,為保障遺囑人以遺囑處分遺產(chǎn)的充分自由,遺囑人可以在遺囑中最充分地行使對身后遺產(chǎn)的處分權(quán),完全可以采取法律不禁止的指定后位繼承人、后位受遺贈人的辦法處分自己的財產(chǎn)。否定說認(rèn)為,中國不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺囑中指定的后位繼承人和后位受遺贈人。因為后位繼承、后位受遺贈的規(guī)定,與所有權(quán)的理論相悖。由于遺囑的執(zhí)行,遺囑繼承人繼承了遺產(chǎn),受遺贈人接受了遺贈財產(chǎn),財產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。如果遺囑人在遺囑中又預(yù)先指定后位繼承人、后位受遺贈人,就侵犯了遺囑繼承人、受遺贈人已經(jīng)取得的所有權(quán),即對他人的財產(chǎn)行使了處分權(quán)。[注]參見彭誠信主編:《繼承法》(修訂版),第110頁。還有一種觀點主張不應(yīng)承認(rèn)后位繼承,但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)后位受遺贈。因為后位受遺贈是受遺贈人所受的遺贈利益因某種條件的成就或者某期限的屆至應(yīng)轉(zhuǎn)移于第三人的遺贈,受遺贈人與繼承人的地位是不同的,受遺贈人是純受利益的,遺囑人對受遺贈的處分也是完全自由的。從充分保障遺囑自由上看,民法典繼承編應(yīng)承認(rèn)后位繼承,規(guī)定遺囑人可以指定后位繼承人按照一定條件或者期限取得前位繼承人已經(jīng)繼承的遺產(chǎn),并對后位繼承人的遺產(chǎn)取得以及后位繼承的消滅作出規(guī)定。

其三,應(yīng)認(rèn)可夫妻共同遺囑。

共同遺囑又稱為合立遺囑,是指兩個以上的立遺囑人共同設(shè)立的一份共同遺囑。對于立法上是否認(rèn)可共同遺囑的效力,有肯定說、否定說與有限制肯定說三種不同的觀點?？隙ㄕf認(rèn)為,共同遺囑是遺囑人設(shè)立遺囑的自由,法律應(yīng)予承認(rèn);否定說認(rèn)為,共同遺囑有悖遺囑形式的規(guī)定,與遺囑自由原則不符,且易生糾紛;有限制肯定說認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻共同遺囑,夫妻共同遺囑符合民眾的繼承習(xí)慣。有學(xué)者指出,共同遺囑不僅不違背遺囑自由原則,更是遺囑自由在現(xiàn)代繼承法律制度中的體現(xiàn)與實現(xiàn)。共同遺囑不僅能夠適應(yīng)夫妻財產(chǎn)法定共同制,也能夠適應(yīng)分別財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。[注]參見王毅純:《共同遺囑的效力認(rèn)定與制度構(gòu)造》,《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第1期。鑒于現(xiàn)實中存在夫妻共立一份遺囑的現(xiàn)象,夫妻財產(chǎn)又是實行法定共同財產(chǎn)制,夫妻共立遺囑有利于保護配偶繼承權(quán),有利于家庭關(guān)系的和諧,有利于給當(dāng)事人更多的選擇遺囑形式的自由,為更充分保護被繼承人遺囑自由,筆者贊同民法典繼承編應(yīng)當(dāng)認(rèn)可夫妻共同遺囑的效力。繼承編草案未規(guī)定夫妻共同遺囑,是其不足,應(yīng)予以補充。繼承編可在遺囑繼承一章中增設(shè)如下條文:夫妻可以設(shè)立共同遺囑。共同遺囑的效力以配偶一方死亡前婚姻關(guān)系存續(xù)為前提。夫妻相互指定對方為繼承人的遺囑,自配偶一方死亡時生效。配偶一方撤回指定的,另一方的指定失效。夫妻可以共同指定遺囑繼承人或受遺贈人。如果無相反內(nèi)容,共同遺囑在夫妻一方生存時對遺囑繼承人和受遺贈人不發(fā)生效力。夫妻雙方經(jīng)協(xié)議,在共同遺囑中對遺產(chǎn)作出效力上依存的關(guān)聯(lián)處分的,遺囑成立時生效。該共同遺囑的撤回,準(zhǔn)用合同解除的規(guī)定。在夫妻一方死亡后,另一方效力上相關(guān)聯(lián)的遺產(chǎn)處分不得撤回。但是繼承人或受遺贈人對后死亡一方有喪失繼承權(quán)或受遺贈權(quán)情形的除外。