怛邏斯之戰(zhàn)爭(zhēng)議辨析

★ 廖 波

怛邏斯是中亞古城，大概位于今哈薩克斯坦塔滋爾（曾稱江布爾城）附近。751年，這里爆發(fā)了一場(chǎng)唐帝國和阿拉伯帝國之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，史稱怛邏斯之戰(zhàn)。怛邏斯之戰(zhàn)是古代亞洲大陸東西兩大帝國間的一次直接的大規(guī)模軍事沖突，也是中國古代史上，中原王朝發(fā)動(dòng)的、距離中原政治權(quán)力中心最遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)之一。中外史書對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都有記載，阿拉伯歷史學(xué)家伊本·艾西爾的《歷史大全》和中國的《通典》《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》等對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都有描述，但細(xì)節(jié)差異較大。長期以來，學(xué)界關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的研究相對(duì)不多，因?yàn)樘仆醭侵袊糯涔ψ钍⒌某蜻壦怪畱?zhàn)遠(yuǎn)離國土，且又是一場(chǎng)敗仗，其影響表面上看對(duì)唐王朝似乎“無足輕重”，因而寂寥于史海之中。近年來，隨著邊疆史地研究的不斷深入和內(nèi)亞學(xué)的勃興，學(xué)界關(guān)于怛邏斯之戰(zhàn)的研究逐漸多了起來，但由于史料的缺乏和研究角度、思路的不同，關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因、參戰(zhàn)人數(shù)、失敗的原因、戰(zhàn)爭(zhēng)的影響等一些重大問題仍有不少爭(zhēng)議。

一、怛邏斯之戰(zhàn)的起因

關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因，根據(jù)《新唐書》記載，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)唐朝的安西節(jié)度使高仙芝認(rèn)為位于中亞費(fèi)爾干納盆地的石國“無藩臣禮”①《新唐書》卷221 下。，因而要興兵討伐。這只是戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索，而其背后的深層原因，學(xué)界有兩種看法。薛宗正等認(rèn)為，這是唐和阿拉伯帝國爭(zhēng)奪中亞控制權(quán)的必然結(jié)果，“怛邏斯之戰(zhàn)正是唐朝遏制大食政策與大食河外擴(kuò)張政策之間不可調(diào)和矛盾的總爆發(fā)”②薛宗正：《怛邏斯之戰(zhàn)歷史溯源——唐與大食百年政治關(guān)系述略（651—751）》，《中國邊疆史地研究》2000年第4 期。。而王小甫、王三義等認(rèn)為，怛邏斯之戰(zhàn)只是阿拉伯帝國邊疆守軍和唐朝的遭遇戰(zhàn)，具有偶然性，“我們認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)只是唐朝與大食之間的一次遭遇戰(zhàn)”③王小甫：《唐吐蕃大食政治關(guān)系史》，北京：北京大學(xué)出版社，1992年，第179 頁。，“如果唐王朝安西節(jié)度使高仙芝能妥善處理與石國的關(guān)系，這場(chǎng)戰(zhàn)役并不是不可避免”④王三義：《論怛邏斯戰(zhàn)役涉及阿拉伯與唐帝國關(guān)系的幾個(gè)問題》，《湛江海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2 期。。以上就是關(guān)于怛邏斯之戰(zhàn)起因的“必然說”與“偶然說”?！氨厝徽f”從宏觀的角度出發(fā)，把怛邏斯之戰(zhàn)視為阿拉伯帝國崛起后在中亞擴(kuò)張勢(shì)力的必然結(jié)果，而“偶然說”則認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)主要是唐朝的安西節(jié)度使高仙芝策略上的失誤導(dǎo)致的偶然結(jié)果，并沒有過多的地緣政治意義。

探討這個(gè)問題，我們必須先審視怛邏斯之戰(zhàn)爆發(fā)前的中亞形勢(shì)。公元7世紀(jì)，唐帝國和阿拉伯帝國先后在亞洲大陸東西兩端崛起，并先后把勢(shì)力擴(kuò)張到了中亞地區(qū)。唐朝的勢(shì)力相對(duì)早一些到達(dá)中亞地區(qū)，其直接原因是應(yīng)對(duì)突厥汗國的挑戰(zhàn)。唐朝多年征伐，于630年征服東突厥，658年征服西突厥，在此過程中，唐朝把在中亞地區(qū)的經(jīng)略，當(dāng)作是對(duì)突厥汗國的有力牽制，唐朝通過戰(zhàn)爭(zhēng)、通使、冊(cè)封等手段逐步取得了對(duì)中亞的控制權(quán)。“從公元658年起，中亞地區(qū)無論從名義上還是實(shí)際上都已經(jīng)列入了中國唐朝的版圖?！雹偻踔蝸恚骸吨衼喭ㄊ贰罚ü糯砩希?，烏魯木齊：新疆人民出版社，2007年，第234 頁。然而，阿拉伯帝國在7世紀(jì)中葉也擴(kuò)張至中亞地區(qū)，651年，阿拉伯帝國滅薩珊王朝，占領(lǐng)了伊朗，并以伊朗東部的呼羅珊地區(qū)為基地開始了對(duì)中亞地區(qū)的進(jìn)一步征服。在倭馬亞王朝時(shí)期，阿拉伯名將屈底波率領(lǐng)的阿拉伯軍隊(duì)所向披靡，不斷征服此前臣服于唐朝的中亞國家，至715年，已經(jīng)控制了費(fèi)爾干納地區(qū)，奪取了中亞的部分控制權(quán)。對(duì)于阿拉伯人在中亞的征服活動(dòng)，唐朝的戰(zhàn)略一直是“隱忍”。阿拉伯人征服中亞的過程中，唐朝在中亞的藩屬國康國、東安國、石國、吐火羅、俱蜜國等紛紛上表唐朝請(qǐng)求救援。②參見《冊(cè)府元龜》卷999。但唐朝均未出兵援救。其原因主要有二：首先，原先臣服于唐朝的突厥部落經(jīng)常反叛，尤其是突騎施的崛起影響了唐朝在中亞乃至西域的統(tǒng)治地位；其次，吐蕃勢(shì)力向中亞地區(qū)的擴(kuò)張對(duì)唐在西域和中亞的地位構(gòu)成了重大威脅，727年吐蕃攻破小勃律，740年又用和親的方式實(shí)際控制了小勃律，打開了進(jìn)逼唐朝安西四鎮(zhèn)的門戶。所以8世紀(jì)初，面對(duì)阿拉伯帝國在中亞的擴(kuò)張，唐朝無暇直接進(jìn)行回?fù)?，因?yàn)閼?yīng)對(duì)突騎施和吐蕃在西域和中亞地區(qū)對(duì)唐的挑戰(zhàn)是當(dāng)時(shí)更急迫的問題。

怛邏斯之戰(zhàn)爆發(fā)前，中亞的形勢(shì)有了有利于唐朝的變化。738年，唐朝平定突騎施，初步解除了唐朝在中亞、西域地區(qū)的心腹大患；747年，唐將高仙芝平定小勃律，遏制了吐蕃向西擴(kuò)張的勢(shì)頭；749年，倭馬亞王朝覆滅，阿拉伯帝國走向解體，不但北非、西班牙、近東分裂出去，而且在呼羅珊和中亞以及伊朗本土，也隨著本地民族勢(shì)力的增強(qiáng)，終于導(dǎo)致各地獨(dú)立的伊斯蘭王朝的出現(xiàn)。③參見王治來：《中亞通史》（古代卷上），第275 頁。因此，751年的怛邏斯之戰(zhàn)前夕，唐朝似乎具備了在中亞地區(qū)和阿拉伯勢(shì)力一決雌雄的“天時(shí)”條件。此時(shí)如果唐朝在中亞能正面擊退阿拉伯勢(shì)力，將重奪中亞地區(qū)的控制權(quán)。因此，750年，費(fèi)爾干納的伊赫希德請(qǐng)求唐軍幫助打擊當(dāng)時(shí)已經(jīng)不臣于唐朝的石國，高仙芝果斷出兵，并且在初步降服了石國統(tǒng)治集團(tuán)后，仍然繼續(xù)進(jìn)兵。其目的顯然不僅是懲罰石國“無藩臣禮”，而是意欲打擊阿拉伯帝國在中亞的勢(shì)力，奪取中亞地區(qū)的政治軍事主導(dǎo)權(quán)。

因此，筆者贊同怛邏斯之戰(zhàn)的深層次原因是唐與阿拉伯帝國對(duì)中亞地區(qū)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。中亞地區(qū)的控制權(quán)對(duì)于當(dāng)時(shí)的唐帝國來說，不僅意味版圖的擴(kuò)張，而且還有利于遏制吐蕃的擴(kuò)張勢(shì)頭、穩(wěn)定西域形勢(shì)，具有重要意義。另外從地緣政治的角度看，新崛起的大帝國為了獲得更大的安全空間總是要盡可能地?cái)U(kuò)張自己的版圖，“處于擴(kuò)張時(shí)期的帝國，總是要向外擴(kuò)張他們的邊疆，直到遇到強(qiáng)大鄰國的抵抗、或天險(xiǎn)的阻擋、或是向前推進(jìn)動(dòng)力消耗竭盡時(shí)，才會(huì)停頓下來”④［澳］內(nèi)維爾·馬克斯韋爾：《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，陸仁譯，北京：三聯(lián)書店，1971年，第9 頁。。阿拉伯帝國在阿巴斯王朝時(shí)期達(dá)到鼎盛階段，怛邏斯之戰(zhàn)前夕，雖然阿拉伯帝國發(fā)生朝代更迭，但整體上看仍然處于上升期。如果其在中亞的擴(kuò)張沒有遭到強(qiáng)有力的反擊，其向東方的擴(kuò)張政策就不會(huì)得到改變。更何況當(dāng)時(shí)阿拉伯帝國的擴(kuò)張并不是單純的領(lǐng)土擴(kuò)張，并且具有傳播伊斯蘭教的宗教目的，因此其擴(kuò)張的動(dòng)力和決心都非常大。古代阿拉伯史家泰伯里、伊本·艾西爾、伊本·凱西爾的史書中都對(duì)當(dāng)時(shí)阿拉伯帝國對(duì)中亞的征服津津樂道，甚至提到阿拉伯帝國曾經(jīng)征服了喀什地區(qū)。伊本·凱西爾在《始末錄》伊歷96年（大致相當(dāng)于公元714至715年）條下記載道：“這一年，古太白·本·穆斯林征服屬于中國的領(lǐng)土喀什。他向中國國王派出使者，對(duì)其進(jìn)行恐嚇和威脅，并以真主發(fā)誓，若不腳踩中國土地、不在他們王公貴族（的脖子）上蓋戳、不收他們的人丁稅就決不收兵，除非他們皈依伊斯蘭教。”⑤轉(zhuǎn)引自葛鐵鷹：《阿拉伯古籍中的中國研究》，上海外國語大學(xué)博士論文，2008年，第64 頁?！肮盘住奔辞撞?。雖然很多學(xué)者研究后認(rèn)為此事沒有發(fā)生過。但當(dāng)時(shí)阿拉伯帝國向東擴(kuò)張的野心確是毋容置疑的。從這個(gè)意義上來說，怛邏斯之戰(zhàn)有其歷史必然性，是亞洲東西兩個(gè)大帝國同時(shí)擴(kuò)張到中亞地區(qū)后的一個(gè)必然結(jié)果。

二、唐軍參戰(zhàn)人數(shù)及敗因

關(guān)于怛邏斯之戰(zhàn)唐軍參戰(zhàn)人數(shù)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論比較激烈。主要原因是阿拉伯史料和中國史料就這一問題出入較大。阿拉伯史家伊本·艾西爾的《歷史大全》記載：“兩軍大戰(zhàn)于怛邏斯河。穆斯林最終戰(zhàn)勝了他們，消滅近5 萬人，俘獲約2 萬人，殘部逃回中國。”①轉(zhuǎn)引自葛鐵鷹：《阿拉伯古籍中的中國研究》，上海外國語大學(xué)博士論文，2008年，第68 頁?！锻ǖ洹份d：“高仙芝伐石國于怛邏斯川，七萬眾盡沒?！雹冢厶疲荻庞樱骸锻ǖ洹罚?85，邊防類總序。這一數(shù)字和阿拉伯人的記載大致相同。而《舊唐書》《新唐書》記載高仙芝率領(lǐng)的軍隊(duì)人數(shù)為二萬人③參見《舊唐書》卷109、《新唐書》卷138。，《資治通鑒》則稱高仙芝“將蕃漢三萬眾擊大食”④《資治通鑒》卷第216，天寶九年條下。。這樣一來，關(guān)于唐軍方面的參戰(zhàn)人數(shù)就有了“七萬人”和“兩三萬”人這樣兩種差異比較大的記載。中外學(xué)者對(duì)這兩種說法都有所研究和論斷，俄國學(xué)者巴托尓德認(rèn)為阿拉伯人的說法“多半有些鋪張”⑤［俄］巴托尓德：《蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》（上冊(cè)），張廣達(dá)譯，上海：上海古籍出版社，2007年，第196 頁。，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都采信新舊《唐書》和《資治通鑒》的說法，認(rèn)為高仙芝伐怛邏斯所帶軍隊(duì)大致為兩三萬。之所以如此，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)唐安西四鎮(zhèn)的駐軍總共也只有兩萬余人，因而兩三萬人的說法似乎更符合邏輯。而白壽彝指出，《通典》所載的“七萬人”的數(shù)據(jù)更加可信，因?yàn)椤锻ǖ洹纷髡叨庞拥闹蹲佣怒h(huán)曾親歷怛邏斯之戰(zhàn)，被俘后游歷阿拉伯地區(qū)多年才返國。杜佑關(guān)于怛邏斯之戰(zhàn)的信息很大可能是從杜環(huán)處得來，因而更加準(zhǔn)確。并且雖然唐安西四鎮(zhèn)的駐軍不過兩三萬人，但唐軍可以征召藩屬國軍隊(duì)，“藩軍軍隊(duì)卻是可以多多地參加的”⑥白壽彝：《伊斯蘭史存稿》，《白壽彝文集》，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第56 頁。。

筆者贊同白壽彝的觀點(diǎn)。同時(shí)筆者認(rèn)為，尤其需要補(bǔ)充的是：唐軍赴怛邏斯的遠(yuǎn)征軍中很可能還有大量的輜重和后勤部隊(duì)，甚至是民夫。唐軍遠(yuǎn)征怛邏斯，最大的難題是后勤問題，因?yàn)殁蜻壦咕嗵瞥参鞫甲o(hù)府“至少要有一千四五百里，多則可有兩千三四百里”⑦白壽彝：《伊斯蘭史存稿》，《白壽彝文集》，第55 頁。，而且這是由海拔較低的綠洲地帶出發(fā)翻越帕米爾高原的遠(yuǎn)征，道路十分艱險(xiǎn)。在冷兵器時(shí)代，這樣的遠(yuǎn)征一定需要充足的后勤保障?！皠趲熞u遠(yuǎn)”，唐軍最可能的做法就是隨軍攜帶大量的后勤物資，因此其后勤部隊(duì)和民夫的人數(shù)一定也很多。當(dāng)時(shí)安西四鎮(zhèn)屯田已久，有不少軍卒的家屬和內(nèi)地移民遷居此處，且盛唐時(shí)期四鎮(zhèn)所轄區(qū)域民心歸附，因此唐軍征集大量民夫隨行并非難事。這也就是為什么唐軍后來的被俘人員中有大量的匠人，尤其是有造紙匠人這樣與軍事活動(dòng)并不直接相關(guān)的人員。這些人員很可能就是隨軍的民夫。因此，唐朝遠(yuǎn)征軍中，既有藩漢作戰(zhàn)部隊(duì)，很可能還有大量的民夫。新舊《唐書》中所說的“兩萬人”應(yīng)該僅指安西四鎮(zhèn)派出的漢軍作戰(zhàn)部隊(duì)。這恐怕就是關(guān)于唐軍參戰(zhàn)人數(shù)說法存在差異的原因之一。

關(guān)于唐軍的敗因，根據(jù)新舊《唐書》和《資治通鑒》中的描述，唐軍敗績(jī)有一個(gè)主觀原因：高仙芝先約降石國，又殺戮劫掠石國的“貪暴”行為激怒了中亞諸國，唐軍失去了“人和”之條件?！顿Y治通鑒》中還提到遠(yuǎn)征軍中的藩軍葛邏祿叛變，這也是唐軍不得人心的一個(gè)體現(xiàn)。⑧參見《資治通鑒》卷216，天寶十年條下。很多學(xué)者都認(rèn)同這一觀點(diǎn)，比如王三義認(rèn)為“怛邏斯戰(zhàn)役是唐帝國邊疆守將錯(cuò)誤策略和行動(dòng)造成重大損失的一次恥辱印記”⑨王三義：《論怛邏斯戰(zhàn)役涉及阿拉伯與唐帝國關(guān)系的幾個(gè)問題》，《湛江海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2 期。，白壽彝也認(rèn)為高仙芝誤判了形勢(shì)，“對(duì)于一個(gè)不恭的胡國，超過適當(dāng)?shù)南薅?，采取了過分的行動(dòng)”⑩白壽彝：《伊斯蘭史存稿》，《白壽彝文集》，第63 頁。。

關(guān)于高仙芝是否應(yīng)該征伐石國，學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)論。薛宗正認(rèn)為石國當(dāng)時(shí)已經(jīng)依附了大食，因而成為唐與大食之間新的爭(zhēng)奪焦點(diǎn)。①參見薛宗正：《論高仙芝伐石國與怛邏斯之戰(zhàn)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第3 期。而王小甫認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)前石國仍是唐的藩屬，薛宗正的看法不符合史實(shí)。②王小甫：《疑義相與析——答薛正宗先生》，《北大史學(xué)》（1999年12月），第268 頁。畢波從出土文獻(xiàn)出發(fā)，論證了石國的確是有違“藩臣禮”，“石國不僅與反唐的黃姓突騎施糾結(jié)在一起，而且還得到了一些流散的九姓胡眾，形成了一股不小的反唐勢(shì)力，削弱了唐對(duì)西域的控制”③畢波：《怛邏斯之戰(zhàn)和天威健兒赴碎葉》，《歷史研究》2007年第2 期。。筆者認(rèn)為畢波的觀點(diǎn)有說服力，道出了高仙芝伐石國的真正原因。因此，高仙芝當(dāng)時(shí)出兵伐石國的理由是沒有問題的。那么下一個(gè)問題就是：高仙芝對(duì)石國的懲罰手段是否合理？《舊唐書》載：“初，仙芝紿石國王約為和好，乃將兵襲破之，殺其老弱，擄其丁壯，取瑟瑟駝馬等，國人號(hào)哭，因掠石國王東，獻(xiàn)之于闕下?！雹堋杜f唐書》卷109。按照這段文字的說法，高仙芝對(duì)石國的懲罰是十分嚴(yán)厲的，在敵人已經(jīng)降服的情況下又滅其國、屠其城，看起來真的是殘忍貪暴。后世史家對(duì)高仙芝的這一行為大都持批評(píng)的態(tài)度。但是，如果按照高仙芝所處的年代的觀點(diǎn)去看，其行為其實(shí)是那一時(shí)代的產(chǎn)物。唐朝控制遙遠(yuǎn)地區(qū)的藩國通常是采用恩威并施的做法，“恩”主要是通過朝貢賞賜、冊(cè)封、和親等方式體現(xiàn)，而“威”則是要嚴(yán)厲打擊反唐國家。唐征伐不臣的藩屬國的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)往往十分殘酷，唐太宗親征高麗曾坑殺三千三百靺鞨降眾⑤參見《舊唐書》卷199。，薛仁貴征鐵勒坑殺十余萬降眾⑥參見《唐會(huì)要》卷61。，天寶六年高仙芝征小勃律，“斬五千級(jí)”⑦《舊唐書》卷135。，天寶七年北庭節(jié)度使王正見“薄伐（碎葉），城壁摧毀，邑居零落”⑧［唐］杜環(huán)著，張一純箋注：《經(jīng)行記箋注》，北京：中華書局，1963年，第37 頁。。此類殺降、屠城、滅國的事件屢見于唐代史料。其原因之一是，此種殘酷手段是一種威懾，可以震懾藩屬國；此外，藩屬國往往地處偏遠(yuǎn)，征伐不易，而且常?！敖刀鴱?fù)叛”，因此屠殺雖然殘忍，卻是一種徹底摧毀敵人有生力量的手段。因此，在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，那個(gè)環(huán)境中，高仙芝懲罰石國的手段屬于慣常做法。

另外，從史書關(guān)于高仙芝的記載看，除了伐石國這一段，其形象都十分正面?！杜f唐書》中稱他“美姿容，善騎射，勇決驍勇”⑨《舊唐書》卷104。。升遷后對(duì)于以前得罪他的人也能夠?qū)捄甏罅?，不記前嫌。他的部下封常清、李嗣業(yè)、段秀實(shí)等都是“壯節(jié)可嘉”“忠毅憂國”“不計(jì)居產(chǎn)”的良將。他本人也深得軍心，潼關(guān)戰(zhàn)役被冤殺后全軍士兵都替他喊冤，“其聲殷地”。因此總體上看，高仙芝并非是一個(gè)貪暴狠毒的人?！杜f唐書》雖然因?yàn)樗ナ瘒氖虑榻o了他一個(gè)“性貪”的評(píng)語，但之后緊接著說他對(duì)待財(cái)產(chǎn)“然亦不甚愛惜，人有求輒與，不問幾何”⑩《舊唐書》卷104。。這種自相矛盾的說法，顯然是在給怛邏斯之?dāng)≌以?。畢竟七萬眾盡沒于絕域，必須有人來承擔(dān)責(zé)任?！杜f唐書》的記載讓人對(duì)高仙芝有了“好大喜功”“性貪”的印象。但其實(shí)，開元時(shí)期“好大喜功”“貪奢嬌逸”的不只是某一將領(lǐng)?！顿Y治通鑒》載：“及開元中，天子有吞四夷之志?！?《資治通鑒》卷216，天寶六年條下。高仙芝雖是節(jié)度使，但對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)這種事情必須經(jīng)過天子的同意。高仙芝俘虜了石國國王后并沒有殺他，只是把他押送京城，而“斬之”的命令則是唐玄宗下達(dá)的。從這件事就能看出，遠(yuǎn)征怛邏斯、同大食較量并不僅僅是高仙芝的個(gè)人意愿。因此，征怛邏斯的策略失誤也不應(yīng)是高仙芝一個(gè)人的責(zé)任。

至于唐軍怛邏斯之?dāng)〉目陀^原因，主要是敵強(qiáng)我弱，而且唐軍又是勞師襲遠(yuǎn)，不占地利，失去了作戰(zhàn)的有利因素。高仙芝之前的作戰(zhàn)特點(diǎn)是善于奇襲，征小勃律之戰(zhàn)，他帶領(lǐng)唐軍也是在地理?xiàng)l件極端惡劣的情況下以少勝多，通過奇襲的方式取得了勝利。高仙芝對(duì)遠(yuǎn)征怛邏斯還是高度重視的，此前征服小勃律他只帶了1 萬人，而征怛邏斯他幾乎拿出了安西四鎮(zhèn)的全部家底。遠(yuǎn)征怛邏斯，唐軍在人數(shù)、裝備方面都不占優(yōu)勢(shì)，要想取勝，唯有以奇致勝，這也是高仙芝慣用的戰(zhàn)法。但是嚴(yán)酷的地理?xiàng)l件使唐軍失去了“奇”這個(gè)唯一的有利條件。白壽彝考證了唐軍出征的路線，指出：“沿途有沙磧、有高山、有河流、有海。高山如拔達(dá)嶺，海拔達(dá)4224 公尺。海如雪海，僅海中有細(xì)路可通?！雹侔讐垡停骸兑了固m史存稿》，《白壽彝文集》，第49 頁。數(shù)萬大軍在這種道路上迤邐前行，行軍速度可想而知，因此唐軍失去了作戰(zhàn)的突然性。《舊唐書·段秀實(shí)傳》記載了唐軍失敗的具體情況：“高仙芝代靈察，舉兵圍怛邏斯，黑衣救至，仙芝大衄，士兵相失。”②《舊唐書》卷128。《孫子兵法·謀攻篇》有云：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”唐軍勞師千里，運(yùn)轉(zhuǎn)于絕域，圍城不克，正是犯了兵家大忌。從《舊唐書·段秀實(shí)傳》的記錄我們還可以看出，唐軍攻打怛邏斯，打的是圍城戰(zhàn)，應(yīng)該是以步兵為主，且應(yīng)攜帶大量的弓箭和攻城裝備，所以需要大量的輜重部隊(duì)隨行保障。而阿拉伯軍隊(duì)則主要應(yīng)該是騎兵，一支正在圍城的、以步兵為主的軍隊(duì)突然遭到優(yōu)勢(shì)數(shù)量③怛邏斯之戰(zhàn)，阿拉伯軍隊(duì)的具體數(shù)量中外史料都沒有明確記載，學(xué)界推測(cè)約為10 萬至20 萬之間。的騎兵部隊(duì)的沖擊，大敗也就是理所當(dāng)然的了。

怛邏斯之戰(zhàn)的另一個(gè)疑點(diǎn)就是葛邏祿部落的叛變問題。關(guān)于怛邏斯之戰(zhàn)，《資治通鑒》載：“相持五日，葛邏祿眾叛，與大食夾攻唐軍。仙芝大敗，士卒死亡略盡，所余才數(shù)千人?！雹堋顿Y治通鑒》卷216，天寶十年條下?？墒恰杜f唐書》《新唐書》都沒有提到葛邏祿叛變的問題，阿拉伯史料也沒有提到這一點(diǎn)。按道理，如果葛邏祿真的臨陣倒戈，這么嚴(yán)重的事件，《舊唐書》中不應(yīng)該沒有記錄?！杜f唐書》之《李嗣業(yè)傳》《段秀實(shí)傳》中敘述唐軍戰(zhàn)敗的情況也絲毫沒有提到唐軍盟友的叛變問題。另外從史料看，怛邏斯之戰(zhàn)后第二年開始葛邏祿就不斷遣使朝貢大唐，雙方友好關(guān)系沒有受到任何影響。⑤參見《冊(cè)府元龜》卷971。所以《資治通鑒》中提到的怛邏斯之戰(zhàn)中葛邏祿的叛變問題應(yīng)該值得學(xué)界進(jìn)一步深入研究。

三、關(guān)于怛邏斯之戰(zhàn)的影響

怛邏斯之戰(zhàn)的影響是多方面的，其中之一就是導(dǎo)致中國造紙術(shù)的西傳。而學(xué)界爭(zhēng)議最大的，是怛邏斯之戰(zhàn)對(duì)后來的唐朝以及中亞形勢(shì)到底有什么影響。一派學(xué)者認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)的意義非常重大，因?yàn)檫@標(biāo)志著唐朝失去了中亞地區(qū)的控制權(quán)。沙畹認(rèn)為：“由于怛邏斯河之?dāng)?，中國國?shì)遂絕于西方?！雹蓿鄯ǎ萆愁担骸段魍回适贰?，馮承均譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第275 頁。巴托尓德認(rèn)為：“這在突厥斯坦歷史上無疑是意義非常重大的一場(chǎng)戰(zhàn)役，因?yàn)樗鼪Q定了是中國文明還是阿拉伯文明在這一地區(qū)占主導(dǎo)地位?！雹撸鄱恚莅屯袑拢骸睹晒湃肭忠郧暗耐回仕固埂罚瑥堝a彤、張廣達(dá)譯，上海：上海古籍出版社，2007年，第227 頁。薛宗正認(rèn)為：“唐軍大敗，安西精兵損失殆盡……唐朝在西域的統(tǒng)治也因此發(fā)生初步動(dòng)搖?！雹嘌ψ谡骸墩摳呦芍シナ瘒c怛邏斯之戰(zhàn)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》1999年第3 期。另一派學(xué)者則認(rèn)為不能過高評(píng)價(jià)怛邏斯之戰(zhàn)的意義，白壽彝認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)以前唐朝在中亞的霸權(quán)早已“漸漸剝落”，怛邏斯之戰(zhàn)只是把“矛盾狀態(tài)稍稍改變了一點(diǎn)”，怛邏斯之戰(zhàn)后中國國勢(shì)也并沒有“絕跡于西方”。⑨白壽彝：《伊斯蘭史存稿》，《白壽彝文集》，第63 頁。王小甫認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)對(duì)當(dāng)時(shí)的西域形勢(shì)并沒有太大影響，“唐代西域政治關(guān)系史的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)是在‘安史之亂’爆發(fā)的755年”⑩王小甫：《唐吐蕃大食政治關(guān)系史》，北京：北京大學(xué)出版社，1992年，第179 頁。。王三義認(rèn)為怛邏斯之戰(zhàn)的意義不可高估，“怛邏斯之戰(zhàn)對(duì)唐和大食之間的經(jīng)濟(jì)文化交流的影響并不大”?王三義：《論怛邏斯戰(zhàn)役涉及阿拉伯與唐帝國關(guān)系的幾個(gè)問題》，《湛江海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2 期。。

筆者認(rèn)為上述兩派學(xué)者的觀點(diǎn)差異主要是由觀察視角不同導(dǎo)致的。如果從全球視角出發(fā)，把歐亞大陸視作一個(gè)統(tǒng)一的地緣政治板塊，怛邏斯之戰(zhàn)正好發(fā)生這個(gè)板塊的“心臟地帶”，東西兩個(gè)大帝國在這里的碰撞必定會(huì)影響之后文明與歷史的發(fā)展走向。從此角度看，怛邏斯之戰(zhàn)的意義非常重大，影響也非常深遠(yuǎn)。而如果僅從中國史的角度來看，唐朝的衰落的確是安史之亂之后的事，怛邏斯之戰(zhàn)對(duì)唐朝的影響似乎并不嚴(yán)重，如果沒有“安史之亂”，唐朝在中亞卷土重來也未可知。而且怛邏斯之戰(zhàn)也沒有影響唐與大食的關(guān)系，“安史之亂”期間大食甚至出兵幫助唐朝平叛。筆者更為贊同第一派學(xué)者的看法，原因如下：

怛邏斯之戰(zhàn)導(dǎo)致中亞的主導(dǎo)權(quán)落入阿拉伯帝國手中，唐朝在蔥嶺以西近百年經(jīng)略取得的成果基本喪失。前文提到過7世紀(jì)中葉，中亞基本并入唐朝版圖。后來阿拉伯帝國擴(kuò)張至中亞，唐朝在中亞的藩屬國不斷被阿拉伯帝國侵?jǐn)_、征服，苦苦掙扎，唐朝既然要維護(hù)宗主國的地位就不能對(duì)這種局面一直作壁上觀。怛邏斯之戰(zhàn)唐朝第一次正面大規(guī)?；?fù)舭⒗蹏谥衼喌臄U(kuò)張，結(jié)果卻是慘敗。此役之后，中亞各小國、部落再也無法借助唐朝之力抵抗阿拉伯帝國的征服，只能依附?！缎绿茣分忻枋鍪瘒白允浅即笫场雹佟缎绿茣肪?21 下。?！杜f唐書》中也記載到，戰(zhàn)敗后李嗣業(yè)也提醒高仙芝，中亞各胡國知道大食勝利的消息后會(huì)一起對(duì)付大唐，“今大食戰(zhàn)勝，諸胡知，將并力事漢”②《舊唐書》卷109。。強(qiáng)權(quán)政治的時(shí)代，中亞地區(qū)唐朝的政治軍事影響力被大食取代后，各小國就只能依附于大食了。有學(xué)者認(rèn)為，怛邏斯之戰(zhàn)后不久中亞各小國對(duì)唐朝的朝貢并沒有受影響，石國753年就繼續(xù)來朝，葛邏祿等部落也朝貢如舊，因此唐朝和這些中亞國家的關(guān)系并沒有變化。筆者認(rèn)為這種看法并不全面。“通使”更多的是一種外交行為，中亞各小國即便依附了大食也不影響它們繼續(xù)和唐朝保持一定程度的外交關(guān)系。怛邏斯之戰(zhàn)前，唐朝在中亞地區(qū)可以出兵征伐不臣的藩國、可以干涉藩屬國的王朝更迭、可以冊(cè)封藩屬國國王，而怛邏斯之戰(zhàn)后唐朝對(duì)中亞事務(wù)的話語權(quán)基本喪失。怛邏斯之戰(zhàn)后，唐朝與大食的勢(shì)力范圍客觀上形成了以蔥嶺為界的情況。怛邏斯之戰(zhàn)雖然唐軍戰(zhàn)敗，但也讓大食看到了唐朝的軍事實(shí)力，對(duì)其向東擴(kuò)張的野心也是一種震懾。另外據(jù)阿拉伯方面的史料記載，大食在怛邏斯獲勝后，并不是不想乘勝進(jìn)攻中國，而是由于內(nèi)訌改變了計(jì)劃。阿拉伯史家麥格迪西的《肇始與歷史》記載：“艾布·穆斯林③怛邏斯之戰(zhàn)阿拉伯人的統(tǒng)帥。決意進(jìn)攻中國，并為此做好了準(zhǔn)備。但接下來發(fā)生的一件事使他改變了計(jì)劃——齊亞德向他展示了一封無法證實(shí)其真實(shí)性的、來自艾布·阿拔斯的信。信上說委任他（齊亞德）為呼羅珊總督。艾布·穆斯林開始施展計(jì)謀，最終將齊亞德殺死，并將他的首級(jí)送到了艾布·阿拔斯那里?！雹芨痂F鷹：《阿拉伯古籍中的中國研究》，上海外國語大學(xué)博士論文，2008年，第69 頁。唐朝以犧牲中亞的主導(dǎo)權(quán)為代價(jià)，客觀上和大食形成了一種默契和平衡，這也是怛邏斯之戰(zhàn)后唐朝和大食依然能夠維持一定程度的友好關(guān)系的原因。

“安史之亂”固然是唐王朝衰敗最大的原因，但怛邏斯之?dāng)?dǎo)致唐王朝喪失中亞地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)卻是歷史現(xiàn)實(shí)。我們不能用“如果‘安史之亂’沒有發(fā)生，怛邏斯之戰(zhàn)后唐朝仍然有機(jī)會(huì)奪回中亞控制權(quán)”的假設(shè)來否認(rèn)怛邏斯之戰(zhàn)的重大影響。實(shí)際上，“安史之亂”的發(fā)生和當(dāng)時(shí)唐朝的擴(kuò)張政策有很大關(guān)系。“及開元中，天子有吞四夷之志，為邊將者十余年不易，始久任矣?！雹荨顿Y治通鑒》卷216，天寶六年條下。唐朝在建立初期不斷向四方征伐，逐漸形成了藩鎮(zhèn)尾大不掉之勢(shì)。同時(shí)，“雖然玄宗時(shí)期邊境上的軍事擴(kuò)張獲得了極大的條件支撐，但事實(shí)上，這種物質(zhì)條件也是通過當(dāng)時(shí)所實(shí)行的財(cái)賦集中政策才得以實(shí)現(xiàn)的，而且也正是在這個(gè)過程當(dāng)中，中央與地方產(chǎn)生了一種離心力，而這種離心力最終又轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N分裂的力量?！雹蓿奂樱萜蚜⒈荆骸栋驳撋脚褋y的背景》，上海：中西書局，2018年，第114 頁。怛邏斯之?dāng)?，唐朝損失了安西四鎮(zhèn)絕大部分的軍力和裝備，這種損失加劇了唐朝的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)失衡，再加上怛邏斯之戰(zhàn)后不久，唐朝對(duì)南詔國的軍事行動(dòng)也遭到慘敗，對(duì)當(dāng)時(shí)唐朝的內(nèi)部形勢(shì)來說無疑是雪上加霜。所以沙畹說：“由怛邏斯之?dāng)?，中國國?shì)遂絕跡于西方，然僅此敗不至于有如是之結(jié)果，不意同年又?jǐn)∮谀显t，故中國國勢(shì)遂一蹶而不振焉?！雹伲鄯ǎ萆愁担骸段魍回适贰?，馮承均譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第275 頁。因此某種程度上我們可以說，天寶十年唐朝的怛邏斯之?dāng)『湍显t之?dāng)∠魅趿颂瞥膰τ绕涫侵醒胝牧α?，加速了“安史之亂”的爆發(fā)。

唐和阿拉伯帝國在中亞的爭(zhēng)奪，不僅是政治、軍事沖突，還有“文明沖突”的性質(zhì)，怛邏斯之戰(zhàn)客觀上標(biāo)志著中亞地區(qū)的伊斯蘭化進(jìn)程已不可阻擋。阿拉伯帝國在中亞的擴(kuò)張不僅僅是政治、軍事擴(kuò)張，而且還是伊斯蘭宗教文化的擴(kuò)張。希提指出阿拉伯帝國的征服有三個(gè)階段，首先是政治和軍事的征服；其次是伊斯蘭教勝利的階段，即被征服地區(qū)改奉伊斯蘭教的階段；最后是語言階段，即阿拉伯語戰(zhàn)勝被征服民族本族語的階段。②［美］菲力浦·希提：《阿拉伯通史》，馬堅(jiān)譯，北京：新世界出版社，2015年，第325～327 頁。阿拉伯帝國在中亞地區(qū)的擴(kuò)張?jiān)?jīng)遭到波斯人和突厥人的頑強(qiáng)抵抗，尤其是波斯薩珊王朝滅亡后，突厥人是阿拉伯人在中亞地區(qū)最頑強(qiáng)的抵抗者。但是唐朝先后滅東西突厥汗國，又和阿拉伯帝國合作滅掉突騎施，客觀上削弱了突厥人抵抗阿拉伯人的力量。另一方面，怛邏斯之戰(zhàn)的結(jié)果表明唐朝也沒有能力在中亞挑戰(zhàn)阿拉伯帝國的政治、軍事實(shí)力。所以此后很長一段時(shí)間，中亞地區(qū)就再也沒有可以抗衡阿拉伯帝國的力量。這就為中亞的伊斯蘭化進(jìn)程敞開了大門。中亞地區(qū)自古以來就是東西文明的交匯之處，長期以來主要受印度文化、中國文化和波斯文化的影響。阿拉伯人到來之前，這里的宗教主要是佛教和祆教。阿拉伯人到來之后，“常將原有的祆祠和佛寺改成清真寺，對(duì)于佛像、壁畫予以破壞，佛經(jīng)、文物往往付之一炬”③王治來：《中亞通史》（古代卷上），第302 頁。。對(duì)于征服地區(qū)的居民則用強(qiáng)迫或收取人丁稅等手段使他們改奉伊斯蘭教。“在伊斯蘭教以前通用于中亞各地的文字，就逐漸地被阿拉伯文所替代。在人們的日常生活中，無論是波斯語或突厥語都開始用阿拉伯字母拼寫，……可見其影響之深?！雹芡踔蝸恚骸吨衼喭ㄊ贰罚ü糯砩希?，第304 頁。在這種影響下，中亞地區(qū)在文化上逐步被伊斯蘭化，中亞地區(qū)的伊斯蘭化對(duì)此后整個(gè)亞洲的歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。向東，導(dǎo)致生活在中國西部地區(qū)的很多民族也逐步接受了伊斯蘭教。向南，伊斯蘭化的突厥人的入侵使印度從13世紀(jì)開始，進(jìn)入了長達(dá)600 多年的穆斯林統(tǒng)治時(shí)期，伊斯蘭教且由南亞進(jìn)一步傳播到了東南亞地區(qū)。因此可以說，中亞的伊斯蘭化深刻地影響到了后來亞洲歷史的發(fā)展進(jìn)程。

四、結(jié)語

怛邏斯之戰(zhàn)是中國古代封建王朝向西擴(kuò)張的極限之戰(zhàn)，此后中原王朝再也沒能將國勢(shì)擴(kuò)張至中亞地區(qū)。而中亞就是麥金德陸權(quán)理論中的“心臟地帶”，中國的封建王朝在極盛時(shí)代控制了這一地區(qū)，同時(shí)在丟失了這一地區(qū)的控制權(quán)后整體上開始走下坡路。這在很大程度上證明了“陸權(quán)”對(duì)于古代中國封建王朝的重要性。因此從這個(gè)意義上講，怛邏斯之戰(zhàn)也是中國古代封建王朝由盛轉(zhuǎn)衰的一個(gè)標(biāo)志。另一方面，怛邏斯之戰(zhàn)不僅是唐與阿拉伯兩大帝國的碰撞，同時(shí)也是中華文明和伊斯蘭文明的一次碰撞。碰撞的結(jié)果是伊斯蘭文明確立了在中亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，從而深遠(yuǎn)地影響了后來亞洲的歷史發(fā)展進(jìn)程。

國內(nèi)學(xué)界對(duì)怛邏斯之戰(zhàn)的研究已有不少，但是由于史料的缺乏，以及中外史料記載的差異，關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還有很多需要進(jìn)行深入研究的地方。譬如，中外史料對(duì)怛邏斯之戰(zhàn)的記載為什么會(huì)有較大的差異？新舊《唐書》為什么沒有關(guān)于葛邏祿叛變的記載？葛邏祿到底在怛邏斯之戰(zhàn)中起到了什么作用？等等。而對(duì)這些問題的深入研究將可能進(jìn)一步揭示怛邏斯之戰(zhàn)的全貌，從而使我們對(duì)怛邏斯之戰(zhàn)的意義能有更準(zhǔn)確、更全面的認(rèn)識(shí)。