葛蘭西民族理論及其影響探析

魏俊雄

(西華師范大學 馬克思主義學院，四川 南充 637000)

葛蘭西是西方馬克思主義的重要開拓者之一。當代著名的西方馬克思主義史學家和民族理論家霍布斯鮑姆給葛蘭西以高度的評價，認為葛蘭西是“1917年以來西方最具原創(chuàng)性的馬克思主義思想家”“對馬克思主義的重大貢獻是他創(chuàng)立了馬克思主義的政治理論”“他大概是第一位這樣做的馬克思主義者”(1)[英]霍布斯鮑姆：《如何改變世界：馬克思和馬克思主義的傳奇》，呂增奎譯，北京：中央編譯出版社，2014年版，第297、299、301頁。?；舨妓辊U姆的評價有些言過其實，但他確實道出了一個重要事實，就是葛蘭西對馬克思主義政治學的創(chuàng)造性發(fā)展。葛蘭西通過對西方發(fā)達資本主義國家社會主義革命實踐的反思，提出了著名的文化霸權(quán)理論及其相應的革命戰(zhàn)略，并運用這一思想對意大利民族統(tǒng)一運動進行了歷史反思，還在這一思想的指導下領(lǐng)導了20世紀新一輪的意大利無產(chǎn)階級革命運動。他在革命實踐中思索著民族問題，其理論探索成果中包含著豐富的民族理論，英國的蒙克在《馬克思在21世紀——晚期馬克思主義的視角》一書中提到：“正如我們在馬克思主義文化學說方面看到的那樣，安東尼·葛蘭西在民族主義方面也是一個創(chuàng)新者?！?2)[英]蒙克：《馬克思在21世紀》，張英魁,王亞棟,張長虹譯,南京：江蘇人民出版社，2011年版,第168頁。

一、對意大利民族革命運動歷史的反思

葛蘭西認為，意大利民族統(tǒng)一運動是1848年以后才發(fā)展起來的，其真正歷史始于19世紀初資產(chǎn)階級領(lǐng)導的反對封建專制制度的意大利民族統(tǒng)一運動，其成果是1870年意大利的統(tǒng)一。也正是在這一時期意大利才出現(xiàn)了“比較狹義的民族和政治意義上的術(shù)語‘risorgimento’，隨著也就產(chǎn)生了其他一些用語：‘riscattonazionale’[‘民族起義’]和‘riscattonazionale’[‘民族解放’]。”(3)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第277頁。但是在當時，所有這些概念都表示的是對過去情況的“恢復”?！斑@些概念難于譯得確切，因為它們是同民族文字傳統(tǒng)密切相聯(lián)系的，而這種傳統(tǒng)確立了從古羅馬起到建立統(tǒng)一的現(xiàn)代國家止在意大利半島上展開的歷史過程的內(nèi)部連續(xù)性。”(4)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第277頁。

按照這種傳統(tǒng)觀點，意大利民族在古羅馬時代就產(chǎn)生了，而隨著古希臘羅馬文化的“復興”，意大利民族就會被恢復。葛蘭西在《獄中札記》中批評了這種當時較為主流的對意大利民族統(tǒng)一歷史的錯誤看法，特別是專門批評了“作為民族的‘傳記’的歷史”，認為“這種編歷史的方法是從產(chǎn)生民族感的時候出現(xiàn)的。它是一種政治工具，用來在廣大群眾中配合和加強恰好是那些其總和構(gòu)成民族感的因素。”(5)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第313頁。這種與現(xiàn)實不符的把歷史解釋為民族傳記的杜撰方法其實是反歷史的。

(一)民族統(tǒng)一運動遲緩的原因

“在中世紀，皇帝為反對教皇而進行了‘文化斗爭’，結(jié)果既造成了德國的分裂，也造成了意大利的分裂(在意大利，教皇權(quán)力是民族統(tǒng)一的障礙)”(6)中國社會科學院民族學與人類學研究所民族理論室：《馬克思主義經(jīng)典民族問題文選(馬克思恩格斯卷下)》，北京：社會科學文獻出版社，2016年版，第109頁。。葛蘭西具體分析了歷史宗教遺產(chǎn)對意大利民族統(tǒng)一進程的阻礙和影響，闡釋了古羅馬帝國和世界天主教中心的歷史重負對民族統(tǒng)一的阻滯，以及文藝復興對意大利民族主義發(fā)展的消極影響等。

意大利是歐洲文明的發(fā)源地之一。從公元前2000年開始，就有一些印歐語系的部落進入意大利半島。到公元前1000年左右，這些部落人群已經(jīng)成為半島的主要居民，并在半島中部和南部形成了以翁布里亞人、薩賓人、薩莫奈人等為代表的翁布里亞—薩比利安語言和以拉丁人、赫爾尼西人等為代表的拉丁語言。古羅馬人的祖先正是拉丁人的一個支派，據(jù)考證他們在公元前753年建立了羅馬城，創(chuàng)造了輝煌燦爛的古羅馬文化。古羅馬歷史是一部對外軍事征服和擴張的歷史，它對意大利半島的征服和統(tǒng)治是建立古羅馬世界帝國的基礎(chǔ)。在古羅馬共和國統(tǒng)治之下的古意大利各城邦并不是一個統(tǒng)一的政治實體，也不是“意大利邦聯(lián)”。從公元前1世紀到奧古斯都時期(公元前28公元～14年)，古羅馬由共和國轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?。在這一過程中，古羅馬統(tǒng)治下的意大利半島的一體化進程得以完成，它擁有了明確的疆域。但是，古羅馬擺脫了城邦國家的角色，變成為一個龐大帝國的首都，半島上古意大利人的各城邦則成為帝國疆域內(nèi)的自治城市和地方行政單位。因此，羅馬城的地位遠遠超過了意大利本土。

葛蘭西對這一歷史過程進行了比較精確的評價，他指出，正是古羅馬共和國演變?yōu)楣帕_馬帝國，使意大利失掉了“‘領(lǐng)土的’領(lǐng)導權(quán)并且把領(lǐng)導權(quán)轉(zhuǎn)給了‘帝國的’，也就是超民族的階級。”(7)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第243頁。“這一關(guān)鍵性的歷史階段對半島的和羅馬的歷史來說，具有極大的意義，因為它是羅馬和半島‘失掉國家地位’過程的開端，并且是半島變?yōu)椤澜缧缘念I(lǐng)土’過程的開端。”(8)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第243頁。

公元395年，古羅馬帝國的行政管理正式分裂為以君士坦丁堡為首的東羅馬和以羅馬為首都的西羅馬兩部分，兩者在政治上和形式上是統(tǒng)一的。但是，西羅馬帝國很快開始衰落，并最終于公元476年滅亡，意大利邁入中世紀。在整個中世紀，羅馬教皇的普世性和神圣羅馬帝國的跨國體制使意大利不可能產(chǎn)生具有明確領(lǐng)土范圍的、具有民族特征的絕對主義君主政體。這一時期新的城市社會集團沒有達到如法國、西班牙等國那樣的比較高的成熟程度。意大利“中世紀資產(chǎn)階級，其發(fā)展停留在經(jīng)濟—團體階段”(9)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第235頁。。當時，外來入侵者建立的王國、東羅馬帝國、羅馬教皇和基督教、意大利東羅馬帝國的各行省等四股政治和宗教勢力支配著意大利的命運。這樣，意大利一直不存在獨立完整的民族王權(quán)，王權(quán)在意大利僅屬于古羅馬帝國皇帝的象征符號，因為是由外來入侵者實際掌控著國家的權(quán)力和權(quán)益?！霸谑兰o以后，由于帝國和教皇的國際職能并且由于帝國掌握了獨占軍隊的特權(quán)，這一現(xiàn)象應該表現(xiàn)得最為明顯?！?10)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第234頁。資產(chǎn)階級不能自由地確定自己的行動路線，明確國家獨立和自主的具體表現(xiàn)和內(nèi)容，也就是沒有能夠建立得到“被治理者信任”的并且有能力發(fā)展的國家。

而對于文藝復興時期，葛蘭西認為，文藝復興時期的人道主義具有“政治的道德的”性質(zhì)，從這個意義上，它對于意大利而言“具有退步的性質(zhì)”(11)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第244頁。。文藝復興促成了歐洲其他地區(qū)的民族國家構(gòu)建運動，西班牙、法蘭西、英吉利、葡萄牙等民族國家誕生。而意大利文藝復興缺少的正是古羅馬文明的專有特點——國家的從而也是領(lǐng)土的統(tǒng)一?！霸谝獯罄c這些地區(qū)的民族國家相符合的是亞歷山大六世建立的做為君主專制國家的教廷組織，是把其余意大利地區(qū)分開的組織?！?12)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第245頁。葛蘭西具體反駁了羅西關(guān)于文藝復興促進了意大利民族文化的形成、民族意識的發(fā)展和民族團結(jié)的進步的觀點，認為意大利不僅不具有民族性質(zhì)的文化統(tǒng)治，而且缺少的正是文化的民族性。意大利“人道主義者就是中世紀普遍主義的繼續(xù)者——當然是在另外不同的形式中，——而不是民族分子，他們是‘世界主義的邦會’，對這個邦會來說意大利大概就等于是現(xiàn)代民族國家范圍內(nèi)的一個地區(qū)，——既不更大些，也不更好一些：他們既具有非政治傾向，又具有非民族傾向?！?13)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第263頁。而意大利的宗教改革也是一樣的，“在宗教界也沒有過‘民族—人民的聯(lián)盟’?！?14)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第275頁。

葛蘭西認為，直到16世紀，半島上的外國統(tǒng)治才使意大利民族開始慢慢覺醒，希望爭取意大利民族—民主的獨立。而到了18世紀，意大利民族統(tǒng)一運動才真正進入了新的階段。

(二)民族統(tǒng)一運動產(chǎn)生的歷史條件

葛蘭西認為，意大利民族統(tǒng)一運動產(chǎn)生的歷史條件首先應該在整個歐洲體系的歷史發(fā)展進程中尋找。

首先，“歐洲體系中的主要的有時是決定性的因素一直是教皇的權(quán)勢。”(15)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第281頁。18世紀，教皇教會的國際國內(nèi)地位明顯下降。由于反宗教改革，教廷把人民群眾推開，同統(tǒng)治階級結(jié)合在一起，而且還不斷發(fā)動戰(zhàn)爭。因此失去了自己的群眾基礎(chǔ)，也失掉了直接的或間接的影響政府的能力，因為它不能再把人民群眾作為壓制政府的工具。而且一些開明的君主政體受自由主義思想的影響，開始有意排斥教皇的實力，實行“帝王教權(quán)主義”政策或世俗化政策。取消耶穌會教團是世俗國家對付教會干涉的頂點?？傊暗谝淮螐团d時期之所以成為可能，僅僅是由于教皇權(quán)勢這種歐洲的和意大利的力量，也就是一種能夠在自己領(lǐng)導下改組半島國家的可能力量削弱了。”(16)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第281頁。這一時期出現(xiàn)了“世俗的”、反對教廷的潮流，它極力主張意大利擺脫教廷的世界主義理性，完成建立獨立民族國家的任務。剛開始這種力量比較分散，但是隨著它的不斷發(fā)展，最后匯集為馬志尼運動。

其次，國際力量的平衡也為意大利民族統(tǒng)一提供了先決條件。雖然，18世紀的意大利仍處于處于列強勢力的統(tǒng)治之下。但是，列強之間矛盾的加深使得它們對意大利的直接統(tǒng)治在不斷減弱。特別是在1748年以后，法國領(lǐng)導權(quán)的衰落和西班牙、奧地利領(lǐng)導權(quán)的完全消滅，更是給了意大利喘息的機會，意大利南方和北方都變得越來越強大，而希望尋求通過民族統(tǒng)一來解決意大利問題的力量也越來越多。而1789年的法國大革命無疑使意大利公民開始意識到民族獨立革命任務的重要性，促進了分散的民族革命力量的集中和團結(jié)。馬志尼的行動黨就淵源于法國革命及其在意大利的共鳴。法國革命對反動勢力的打擊，為力量相對薄弱的意大利民族獨立革命的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，甚至是反擊反動派的機會。

再次，是民族資產(chǎn)階級的發(fā)展和自由主義思想的影響，這對于第一次復興時期來說是最重要的政治成就，解決的最重要問題?！笆耸兰o的已經(jīng)成為民族的資產(chǎn)階級，在于那個時代的自由主義，它滲入到經(jīng)濟的、宗教的生活里面，爾后也滲入到政治生活里面，它對生產(chǎn)者來說不僅是‘原則’，而且也是刻不容緩的需要。”(17)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第292頁。民族資產(chǎn)階級已經(jīng)認識到意大利的分裂阻礙了經(jīng)濟的發(fā)達，使意大利任由列強入侵。因此他們開始自覺地擁護自由主義，追求民族的統(tǒng)一和獨立。

總之，在18世紀，意大利愛國主義成為有意識的志愿和熱情，而且這種熱情在18世紀最后十年特別明顯地轉(zhuǎn)化為爭取獨立和統(tǒng)一的現(xiàn)實的政治行動。

(三)民族統(tǒng)一運動實踐

葛蘭西認為，意大利的民族統(tǒng)一運動是1848年以后才以完全確定的道路向前發(fā)展的，主要有兩個派別。

一個是溫和自由派，以加富爾為首的撒丁王國及其他一些王國中的自由主義貴族和大資產(chǎn)階級為代表，其主要代表是撤丁王國首相加富爾伯爵。撒丁王國是意大利力量最強，經(jīng)濟最發(fā)達的國家，自然成為溫和自由派民族運動的中心。溫和自由派的愿望就是“把意大利的領(lǐng)土在撒丁王國領(lǐng)導下統(tǒng)一起來，把意大利人民在維克多—艾曼努爾國王寶座周圍團結(jié)起來，不用群眾革命斗爭的方法，而用締結(jié)外交協(xié)定和實行上層分子聯(lián)合的方法來解決刻不容緩的民族問題”(18)蘇聯(lián)科學院主編：《世界通史(第六卷第五分冊)》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1971版,第3頁。。如加富爾及其擁護者為了獲得法國的支持，同法國結(jié)為反俄同盟，派了15，000人的軍隊參加1853～1856年克里米亞戰(zhàn)爭；1858年，雙方又締結(jié)協(xié)議一起發(fā)動對奧戰(zhàn)爭，拿破侖承諾如果打了勝仗，就把倫巴底和威尼斯歸并于撤丁王國，加富爾則同意把薩伏依和威尼斯并入法國，而不顧威尼斯的居民大多是意大利人。結(jié)果，奧軍被打得一敗涂地，尤其是加里波第率領(lǐng)的義勇軍軍團對奧軍進行了沉重打擊。這次戰(zhàn)爭在客觀上使整個意大利掀起了愛國運動和革命運動的高潮，致使拿破侖三世被革命斗爭的規(guī)模嚇住，而決定單獨同奧地利妥協(xié)，然后把奧地利交出的倫巴底“轉(zhuǎn)讓”給撒丁王國，威尼斯地區(qū)留在奧地利手中。因此，葛蘭西認為不能把“自由主義者—加富爾分子稱為意大利的雅各賓黨人，因為他們把統(tǒng)一看成是皮蒙特王國和薩伏依王朝版圖的擴大，而不是‘從下而上’的民族運動，只當做王國的征服。實質(zhì)上最富于民族性的因素是行動黨?！?19)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第284頁。

葛蘭西的行動黨指的是民族革命派，其領(lǐng)袖是共和主義者、“青年意大利”的創(chuàng)立者馬志尼。馬志尼于1831年創(chuàng)立了“青年意大利”，其綱領(lǐng)就宣布要將意大利建成一個自由平等的共和國家，一個獨立的主權(quán)國家，一個團結(jié)統(tǒng)一的國家。這一綱領(lǐng)最為獨特的地方在于其“統(tǒng)一思想”，當時極少有人如此明確、如此果斷地提出這個問題。馬志尼把人民看做實現(xiàn)民族解放和國家統(tǒng)一的主要力量，認為只有各階層的人民團結(jié)在一起才能產(chǎn)生革命的力量。他指出，“意大利民族革命不能只限于少數(shù)個人或狹隘社會階層憑經(jīng)驗進行的政治行動，而應是在精神上，首先在宗教和道義方面進行革新的一種廣泛而深刻的潮流”(20)[意]路易吉·薩爾瓦托雷利：《意大利簡史：從史前到當代》，沈珩等譯,北京:商務印書館,1998年版,第447頁。，通過“上帝和人民”的綱領(lǐng)讓中小資產(chǎn)階級、農(nóng)民、先進知識分子和工人階級等廣大人民群眾樹立堅實深厚的信念，積極參與革命。馬志尼還把他的“上帝和人民”的綱領(lǐng)視為改造整個人類的綱領(lǐng)，把意大利視為發(fā)揮全面作用的、具有普遍意義的拯救全人類事業(yè)的發(fā)動者和捍衛(wèi)者。在他的理想圖景中，意大利的羅馬應該承繼，甚至勝過帝國羅馬、教皇之羅馬精神，他領(lǐng)導的意大利民族統(tǒng)一革命運動，不僅將建立一個自由團結(jié)的意大利民族社會，而且還將推動整個歐洲以及整個人類的民族聯(lián)合和解放。

從葛蘭西對意大利民族解放運動的歷史反思中可以看出，葛蘭西運用階級分析方法，注重從經(jīng)濟和政治層面上找尋民族解放運動問題出現(xiàn)的原因，認為民族國家是現(xiàn)代資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，強調(diào)了民族的現(xiàn)代性、政治性、市民(或公民)性，并且明確反對通過利用“歷史記憶”，甚至歪曲歷史的民族主義掀起民族沖突，進行分裂活動。這是對經(jīng)典馬克思主義理論立場、觀點和方法的堅持和運用。

二、文化霸權(quán)與民族認同

在反思意大利民族統(tǒng)一運動歷史的基礎(chǔ)上，葛蘭西提出了自己的民族統(tǒng)一運動及民族國家構(gòu)建思想。鑒于意大利民族統(tǒng)一運動的不徹底性，葛蘭西在意大利建立共產(chǎn)黨，親自帶領(lǐng)意大利人民進行第二次民族統(tǒng)一復興運動——社會主義革命運動。通過對蘇聯(lián)進行社會主義革命的條件和包括意大利在內(nèi)的整個西方發(fā)達資本主義世界革命條件的差異的比較分析，他明確指出西方發(fā)達資本主義國家在市民社會的“文化霸權(quán)”統(tǒng)治，是革命需要解決的首要問題。

“市民社會”最早出現(xiàn)在亞里士多德的《政治學》中，指倫理—政治共同體或城邦國家。在西方近代社會政治思潮中,霍布斯、洛克、盧梭、康德等古典社會理論家都往往在政治社會的意義上使用這一概念，而且其中“具有較強的道德判斷意味”“他們所講的政治社會乃是一種公民社會，這是建立在共和政體基礎(chǔ)上的一種社會”(21)何增科：《市民社會概念的歷史演變》，《中國社會科學》1994年第5期。。直到黑格爾才明確地把市民社會從政治國家中獨立出來,提出了現(xiàn)代意義上的市民社會概念：市民社會“是各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合”(22)[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯,北京:商務印書館,2009年版,第198頁。。在黑格爾這里，是政治國家決定市民社會,市民社會由于自身的局限性必然被國家所超越。馬克思肯定黑格爾將“市民社會”與“政治國家”區(qū)分開來，但認為黑格爾顛倒了“市民社會”與“政治國家”的真實關(guān)系，并將市民社會定位在經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域，“始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！?23)《馬克思恩格斯選集(第一卷)》，北京:人民出版社,1995年版，第131頁。

而葛蘭西提出的市民社會既不同于黑格爾，也不同于馬克思，他把馬克思的上層建筑概念區(qū)分為“私人的”組織的總和——“市民社會”以及“政治社會”或“國家”兩個層次?！罢紊鐣敝饕竾业谋┝C關(guān)，而“市民社會”主要指“制定和傳播意識形態(tài)特別是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的各種私人的或民間的機構(gòu)之總和”(24)何增科：《市民社會概念的歷史演變》，《中國社會科學》1994年第5期。?？梢哉f，市民社會是全部的意識形態(tài)和文化關(guān)系，是全部精神與理智生活，其功能就在于向人們傳播統(tǒng)治階級的意識和價值觀念體系。葛蘭西認為，正是由于資產(chǎn)階級成功實現(xiàn)了市民社會的文化霸權(quán)，最終導致包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的西方民眾接受了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。文化霸權(quán)其實就是文化領(lǐng)導權(quán)，資產(chǎn)階級的文化霸權(quán)就是指實現(xiàn)資本主義的思想、文化、意識形態(tài)在西方社會中占據(jù)主導地位，使資產(chǎn)階級掌握著西方社會的文化領(lǐng)導權(quán)，民眾在其領(lǐng)導下自覺自愿地對資本主義社會產(chǎn)生認同和忠誠。

葛蘭西通過對東西方社會政治結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治方式的比較發(fā)現(xiàn)：對集權(quán)專制的東方國家而言，“政治社會”或“國家”就是一切，由于資本主義發(fā)展落后，缺乏民主傳統(tǒng)，“市民社會”處于初生而未成形的狀態(tài)，其階級統(tǒng)治主要是通過政治社會的強制性領(lǐng)導來實現(xiàn)的，因而革命只要打碎了舊的國家機器，就會取得了勝利；而對西方發(fā)達資本主義國家來說，其市民社會比較發(fā)達，有較悠久的民主傳統(tǒng)，“國家”和“市民社會”之間存在著平衡、互動的關(guān)系。一方面，資產(chǎn)階級不再簡單地以暴力方式來建構(gòu)國家等政治上層建筑，而是堅持協(xié)商、輿論監(jiān)督、選舉、議會等社會契約方式和理性化原則，從而使國家獲得了雙重性基本特征，即暴力強權(quán)特征與某種社會同意和合理化特征并存。另一方面除了實現(xiàn)政治專政統(tǒng)治之外，資產(chǎn)階級通過自覺的政治行動和組織來實現(xiàn)自己在“市民社會”中的霸權(quán)，努力使其世界觀扎根于人民根深蒂固的情感、愿望、道德標準和生活方式中，這使得工人階級認同資本主義統(tǒng)治的文化秩序，“同意”資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。因此，西方資本主義國家在權(quán)力關(guān)系上，表現(xiàn)出“武力和同意，統(tǒng)治和領(lǐng)導權(quán)，暴力和文明”的雙重結(jié)構(gòu)。而且，西方資本主義國家會盡量采取各種方式來實現(xiàn)強制統(tǒng)治和霸權(quán)統(tǒng)治之間的平衡，甚至盡量通過霸權(quán)統(tǒng)治來實現(xiàn)政權(quán)存在的合理性。這是連最有戰(zhàn)斗力的工團主義也變成資產(chǎn)階級社會從屬部分的原因。資產(chǎn)階級在“市民社會”中爭奪的霸權(quán)，不僅可以抵制直接經(jīng)濟因素(如危機，蕭條等)“入侵”的災難性后果，而且甚至可以抵制政治問題和危機。

因此，葛蘭西認為，對西方發(fā)達資本主義國家來說，“社會主義的基礎(chǔ)不是經(jīng)濟意義上的社會化，即社會所有和計劃的經(jīng)濟(盡管這顯然是社會主義的基礎(chǔ)和框架)，而是政治和社會意義上的社會化”(25)[英]霍布斯鮑姆：《如何改變世界：馬克思和馬克思主義的傳奇》，呂增奎譯，北京:中央編譯出版社,2014年版,第302頁。。西方發(fā)達資本主義國家的社會主義革命，除政治斗爭外，還有奪取意識形態(tài)和文化領(lǐng)導權(quán)的革命，使作為從屬地位的無產(chǎn)階級能夠成為霸權(quán)階級，后者十分重要，甚至是首要的基本問題。這場革命必須進行長期的“陣地戰(zhàn)”戰(zhàn)略，要與資產(chǎn)階級進行長期的思想斗爭和反復的拉鋸戰(zhàn)，才能爭奪資產(chǎn)階級建構(gòu)文化霸權(quán)的社會基礎(chǔ)——市民社會。因為西方的“市民社會”不僅結(jié)構(gòu)龐雜，遍及社會各個角落，而且觀念雜糅，外表雖渾然一體，內(nèi)部卻魚龍混余，矛盾叢生，是一個性質(zhì)不一的文化、知識、智力和道德因素的綜合體。在這樣一個復雜的社會環(huán)境中進行意識形態(tài)斗爭，必然是一項長期的艱巨任務。

葛蘭西和馬克思、恩格斯以及列寧一樣，把民族問題視為從屬于無產(chǎn)階級革命核心問題的重要組成部分，認為社會主義革命運動應該實現(xiàn)各民族的“階級的聯(lián)合”。但是，他們關(guān)注的側(cè)重點不一樣。馬克思、恩格斯以及列寧對民族問題的觀察總體上是從是否有利于無產(chǎn)階級革命的發(fā)生，是否順應歷史發(fā)展規(guī)律為著眼點的。因此，他們更多的是討論無產(chǎn)階級革命和資產(chǎn)階級民族國家建立過程中的民族問題，他們以生產(chǎn)方式的歷史推進為依據(jù)，側(cè)重于經(jīng)濟與政治的互動，相對而言，對于文化和意識形態(tài)層面的問題研究較少。而葛蘭西是對“成熟的”歐洲民族國家進行無產(chǎn)階級革命失敗的反思，他把歐洲國家無產(chǎn)階級革命失敗的原因歸結(jié)于資本主義國家文化霸權(quán)的統(tǒng)治和無產(chǎn)階級革命意志的喪失，并從文化層面來尋求無產(chǎn)階級革命運動的具體路徑。從表面上看，葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論是對整個西方資本主義社會進行無產(chǎn)階級革命失敗的反思成果，與民族問題和民族理論沒有直接的關(guān)系。但是，這一理論卻開啟了民族共同體內(nèi)一個開放的“文化/權(quán)力斗爭模式”，民族認同、少數(shù)族裔身份斗爭、多元文化統(tǒng)一構(gòu)建以及民族國家間的認同等問題都可以納入這一分析模式中。

市民社會包括國家暴力機關(guān)之外的一切組織，“實際上也涵蓋各種社會群體，如根據(jù)經(jīng)濟關(guān)系劃分的階級、階層，根據(jù)地緣關(guān)系劃分的社區(qū)、社群，根據(jù)族群關(guān)系劃分的種族、民族，等等?！?26)周興杰：《葛蘭西“市民社會”的三重意指與“霸權(quán)”的豐富內(nèi)涵》，《馬克思主義研究》2010 年第7期。個體不同的、多重的身份認同正是形成于市民社會中的這些錯綜復雜的社會關(guān)系之中。按照葛蘭西“文化霸權(quán)”理論的思路，市民社會與政治社會存在緊密聯(lián)系，統(tǒng)治階級實施“霸權(quán)”統(tǒng)治的成功在于被統(tǒng)治階級自愿同意“霸權(quán)”，因此這就需要對多元的、存有差異甚至是矛盾、沖突的意識形態(tài)和文化形成共識。所以，實施“霸權(quán)”的過程，就是一個統(tǒng)一的意識形態(tài)和文化共識的構(gòu)建形成過程，其中包含了圍繞民族或種族身份認同而進行的個體或群體間不斷商討和接合的過程。葛蘭西的這一理論分析模式，對西方馬克主義民族理論的后續(xù)發(fā)展也產(chǎn)生了較大的直接影響。英國“新左派”在深化對文化與無產(chǎn)階級、文化與權(quán)力等關(guān)系的認識基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了英國文化馬克思主義學派，霍爾直接把霸權(quán)理論運用于英國撒切爾時代的民族國家認同、種族主義意識形態(tài)以及種族身份構(gòu)建等問題分析中。而法蘭克福學派也繼續(xù)了對資本主義的“文化政治批判”的維度，如哈貝馬斯的“交往理性商談理論”，與葛蘭西“對資本主義國家文化意識批判方面存在著一定的契合之處，這不僅表現(xiàn)為二者對政權(quán)意識形態(tài)合法性的關(guān)注方面，而在對政治合法性達成過程中‘商談性’的強調(diào)以及對于多元文化‘共識’的倡導方面均有一定相似之處”(27)潘西華：《葛蘭西文化領(lǐng)導權(quán)思想研究》，北京:社會科學文獻出版社,2012年版,第172頁。。

葛蘭西的霸權(quán)理論對西方馬克思主義理論領(lǐng)域之外也產(chǎn)生了較大影響。如以愛德華·W．薩義德為代表的后殖民理論也受這一理論的啟發(fā)，把文化霸權(quán)置于全球狀態(tài)的話語范圍內(nèi)，提出后殖民時代西方對東方的文化霸權(quán)和話語霸權(quán)問題，集中在文化話語權(quán)力批判反思“東方”的民族文化和民族身份構(gòu)建。20 世紀 80 年代，諸多拉丁美洲學者也開始深入研究葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)思想，葛蘭西思想成為他們進行“新的、民主的、民族的政治戰(zhàn)略發(fā)展的指導”，“對于這些知識分子在處理民族歷史和民主斗爭之間關(guān)系的轉(zhuǎn)換取向方面產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響”(28)[意]西爾維奧·彭斯：《葛蘭西思想的國際傳播路徑》，潘西華譯,《中國社會科學報》2013 年7月24日。。

三、民族國家實施文化霸權(quán)統(tǒng)治的具體路徑

葛蘭西在闡釋西方國家文化霸權(quán)理論的同時，還具體闡述了無產(chǎn)階級爭奪文化霸權(quán)統(tǒng)治的具體路徑。葛蘭西認為，無產(chǎn)階級要建立自己的統(tǒng)治，必須得到被統(tǒng)治階級廣泛而自愿的“認同”和同意，形成一種集體意志。作為文化領(lǐng)導權(quán)的“集體意志”，雖然體現(xiàn)了執(zhí)政黨的政治意識和政治綱領(lǐng)，但又不同于“形而上學”的意識形態(tài)，因為它還植根于社會實踐，是民族國家一定歷史時期人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)活動與文化思想活動對立統(tǒng)一發(fā)展的結(jié)果，是集政治性、民族性和人民性于一體的“民族—人民的”集體意志。因此，它是“對歷史必然性的積極意識，一場實實在在的歷史劇的主人公”(29)[意]安東尼奧·葛蘭西:《現(xiàn)代君主論》，陳越譯,上海:上海世紀出版集團,2006年版,第7頁。。

葛蘭西指出，集體意志的建立與發(fā)展需要具備多方面的條件，而且需要一個長期的過程，“需要的是一個詳盡無遺的、像對毛細現(xiàn)象那樣極盡條分縷析的分子過程，它可以利用的文獻包括了數(shù)量驚人的書籍、小冊子、報刊文章、口頭的交談和爭論”(30)[意]安東尼奧·葛蘭西:《現(xiàn)代君主論》，陳越譯,上海:上海世紀出版集團,2006年版,第91-92頁。。只有經(jīng)過長期的整合才能形成一個具有一定同質(zhì)性的集體意志來協(xié)調(diào)一致的行動。葛蘭西當時還提出要發(fā)揮通訊、報紙等大眾文化傳播對集體意志形成的作用，這是比較有預見性的，大眾文化在之后確實發(fā)展迅速，法西斯的宣傳就比較成功地利用了現(xiàn)代大眾傳播。但是，葛蘭西最為強調(diào)的是“民族—人民的”文化的形成?？梢哉f，集體意志就是民族國家的精神共同體，通過發(fā)展人民—民族的文化而形成各階層對國家的民族歸屬和認同。

葛蘭西提出“民族—人民的”文化源于對狹隘民族主義的批判。當時，意大利的兩家大報紙連載了法國小說《基督山伯爵》，而且非常受意大利人民的歡迎?！斗ㄎ魉乖u論》為此打起“民族主義”的口號予以抵制。葛蘭西反駁法西斯主義說，它們堅持的“民族主義”立場沒有反映問題的實質(zhì)，《基督山伯爵》受意大利人民歡迎的背后原因是“意大利沒有‘人民的’文學，因而‘被迫’向國外尋求生路”(31)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第470頁。。而且，這個問題應該歸因于整個“民族的—人民”的文化的缺失。在意大利，“民族的”這個詞是一種很狹隘的意識形態(tài)，與“人民的”一詞完全不相符合。出現(xiàn)這種情況是因為意大利知識界遠離人民，一切“有學問的階級”及其智力活動脫離了人民—民族。葛蘭西指出，這也是意大利民族統(tǒng)一滯后的原因。為此，葛蘭西提出，革命和執(zhí)政的成功都需要構(gòu)建超越階級性的“民族—人民的”文化，以此來構(gòu)建一個以民眾為基礎(chǔ)的、非階級性的精神共同體。而打破知識分子與人民之間的分離，是構(gòu)建“民族—人民的”文化的關(guān)鍵。

葛蘭西認為，知識分子可以劃分為“傳統(tǒng)的”知識分子和“有機的”的知識分子兩種類型，“傳統(tǒng)的”知識分子獨立于社會階級之外，是一個相對獨立的集團。而“有機的”的知識分子“是與一定的社會集團或階級聯(lián)系在一起的知識分子，他們在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域里表達一定階級的思想意識”(32)王雨辰：《略論葛蘭西的市民社會與文化領(lǐng)導權(quán)理論》，《廣西大學學報(哲學社會科學版)》2001年第3期。。有機知識分子在提供道德和知識領(lǐng)導方面起著特殊的政治作用，實現(xiàn)文化霸權(quán)統(tǒng)治需要發(fā)揮有機知識分子的作用，讓他們創(chuàng)造先進的意識形態(tài)來凝聚人民群眾和各階層。

葛蘭西批判狹隘民族主義，高度重視植根于社會實踐的集政治性、民族性和人民性于一體的“民族—人民的”集體意志的形成，注重文化層面的民族國家精神共同體建設(shè)，強調(diào)發(fā)揮知識分子在其中的應有作用和擔當，以推進各階級階層對國家的民族歸屬和認可。時至今日，這一戰(zhàn)略思想對全球化、信息化時代的當今世界顯得越來越重要。對于中國而言，“民族領(lǐng)域的思想政治斗爭，是我們同國內(nèi)外敵對勢力在民族問題上斗爭的前哨戰(zhàn)，這場斗爭依然尖銳復雜”(33)國家民族事務委員會編：《中央民族工作會議精神學習輔導讀本》，北京:民族出版社,2015年版,第251頁。。這塊思想陣地斗爭，歸根到底，就是要建設(shè)各民族共有精神家園，培養(yǎng)中華民族共同體意識，促進中華民族大團結(jié)，而其中長遠和根本的就是增強文化認同。

四、“國際主義”與“民族主義”

葛蘭西作為意大利共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人，作為意大利社會主義民族民主革命的領(lǐng)導者，必然也會遇到“國際主義”與“民族主義”的關(guān)系問題。對于二者的關(guān)系，葛蘭西主張各國無產(chǎn)階級應以“民族”為支點，以“國際”為方向，以“平等”為原則，致力于建設(shè)以經(jīng)濟合作為基礎(chǔ)的國際實踐和秩序。在與共產(chǎn)國際的合作方面，認為可以接受共產(chǎn)國際總的戰(zhàn)略指導，但這種情況必須符合民族實際，意共必須要擁有充分的獨立自主權(quán)，不能附屬于共產(chǎn)國際總的發(fā)展利益。所以，他堅決反對共產(chǎn)國際執(zhí)委會獨攬大權(quán),堅持認為“在任何社會要建立一個普遍的基礎(chǔ)，必須最終用民族的語言來闡明一個特殊的文化、語言和一系列的傳統(tǒng)”(34)桂立：《從葛蘭西到達萊馬——意大利共產(chǎn)黨發(fā)展探析》，《當代世界社會主義問題》1999年第3期。。他在一篇談到托洛茨基和斯大林民族思想的主要分歧的拾零文章《國際主義和民族政策》中這樣說道：“國際局勢必須從它的民族方面來加以考察。的確，‘民族的’這個概念是一種‘獨創(chuàng)的’，唯一的(在某種意義上)結(jié)合的結(jié)果，假使想要掌握和領(lǐng)會這種結(jié)合，那就應該從它的全部獨創(chuàng)性和不可重復性來理解它和領(lǐng)會它?！?35)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第212頁。他認為布爾什維克黨1902～1917年的革命活動給國際主義賦予了實在的政治內(nèi)容，它對世界社會主義運動的領(lǐng)導權(quán)結(jié)合了各項民族性質(zhì)的要求。但是后來斯大林完全從國際主義出發(fā)，而忽視了民族主義。

針對斯大林的大國沙文主義，葛蘭西針對性地提出應以“民族”為支點，以“國際”為方向，可以說是重申了馬克思和恩格斯關(guān)于“國際主義”與“民族主義”的指導思想。恩格斯早就明確提出：“無產(chǎn)階級的國際運動，無論如何只有在獨立民族的范圍內(nèi)才有可能”“民族獨立實際上是一切國際合作的基礎(chǔ)”(36)中國社會科學院民族學與人類學研究所民族理論室：《馬克思主義經(jīng)典民族問題文選(馬克思恩格斯卷下)》，北京:社會科學文獻出版社,2016年版,第244、245頁。。所以，斯大林指責民族主義不對是沒有意義的，因為只有通過民族力量的配合才能實現(xiàn)國際主義的發(fā)展前途?！皣H性質(zhì)的階級因為它所領(lǐng)導的是具有狹隘民族主義的性質(zhì)(知識分子)的社會階層，而且往往是具有更大的局限性質(zhì)的——是本位主義的和具有地域觀念的階層(農(nóng)民)，——所以這個階級應該在一定的意義上‘民族主義化’?！?37)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第212頁。

五、結(jié)語

從以上分析可以看出，葛蘭西的民族理論對馬克思主義民族理論既有堅持，也有發(fā)展。一方面，它旗幟鮮明地堅持馬克思主義的歷史主義維度，把民族、民族國家和民族主義視為歷史過程的產(chǎn)物，主張以“民族”為支點，以“國際”為方向，在分析民族問題時基本堅持了經(jīng)典馬克思主義的階級分析方法，注重從經(jīng)濟基礎(chǔ)上找民族問題出現(xiàn)的原因。另一方面，葛蘭西密切關(guān)注資本主義發(fā)展過程中的民族問題，并嘗試運用馬克思主義理論對其進行“與時俱進”的解讀、反思和研究，他“把民族主義問題作為一種文化現(xiàn)象來對待的”(38)[美]瑪·奧卡拉汗：《關(guān)于種族主義問題》，《民族譯叢》1984年第5期。，從文化層面來尋求民族國家建構(gòu)的戰(zhàn)略方針和具體路徑，可以說在一定程度上豐富了馬克思主義的民族理論，深化了對民族問題和民族理論的認識。對葛蘭西民族理論的梳理，既有利于我們更好地堅持和發(fā)展馬克思主義民族理論，也可以為中國各民族更好地融合提供一定的參考借鑒。