黑格爾政治哲學(xué)中的家庭

王志宏

［云南大學(xué)，昆明 650091］

黑格爾的倫理—政治哲學(xué)有一個非常重要即他強調(diào)婚姻和家庭對于倫理——政治的奠基作用。與之伴生的一個吊詭現(xiàn)象是，在黑格爾法哲學(xué)中，黑格爾的婚姻家庭觀受到的關(guān)注最少，受到的批評卻最多。黑格爾認(rèn)為，倫理的形式既包括主觀環(huán)節(jié)，又包括客觀環(huán)節(jié)，唯有客觀倫理才是永恒的，調(diào)整著個人生活的決定性的力量，而家庭是客觀倫理的第一個環(huán)節(jié)，“精神的直接實體性”。①黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第175頁。因此，婚姻和家庭在他的整個倫理—政治哲學(xué)當(dāng)中據(jù)有特殊的地位。

雖然逐漸有學(xué)者重視黑格爾的婚姻家庭觀在他的倫理政治哲學(xué)中的地位，比如，在黑爾德看來，“在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾做了一種直到今天仍有思考價值的嘗試，試圖把現(xiàn)代關(guān)于作為主體愛情共同體的婚姻規(guī)定與古代歐洲關(guān)于家庭繁殖共同體的婚姻規(guī)定協(xié)調(diào)起來”，②黑爾德：《世界現(xiàn)象學(xué)》，孫周興編，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第264頁。霍爾蓋特也認(rèn)為，“由于婚姻是倫理自由的第一個形式，因此，它也是真正客觀的善的第一個形式”，③霍爾蓋特：《黑格爾導(dǎo)論：真理、自由與歷史》，丁三東譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第315頁。但是，黑格爾的這一重要思想還沒有得到充分的重視和考慮。在大多數(shù)專門考察黑格爾政治哲學(xué)的論著中，婚姻和家庭問題很少得到專題化的討論。在某種意義上，黑格爾的相關(guān)思考沒有得到足夠的重視，是近代以來西方政治哲學(xué)主流的一個根本失誤。

一、家庭與倫理生活

黑格爾法哲學(xué)旨在發(fā)展出一套獨特的關(guān)于政治和社會生活的構(gòu)想，這個構(gòu)想具有一個宏偉的目標(biāo)，即融合古希臘的城邦和基督教。黑格爾既看到現(xiàn)代生活中發(fā)展出來一套可以稱之為“主觀自由”的東西，強調(diào)對于作為主體的人的尊重，又看到這種建立在現(xiàn)代自然權(quán)利學(xué)說基礎(chǔ)之上的社會生活有走向瓦解、最終以市民社會取代國家的危險。與此相應(yīng)，在近代以來，形成了一種特殊的婚姻觀，這種婚姻觀強調(diào)性愛的主體性，把性愛看做是有能力自由承擔(dān)起責(zé)任的主體自己內(nèi)心中生長起來的愛的情感。這種情感的產(chǎn)生，保證了人類歷史上第一次產(chǎn)生出從有創(chuàng)造能力的自由主體出發(fā)來規(guī)定以愛為基礎(chǔ)的婚姻。這種愛情—婚姻—家庭觀和近代主體性思想以及現(xiàn)代政治思想是一致和共生的。

黑格爾深刻洞察到了近代自然權(quán)利學(xué)說的根本弱點，那就是，它混淆了國家和市民社會的不同特征，把二者等同起來。黑格爾對于國家和市民社會差異的闡述，是論證普遍物，即國家至高無上的一個必要條件。黑格爾證明了，特殊性原則作為特定的規(guī)定適用于由其個別利益及其限制所規(guī)定的市民社會，證明了限制特殊利益的必要性，證明了國家必須是實存著的普遍目的，國家對于倫理組織的其他形式具有至高無上的地位。

倫理是自由的理念，是“成為現(xiàn)存世界和自我意識本性的那種自由的理念”。①黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第164頁。倫理性的規(guī)定就是個人的實體性或者普遍本質(zhì)，個人和這種倫理發(fā)生關(guān)系的方式是，他是一個特殊的、獨特的、偶然的存在。但是，個人的存在和客觀的倫理相比是無足輕重的。黑格爾說：“唯有客觀倫理才是永恒的，并且是調(diào)整個人生活的力量?！雹诤诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，第165頁。

對黑格爾而言，這一綱領(lǐng)本身是從兩個方面得到規(guī)定的：一方面，古典的國家理想優(yōu)越于近代的國家理想，另一方面，他也看到，由于近代社會政治的特殊條件，古典的理想不可能簡單地加以恢復(fù)，近代社會政治現(xiàn)實表現(xiàn)為近代的特殊條件，無視這些特殊條件最終絕不可能達(dá)到拯救古典理想的目的。在近代條件中，個人主動性原則得到了表現(xiàn)，個人的本性也應(yīng)該在綱領(lǐng)中得到充分的體現(xiàn)。由于近代的特殊條件是在和國家相分離的范圍之內(nèi)得到表現(xiàn)的，而近代的個人是追求著各自的特殊目的的原子式的個人，他們屈從于“肉體的需要和享受”，從而把需要和勞動的原則看作是市民社會的根本原則。所以，黑格爾說：“考察倫理時永遠(yuǎn)只有兩種觀點可能：或者從實體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點是沒有精神的，因為它只能做到集合并列，但是，精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一?！雹酆诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，第178頁。這是黑格爾婚姻家庭觀的出發(fā)點。

根據(jù)主體性原則的統(tǒng)治地位，在近代婚姻中逐漸形成了兩個主體之間的一種自由地基于愛情的自主性結(jié)合而成的婚姻。這種婚姻理解的出現(xiàn)，為新的家庭觀的形成打下了基礎(chǔ)。黑爾德在《世代生成的時間經(jīng)驗》④黑爾德：《世界現(xiàn)象學(xué)》，第242頁。一文中正確地看到了黑格爾努力的方向，但是仍舊只是看到了黑格爾哲學(xué)的某一方面的特征，而忽視了黑格爾哲學(xué)的另一個更為本質(zhì)的方面：主體即實體。

黑格爾關(guān)于婚姻和家庭的討論處在法哲學(xué)的一個特殊的位置上。在黑格爾看來，抽象法和道德都帶有片面性，它們體現(xiàn)的只是精神的主觀性，因而欠缺客觀的意義和真實的內(nèi)容。只有到達(dá)倫理領(lǐng)域，自由的理念才得以真正地實現(xiàn)，作為道德領(lǐng)域最高對象的善才不再是抽象的、無力的和只存在主觀意識中的善，活生生的善才能夠達(dá)到它的現(xiàn)實性，用黑格爾本人的話來說，“主觀的善和客觀的善、自在自為地存在的善的統(tǒng)一就是倫理”。⑤黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第162頁。而倫理生活的第一個形式是直接的倫理生活，亦即家庭這種直接的或自然的倫理精神。

婚姻在許多文化傳統(tǒng)中被理解為以生育后代為目標(biāo)的男女之間的結(jié)合，這種結(jié)合由于婚姻生活的共同性和牢固性而獲得了它的倫理實體性，但是，近代以來，以性愛為基礎(chǔ)的，以自由愛情為目標(biāo)的男女之間的結(jié)合開始打破了這種婚姻和家庭的基礎(chǔ)，在婚姻和家庭之中以生養(yǎng)和教育子女以及“世世代代無窮進(jìn)展的歷程”⑥黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第162頁。為基本內(nèi)容的家庭的本質(zhì)遭受到最為危險的腐蝕。然而，在黑格爾看來，作為人格和主體的個體無法獲得自我的真正的完整性，只有在和倫理生活發(fā)生關(guān)聯(lián)時，他才能克服這種片面性和空虛性。黑格爾以當(dāng)時有些新教徒發(fā)現(xiàn)自己內(nèi)心空虛而重新皈依天主教為例，證明現(xiàn)代個體想要擺脫空虛性和否定性的痛苦，以及對于客觀性的渴望。倫理生活能夠把自我重新置回到社會生活之中，“唯有客觀倫理才是永恒的，并且是調(diào)整個人生活的力量”，①黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第165頁。而婚姻就是倫理生活的最初形態(tài)。

出于對婚姻概念的理解，黑格爾認(rèn)為，“婚姻是自由的倫理性的行動”，②黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第184頁。它不僅體現(xiàn)出普遍性，而且能夠促進(jìn)普遍性。由于婚姻的這種性質(zhì)，婚姻的產(chǎn)生最好是兩個無限獨特而自由的人格的相互委身，在婚前，他們沒有任何親密的關(guān)系。也正是出于這同一個理由，黑格爾反對血族姻親和近親結(jié)婚，反對屬于同一血統(tǒng)的人、相互比較熟悉和親密的人之間通婚。只有這樣，婚姻才能能夠達(dá)到它固有的一個目的，即在無限獨特的人之間建立起一種親密性和統(tǒng)一性。所以，越是在關(guān)系疏遠(yuǎn)的家庭和不同地域的人之間締結(jié)的婚姻，越能夠通過婚姻所具有的倫理性而增進(jìn)公民之間的團(tuán)結(jié)，從而起到增進(jìn)一個國家的成員之間的倫理性關(guān)聯(lián)的目的。

二、黑格爾對現(xiàn)代婚姻觀的批判

婚姻是家庭成立的基本方式，婚姻如何締結(jié)決定了家庭的本性。從某種意義上說，黑格爾關(guān)于家庭的看法首先是通過否定性的方式，也就是說，通過對于他認(rèn)為有著根本缺陷的婚姻觀的批判，得以呈現(xiàn)的。關(guān)于家庭的第一個環(huán)節(jié)婚姻，黑格爾批判了現(xiàn)代社會最為常見的三種婚姻觀：一、把婚姻僅僅看作是愛的結(jié)合；二、把婚姻僅僅看作是一種性的關(guān)系；三、把婚姻僅僅看做是一種契約。黑格爾分別考察了這三種觀點在近代的起源和本質(zhì)，從而論證了“婚姻是具有法的意義的倫理性的愛”③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第177頁。這一觀點。黑格爾預(yù)見到現(xiàn)代婚姻所面臨的核心問題：愛，性欲和契約，以它們作為婚姻的基礎(chǔ)不僅是對婚姻本性的扭曲，也將直接威脅到政治自身的消滅以及國家與市民社會的等同化。

首先，在黑格爾看來，愛是精神對自身統(tǒng)一的感覺，這種感覺純粹出自作為個人的主觀的感受，愛者在這種感受中是獨立的個體，而婚姻和家庭嚴(yán)格地說來具有客觀的定在，家庭中的個人不再作為個體而是作為一個家庭成員而存在。它反對任性地退出家庭這個統(tǒng)一體的權(quán)利，而要求統(tǒng)一體的不可分割性和不可分解性。因此，在這里就存在著一個矛盾。

黑格爾在《美學(xué)》第二卷當(dāng)中詳細(xì)討論了愛情的概念，愛情的沖突和愛情的偶然性。黑格爾把榮譽、愛情和忠貞看作是使主體達(dá)到無限性的三種情感。這些情感都不是真正的倫理和道德的特質(zhì)，而只是主體塞滿自己的形式，在這里，主體只不過是無限的個體，它并不涉及客觀的東西。在黑格爾看來，愛情只是一個主體對于另一個主體所感受到的偶然的情欲，盡管由想象加以擴大，由親熱情感加以深化，但是畢竟還不是婚姻和家庭倫理的關(guān)系。究其實，愛情更是榮譽所包含在概念自身之中的內(nèi)容的實現(xiàn)，因為榮譽正是希望得到別人的承認(rèn)，要在別人身上實現(xiàn)自己的無限性。愛情也是榮譽的“為承認(rèn)的斗爭”的結(jié)果。

作為自然形式的倫理，愛在近代以來獲得了它獨特而崇高的地位。黑格爾把近代以來生長出來的愛情稱為“心情方面的世界宗教”，“它已經(jīng)使自己稱為生活中唯一重要或至高無上的事……而且還走到做愛情的奴隸，為它而犧牲一切人類尊嚴(yán)的極端”。④黑格爾：《美學(xué)》第二卷，朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第330頁。但是，在黑格爾看來，作為一種感覺，愛在近代以來的發(fā)達(dá)固然有它的必然性，但是，我們絕不能把愛作為婚姻的基礎(chǔ)。黑格爾一方面完全贊同在愛情里有一種高尚的品質(zhì)，在愛情中人可以顯示出高尚優(yōu)美的心靈，但是另一方面，在情愛開始在人的生命和婚姻生活中占據(jù)重要地位之時，在它想要僭越成為婚姻的本質(zhì)之時，黑格爾突出了愛情的局限性：它在內(nèi)容上缺乏自在自為的絕對普遍性，而只是個別主體的私人感情，它還不符合真正的具體的個人所應(yīng)具有的完整性。這表現(xiàn)為愛的偶然性。它只是個別主體的私人情感，而不包含人類社會歷史中最為核心的和最為重大的客觀內(nèi)容，例如家庭、政治目的、祖國、天職、社會地位、自由和宗教等方面的責(zé)任。

其次，黑格爾認(rèn)為，性不能作為婚姻的基礎(chǔ)，也就是說，我們不能僅從肉體的方面，從婚姻的自然屬性來看待婚姻。

近代自然權(quán)利學(xué)說對于個體自然本性的強調(diào)，往往贊成從肉體方面，從婚姻的自然屬性方面來看待婚姻。這樣，婚姻的本質(zhì)就被從性的方面來看待。這種說法和前者有著共同的根源：如果說強調(diào)愛的基礎(chǔ)性質(zhì)的婚姻觀是重視感覺中的某一方面 (精神感覺)的話，那么，強調(diào)性的基礎(chǔ)性質(zhì)的婚姻觀則是重視感覺中的另一方面 (肉體感覺)的結(jié)果。近代以來的婚姻觀往往突出和“肉體的愛”相對立的“純潔的愛”，把這二者截然對立起來；具有反諷意味的是，肉體的愛也因此而獲得了它的獨立地位，并且在現(xiàn)代被賦予特殊的重要性。

黑格爾的深刻之處在于，他敏銳地指出，這種觀點溯其遠(yuǎn)因，可以追查到柏拉圖對于身體的蔑視，而它的近因則最深刻地植根于笛卡爾以來的身心二元論當(dāng)中。在身心二元論看來，人是由心靈或者靈魂與身體“結(jié)合”或者“混合”構(gòu)成的；當(dāng)這種混合發(fā)生時，就產(chǎn)生了進(jìn)一步的后果，比如感覺，這種效果是不能單獨從心靈或者身體中找到的。不管這種理論自身如何粗陋，不管笛卡爾本人是否深入考察過這種二元論的內(nèi)在困難，可是，這種身心分離或結(jié)合的觀念逐漸成為近代關(guān)于人的本質(zhì)的探討的重要前提。

再次，黑格爾證明了，由于契約的本性，契約不能成為婚姻的基礎(chǔ)，婚姻不能僅僅被理解為一種民事契約。為此，我們必須審視黑格爾對于契約概念的理解，從現(xiàn)代婚姻和契約的表面上的相似性中辨別出它們本質(zhì)的不同。

黑格爾關(guān)于契約的討論是《法哲學(xué)原理》一書中最深刻和最富有創(chuàng)造性的部分之一。在黑格爾看來，契約關(guān)系根本就不適用于婚姻以及國家這樣的實體性關(guān)系，因為契約處理的對象只與一般私有財產(chǎn)相關(guān)。黑格爾批評了近代西方政治哲學(xué)家混淆了私法與公法，市民社會與國家，一般私有財產(chǎn)關(guān)系和家庭關(guān)系、國家關(guān)系的性質(zhì)，由此造成把契約當(dāng)作全部現(xiàn)代社會生活的基礎(chǔ)。

簡言之，契約的本性包含著三個本質(zhì)的要素：一是契約關(guān)系的對象只能是個別的外在物，二是以當(dāng)事人的任性為基礎(chǔ)，三是其目的在于達(dá)到不同意志的統(tǒng)一，也就是說共同意志。黑格爾認(rèn)為契約的有效性范圍只在個人財產(chǎn)的處理和分配之中，它的有效性不能夠超出這個范圍，否則，必將引起極大的混亂。近代以來，很多政治思想家把契約看作是國家的前提，把政治權(quán)利和政治義務(wù)看作是特殊個人的直接私有權(quán)，用以對抗君主和國家的權(quán)力。人生來是國家的公民，任何人都不得脫離國家。國家既是目的，又是前提，說它是目的，是因為所有公民都有一個目的——生存于國家之中；說它是前提，是因為人生來已經(jīng)是國家的公民，不能隨意脫離一個國家。本質(zhì)上，婚姻和國家一樣，都是和私有制的各種規(guī)定完全不同質(zhì)的領(lǐng)域。

黑格爾批判了康德在《法的形而上學(xué)原理》當(dāng)中把婚姻歸屬于契約的概念之下的做法?；橐龊蛧乙粯佣疾皇墙⒃谄跫s關(guān)系基礎(chǔ)之上的。黑格爾說，依照康德把婚姻僅僅理解為民事契約的看法，“可以說是極盡情理歪曲之能事”①黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第82頁。，結(jié)婚的“雙方彼此任意地以個人為訂約的對象，婚姻也就降格為按照契約而相互利用的形式。”②黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第177頁。用阿維納瑞的話來說， “從契約出發(fā)來看待家庭——或國家——也就是意味著，把一切都?xì)w到市民社會之下，從而把市民社會的關(guān)系模式搬到了人類生活的所有領(lǐng)域”。③阿維納瑞：《黑格爾的現(xiàn)代國家理論》，朱學(xué)平、王興賽譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第175頁。

三、婚姻的倫理意義

在上一節(jié)中，我們從否定性的角度考察了黑格爾對于現(xiàn)代社會關(guān)于婚姻的基礎(chǔ)的看法，接下來，我們要從肯定性的角度闡釋黑格爾關(guān)于婚姻的本質(zhì)的論述?！熬拖窀璧碌脑姼枘菢樱诟駹柕膫惱硭枷胍惨獙崿F(xiàn)古典思想同現(xiàn)代思想的聯(lián)姻，想要將希臘文明的和諧精神與啟蒙精神的反思精神統(tǒng)一起來，從而構(gòu)想一種現(xiàn)代的社會秩序：在這種社會秩序中，既可以滿足浮士德式的愿望，又不背離古典的社會秩序提出的種種要求?！雹傥榈拢骸逗诟駹柕膫惱硭枷搿?，黃濤譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第13頁。同樣，黑格爾既看到了現(xiàn)代個體對于愛的感覺的強調(diào)，對于個人任性的關(guān)注與對于性愛感受的追求，又從古典文明中理解到在家庭中“精神的紐帶”的必要性，因此，在思考婚姻的基礎(chǔ)及其倫理意義之時，黑格爾不是斷然地拒斥愛、性和任性，而是試圖建構(gòu)一種新的家庭倫理，把這些隨著人類歷史的展開而出現(xiàn)的新的因素涵括在其中。

黑格爾看到了近代以來愛情生長的必然性，在建立現(xiàn)代婚姻和家庭的過程中，“主觀的出發(fā)點即戀愛被看作唯一的重要因素”。②黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第178頁。因此，我們不能無視這種真摯、深刻的情感，而要通過婚姻和家庭來對之進(jìn)行揚棄。愛作為“自然形式的倫理”表現(xiàn)在我們自己同另外一個人的統(tǒng)一性，只有在這種統(tǒng)一感之中，我們作為家庭成員才能獲得我們本己的自我意識。因此，從客觀的角度來看，婚姻的本質(zhì)乃是把婚姻自身當(dāng)做目的，“當(dāng)事人雙方自愿同意組成一個人，同意為那個統(tǒng)一體而拋棄自己自然的和單個的人格”，只有通過這種作繭自縛，婚姻的雙方當(dāng)時才能獲得生命的完整性，也就是“獲得了自己實體性的自我意識”。③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第178頁。

黑格爾反對婚姻被從純粹的肉體生命的角度來看待，他認(rèn)為，性，亦即婚姻中生命的自然屬性是一種外在的東西?；橐龅谋举|(zhì)在于倫理，而不在于婚姻生活中性快感的追求。但是，婚姻不能采取僧侶主義純潔的愛的模式，必須注重自然生命內(nèi)在的一面。沒有性愛的婚姻和過于強調(diào)性愛的婚姻甚至把性欲當(dāng)做婚姻之基礎(chǔ)同樣存在著問題。在他看來，就對于婚姻的倫理 (精神)的一面和自然 (肉體)的一面而言，婚姻只有通過把倫理灌注到自然生命中才獲得它的合理性。

因此在婚姻中，自然沖動的滿足是次要的，它從屬于婚姻的倫理屬性。黑格爾有一段極易遭到誤解的話說，“在實體上婚姻的統(tǒng)一只是屬于真摯和情緒方面的，但是在實存上它分為兩個主體。在子女身上這種統(tǒng)一本身才成為自為存在的實存和對象；父母把這種對象即子女作為他們的愛、他們的實體性的定在而加以保護(hù)。”④黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第187頁。不少學(xué)者對這段話做了托馬斯主義的解讀，認(rèn)為黑格爾主張婚姻的目的是生殖和人類的繁衍。但是事實上，黑格爾所要表達(dá)的是，子女是婚姻中男女雙方真摯情感的外在化，恰恰有了子女的存在，婚姻超出了個體任性和主觀自由的范圍，而延伸到代際倫理的生成。

雖然婚姻不能被理解為男女雙方之間的一項民事契約，可是愛本身就具有任性的一面，它完全出自心情，沒有任何必然性可言，所以承認(rèn)愛在婚姻中的重要地位就必須承認(rèn)婚姻的任性的一面。但是黑格爾也考慮到，以契約為基礎(chǔ)而任性結(jié)成的婚姻完全出自偶然性，它也就可能隨時遭到否定，因為契約既可以出于雙方的共同意志而訂立，也可以出于雙方的共同意志而取消。黑格爾反對婚姻是一種民事契約，其更深的考慮在于婚姻的神圣性，婚姻的實體性，婚姻的不可隨意締結(jié)或者瓦解。

黑格爾說：“婚姻，也就是按本質(zhì)說一夫一妻制，是任何一個共同倫理生活所依據(jù)的絕對原則之一。因此，婚姻制度被稱為神的或英雄的建國事業(yè)中的環(huán)節(jié)之一。”⑤黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第184頁。由于婚姻的目的是倫理性的，所以，婚姻“依照其概念”理應(yīng)當(dāng)被視為不可離異的。但是，另一面，黑格爾也沒有無視現(xiàn)代個體的感覺的發(fā)達(dá)，他看到，婚姻之維持如果沒有雙方相互之愛慕與悅納，幾乎是不可能的，甚至?xí)叩蕉髿⑷说幕顫姖姷那楦信c生機的地步。為了使婚姻本身顯現(xiàn)其固有的倫理性，黑格爾設(shè)想的方案是，既要使即將步入婚姻殿堂的人明白婚姻的神圣性，婚姻的決斷之做出要出自自己的感覺，又要加強立法，使離婚變得格外困難，以防止人們過于任性地看待婚姻，破壞倫理性。

因此，締結(jié)婚姻的行為，也就是婚姻儀式(婚禮)，對于婚姻而言具有特別重要的意義，它是整個婚姻行為中最為本質(zhì)的環(huán)節(jié)，是向共同體宣告婚姻之成立與存在?；槎Y絕不僅僅是可有可無的外在的儀式，相反，婚禮本身就是婚姻的一個本質(zhì)性的開端。通過儀式宣告婚姻的成立，婚姻獲得了它的存在理由：“莊嚴(yán)地宣布同意建立婚姻這一倫理性的結(jié)合以及家庭和自治團(tuán)體對它相應(yīng)的承認(rèn)和認(rèn)可，構(gòu)成了正式結(jié)婚和婚姻的現(xiàn)實?！雹俸诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，第180頁。

與愛、性和契約相應(yīng)，在婚禮中包含著對這三個維度的包容與回應(yīng)。首先，以愛為婚姻之基礎(chǔ)者認(rèn)為只有愛情 (愛之心情，愛慕的情感)才是最崇高最純粹的，它表達(dá)愛的自由、真摯和完美，殊不知，在這種愛情里，真正起著主宰作用的是任性和偶然性，婚禮通過一種客觀性的宣告來壓抑和克制這種主觀性和偶然性，而賦予它以屬于婚姻本質(zhì)的倫理性，愛的感覺被婚姻倫理的貞潔與端莊所替代。其次，黑格爾以批判施萊格爾的小說《盧琴德》的方式說明私奔的本性。私奔是締結(jié)婚姻的直接對立物，它以感情真摯為名而以肉體享受為實破壞婚姻的倫理性，它夸大愛的意義，認(rèn)愛本身為實體而批評婚禮是繁文縟節(jié)，虛文俗禮。但是，私奔著意強調(diào)的愛的純潔性和婚禮的多余性，恰恰是出于肉體的歡愉的目的，這本質(zhì)上是一種誘奸者的愛情哲學(xué)。唯有婚禮才會把自然的沖動轉(zhuǎn)化為受到婚姻制約的感性環(huán)節(jié)。最后，正是婚禮這樣一個類似于契約的行為，使得婚姻成為現(xiàn)實。黑格爾區(qū)分了作為儀式的婚禮與“婚禮只是作為外在的儀式和所謂單純的民事命令”的區(qū)別，前者表面了婚姻的倫理性，而后者只是表面它只是一種民事關(guān)系和出自兩個人的任性。締結(jié)婚姻一方面把契約的雙方同意的一面包含在內(nèi)，另一方面是要擺脫婚姻的任性的環(huán)節(jié)，把婚姻從它的自然的規(guī)定和主觀的規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^實體性的規(guī)定和倫理性的規(guī)定。

黑格爾說：“婚姻的倫理方面在于雙方意識到這個統(tǒng)一是實體性的目的，從而也就在于恩愛、信任和個人整個實存的共同性?！雹诤诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，第178頁。在這里，黑格爾揭示了他自己關(guān)于“現(xiàn)實的、真正的個人”的觀點。真正的人格不是我作為一個人這一回事，而在于我的生命，包羅萬象的生活的總和。但是，我和生命的關(guān)聯(lián)首先在于我們放棄我們在自己的單一性中是一個獨立的人格這種契約論和原子式個體主義的觀點；恰恰相反，由于雙方在婚姻中所達(dá)到的“放棄自己以和對方同一”，也就是說，“意識到這個統(tǒng)一是實體性的目的”，婚姻中人格的同一化，“家庭就成為一個人，而其成員則成為偶性”。③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第179頁。

通過闡釋婚姻在倫理發(fā)展中的特殊地位，通過揭示男女雙方在婚姻中結(jié)為一體，黑格爾獨具特色地奠立了真實的個人的本性的基礎(chǔ)。有學(xué)者就據(jù)此而把家庭的三個環(huán)節(jié)愛、婚姻和家庭分別表述為建立在愛的基礎(chǔ)上的共同體，作為法權(quán)、財產(chǎn)和關(guān)心的共同體的生活共同體和倫理性的生活共同體和教育共同體。④Klaus Vieweg，Das Denken der Freiheit：Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts，Muenchen，Wilheim Fink，2012．

四、家庭作為代際倫理生成的場所

黑格爾認(rèn)為男女通過婚姻而建立了家庭，一個家庭才算是一個真正的個體，任何個人都只是家庭的一個成員，家庭不是由一個個獨立的個體組成的集體，而是一個統(tǒng)一體。黑格爾所理解的家庭是由夫婦和子女所組成的核心家庭，它和由多個核心家庭組成的家族不同，只有這樣的家庭中的成員之間才具有本質(zhì)的關(guān)系。

婚姻之締結(jié)和家庭之形成，最初和當(dāng)事人雙方的心情有關(guān)，但是成為一個家庭之后，它就變成一個倫理共同體。這個倫理共同體主要體現(xiàn)為兩個方面：一是家庭成員實行財產(chǎn)共有，這是一個家庭得以維系的基本保障，但是這只表現(xiàn)家庭成員之間關(guān)系在外物上的體現(xiàn)；一是愛慕的心情通過愛情的結(jié)晶子女得到實體性的顯現(xiàn)，父母把對對方的愛轉(zhuǎn)移為對子女的愛，在這種愛中，精神性的、倫理性的東西得到延續(xù)。

依照黑格爾的家庭原則，女子的主要活動范圍是家庭，男子的主要職責(zé)是在外掙錢，如果僅僅根據(jù)“誰掙誰得”的原則分配家庭財富，女性必然處于劣勢地位。如果說婚姻不能僅僅依靠契約來締結(jié)，那么同樣，家庭成員之間的關(guān)系也不是契約關(guān)系，這尤其表現(xiàn)在財物的占有和分配上。因為依照契約，當(dāng)事人依照共同意志擁有財產(chǎn)，而在家庭之中，任何一個成員都沒有特殊所有物。黑格爾認(rèn)為，作為人格的家庭才是財物的真正擁有者，任何一個家庭成員所獲得的財富都是對于家庭的貢獻(xiàn)，平等而共同地用于家庭中的所有成員，尤其是使用于子女的養(yǎng)育中，通過這種方式，這種抽象的所有物就變成了一種倫理性的東西。

財富只是家庭作為人格的外在表現(xiàn)，而家庭作為自為地存在的實存和對象的根本性標(biāo)志是，父母和子女形成一個核心家庭，并以父母之間的愛為基礎(chǔ)對子女進(jìn)行撫養(yǎng)和教育。在這里，黑格爾展示了他對于家庭的倫理性和代際倫理之間的關(guān)聯(lián)的思考。養(yǎng)育子女的問題成為了一個家庭中最為核心的問題，黑格爾說：“從自然的觀點看來，作為父母而直接存在的人這一前提，在這里變成了結(jié)果。這是一個世世代代無窮進(jìn)展的歷程，每一代人產(chǎn)生下一代人而又以下一代人為前提；這就是家神的簡單精神在有限自然界中作為類而顯示它存在的一種方式?！雹俸诟駹枺骸斗ㄕ軐W(xué)原理》，第184頁。父母把自己作為人的存在方式傳遞給自己的下一代，通過家庭生活使得年輕的一代獲得生存的基本經(jīng)驗，而這種經(jīng)驗構(gòu)成每一代進(jìn)入真正的倫理生活的基礎(chǔ)。

父母對于子女的教育，從子女的角度來看，它是一種子女被撫養(yǎng)和受教育的權(quán)利，而從父母的角度來看，它是父母教訓(xùn)和矯正子女的權(quán)利，這兩種權(quán)利都基于家庭的倫理本性。個體一生中最為核心的環(huán)節(jié)是直接的個別性發(fā)展成為具體的普遍性：“直接的個別性和個別性中潛在存在的實體性的普遍性這兩者之間的矛盾建立起個體靈魂的生命過程，通過這一過程就是靈魂的直接個別性成為與普遍東西相適應(yīng)，就使這個普遍東西在那個個別性中實現(xiàn)了出來，而這樣一來靈魂與自身的那個最初簡單的統(tǒng)一被提高為一個由對立中介了的統(tǒng)一，靈魂的起初抽象的普遍性就被罰站成為具體的普遍性。這個發(fā)展過程就是教育?！雹诤诟駹枺骸毒裾軐W(xué)》，楊祖陶譯，北京：人民出版社，2006年，第74-75頁。

人并不像動物一樣天然地就懂得應(yīng)該如何生活，而必須經(jīng)過自身的努力和家庭與國家所提供的教育。家庭教育的本質(zhì)就是矯正子女的任性，而把普遍理性陶鑄在兒童的意志和意識之中。為此，黑格爾反對游戲論的教育學(xué)說，這種觀點認(rèn)為，兒童稚氣未脫，這種天真與幼稚有其內(nèi)在的價值，在對兒童進(jìn)行教育時，應(yīng)該把教育內(nèi)容以兒童能夠接受的幼稚的形式教授給他們。這種觀點的根本錯誤是使兒童的心智耽溺于幼稚狀態(tài)，而使得他們對于精神世界的實體性的關(guān)系漠不關(guān)心和麻木不仁，它也違背了兒童出于精神的本性成長為大人的渴望與內(nèi)在要求。

因此，家庭教育的基本原則應(yīng)該是倫理原則，其目的在于“使子女超脫原來所處的自然直接性，而達(dá)到獨立性和自由的人格”。③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第188頁。由于家庭關(guān)系的特殊性，家庭教育不是一種單純的理智教育，而是自始至終都滲透著父母與子女之間的特別心情。對于子女來說，父母就代表著普遍的和本質(zhì)的東西，而自己還處于生命的直接自然性；對于父母來說，子女更多地表現(xiàn)出性情上的恣意任性，不服管教，而親子之愛促使他們用普遍的和理智的事物指引子女。黑格爾強調(diào)家庭教育要以“愛，信任和服從”這種親子之情為基礎(chǔ)，以普遍物為目標(biāo)，以紀(jì)律為基本方式，“教育的一個主要環(huán)節(jié)是紀(jì)律，它的含義就在于破除子女的自我意志，以清除純粹感性的和本性的東西”。④黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第188頁。

五、回應(yīng)女性主義對于黑格爾家庭觀的誤讀

黑格爾的家庭觀是他的法哲學(xué)中受到批評最多的一個方面。最典型的對于黑格爾家庭觀的批評是女性主義的批判，他們認(rèn)為黑格爾無視男女平等的現(xiàn)實，堅持男尊女卑的傳統(tǒng)意識，對于家庭的理解完全以近代資產(chǎn)階級家庭為理想模型，漠視所有家庭成員平等具有的個體權(quán)利。

卡拉·瓏琪有一篇文章的題目就是《我們要唾黑格爾之面》，①Partricia Jagentowicz Mills(eds．)，F(xiàn)eminist Interpretations of G．W．F．Hegel，University Park，PA：Penn State Press，1996，PP．277-297．這已經(jīng)足夠清晰地表達(dá)出她的女性主義立場。其他學(xué)者也出于同樣的理由對黑格爾的家庭觀表示不屑一顧，比如彼得·斯泰恩貝格的觀點很有代表性，他認(rèn)為“黑格爾關(guān)于婚姻的論述簡直是在對一個極其簡單的時代，一個已經(jīng)過去很久的時代，說話”。②J．Peter Steinberg，Logic and Politics：Hegel's philosophy of Right．New Haven，CT：Yale University Press，1988，PP．165．這些批評共享的基本觀點是，黑格爾的家庭早已不合時宜，它尤其表現(xiàn)在黑格爾認(rèn)為，一男一女是由于撫養(yǎng)孩子的需要而結(jié)成一夫一妻制的家庭，而在這種家庭中，丈夫可以參與各種家庭之外的活動，妻子只能圍著家庭轉(zhuǎn)。

盡管黑格爾本人沒有看到從女性主義立場出發(fā)對他的家庭觀所作的批評，但是他的思考似乎預(yù)設(shè)了這樣一種可能性，且對之進(jìn)行了深刻的反駁。通過進(jìn)一步闡發(fā)黑格爾對于女性主義批評的“防御性”思考，我們可以更加深刻地理解黑格爾家庭觀的精妙之處。正是在這里，黑格爾強調(diào)了男女之別和父子之別在倫理學(xué)和政治哲學(xué)中的重要性，揭示出構(gòu)建現(xiàn)代權(quán)利體系時考慮差異原則和性別原則的必要性。

首先，黑格爾的家庭觀是建立在邏輯學(xué)的基礎(chǔ)之上的， 《法哲學(xué)原理》開門見山地說，“法哲學(xué)這一門科學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實化為對象”，③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第1頁。黑格爾關(guān)于婚姻的思考首先是建立在邏輯學(xué)的基礎(chǔ)之上的，它既不以歷史上某種特定的家庭形態(tài)為模型，也不是設(shè)想某種理想的家庭狀態(tài)，而是思考家庭依照其概念之所是。

男女之間的對立是家庭的理念必須包含的內(nèi)涵。依照契約論的理解男女之間的關(guān)系正如不同的原子式個體之間的關(guān)系，個體自身的權(quán)利是他們的本質(zhì)和基礎(chǔ)。但是在黑格爾看來，這種觀念誤解了男性和女性也就是丈夫和妻子表面上生物性的不同所蘊含的倫理含義。 “此外，在家庭中獲得一種對于我們和他者之間關(guān)系的理解非常重要，它有助于一個更寬廣的目標(biāo)，即為極易受到我們居住于其中的世界的特殊物傷害的自由提供理論。黑格爾認(rèn)為這個世界的基本特征是倫理性 (Sittlichkeit)，它是我們的具體自由的競技場。在倫理性中，我們在諸個體的現(xiàn)實性中來考察他們?！雹躎hom Brooks，Hegel's Philosophy of Right，Edinburgh University Press Ltd，2007，p．63．在抽象法和道德法的階段，人還只是純粹個體的人，他們的自由還沒有達(dá)到現(xiàn)實性的程度，他們還不知道他們和他者之間的真實關(guān)聯(lián)，而在家庭中第一次理解到本質(zhì)上是作為政治動物的人的本性。

這種統(tǒng)一性的前提是對立，男女首先是外在的，對立的而婚姻是這個極端的統(tǒng)一體，它在他們之間建立起了關(guān)系。但是這種關(guān)系仍然可能是偶然的，特殊的，唯有在家庭中，在孩子身上，這種統(tǒng)一性才得到完成。在《精神哲學(xué)》中，黑格爾特別突出了男性與女性之間“性的自然區(qū)別”在婚姻中的特殊意義，只是這種差別本身就是倫理的，而不是生物學(xué)的。他說：“性的自然區(qū)別同時作為某種理智規(guī)定的和倫理規(guī)定的區(qū)別而出現(xiàn)。各個人格在這里按照他們的排他的唯一不二的個別性而結(jié)合為一個人；主觀的真摯性，在被規(guī)定成為實體的統(tǒng)一性時，就使這種結(jié)合成為一種倫理的關(guān)系，即婚姻?！雹莺诟駹枺骸毒裾軐W(xué)》，第331頁。而在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾更是明確了男性與女性的對立所具有的倫理特征，男性作為“一種性別是精神而自分為自為的個人的獨立性和對自由普遍性的知識和意志，也就是說，分為思辨的思想的那自我意識和對客觀的最終目的的需求”。而女性是“保持在統(tǒng)一中的精神，它是采取具體單一性和感覺的形式的那種對實體性的東西的認(rèn)識與需求”。⑥黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第182頁。雖然這和第166節(jié)的補充很容易被人當(dāng)做是貶低女性而頑固維持男性優(yōu)越論的論點，殊不知，這里正是黑格爾最為深刻的地方之一。黑格爾不但區(qū)分了男性和女性，而且區(qū)分了家庭倫理和國家倫理，把家庭倫理當(dāng)做是倫理和國家倫理的生長點，但是又絕不等同于國家倫理。黑格爾對于索?？死账埂栋蔡岣昴返慕庾x，證明了婚姻制度對于建國的重要性，他不過是分別為家與國設(shè)定了不同的位置，而沒有簡單地評判其高下，正如我們不能簡單地比較沒有身體的大腦和沒有大腦的身體哪個更重要一樣。

其次，對于黑格爾的批評的第二個方面基于對于第172節(jié)的誤讀。黑格爾非?？隙ǖ卣f，“家庭作為法律上的人格，在對他人的關(guān)系上，以身為家長的男子為代表。此外，男子主要是出外謀生，關(guān)心家庭需要，以及支配和管理家庭財產(chǎn)”。①黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第185頁。這段話固然明確了黑格爾以男子作為一家之主的類似家長制的特征，但是事實上，這和黑格爾在闡述國家觀時強調(diào)一個國家必須有一個君主一樣，君主并不是絕對權(quán)力的擁有者，而是國家統(tǒng)一性的象征。在同一節(jié)中，黑格爾特別防范家庭成員的任性，他認(rèn)為，只要結(jié)成了家庭并且生育子女，家庭財富就是共同所有物，它不歸任何一個人單獨所有，任何人不能出于任性和情緒而隨意支配財產(chǎn)。恰恰相反，財富的意義不僅是一個家庭過上美好生活的前提，而更多地也用于家庭的真正目的，培育子女，使他成為真正自由的人。

黑格爾拈出核心家庭，以之與羅馬式的家族相對抗，其核心目的在于保衛(wèi)核心家庭，而在核心家庭中，黑格爾反對個人任性，強調(diào)家庭財產(chǎn)屬于家庭成員共同所有。他的所有這些做法，都包含有妻子作為與丈夫具有同等擁有和繼承財產(chǎn)權(quán)利的家庭成員的意義。

最后，黑格爾認(rèn)為，在教育子女的問題上，母親甚至比父親具有更重要的意義，而教育子女是家庭的最終目的。父母之間的恩愛和父母對于子女的慈愛一起才構(gòu)成完成完整的愛的意義。教育子女是家庭的目的，家庭本質(zhì)上是教育的場所，是讓一代代人從一個自然的人成長為社會的人的場所。而女子的本質(zhì)是家庭，她是“在家庭中獲得她的實體性的規(guī)定”②黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第182頁。的。女子的這種規(guī)定的真實含義是女子、家庭和子女教育的三位一體。黑格爾強調(diào)教育在人的生命中的作用，人必須通過教育才能成長為人，兒童的成長過程就是不斷去除自己的主觀性而逐漸更多地理性化的過程。在這過程中，由于丈夫出外謀生，妻子留在家里照顧子女，更由于母親作為女性，她本來“是通過表象的氣氛而受到教育”，③黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第183頁。而她的本性又是“采取單一性和感覺的形式的對那種實體性的東西的認(rèn)識和希求”，所以，她和尚未成熟的子女的思維方式是一致的。母親和子女之間的這種相似性使得她在教育子女方面發(fā)揮著獨特的作用， “在他(按指孩子)幼年時代，母親的教育尤其重要，因為倫理必須作為一種感覺在兒童心靈中培植起來”。④黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第187頁。