科技保險的困境
——一個制度供求非均衡分析

任 輝

[廣東外語外貿(mào)大學，廣州 510006]

一、引 言

現(xiàn)階段，我國步入了創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)升級的關(guān)鍵時期，科技創(chuàng)新受到了整個社會的空前重視，并迅速成為了引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的重要力量之一。黨的十八大和十九大報告都對科技創(chuàng)新的重要性進行了有力的闡釋，強調(diào)要“堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路”，并明確指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”。隨著我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的確立，科技企業(yè)得到了快速的發(fā)展，但實踐證明，科技企業(yè)在科技創(chuàng)新中會面臨著復雜的科技風險，科技風險的發(fā)生會制約科技創(chuàng)新，造成研發(fā)項目失敗并給企業(yè)帶來經(jīng)濟上的損失?；诳萍硷L險的特殊性，作為轉(zhuǎn)移和分散科技風險的重要手段——科技保險應運而生?？萍急ｋU可以給科技企業(yè)的科技創(chuàng)新活動提供風險保障，促進我國科技事業(yè)的健康蓬勃發(fā)展，是我國實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略中一個不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

目前，我國的科技保險工作已經(jīng)從試點階段走向全面推廣階段，各地配套相關(guān)政策措施，積極推動科技保險的發(fā)展，并取得了一定的成效。但是，受風險分擔機制不合理、政策落實困難、保險品種單一、科技企業(yè)認知有限以及保險中介服務短缺等因素的影響，科技企業(yè)參加科技保險的積極性并不高。截至2016年年底，科技保險的保費收入77.66億元，僅占全國原保費收入的0.25%。[注]冷翠華：《科技保險如何護航“國之重器”？》，《證券日報》2018年4月26日B1版。由此可見，科技企業(yè)參加科技保險的比率非常低，科技保險難以發(fā)揮其保障功能和作用，在一定程度上也制約了科技企業(yè)的創(chuàng)新能力。

與試點地區(qū)頻頻出臺的優(yōu)惠政策相悖，科技保險陷入了“叫好不叫座”的尷尬境地。原因何在？從制度經(jīng)濟學的視角來看，制度供求均衡才是理想的制度，當人們對一項制度不滿意，出現(xiàn)“意欲改變而又未改變”時，制度就出現(xiàn)了非均衡，其表現(xiàn)為制度供給不足或者制度供給相對過剩。[注]張曙光:《論制度均衡與制度變革》,《經(jīng)濟研究》1992年第6期。外部影響和內(nèi)部矛盾會誘發(fā)制度非均衡，并產(chǎn)生潛在利潤，潛在利潤既是制度創(chuàng)新的動力，也是制度非均衡的原因。對于科技企業(yè)而言，科技保險缺失，主要在于科技保險制度供給不足，在外部影響和內(nèi)部矛盾共同作用下，現(xiàn)行制度下積聚著大量的潛在利潤。

鑒于此，有必要從供求均衡的視角切入，研究現(xiàn)行科技保險制度的供求非均衡問題，繼而尋找到有效的解決方案。這不僅能為科技保險的發(fā)展提供政策咨詢，充分發(fā)揮保險對科技風險的轉(zhuǎn)移、分散和補償?shù)淖饔?，而且對于全面推廣科技保險、助推科技創(chuàng)新、有序?qū)嵤┳灾鲃?chuàng)新戰(zhàn)略具有積極的現(xiàn)實意義。

二、科技保險制度供給的特點

2006年12月，保監(jiān)會印發(fā)了《關(guān)于加強和改善對高新技術(shù)企業(yè)保險服務有關(guān)問題的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2006〕129 號)，科技保險試點工作開始啟動。此后十余年里，科技保險從試點逐步推開，2010年，科技部和中國保監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于進一步做好科技保險有關(guān)工作的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2010〕31號)，標志著科技保險進入全面推廣階段。目前，我國科技保險的發(fā)展呈現(xiàn)出如下特點：

(一)專門經(jīng)營科技保險的保險公司數(shù)量有限

科技保險的試點工作啟動之初，相關(guān)的科技保險業(yè)務險種由中國出口信用保險公司和華泰保險公司來經(jīng)營。隨著科技保險的發(fā)展，試點險種進一步豐富，2008年，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司被批準參與科技保險試點業(yè)務，三家保險公司所承保的科技保險業(yè)務涵蓋了財產(chǎn)保險、人壽保險和信用保險等方面的內(nèi)容，為科技企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)所面臨的科技風險提供了保障，有效地促進了技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化。但由于科技風險的多樣性和復雜性，三家保險公司所承保的業(yè)務難以滿足科技企業(yè)的需求。2018年1月9日，太平科技保險正式開業(yè)，成為目前國內(nèi)首家專業(yè)科技保險公司，這標志著我國科技保險開始進入專業(yè)化的發(fā)展道路。[注]朱進元:《保險在國家治理中的作用顯現(xiàn)》,《中國金融》2017年第18期。專業(yè)科技保險公司的出現(xiàn)，能夠植根于科技保險產(chǎn)品的研究與開發(fā)，可以有針對性地為科技企業(yè)提供保險產(chǎn)品，有助于擴大科技保險的覆蓋面，但目前僅此1家，擴面能力受限。

(二)保險產(chǎn)品源于對傳統(tǒng)產(chǎn)品的改造

2006年，科技保險試點險種確定為6個，2008年，隨著試點城市的不斷擴大，試點險種也進一步豐富，又推出9個科技保險試點險種，目前共計15個險種。其中，財產(chǎn)損失保險5種，分別為關(guān)鍵研發(fā)設備保險、營業(yè)中斷保險、高新技術(shù)企業(yè)財產(chǎn)險、專利保險、項目投資損失險；責任保險5種，分別為高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)責任保險、產(chǎn)品責任險、環(huán)境污染責任保險、董事會監(jiān)事會高級管理人員職業(yè)責任保險、雇主責任保險；信用保證保險3種，分別為出口信用保險、產(chǎn)品質(zhì)量保證險、小額貸款保證保險；人身保險2種，分別為高管人員和關(guān)鍵研發(fā)人員團體健康保險和意外保險。這15種產(chǎn)品大多數(shù)是在傳統(tǒng)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進行加工和改造的，是傳統(tǒng)保險產(chǎn)品與相關(guān)科技風險相結(jié)合的產(chǎn)物。

(三)以政府補貼加商業(yè)運作模式為主

目前，我國科技保險采取“政府引導商業(yè)運作”的經(jīng)營模式。[注]劉妍、吳強、盧亞娟:《科技保險發(fā)展中的政府行為——基于江蘇實踐》，《學?！?016年第6期。政府通過出臺相關(guān)政策來搭建科技保險體系，對科技保險進行制度供給和險種設計，特別是不少地方政府通過制訂稅收優(yōu)惠政策和財政補貼政策對科技保險業(yè)務給予支持，積極引導科技企業(yè)通過投保的方式將自身所面臨的科技風險轉(zhuǎn)移給保險公司。如，湖南長沙市對本市注冊的科技型企業(yè)購買經(jīng)認定的首臺(套)產(chǎn)品所投科技保險給予保費補貼，最高為100萬元等。[注]參見《長沙出臺政策力促科技與金融有效結(jié)合》，http://www.chinahightech.com/html/paper/2017/0904/428090.html，訪問時間：2018年6月4日。而保險公司則根據(jù)科技企業(yè)的需求以及自身經(jīng)營的需要，為科技企業(yè)提供科技保險產(chǎn)品及服務。與此同時，地方政府與保險公司通過宣傳科技保險的功能和作用，以期提升科技企業(yè)乃至全社會對科技保險的認知程度，促進科技企業(yè)參保，進而推動科技保險發(fā)展。

(四)風險評估中定性分析的成分比較大

保險公司在對風險進行評估時，往往采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法。在定量分析中，準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和行之有效的風險定量工具是關(guān)鍵，通過設定好風險定量評估標準，對風險進行系統(tǒng)的、精準的評估。保險公司經(jīng)營科技保險的時間不長，科技風險統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性得不到保障，也缺乏專業(yè)的風險評估模型，精確地進行風險評估困難較大。因此，在對科技風險的評估中，定性分析的成分比較大，風險評估人員憑借自身的經(jīng)驗和直覺，或者業(yè)界所制訂的標準和慣例，對風險的高低程度進行定性分級。

三、現(xiàn)階段高科技企業(yè)對科技保險的需求

在創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)升級的關(guān)鍵時期，科技企業(yè)的創(chuàng)新熱情不斷高漲，但面對變幻莫測的科技風險，科技企業(yè)對科技保險的需求也發(fā)生著變化。

(一)參加科技保險的需求增強

隨著科學技術(shù)日新月異的發(fā)展，科技企業(yè)面臨的科技風險也更為復雜多變，難以捉摸，風險發(fā)生所造成的損失也更難估量，一旦科技企業(yè)在科技創(chuàng)新中受制于風險，企業(yè)對技術(shù)開發(fā)和應用就會望而卻步、停滯不前，這不僅會影響科學技術(shù)及其成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，還會制約科技企業(yè)的發(fā)展和競爭力?？萍计髽I(yè)要謀求發(fā)展，就必須突破風險制約，大膽進行科技創(chuàng)新，引領(lǐng)時代潮流。為此，如何有效規(guī)避、分散和轉(zhuǎn)移風險發(fā)生所帶來的損失，以保障科技創(chuàng)新的順利實施，成為了科技企業(yè)迫切的需求?？萍急ｋU承保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理中各個階段所面臨的科技風險，對風險帶來的損失可以進行補償，是企業(yè)進行科技創(chuàng)新的重要保障。參加科技保險不僅可以增強企業(yè)抗風險的能力，而且可以調(diào)動企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性，隨著科技企業(yè)對科技保險的認知程度不斷加深，參加科技保險的需求意愿將會不斷增強。[注]王媛媛:《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技保險投保需求的實證研究》，《科技管理研究》2016年第21期。

(二)高新技術(shù)企業(yè)風險識別的需求增強

對于科技企業(yè)來說，如何發(fā)現(xiàn)和識別科技風險是首要步驟。保險公司所提供的科技保險險種為企業(yè)發(fā)現(xiàn)科技風險提供了有效的幫助。比如說，針對企業(yè)技術(shù)研發(fā)階段，保險公司推出的高管人員和關(guān)鍵研發(fā)人員團體健康保險和意外保險、關(guān)鍵研發(fā)設備保險、營業(yè)中斷保險等險種，承保的是因關(guān)鍵研發(fā)人員健康問題或發(fā)生意外導致企業(yè)研發(fā)中斷，或者關(guān)鍵研發(fā)設備遭到損壞導致研發(fā)推遲等一系列風險。這些險種可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)和認知自身所存在的物質(zhì)風險源、社會風險源和操作風險源等，從而預見風險帶來的危害，并能夠及時地找尋風險因素與風險事故之間的關(guān)系，重視實物資產(chǎn)、人力資本等方面的風險暴露。隨著科技的進步，科技風險在不斷地發(fā)展和變化，科技保險的險種也隨之擴大和更新，如何有效地運用科技保險險種去發(fā)現(xiàn)所面臨的科技風險，成為了企業(yè)重要的需求。

(三)企業(yè)需要運用保險手段降低風險的不確定性

科技風險的不確定性貫穿了技術(shù)創(chuàng)新活動的各個階段，具體包括：科研開發(fā)階段的不確定性、生產(chǎn)階段的不確定性、市場化階段的不確定性以及規(guī)章制度和經(jīng)濟形勢等環(huán)境因素的不確定性等，科技風險發(fā)生損失的頻率高、損失程度嚴重使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動充滿了高風險性。[注]呂文棟、趙楊、彭彬:《科技保險相關(guān)問題探析》，《保險研究》2008年2期。在現(xiàn)實中，單個的企業(yè)無法得到或準確預測損失的不確定性，但是，不同的風險管理者的風險管理能力不同，其認識不確定性的水平也有所不同。對于保險公司而言，往往可以通過搜集眾多的樣本和長期的觀察風險數(shù)據(jù)，運用大數(shù)法則或者慣性原理等方法來降低一些損失不確定性的程度和水平，從而達到較低水平的不確定性。科技企業(yè)希望運用保險手段降低科技風險的不確定性，從而可以預測和衡量風險可能帶來的損失。

(四)轉(zhuǎn)移風險的需求增強

企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中面臨的風險是極其復雜的，既會受到外部環(huán)境不確定的影響，如融資困難、經(jīng)濟衰退、市場需求變化、政府政策變化等，也會受到企業(yè)自身內(nèi)部的一些不確定性因素的影響，如技術(shù)本身的限制、關(guān)鍵設備的損毀、人力資源的損失、技術(shù)外泄等，這些風險大多數(shù)屬于純粹風險，一旦發(fā)生，會給企業(yè)帶來相應的損失，這其中既包含人、財、物的直接損失，也包含無形財產(chǎn)損失(如數(shù)據(jù)、程序、網(wǎng)絡安全、知識產(chǎn)權(quán)等)、責任損失(如侵權(quán)責任、過失與疏忽責任、環(huán)境污染責任、產(chǎn)品質(zhì)量責任等)以及預期利潤損失等方面的間接損失。[注]胡曉寧、李清、陳秉正:《科技保險問題研究》，《保險研究》2009年第8期。與一般生產(chǎn)活動相比，在進行技術(shù)創(chuàng)新活動中，高新技術(shù)企業(yè)遭遇的間接損失往往大于直接損失，因此，高新技術(shù)企業(yè)也會更重視間接損失。但從風險管理角度來看，科技風險通常具有不可規(guī)避性，通過商業(yè)保險手段進行風險轉(zhuǎn)移是最有效的手段。隨著科技創(chuàng)新活動的日趨頻繁，科技企業(yè)通過保險來轉(zhuǎn)移科技風險的需求也會不斷增強。

(五)保險融資的需求增強

企業(yè)對保險需求的一個重要方面是可以借助保險為企業(yè)進行融資，對于高科技企業(yè)來講也不例外。一是對處于創(chuàng)業(yè)期的種子型科技企業(yè)而言，從資本市場籌資或者獲得銀行貸款都比較困難，一旦技術(shù)創(chuàng)新活動失敗或者造成損失，不大可能通過事后融資來彌補損失，如果企業(yè)自有資金不足，可能會面臨倒閉破產(chǎn)的危機。而科技保險作為一種事前融資手段,融資成本相對低廉，恰好能夠滿足這類企業(yè)的融資需求。二是對于迅速成長的成長型企業(yè)而言，在科技創(chuàng)新上募集外部資金要比種子期容易，但是企業(yè)的社會聲譽和知名度不高，資本市場上籌資成本會比較高，會更傾向于利用內(nèi)部資金來進行技術(shù)創(chuàng)新，這會侵占企業(yè)大量的流動資金，一旦項目失敗，會給企業(yè)帶來流動性風險，這類企業(yè)投了科技保險，實際上是獲得了低成本的融資保障，提振了企業(yè)從事科技產(chǎn)品開發(fā)的信心。三是對于成熟期的科技企業(yè)而言，有較高的社會知名度，自身資金實力也比較強大，在科技創(chuàng)新活動中運用科技保險可以增強自身的信用，有利于低成本的進行外部籌資。此外，科技保險可以為科技企業(yè)在科技創(chuàng)新活動的各個階段提供風險保障，這將有利于企業(yè)獲得風險投資者的青睞，更容易獲得風險投資?？偠灾?，隨著科技企業(yè)在科技創(chuàng)新中融資需求的增加，利用保險進行融資的需求也在不斷增強。

四、科技保險制度供給不足的分析

現(xiàn)階段科技企業(yè)對科技保險的需求不斷增強，相比之下，科技保險供給與需求并不適應，出現(xiàn)制度供給不足，表現(xiàn)如下：

(一)風險評估能力不足

科技創(chuàng)新活動是高投入、高風險與高收益并存，面對復雜多變的科技風險，保險公司的風險評估能力明顯不足。首先，保險公司缺乏用來評估科技風險的歷史數(shù)據(jù)。大部分科技企業(yè)成立時間短，保險公司對相關(guān)科技風險的數(shù)據(jù)積累和追蹤的時間不長，對損失的概率分布難以確定，缺乏對未來損失預測的基礎(chǔ)。其次，保險公司在對科技企業(yè)進行風險評估時難以統(tǒng)一評估標準。科技企業(yè)規(guī)模上參差不齊，個體差異大，企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)不易統(tǒng)計，在對其進行風險評估時標準難以統(tǒng)一。再次，大數(shù)法則在風險評估中運用失效。目前，參加科技保險的企業(yè)數(shù)量不多，保險公司在科技風險數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計上和數(shù)據(jù)庫的建設上相對滯后，保險公司在對科技風險評估中難以運用大數(shù)法則，對損失分布和成本分析缺乏客觀性，帶有一定的主觀性。最后，損失從數(shù)量上難以度量。從直接損失來看，新產(chǎn)品和新技術(shù)在市場上缺乏供求信息,難以客觀評價其經(jīng)濟價值，一旦發(fā)生損失，無論是保險公司還是科技企業(yè)都無法準確評估損失；從間接損失來看，企業(yè)創(chuàng)新活動中可能發(fā)生的無形財產(chǎn)損失、責任損失等更難以預料，也不易準確度量。

(二)產(chǎn)品定價不精準而且過高，缺乏吸引力

一般而言，在一個成熟的保險市場上，保險公司積累了詳細的歷史數(shù)據(jù)和統(tǒng)計信息，能夠精確地評估風險損失的分布，可以做到對保險產(chǎn)品的精準定價，制訂出合理的保費，從而提升產(chǎn)品在市場上的競爭力，保險公司在經(jīng)營上也會比較穩(wěn)健。但是，科技保險市場是一個新興的市場，如前所述，由于歷史數(shù)據(jù)和統(tǒng)計信息的缺乏、樣本數(shù)量的不足等因素的影響，造成保險公司的風險評估能力嚴重不足，科技保險產(chǎn)品定價受主觀能動性的影響比較多，難以做到精準定價。為此，保險公司在經(jīng)營科技保險時，會更多地考慮經(jīng)營的安全性，利用高價策略來保障自身的償付能力，這樣就會導致科技保險產(chǎn)品在市場上缺乏吸引力，科技企業(yè)不愿出高價去購買科技保險，購買意愿不足，造成科技保險陷入經(jīng)營困境，從而也制約了科技保險市場走向成熟。

(三)政府政策支持力度有限

科技保險從試點到全面推廣，各地政府都推出了配套的優(yōu)惠政策。其中比較普遍的做法是：制訂了科技保險補貼資金管理辦法，通過認定試點企業(yè)資格，對企業(yè)參加科技保險給予不同程度的補貼。但是，由于各地政府對科技保險的認識程度深淺不一，重視程度也有所不同，再加上受地方財力的制約，造成部分地方對科技保險的支持力度非常有限。例如，有的試點地區(qū)在對享受優(yōu)惠政策的科技企業(yè)認定上，制訂高門檻政策，篩選機制比較死板，將一些潛在參保企業(yè)拒之門外；也有一些試點地區(qū)對科技企業(yè)參加科技保險的補貼較少，難以激發(fā)企業(yè)的參保熱情。[注]趙楊、呂文棟:《科技保險試點三年來的現(xiàn)狀、問題和對策——基于北京、上海、天津、重慶四個直轄市的調(diào)查分析》，《科學決策》2011年第12期。此外，一些地方政府缺乏正確的引導機制，沒有找到科技保險的著力點，對保險公司的引導力度不夠，保險公司在經(jīng)營上將科技保險與傳統(tǒng)保險業(yè)務混為一談，沒有認識到科技保險業(yè)務的重要性。[注]胡慧源、王京安:《政策性科技保險存在的經(jīng)濟學分析》，《科技進步與對策》2010年第7期。

(四)產(chǎn)品設計不合理、風險轉(zhuǎn)移功能不強

目前，保險公司對科技保險的認識和發(fā)展仍停留在起步階段，更多地將目光集中在落實地方政府出臺的各項科技保險相關(guān)政策上，對科技保險所蘊含的巨大商機和市場潛力認識不足，未能從經(jīng)營產(chǎn)品的角度去深入地調(diào)研科技保險市場的需求，更未能將工作重心放在建立長期客戶關(guān)系和開發(fā)適銷對路的產(chǎn)品上，對科技保險產(chǎn)品的開發(fā)沒有形成一套成熟有效的流程，閉門造車的現(xiàn)象比較普遍，投入市場的產(chǎn)品與企業(yè)的需求反差較大，在市場上遭遇冷遇。[注]趙俊英:《我國科技保險供需不足的經(jīng)濟分析與對策》，《科技管理研究》2012年第12期?，F(xiàn)有的15種科技保險險種，從險種設置來看較為單一，針對特殊科技風險的專門險種較少，遠遠無法滿足高新技術(shù)企業(yè)風險保障的需求。現(xiàn)實中有大量可保的科技風險游離在科技保險之外，科技保險的風險轉(zhuǎn)移功能并未充分體現(xiàn)出來。

(五)保險融資功能不強

目前，科技企業(yè)利用保險進行融資的效果并不如意。一是從風險管理的角度來看，保險融資是有條件的，保險公司僅承保一部分純粹的科技風險，當約定的風險發(fā)生時，保險公司根據(jù)合同約定，對被保險人進行賠償，彌補科技企業(yè)所遭受的損失。但科技風險中包含投機風險和保險公司不承保的純粹風險，這些風險所帶來的損失無法通過保險來獲得補償。二是保險融資功能不僅體現(xiàn)在損失彌補上，還體現(xiàn)在利用保險為企業(yè)進行信用擔保，幫助企業(yè)獲得相應的資金支持，但是，保險公司在這一方面對科技企業(yè)的支持并不到位。例如, “高新技術(shù)企業(yè)小額貸款保證保險”是一款專門針對高科技企業(yè)融資困難所設計的險種，但在向銀行融資時,投保該險種的企業(yè)與未投保的企業(yè)在待遇上沒有差別，均不享有免除擔?；驕p少利息等任何優(yōu)惠政策,這說明保險公司與銀行之間并未達成一致,企業(yè)并未因投保該險種而增加信用，籌資成本并未降低。三是保險公司對高新技術(shù)企業(yè)認識不足，對創(chuàng)新產(chǎn)品的未來市場潛力不能準確把握，只看到了科技創(chuàng)新的高風險，沒有看到其可能帶來的高收益，在經(jīng)營中將高新技術(shù)企業(yè)與普通企業(yè)等同看待，對科技風險的承保條件過于苛刻，使科技保險的融資功能很難發(fā)揮出來。

五、科技保險制度的潛在利潤分析

當前，科技保險制度供給不足，現(xiàn)行制度下存在大量的潛在利潤。潛在利潤既是制度非均衡的原因，又是制度創(chuàng)新的動力。從外部影響來看，隨著高科技企業(yè)對科技保險的需求不斷發(fā)生變化，現(xiàn)行制度與制度環(huán)境之間出現(xiàn)脫節(jié)，從而不斷積聚著大量潛在的外部利潤。[注]任輝、傅晨:《市民化背景下農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度非均衡分析》，《 新疆大學學報》(哲學人文社科版)2015年第2期。從內(nèi)在矛盾來看，無論是作為制度接受者的科技企業(yè)、保險公司，還是作為制度決定者的中央政府和地方政府都有較大程度的不滿意和不滿足，從成本—收益的角度來看，出現(xiàn)了凈收益非最大化的制度非均衡狀態(tài)。

(一)科技保險制度的外部利潤分析

一是降低繳費門檻，使更多的科技企業(yè)參與其中?？萍计髽I(yè)能夠?qū)⒆陨硭媾R的科技風險盡可能地通過保險的方式來進行轉(zhuǎn)移，這是科技企業(yè)尋求發(fā)展和化解困境的重要途徑。但高繳費門檻將不少科技企業(yè)擋在了科技保險制度之外，導致他們難以利用科技保險來尋求風險保障。只有降低繳費門檻，合理定價，提高科技保險的覆蓋面，讓科技企業(yè)普遍參加科技保險，才能真正給科技企業(yè)帶來風險保障，為科技創(chuàng)新保駕護航，從而有利于它們走上自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，進一步推動社會發(fā)展的進程。

二是加強大數(shù)據(jù)建設，增強保險公司的風險評估能力。隨著保險科技的發(fā)展，以及大數(shù)據(jù)在保險行業(yè)的運用，保險企業(yè)不再局限在一個地區(qū)或國家去搜集科技企業(yè)樣本信息，對相關(guān)的科技風險可以加強國際間的交流與合作，各國保險公司實現(xiàn)資源共享，優(yōu)勢互補，共同打造科技風險數(shù)據(jù)庫，充分開發(fā)和挖掘相關(guān)的數(shù)據(jù)資源，運用保險的大數(shù)法則，對風險進行準確的衡量和評估，盡可能地降低風險不確定的水平，從而增強保險公司的風險評估能力，為保險產(chǎn)品開發(fā)和合理的定價提供科學依據(jù)。

三是設置合理化的險種，有利于幫助科技企業(yè)更好地轉(zhuǎn)移風險。合理化的科技保險產(chǎn)品，將會提高科技企業(yè)參與科技保險的意愿，更好地幫助企業(yè)化解和轉(zhuǎn)移風險。對于保險企業(yè)而言，應該加強與科技企業(yè)的聯(lián)系，及時溝通和發(fā)現(xiàn)科技企業(yè)的風險轉(zhuǎn)移需求，根據(jù)企業(yè)的需求和自身經(jīng)營的目標，調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)有的科技保險產(chǎn)品品種，并開發(fā)新的科技保險險種，以契合科技企業(yè)的保險需求，提高科技企業(yè)參加科技保險的積極性，這將有利于幫助科技企業(yè)更好地轉(zhuǎn)移風險，增強科技企業(yè)進行科技創(chuàng)新的動力和信心。

四是提高保險融資功能，將更有利于維護科技企業(yè)的發(fā)展。保險融資是科技企業(yè)不可或缺的融資手段，保險融資功能的增強將會有利于科技企業(yè)迅速從困境中解脫出來，保存實力，維持正常的發(fā)展。一方面，當科技企業(yè)遇到風險，發(fā)生損失時，保險資金的迅速補償，能夠及時幫助科技企業(yè)恢復生產(chǎn)經(jīng)營能力，及時化解危機。另一方面，提高保險融資的功能還在于充分利用保險產(chǎn)品的功能來為科技企業(yè)增加信用保證，從而提高科技企業(yè)的信用和獲得資金支持的競爭力，幫助科技企業(yè)在資本市場順利地籌集資金，使企業(yè)的科技創(chuàng)新理念和科技產(chǎn)品開發(fā)能夠落實到實處，從而促進科技企業(yè)的進一步發(fā)展。

五是加強風險監(jiān)管，將有利于實現(xiàn)保險公司與科技企業(yè)的雙贏。通過保險不僅可以實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移，從另外一個角度還可以加強對科技企業(yè)的風險監(jiān)管。當保險公司承保了科技企業(yè)所面臨的科技風險之后，會要求科技企業(yè)對風險的變化及時通知保險公司，以此來作為未來是否增減保費或者是否續(xù)保的一個依據(jù)，從而也給科技企業(yè)一個警示，使科技企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中能夠及時發(fā)現(xiàn)風險因素，預防風險事故的出現(xiàn)，減少損失。這樣，對于科技企業(yè)而言，有利于進一步落實科技創(chuàng)新成果的實現(xiàn)，而對于保險公司而言，減少了風險的發(fā)生，相應地也減少了理賠支出，增加了保險公司盈利能力。

(二)科技保險制度主體的成本—收益分析

一是科技企業(yè)參保后仍然會面臨較大的風險管理成本，并可能產(chǎn)生機會成本?？萍硷L險復雜多變，一般而言，保險公司會通過保險合同對科技風險進行嚴格約定，只承保其中的一小部分風險，而大部分風險是不承保的。因此，科技企業(yè)參加科技保險，其所支付的保險費只是管理可承保風險的成本，對于大部分不可承保風險而言，科技企業(yè)仍然需要花費較大的成本進行管理。此外，保險公司受風險評估能力約束，在經(jīng)營科技保險時往往會采用高定價策略，這實際上也加高了科技企業(yè)通過保險進行風險管理的成本。機會成本則是指科技企業(yè)面對眾多的科技創(chuàng)新方案，是否有風險保障可能是科技企業(yè)取舍方案的重要依據(jù)。如果科技企業(yè)愿意為某一方案中的科技風險投保，這也就意味著這一方案被選中，從而放棄了其他方案中的未來收益。對于科技企業(yè)而言，可能面臨的風險管理成本和機會成本是相當大的，何況參加科技保險的預期收益并不確定，權(quán)衡之后，科技企業(yè)選擇現(xiàn)行制度的意愿也不會強烈。

二是保險企業(yè)面臨的償付成本大。作為一種激勵科技創(chuàng)新的機制，科技保險具有正外部性，其所產(chǎn)生的社會效益大于私人收益。[注]譚亞波:《保險支持科技創(chuàng)新的問題與對策》，《中州學刊》2016年第3期。一般而言，科技創(chuàng)新在帶來新的產(chǎn)品和服務的同時，也提高了全社會的知識層次和水平，這種社會收益很難被科技企業(yè)內(nèi)部化，因此，如若要使社會收益最大化，必然要提高科技保險的覆蓋面，增強保險公司的償付能力，以促進科技創(chuàng)新的發(fā)展。但是，對于保險公司而言，由于對科技風險的評估能力不足，提高科技保險的覆蓋面，就必須提升對科技風險造成損失的償付力度，這無疑會加大保險公司的償付成本，削弱保險公司的收益，從而影響保險公司對科技保險產(chǎn)品的供給。

三是政府部門的管理成本大?？萍急ｋU從試點到全面推開，一方面中央政府要不斷出臺科技保險政策，增加和優(yōu)化科技保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，完善配套設施，并投入大量的人力、物力、財力，以保障制度的順利運行。另一方面，對于地方政府來說，為了讓科技保險制度落實到實處，將會運用各種優(yōu)惠政策(如稅收政策、貸款補貼政策等)，鼓勵當?shù)氐母呒夹g(shù)企業(yè)積極參加科技保險，以提高科技保險的覆蓋面。同時，地方政府還會通過各種媒體渠道宣傳和普及科技保險的相關(guān)知識，幫助全社會認識和了解科技保險，這些都增大了地方政府的管理成本。