農(nóng)地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村秩序：農(nóng)民參與的困境與路徑探析
——基于晉東南MS村的田野研究

崔騰飛，崔曉芳

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，山西 太谷 030801)

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在改革開(kāi)放40年以來(lái)經(jīng)歷的變化堪稱是一場(chǎng)“隱性革命”，近些年這場(chǎng)“革命”在土地不斷放權(quán)的情況下逐漸明朗化。(1)“隱性革命”一詞提出受到黃宗智專著《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》的啟發(fā)。新時(shí)代，習(xí)近平更加切實(shí)體會(huì)到，農(nóng)業(yè)要發(fā)展，就要讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)化，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，破除農(nóng)村市場(chǎng)和城市市場(chǎng)的隔離[1]。因此以習(xí)近平總同志為核心的黨中央、國(guó)務(wù)院高度關(guān)注農(nóng)村土地制度改革問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告提出，在第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)30年，進(jìn)一步穩(wěn)定農(nóng)村土地的承包關(guān)系，這為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提供了政策保障，為鄉(xiāng)村振興帶來(lái)許多新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。然而，土地權(quán)利模糊和土地經(jīng)營(yíng)碎片化仍是當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村振興的一個(gè)瓶頸，如何將土地中潛在的資本激發(fā)出來(lái)是當(dāng)前國(guó)家和地方面臨的共同難題。

一、 問(wèn)題意識(shí)

《中華人民共和國(guó)憲法》第10條規(guī)定“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有，土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。該規(guī)定標(biāo)志著我國(guó)二元土地制度的形成，同時(shí)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)也被合法化。這種土地權(quán)利的所屬方式對(duì)地方政府的土地流轉(zhuǎn)規(guī)定而言，既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步指出：“要賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能；建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開(kāi)、公正、規(guī)范運(yùn)行?！边@意味著政府對(duì)農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)進(jìn)一步放權(quán)，積蓄在農(nóng)村土地中的市場(chǎng)價(jià)值需要進(jìn)一步激發(fā)出來(lái)。在這種二元土地制度背景下，農(nóng)村集體利益和農(nóng)民自身利益很容易被侵害。在侵害面前，很多農(nóng)民反應(yīng)更多的是不積極，這很大程度上造成了現(xiàn)今鄉(xiāng)村治理的困局。

關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研究很多，隨著理論研究的逐漸深入，胡新艷等認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)僅僅是影響了農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，并沒(méi)有直接作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為[2]。徐旭等曾對(duì)土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)力進(jìn)行過(guò)分析，認(rèn)為農(nóng)民村集體、各級(jí)政府、工商業(yè)主等不同經(jīng)濟(jì)主體在利益驅(qū)動(dòng)下對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了很大的推動(dòng)力[3]。董國(guó)禮等對(duì)土地流轉(zhuǎn)的阻力進(jìn)行了分析，注意到我國(guó)農(nóng)村土地是承擔(dān)農(nóng)民社會(huì)保障功能的一種福利手段，這增加了農(nóng)民工對(duì)土地的依賴，大大限制了土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模和績(jī)效[4]。政府也意識(shí)到這種保障功能的重要性，因而在對(duì)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中是很謹(jǐn)慎的。有些學(xué)者則是從宏觀視角出發(fā)，許恒周等對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素分析基礎(chǔ)上尋找政策啟示[5]，譚洪業(yè)等則從產(chǎn)權(quán)、投資、交易費(fèi)用和保障角度深入分析，來(lái)構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)合理機(jī)制[6]。本研究認(rèn)為很少有學(xué)者論及農(nóng)地流轉(zhuǎn)日常生活中的關(guān)系與實(shí)踐，只有將農(nóng)地流轉(zhuǎn)還原到鄉(xiāng)村社會(huì)的原初形態(tài)中，才能將一種理論的玄思變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)研究。

站在鄉(xiāng)村日常生活的角度，筆者對(duì)某地區(qū)MS村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了實(shí)地研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的主體地位缺失。無(wú)論從村莊管理機(jī)制層面還是從農(nóng)民參與層面，農(nóng)民主體地位處于全方位缺失狀態(tài)。然而很多學(xué)者認(rèn)為村莊現(xiàn)有管理機(jī)制是農(nóng)民參與低的根本原因，把農(nóng)民參與低看作為主體地位缺失本身，沒(méi)有看到農(nóng)民參與是一種過(guò)程性呈現(xiàn)，農(nóng)民主體地位缺失是一種結(jié)果，兩者存在很大的不同。在實(shí)踐結(jié)構(gòu)之中，從形式的規(guī)定到實(shí)質(zhì)的過(guò)程會(huì)產(chǎn)生很大的偏差，這種偏差表現(xiàn)在村莊管理機(jī)制只看到農(nóng)民主體地位缺失中有缺陷的制度和失職的村干部等因素，而忽略鄉(xiāng)村這個(gè)社會(huì)實(shí)踐形態(tài)本身對(duì)村民的影響，也沒(méi)看到農(nóng)民日常事務(wù)對(duì)農(nóng)民主體地位缺失的強(qiáng)化。在這里要解決的已經(jīng)不僅僅是農(nóng)民參與低的問(wèn)題，而是農(nóng)民參與困境的問(wèn)題。農(nóng)民參與困境的路徑是本研究的核心主題。

二、 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民參與的過(guò)程

馬克思主義基本原理中指出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，由于各地方的實(shí)際情況不同，我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要形成了有“良鄉(xiāng)模式”“新鳳模式”“則字模式”“梅南模式”“東林模式”等[7]。地方經(jīng)驗(yàn)本身是對(duì)各地農(nóng)村土地權(quán)流轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，來(lái)自于實(shí)踐又引導(dǎo)著實(shí)踐。地方經(jīng)驗(yàn)給地方帶來(lái)發(fā)展效益的同時(shí)，也給國(guó)家?guī)?lái)了對(duì)于地方政府“合理放管”的考驗(yàn)?！昂侠矸殴堋笨梢詾猷l(xiāng)村發(fā)展提供更大的空間，也可以讓鄉(xiāng)村在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)運(yùn)行防止越軌。如果處理不好就會(huì)形成一個(gè)鄉(xiāng)村土地食利群體。這個(gè)群體包括幕后的鄉(xiāng)級(jí)政府、臺(tái)前的村委會(huì)干部、鄉(xiāng)村抬頭的黑惡勢(shì)力和缺乏法律意識(shí)的大家族等。改革開(kāi)放四十年來(lái)國(guó)家意識(shí)的消退使他們?nèi)狈苤疲娃r(nóng)民參與關(guān)聯(lián)的民間監(jiān)督機(jī)制又無(wú)法速成，這種管束機(jī)制真空無(wú)法有效監(jiān)督地方性土地食利群體。以下通過(guò)某地區(qū)MS村土地流轉(zhuǎn)典型案例來(lái)再現(xiàn)地方性土地食利群體的活動(dòng)圖景，進(jìn)而從細(xì)微處來(lái)發(fā)現(xiàn)土地食利群體的行動(dòng)軌跡，進(jìn)而知道農(nóng)民參與村莊事務(wù)的重要性和迫切性。(以下案例是由筆者加工篩選的訪談材料)

(1)案例一：MS村耕地被非法用作建房

1990年村民GH家承包村里的0.4 hm2良田，田地南邊挨著一條國(guó)道，交通較為便利。于1993年，村民 GZ(與村民GH是堂兄弟)與村民GH商量將在國(guó)道邊修建四間民房用作開(kāi)飯店，四間民房剛好占據(jù)在村民GH的承包地頭。考慮到村民GZ是自己的堂兄弟，村民GH同意村民在自家承包地頭建房，該民房于1993年夏季建成。事后，村民GH得知村民GZ是在村干部TZ的建議下經(jīng)過(guò)村委會(huì)同意在自己地頭建房的。

1998年村支書(shū)PS也在挨著國(guó)道同樣方向與村民GZ隔路修建民房用作居住。該民房修建時(shí)和占地的村民協(xié)商過(guò)，村民PS(大家族成員)是村支書(shū)，所以在修建民房過(guò)程中沒(méi)有遇到任何阻力。

后來(lái)，村民GZ當(dāng)被問(wèn)及，僅僅村委會(huì)是沒(méi)權(quán)力審批耕地變?yōu)榻ㄖ玫貢r(shí)，村民GZ的回答是，那時(shí)候管得松。至于村民PS，筆者沒(méi)有能夠從他那里得到一手訪談資料。20世紀(jì)90年代，國(guó)家重視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采取一種放活的管理方式，這為村級(jí)組織通過(guò)國(guó)家代理人角色實(shí)現(xiàn)自己贏利性目的提供了機(jī)會(huì)。

(2)案例二：MS村集體建設(shè)用地被賣

MS村有集體財(cái)產(chǎn)手工瓦窯廠7座，兩座位于村的東北部，其余5座位于村的西北部。1990年村民GH承包村里手工瓦窯廠一座，由于機(jī)械磚廠和瓦廠的競(jìng)爭(zhēng)，手工瓦窯廠在1999年關(guān)閉。在這座手工瓦窯廠周圍，村民GH開(kāi)墾出0.067多 hm2荒地，主要用來(lái)種植蔬菜和大豆，每年收成還可以。1998年村委會(huì)將該村效益相當(dāng)好的養(yǎng)魚(yú)池承包給外來(lái)開(kāi)發(fā)商，占據(jù)的周圍荒地良田面積達(dá)10 hm2(GH的瓦窯廠包括在內(nèi))。村民GH沒(méi)有和村委會(huì)產(chǎn)生過(guò)多糾纏，其他被占耕地的大多數(shù)農(nóng)民也沒(méi)有不同意見(jiàn)。僅僅有異議的就是村民LD(養(yǎng)魚(yú)池管理人)。

事后，問(wèn)及當(dāng)事村民這件事情時(shí)，大多數(shù)村民的回應(yīng)是誰(shuí)也不愿意得罪人，反抗怕的是得罪村委會(huì)。集體財(cái)產(chǎn)被變賣，大多數(shù)人反應(yīng)是當(dāng)時(shí)沒(méi)人管，集體財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是由村民集體來(lái)做決定，村委會(huì)是村民集體的代表，村民個(gè)人表現(xiàn)出了不積極的態(tài)度，表現(xiàn)出集體行動(dòng)的無(wú)意識(shí)狀態(tài)。村民集體行為完全成為了單個(gè)村民的抗?fàn)幨录?。僅僅村民LD，由于自己管理的養(yǎng)魚(yú)池被變賣，與村委會(huì)站在了對(duì)立面。然而在集體事件面前，村民LD的抗?fàn)幰允∈請(qǐng)?。在整個(gè)事件過(guò)程中，農(nóng)民參與完全處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)，在這次集體財(cái)產(chǎn)變賣前后，農(nóng)民不知道這是村集體財(cái)產(chǎn)這是其一，其二農(nóng)民在整個(gè)事件中根本不知道該如何去參與，可以做的僅僅是獨(dú)自的抗?fàn)?。如果一種有組織的農(nóng)民集體能夠監(jiān)督整個(gè)事件過(guò)程，村莊事務(wù)管理也許會(huì)朝著合理有序的方向發(fā)展。

(3)案例三：MS村耕地被縣政府征收建酸奶廠

2000年，縣政府在自然條件優(yōu)越的MS村辦設(shè)酸奶廠，依靠村委會(huì)強(qiáng)行征地2 hm2。酸奶廠從修建到運(yùn)營(yíng)，主要由縣政府、信用社(提供貸款)、包工隊(duì)、企業(yè)管理人員和生產(chǎn)營(yíng)銷人員參與。MS村村民部分跟隨包工隊(duì)干活，部分成為了企業(yè)的生產(chǎn)營(yíng)銷人員。然而由于經(jīng)營(yíng)不善，酸奶廠于2006年倒閉。

MS村耕地被強(qiáng)行征用做建設(shè)酸奶廠，承包土地的村民和其他村民認(rèn)為整件事情理所當(dāng)然。從征地到建廠的過(guò)程中，農(nóng)民主體意識(shí)和維權(quán)意識(shí)處于主體完全缺失狀態(tài)。而此時(shí)國(guó)家對(duì)地方政府堅(jiān)持放活的政策，這為地方政府贏利性行為留有了空間。據(jù)某村民說(shuō)，酸奶廠運(yùn)營(yíng)過(guò)程中一直處于虧損狀態(tài)，農(nóng)民為奶廠提供奶源，收到的大多是欠條。最終研究發(fā)現(xiàn)，酸奶廠的倒閉除了政府建設(shè)到管理的盲目性外，村民的素質(zhì)低(在提供的生牛奶中摻假)也加快了酸奶廠的倒閉。但僅就酸奶廠的征地方式、貸款方式和追求政績(jī)等而言，這次行為是對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)村事務(wù)主體身份的忽視。

(4)案例四：MS村私人霸占荒地建房引發(fā)的糾紛與村民私下將耕地轉(zhuǎn)為建筑用地

2010年，MS村道路規(guī)劃，將村民SL家的一處糞場(chǎng)(家里養(yǎng)殖100頭羊，排泄的糞便需要放置)占據(jù)。故而，村民SL在新修道路的東邊荒地處重新收拾出一塊糞場(chǎng)。2016年60多歲的村民GS考慮到自己3個(gè)兒子中，老大和老三(和黑社會(huì)打交道)都成家有了自己的新房子，唯獨(dú)老二(曾經(jīng)因?yàn)楦改傅母深A(yù)離過(guò)婚，和再婚妻子生有一兒子)和自己老兩口住在一起，但是村中能建房的地方大多已被別人占用或者開(kāi)為荒地。而村民SL家糞場(chǎng)周圍加上村民GX和XP家的荒地處正好可以修建五間房子，于是村民GS家中老三帶領(lǐng)一家人強(qiáng)行在村民SL糞場(chǎng)處打地基。由于村民GS家建房是未經(jīng)上邊批準(zhǔn)的，村民SL將此事上告至縣土地局。當(dāng)天縣土地局來(lái)人找阻止了村民GS的非法建民房行為，當(dāng)時(shí)村民XG由于將自己耕地與別人家耕地私下置換建房行為也被縣土地局阻止。然而當(dāng)縣土地局人員撤離數(shù)天后，村民GS與村民XG強(qiáng)行在原來(lái)地點(diǎn)打起了地基，最終修蓋起了自己的房舍。

MS村鄉(xiāng)村事務(wù)的管理近些年出現(xiàn)了無(wú)政府的狀態(tài)，縣鄉(xiāng)一級(jí)政府沒(méi)有時(shí)間和精力去管理，村委會(huì)的權(quán)威和力量日漸勢(shì)弱，大家族和黑惡勢(shì)力有抬頭的危險(xiǎn)。村委會(huì)、大家族和黑惡勢(shì)力等成為了鄉(xiāng)村事務(wù)和集體無(wú)歸屬土地的爭(zhēng)奪主角，小家庭則成為此類事件的受害者。隨著土地權(quán)利的放開(kāi)，國(guó)家意識(shí)在農(nóng)村的力量在不斷弱化，而村莊中一種規(guī)范有序的農(nóng)民充分參與的秩序又遲遲難以建立。“小政府，大社會(huì)”是否合理？無(wú)疑私人政府與非法政府必須要小，而一種理性合法的政府絕對(duì)不能小，政府的鄉(xiāng)村社會(huì)引導(dǎo)力度必須加大。政府行政維度的淡出是增加鄉(xiāng)村事務(wù)管理民主和自治的體現(xiàn)，那么鄉(xiāng)村司法與鄉(xiāng)規(guī)民約的政府干預(yù)維度是應(yīng)該受到重視的。我們要構(gòu)建一種國(guó)家意識(shí)統(tǒng)合的、農(nóng)民積極參與的、守鄉(xiāng)規(guī)民約司法的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。

三、 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中鄉(xiāng)村秩序下的農(nóng)民參與: 能力增強(qiáng)與意識(shí)不足

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，土地流轉(zhuǎn)和多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，也是農(nóng)村改革的基本方向[8]。然而農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)鍵因素還是在農(nóng)民參與，以往對(duì)農(nóng)民參與性的研究大多是從上而下的角度來(lái)進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)民的參與性可通過(guò)生活事務(wù)中權(quán)力賦予、程序調(diào)整和契約改變來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)因農(nóng)民參與權(quán)的喪失而缺乏合法性和正當(dāng)性。積極探索農(nóng)地征收中的農(nóng)民參與機(jī)制，是完善集體土地所有權(quán)立法的一個(gè)突破現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策思路[9]。然而，參與權(quán)力詮釋的權(quán)威性始終讓筆者存在疑慮，農(nóng)民的意義世界和日常生活在權(quán)力視角下被忽略，社會(huì)研究不能停留在權(quán)力程序化之中，我們應(yīng)該將其扎根于農(nóng)民的日常生活實(shí)踐之中，農(nóng)民的參與正是實(shí)踐選擇的結(jié)果，參與是一種選擇過(guò)程的實(shí)踐呈現(xiàn)。規(guī)定的完善并不一定能夠決定該規(guī)定的效果，規(guī)定必須轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實(shí)踐過(guò)程。要改變鄉(xiāng)村社會(huì)的不僅僅是制度層面的，還要深入到鄉(xiāng)村的社會(huì)建設(shè)，用鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)來(lái)檢驗(yàn)實(shí)踐效果和糾正規(guī)定的誤差，鄉(xiāng)村社會(huì)的表現(xiàn)與真正意涵需要深入到鄉(xiāng)村秩序中來(lái)理解。

(一)20世紀(jì)80年代之前的鄉(xiāng)村秩序形態(tài)

鄉(xiāng)村秩序主要由國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)的二元整合而實(shí)現(xiàn)的。構(gòu)成二元整合的相關(guān)變量主要有農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家能力和農(nóng)村社會(huì)群體的共同意識(shí)[10]。鄉(xiāng)村秩序的均衡是國(guó)家意識(shí)與農(nóng)民參與整合效果決定的，三種變量正是這兩種力量整合的三個(gè)維度。從歷史延續(xù)的角度，我國(guó)鄉(xiāng)村秩序是在三維度共同作用下不斷演進(jìn)的。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序是一種國(guó)家意識(shí)影響農(nóng)民參與主導(dǎo)的“鄉(xiāng)土秩序”，即內(nèi)生秩序， 村莊宗族、士紳等是內(nèi)生秩序運(yùn)作與管理的主要力量，國(guó)家通過(guò)科舉、倫常和祭祀等影響村莊家族、士紳等群體，達(dá)到國(guó)家意識(shí)對(duì)鄉(xiāng)村“內(nèi)生秩序”的滲透。1949年新中國(guó)成立，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的家族、士紳等力量在全國(guó)范圍土地改革的浪潮中解體，形成了國(guó)家—集體—農(nóng)民個(gè)體的新型社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，屬于一種國(guó)家意識(shí)統(tǒng)治農(nóng)民參與配合的政治秩序，即“外生秩序”。村莊小隊(duì)、人民公社等是在外生秩序運(yùn)作和管理主要力量，國(guó)家主要通過(guò)人民公社將行政指令沿著國(guó)家—集體—農(nóng)民傳達(dá)給村民，進(jìn)而達(dá)到國(guó)家意識(shí)對(duì)鄉(xiāng)村“外生秩序”的統(tǒng)治。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序的農(nóng)民參與主導(dǎo)到計(jì)劃鄉(xiāng)村秩序的農(nóng)民參與配合，呈現(xiàn)出的是農(nóng)民參與程度的兩種極端狀態(tài)。農(nóng)民參與主導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序結(jié)果是伴隨鄉(xiāng)村土地兼并而導(dǎo)致的鄉(xiāng)村社會(huì)的貧富差距形成的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)兩極化，生活在窮困邊緣的農(nóng)民成為挑戰(zhàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序的潛在力量，對(duì)鄉(xiāng)村秩序的均衡狀態(tài)造成極大威脅。計(jì)劃鄉(xiāng)村秩序的后果是土地作為集體財(cái)產(chǎn)背后，農(nóng)民安全意識(shí)和參與意識(shí)的缺失，結(jié)局是國(guó)家意識(shí)到農(nóng)民參與的機(jī)械化管理而帶來(lái)的僵化毫無(wú)生機(jī)的計(jì)劃秩序。

(二)20世紀(jì)80年代之后的鄉(xiāng)村秩序形態(tài)

改革開(kāi)放后，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，人民公社解體，“鄉(xiāng)政村治”模式開(kāi)始推行。從鄉(xiāng)村某些事務(wù)和土地的經(jīng)營(yíng)管理角度，放開(kāi)了農(nóng)民自由參與管理的限制，某種程度上激活了土地上面農(nóng)民的投入熱情[11]。 20世紀(jì)90年代末村民自治制度強(qiáng)制實(shí)施以后，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的組織和管理逐步放松。在這種情況下，部分地區(qū)的地方政府通過(guò)土地向農(nóng)民攝取利益資源，從而形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)“營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)人”格局，最后導(dǎo)致了杜贊奇所指的國(guó)家政權(quán)“內(nèi)卷化”[12]。這種后果正是，農(nóng)民在鄉(xiāng)村管理、土地調(diào)換和提留糧的上交中參與主體的缺失所導(dǎo)致的，正是這種情況導(dǎo)致了很多地方村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府?dāng)D壓農(nóng)民利益，而農(nóng)民自我保護(hù)和事件參與意識(shí)呈現(xiàn)不積極狀態(tài)，此階段鄉(xiāng)村秩序?qū)儆趲捉Э氐奈ｋU(xiǎn)狀態(tài)。2002年后土地使用確權(quán)并且實(shí)行費(fèi)改稅，地方精英通過(guò)土地對(duì)農(nóng)民的利益侵害得到抑制，鄉(xiāng)村緊張的局勢(shì)在國(guó)家相關(guān)政策調(diào)整下得到緩解。但隨之而來(lái)的是農(nóng)村呈現(xiàn)出一種“無(wú)政府”狀態(tài)，黑勢(shì)力和家族勢(shì)力有再次抬頭的趨勢(shì)。鄉(xiāng)村的無(wú)政府秩序帶來(lái)的是黑勢(shì)力和家族勢(shì)力主導(dǎo)農(nóng)民參與，普通民眾將主要精力放在自己土地和兼職打工的創(chuàng)收上，對(duì)自己無(wú)法影響的或者說(shuō)參與結(jié)果一樣的鄉(xiāng)村事務(wù)仍然呈現(xiàn)出一種不積極的態(tài)度。此背景下有一種正在向傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序發(fā)展的苗頭，國(guó)家力量的強(qiáng)化又成為大多數(shù)農(nóng)民的期盼。

(三)黨的十八大后鄉(xiāng)村秩序與農(nóng)民參與現(xiàn)狀

MS村屬于人民公社體制解體后國(guó)家在基層的行政與自然重疊的村落，都有著自己獨(dú)特的地域、經(jīng)濟(jì)、行政和邊界，案例中所記述的村中發(fā)生的故事也是典型事件。習(xí)近平總書(shū)記在談到堅(jiān)持穩(wěn)定土地承包關(guān)系時(shí)指出，要依法保障農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)利[13]，MS村農(nóng)地流轉(zhuǎn)賦予了這種村落與眾不同的特征，對(duì)其原有鄉(xiāng)村秩序形成了一定的沖擊。土地承包、鄉(xiāng)村自治、土地確權(quán)和稅費(fèi)改革、鄉(xiāng)村振興等政策的實(shí)施與推進(jìn)不斷地解放著農(nóng)村的勞動(dòng)力，也不斷激發(fā)著農(nóng)民生產(chǎn)力創(chuàng)造的積極性，選擇以土地作保障進(jìn)行副業(yè)生產(chǎn)和外出打工，這極大地增加了農(nóng)民的收益。土地的國(guó)家征用、反租倒包也為農(nóng)民帶來(lái)了不小的收益。土地確權(quán)和農(nóng)民收益增加，使農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理事務(wù)中的精力和實(shí)力有所增加。土地權(quán)屬的確定化使得村民們?yōu)榱俗约旱睦鏁?huì)自發(fā)的組合在一起形成比較強(qiáng)大的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)，此種鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)成為與村委會(huì)共同處理鄉(xiāng)村事務(wù)的重要兩股力量。種種例證，顯示出農(nóng)民的參與能力在談判資本增加的基礎(chǔ)上在不斷的增強(qiáng)。然而，吳曉燕在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，隨著土地流轉(zhuǎn)和外出就業(yè)的增加村民的參與意識(shí)并沒(méi)有明顯增強(qiáng)[14]。比如村民選舉中，投票考慮的不是村民對(duì)村干部能力的認(rèn)可和自己政治意向表達(dá)，更多成為一種李沛良的 “工具差序格局”，其在農(nóng)村不斷形成并發(fā)揮作用，它自身還形成一套不斷更新的機(jī)制。在這種的村民選舉機(jī)制下，鄉(xiāng)村的發(fā)展與治理陷入到惡性循環(huán)怪圈之中。農(nóng)民參與方式的糾正和農(nóng)民主人意識(shí)的回歸乃是當(dāng)務(wù)之急，而這些在法律、制度等遠(yuǎn)離農(nóng)民的形式理性是難以達(dá)到的。

通過(guò)以上分析得出，新中國(guó)成立后土地改革將農(nóng)村的管理與建設(shè)逐步納入到了國(guó)家行政統(tǒng)一指令式的管理之下，鄉(xiāng)村建設(shè)完全成為了一種政府行為。這種管理是一種政府替代了農(nóng)民，這對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)中的農(nóng)民參與是一種變相壓制。沒(méi)有農(nóng)民參與和活躍的民間力量的輸入，鄉(xiāng)村建設(shè)成為由上而下單向度的行政任務(wù)。農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，生產(chǎn)單位由生產(chǎn)隊(duì)變?yōu)樾〉募彝?，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性被調(diào)動(dòng)了起來(lái)，生活條件和經(jīng)濟(jì)能力不斷提高。然而與很多學(xué)者預(yù)測(cè)的不同，經(jīng)濟(jì)能力的提高并沒(méi)有帶來(lái)農(nóng)民參與政治與公共意識(shí)的自覺(jué)。從案例二來(lái)看，在村集體利益的維護(hù)上，農(nóng)民表現(xiàn)出怕得罪人心理，面對(duì)自己群體的利益集體行動(dòng)陷入困境，實(shí)踐中農(nóng)民參與的不在場(chǎng)是問(wèn)題的癥結(jié)所在。國(guó)家意識(shí)與農(nóng)村參與統(tǒng)和困境的根本在于農(nóng)民主體地位的缺失。

四、 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中鄉(xiāng)村秩序下農(nóng)民參與路徑：專家系統(tǒng)與意識(shí)培育

農(nóng)業(yè)作為鄉(xiāng)村的主要生產(chǎn)方式?jīng)Q定了土地是非常重要的生產(chǎn)要素，土地分配的合理化與有效化直接影響著鄉(xiāng)村的生產(chǎn)狀況?？v觀中國(guó)近代一百年的農(nóng)業(yè)史，每一次土地改革都帶來(lái)了鄉(xiāng)村社會(huì)“革命式”的變化，從土地私有時(shí)期士紳和大家族主導(dǎo)的鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序到新中國(guó)三大改造后國(guó)家意識(shí)主導(dǎo)的鄉(xiāng)村外生秩序，再到改革開(kāi)放后四十年土地承包時(shí)期的鄉(xiāng)村自治，土地問(wèn)題始終是牽動(dòng)著我國(guó)鄉(xiāng)村事務(wù)的敏感神經(jīng)。很多學(xué)者從制度、法律、管理和政策等角度對(duì)農(nóng)民參與機(jī)會(huì)和能力的問(wèn)題做出了解釋，但沒(méi)有抓住鄉(xiāng)村秩序中的深層邏輯，即農(nóng)民參與本身。研究發(fā)現(xiàn)要恢復(fù)農(nóng)民的主體地位需要從以下方面找出路。

(一)主體意識(shí)的培育

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)經(jīng)歷由傳統(tǒng)家族和士紳參與為主的內(nèi)生秩序到國(guó)家意識(shí)統(tǒng)治的外生秩序轉(zhuǎn)變。面對(duì)家族和士紳控制的鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序中土地兼并和貧富差距導(dǎo)致的農(nóng)民主體不在場(chǎng)，以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派欲通過(guò)鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)帶動(dòng)農(nóng)民參與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與國(guó)家富強(qiáng)。然而當(dāng)今很多關(guān)于鄉(xiāng)村秩序建設(shè)僅僅停留在研究階段，身體力行進(jìn)行鄉(xiāng)村試驗(yàn)較少。近代鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)給我們的啟示是以鄉(xiāng)村專家為主形成一個(gè)實(shí)踐團(tuán)隊(duì)，身體力行的深入到鄉(xiāng)村的日常生活之中，在日常生活之中來(lái)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村問(wèn)題的原因，通過(guò)專家的力量來(lái)牽動(dòng)農(nóng)民參與，將專家與農(nóng)民力量相結(jié)合來(lái)培育鄉(xiāng)村公民社會(huì)，讓農(nóng)民接觸、了解、內(nèi)化和力行公民意識(shí)。鄉(xiāng)村專家給農(nóng)民帶來(lái)的不僅僅是一種咨詢服務(wù)，這些專家可以看作為農(nóng)村社會(huì)工作者，是鄉(xiāng)村事務(wù)的協(xié)助管理者、監(jiān)督者，也是知識(shí)、文化和信息的傳遞者。

(二)專家系統(tǒng)的引進(jìn)

對(duì)鄉(xiāng)村秩序調(diào)整強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的參與，更要強(qiáng)調(diào)國(guó)家意識(shí)參與的“統(tǒng)合”作用，“統(tǒng)”通過(guò)鄉(xiāng)村基層組織管理創(chuàng)新與職能轉(zhuǎn)變得到加強(qiáng)，鄉(xiāng)村基層組織是國(guó)家與鄉(xiāng)村結(jié)合的關(guān)鍵性載體，“統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層組織的治理能力，它能夠?qū)?guó)家意識(shí)的外在秩序和農(nóng)民參與的內(nèi)生秩序很好地結(jié)合起來(lái)?！昂稀笔菍＜蚁到y(tǒng)引入與鄉(xiāng)村農(nóng)民組織進(jìn)行合作，鄉(xiāng)村農(nóng)民組織是農(nóng)民自組織的力量的一種體現(xiàn)，鄉(xiāng)村專家系統(tǒng)引進(jìn)使得鄉(xiāng)村農(nóng)民組織更好地發(fā)揮作用并促進(jìn)農(nóng)民獲得主體地位。這就形成了國(guó)家—基層組織下的國(guó)家意識(shí)與農(nóng)民組織—專家系統(tǒng)下的農(nóng)民參與之間實(shí)現(xiàn)均衡。這種均衡不是一種常態(tài)，它常常會(huì)被打破，為避免國(guó)家意識(shí)獨(dú)大的政府化鄉(xiāng)村秩序和民間家族和黑惡勢(shì)力獨(dú)大的非正式鄉(xiāng)村秩序，專家系統(tǒng)可以通過(guò)農(nóng)民組織帶給農(nóng)民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的程序-行政兼司法的規(guī)則雙重模式。這既有利于農(nóng)民參與意識(shí)過(guò)程培植，也能對(duì)村委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)鄉(xiāng)村非正式勢(shì)力進(jìn)行規(guī)約。

(三)配套制度的建構(gòu)

鄉(xiāng)村專家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的責(zé)任不僅僅是研究，專家應(yīng)該扮演鄉(xiāng)村研究者和鄉(xiāng)村社會(huì)工作者雙重身份。在鄉(xiāng)村事務(wù)的管理中，村委會(huì)貫徹執(zhí)行國(guó)家意識(shí)、鄉(xiāng)村專家協(xié)助管理和支持鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)民主導(dǎo)自決鄉(xiāng)村事務(wù)，達(dá)到鄉(xiāng)村秩序中國(guó)家意識(shí)與農(nóng)民參與的統(tǒng)合。專家在其間是一個(gè)管理協(xié)助、資源支持和信息供應(yīng)的角色，而不是一個(gè)替代農(nóng)民參與的角色，鄉(xiāng)村事務(wù)中主張農(nóng)民參與的主導(dǎo)作用。由于我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)本身發(fā)育緩慢，這套保證國(guó)家、專家、村民三位一體的聯(lián)動(dòng)機(jī)制需要一套制度作為保證。使得信息傳遞通暢，鄉(xiāng)村社會(huì)自組織快速發(fā)育，良性的統(tǒng)合機(jī)制得以形成。

五、 結(jié)束語(yǔ)

隨著國(guó)家對(duì)土地不斷確權(quán)，土地作為農(nóng)民的主要財(cái)產(chǎn)屬性不斷確定化。這使得農(nóng)民在與基層鄉(xiāng)村組織博弈的過(guò)程中具備了談判的能力，也可以說(shuō)土地確權(quán)使得博弈中農(nóng)民不再過(guò)多受到村干部制約，農(nóng)民鄉(xiāng)村事務(wù)參與的能力不斷增強(qiáng)。然而農(nóng)民這種參與能力并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為農(nóng)民參與本身。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，將農(nóng)民參與轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的過(guò)程，首先，要進(jìn)行農(nóng)民啟蒙，培育農(nóng)民的參與意識(shí)；其次，引入專家系統(tǒng)，讓專家扮演農(nóng)村管理協(xié)調(diào)者和社會(huì)工作服務(wù)者的雙重角色，使國(guó)家—基層組織下的國(guó)家意識(shí)與農(nóng)民組織—專家系統(tǒng)下的農(nóng)民參與實(shí)現(xiàn)力量均衡；最后，提供相關(guān)制度保證，構(gòu)建國(guó)家、專家、村民三位一體的聯(lián)動(dòng)統(tǒng)合機(jī)制。最后形成國(guó)家通過(guò)基層鄉(xiāng)村組織實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的行政管理，專家協(xié)助農(nóng)民自組織中農(nóng)民參與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的社會(huì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意識(shí)與農(nóng)民參與的統(tǒng)合。