■紀莉萍(蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院)
目前,全民健身公共服務(wù)項目大部分由政府主導實施,政府財政是其投資主要來源,管理和經(jīng)營多以政府成立的專門工作機構(gòu)為主要形式,在管理模式下暴露出公共健身服務(wù)項目在建設(shè)運營過程中的一系列問題。政府主導的公共健身服務(wù)項目,其資源配置形式單一,政府負擔過重,一些項目因長期不能實現(xiàn)效益,政府不得不考慮暫停運營甚至取消。由于資金來源和管理模式問題,一些公共健身服務(wù)項目的建設(shè)運營靈活有效的運行機制和補償機制,這就大大降低了準備注資的民營企業(yè)對這些公共項目投資的積極性,政府的管控和干預也限制了民營企業(yè)對項目投資的熱情。另外,政府在實施經(jīng)營管理中程序復雜、效率低,項目運營缺乏競爭。
從某種程度上講,政府和社會資本合作模式正是政府對全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給在市場中的舉措之一,然而,此類模式在公共服務(wù)產(chǎn)品供給中如何運用,如何在資源配置中發(fā)揮重要作用,全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給如何規(guī)劃布局以及體制手段如何推廣實施等問題缺乏宏觀指導,大多學者著眼于主體資質(zhì)認定等機制和具體操作層面。政府應(yīng)以政府和社會資本合作模式為體制推廣手段,給予更多的政策性指導意見,可以將規(guī)劃納入政策性指導意見里,明確階段工作的目標、原則、重點等,并適時調(diào)研、反饋意見,做到規(guī)劃的合理性、科學性、公開性,使運行有據(jù)可依、有理可循??陀^上也制約了主體發(fā)展偏離市場、偏離客觀發(fā)展的風險,保障政策與市場有機結(jié)合,也保障了公私伙伴關(guān)系健康發(fā)展。
隨著2008 年北京奧運會成功舉辦和2022 年冬奧會成功申辦,全民健身相關(guān)的公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)已逐漸進入我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展主陣地,也成為人民群眾普遍關(guān)注的焦點,各級政府愈加重視全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給對社會的輸出。在具體實施層面,由于固有的傳統(tǒng)慣性機制存在,政府仍然把地方(市)體育局、(縣區(qū))教體局、街道社區(qū)文體站等體育主管部門作為全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給的主體。從慣性角度講,傳統(tǒng)的體育部門在競賽組織、群眾健身活動、基層體育培訓等領(lǐng)域中仍扮演者主角作用,但也應(yīng)當看到市場對于社會經(jīng)濟及公益事業(yè)發(fā)展的積極作用,固有的政府體育主管部門在社會主義市場經(jīng)濟影響下其作用變得單一,缺乏活力,明顯呈現(xiàn)出體制性疲態(tài)。在市場機制影響下,一些體育行政部門逐漸呈現(xiàn)出孤立運行狀態(tài),偏離了全民健身公共服務(wù)的主旨,在政府主導投資,產(chǎn)出慢、收益不明顯的狀況下,出現(xiàn)了伸手要投入,投入無效益的不良循環(huán)效應(yīng),嚴重阻礙了體育事業(yè)發(fā)展。
目前,我國全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品的供給,主要還是以政府為主導,根據(jù)政府統(tǒng)籌規(guī)劃層層落實,由基層各職能部門單位向社會提供服務(wù)產(chǎn)品。政府主導貫穿整個過程,同時也擁有統(tǒng)籌規(guī)劃這一系統(tǒng)內(nèi)各項分工的職能,在這一龐大公共服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)政府的職能達到了最大化,然而,真正落實到社會終端的公共服務(wù)效能卻因系統(tǒng)內(nèi)部各級部門的相互“作用”大大減弱。這種長期形成的分配關(guān)系、利益關(guān)系等勢必會引發(fā)公共服務(wù)供給領(lǐng)域的發(fā)展不均衡、區(qū)域差別化等問題,制約了公共服務(wù)均等化這一社會主流趨勢的發(fā)展。在這個前提之下,政府部門面臨的問題很多,除了系統(tǒng)內(nèi)部僵化、難以形成合力等現(xiàn)象,由于全國地區(qū)間差異,大到東中西部各?。ㄊ?、自治區(qū)),小到區(qū)(市、縣)、街道,因地區(qū)間經(jīng)濟、民俗、地形差異,導致公共服務(wù)供給失衡。各地域間政府對全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給的影響程度不一樣,也極大地制約著供給方式產(chǎn)生變化。然而,在公共服務(wù)領(lǐng)域中的政府和社會資本合作模式下,政府對公共資源配置占主導地位不可動搖,私有資本仍處于次要地位,因此,政府如何有效發(fā)揮自身職能,合理配置公共健身服務(wù)資源,真正讓廣大人民群眾根本受益,實現(xiàn)公共服務(wù)均等化是主要努力方向。
當前,由于區(qū)域內(nèi)全民健身公共服務(wù)發(fā)展不均衡、政府和社會資本合作模式在全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給中運用不夠系統(tǒng)、廣泛,全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給與市場沒有得到有效結(jié)合,在體制上也出現(xiàn)暫時性不適應(yīng)的現(xiàn)象,然而,隨著基層人民群眾對健康需求越來越強烈,對社會賦予健康運動公共職能的認識越來越深入,使得全民健身公共服務(wù)有了培育的土壤。全國或區(qū)域的大型體育賽事與活動、體育文化的傳播、體育市場資源的開發(fā)、體育信息資源共享、社區(qū)體育服務(wù)站點等全民健身公共服務(wù)工程,需要有足夠的與群眾需求相適應(yīng)公共服務(wù)產(chǎn)品供給來支撐。隨著我國在國際上地位提升,與國際交流日漸深入,在交流與碰撞中,拓寬了全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量內(nèi)涵、供給渠道,如我國全民健身公共服務(wù)供給一直停留在重形式、輕內(nèi)涵的初級水平,則很難滿足群眾日益增長的需求,也會削弱政府在公共健身服務(wù)產(chǎn)品供給體制中的作用,也難以有效發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用。
政府和社會資本合作模式有助于平衡全民健身公共產(chǎn)品服務(wù)供給體制中“政府—市場—社會”的協(xié)同關(guān)系,在區(qū)域公共體育服務(wù)產(chǎn)品開發(fā)中發(fā)揮積極作用。區(qū)域全民健身公共服務(wù)產(chǎn)品供給體制下的規(guī)劃與開發(fā)是政府和社會資本合作項目的先決條件,通過行政力量對公共健身資源的初次配置,決定了資金與空間資源未來合理使用、運營和發(fā)展。因此,區(qū)域發(fā)展中引入政府和社會資本合作模式,可以得到一個適應(yīng)市場與群眾需求的高水平空間規(guī)劃,能將各種功能進行高效集約的統(tǒng)籌規(guī)劃,最大限度發(fā)揮全民健身公共服務(wù)的功能。從某種意義上講,區(qū)域開發(fā)的環(huán)境營造水平取決于區(qū)域公共服務(wù)質(zhì)量,通過區(qū)域開發(fā),將區(qū)域營銷推廣和提升城市品牌形象。通過全民健身公共服務(wù),個體也會得到社會的人文關(guān)懷,全民健身服務(wù)質(zhì)量好壞也是個體對社會產(chǎn)生依賴性的深層次原因,從而決定供給產(chǎn)品能否得到足夠的人才支撐、基礎(chǔ)設(shè)施等是否有充分的消費需求,其規(guī)劃才能得到有效實施。
供給主體的優(yōu)劣取決于綜合實力、服務(wù)質(zhì)量、要素評價認可度,也取決于透明的評價程序認定。人民群眾享有公共體育服務(wù)的參與權(quán)和評價權(quán),通過政府和群體組織培育公共服務(wù)產(chǎn)品供給組織,既肩負著政府一些政策、規(guī)劃落實,也要兼顧好社會和市場的全面開放,及時的將群眾真實需求通過具體措施得以實現(xiàn),從而避免體育部門對公共健身服務(wù)產(chǎn)品供給的壟斷,因此,這一組織類型責任是重大的。由政府通過制度形式來確定體育服務(wù)的質(zhì)量標準,以合同的形式,通過投標者的競爭,將原先由政府提供的公共體育服務(wù)轉(zhuǎn)讓給私營公司、非營利組織等機構(gòu),,以改善公共體育服務(wù)的質(zhì)量,促進各類公共體育服務(wù)產(chǎn)品供給組織的成長。[8]同時,要在各類相關(guān)組織中引入公平競爭機制,公平公正地采取資質(zhì)認定、項目委托、政策補貼等形式確立其合法地位,真正將體育資源配置做到最優(yōu)化。從這里我們可以看出,在政府主導和協(xié)調(diào)下,發(fā)揮公共體育服務(wù)產(chǎn)品供給組織作用,不斷滿足人民群眾基本需求,合理運用市場經(jīng)濟原則配置公共資源,才能真正實現(xiàn)供給主體最優(yōu)化。