史學(xué)研究的歷史虛無主義現(xiàn)象及其批判

馮兵　關(guān)浩淳

摘 要： 歷史虛無主義是活躍于當下中國的錯誤社會思潮之一，其以歷史唯心主義的選擇論為邏輯起點，以反歷史、反科學(xué)的態(tài)度及政治訴求，否定主流社會制度和意識形態(tài)，成為社會意識領(lǐng)域攻擊馬克思主義和社會主義的一支力量。受歷史虛無主義的影響，部分史學(xué)研究陷入理論和方法的誤區(qū)，表現(xiàn)為對歷史客觀性、可知性，歷史發(fā)展規(guī)律性、必然性的否認，以“超然的客觀主義”和“價值中立”為價值取向。嚴謹?shù)氖穼W(xué)研究，應(yīng)當對歷史虛無主義抱有正確的觀念和態(tài)度，堅持合理價值取向，回歸歷史現(xiàn)場，從史料出發(fā)，堅持實事求是的治學(xué)原則，用邏輯嚴密、史料扎實的歷史作品，給予歷史虛無主義以有力的回應(yīng)和批判。關(guān)鍵詞： 史學(xué);歷史虛無主義;唯物史觀

歷史虛無主義思潮是中國近代歷史中的一股重要思潮，常與近代社會中的其他思潮相互作用，共同影響著社會與歷史發(fā)展進程。近年來，歷史虛無主義思潮相關(guān)問題研究成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界和理論界，尤其中國近現(xiàn)代史、中共黨史、中華人民共和國史以及世界共產(chǎn)主義、社會主義運動史等領(lǐng)域關(guān)注和探討的熱點，歷經(jīng)十多年仍熱度不減，成果層出不窮。然而，整體而言，相關(guān)研究主要集中于該思潮的本質(zhì)屬性、思想傾向、批評教訓(xùn)等方面，①在分析其產(chǎn)生原因與背景、揭露危害與本質(zhì)、歸納表現(xiàn)與特點、研析扼制對策等方面頗有成效，亦存在大量重復(fù)勞動、學(xué)科合作力度不夠、微觀研究與系統(tǒng)研究缺乏等諸多問題。②本文梳理了近年來國內(nèi)史學(xué)研究中的歷史虛無主義現(xiàn)象，提出史學(xué)研究抵制歷史虛無主義影響的新思考，以利于學(xué)術(shù)界進一步推進關(guān)于此問題的探討。

一、歷史虛無主義的內(nèi)涵與發(fā)展

歷史虛無主義是虛無主義的重要組成部分，其內(nèi)涵淵源于虛無主義思想。“虛無主義”一詞源于拉丁文，由動詞“虛無化”所衍生，包含著“消逝”“虛空”“無”等多種意思。作為一種哲學(xué)思潮和觀念，它產(chǎn)生于近代;從思想淵源來看，可以追溯至西方早期古希臘哲學(xué)家柏拉圖的形而上學(xué)思想。③然而，“虛無主義”一詞則出現(xiàn)于1799年，德國哲學(xué)家弗里德里?！ぱ趴杀仍谕ㄐ胖惺状问褂茫蠼?jīng)俄國作家屠格涅夫的借用而推廣開來。作為一種唯心主義思想、形而上學(xué)的世界觀，虛無主義這一哲學(xué)思想最初包含有否認人生意義和價值的內(nèi)涵。該思想以個體為中心，認為只有人自身的感官所能感知的存在才是真實的;它通過消解理想、頹廢人生、解構(gòu)神話、丑化英雄等方式摧毀人們的信仰，使人們放棄對理想信念的追求，陷入不可名狀、不可自拔的悲觀、絕望的深淵，在一定程度上，可以看作是悲觀主義情緒產(chǎn)生的重要源頭之一。

歷史虛無主義作為一種社會思想觀念，產(chǎn)生于近代西方的啟蒙運動和資產(chǎn)階級革命劇烈發(fā)展時期，是人本主義、懷疑主義、古典自由主義、重商主義等思潮劇烈碰撞的結(jié)果。可以說，歷史虛無主義是承接中世紀之后西方“文藝復(fù)興”所開啟的以個人為中心、追求人的本性和個性解放的人性主義、人文主義傳統(tǒng)，延續(xù)了“宗教改革”發(fā)生以來在西方社會內(nèi)部所形成的“世俗化”“理性主義”以及由此發(fā)展而來的“上帝死了”等對信仰和價值人生宗教關(guān)懷的懷疑。這種產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命時代的獨特思想，對西方近現(xiàn)代的許多哲學(xué)與歷史思想家影響頗深，例如哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的文德爾班、海德格爾、波普爾等，歷史學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)的克羅齊、柯林伍德等。在這種思想的影響下，海德格爾認為虛無主義是“全部西方歷史的根本特征”，是“西方歷史的規(guī)律性和邏輯”的體現(xiàn)，【許恒兵：《歷史虛無主義：用理論假設(shè)取代歷史現(xiàn)實》，《中國社會科學(xué)報》，2010年10月21日，第3版?！靠肆治榈潞涂肆_齊質(zhì)疑并否認歷史的客觀性，將其視為個人的主觀性產(chǎn)物和現(xiàn)實的折射，公然宣稱“一切歷史都是思想史”“一切歷史都是‘當代史”;【[意]貝奈戴托·克羅齊（B.Croce）著，傅任敢譯：《歷史學(xué)的理論和實際》，商務(wù)印書館1982年版;[英]柯林武德（R.G.Collingwood）著，何兆武、張文杰譯：《歷史的觀念》，商務(wù)印書館1997年版?！坎ㄆ諣杽t反對歷史的規(guī)律性，以歷史的不可檢驗和預(yù)測，否定歷史的整體意義。【[英]波普爾（Popper，K.）著，何林、趙平譯：《歷史主義的貧困》，社會科學(xué)文獻出版社1987年版?！坎粌H如此，這種思想還與后來不斷發(fā)展的恐怖主義、民粹主義有著深厚淵源，與無政府主義、恐怖主義、破壞主義等聯(lián)系密切。

歷史虛無主義是建立在懷疑論基礎(chǔ)上的一種思想。產(chǎn)生后廣泛影響到西方社會、思想、藝術(shù)等各個方面。虛無主義思想者多認為，“一切皆為虛無”，質(zhì)疑存在的各種“正確”原則，否認世界上存在著普遍的永恒法則和原則，與后來流行于西方思想界的相對主義、解構(gòu)主義等思潮有著同構(gòu)性，與流行于資本主義社會的頹廢主義人生觀、價值觀有著親緣性;也與在“二戰(zhàn)”后盛行于西方的存在主義、后現(xiàn)代主義有著某種相似?？梢哉f，它是西方近代資本主義社會發(fā)展的產(chǎn)物，與其他各種思潮一同影響著西方歷史的發(fā)展。就思想內(nèi)容而言，歷史虛無主義是在針對歷史存在論、本體論、歷史人物評價等系列問題上對傳統(tǒng)理性主義和客觀主義支配下的歷史認識的一種反叛，是建立在懷疑論基礎(chǔ)之上的對歷史的看法。就現(xiàn)實而言，歷史虛無主義容易導(dǎo)致人們對歷史進而對現(xiàn)實社會產(chǎn)生悲觀情緒，影響部分人走向暴力解決現(xiàn)實與社會問題的道路，可以說是導(dǎo)致頹廢思想和人生以及恐怖主義的重要原因，值得警惕。

二、史學(xué)研究中的歷史虛無主義

關(guān)于國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中的歷史虛無主義，已有研究指出了史學(xué)研究中歷史虛無主義思潮泛起的具體原因，認為一些史學(xué)研究者史學(xué)研究理論與方法存在誤區(qū)。部分研究者為刻意追求學(xué)術(shù)觀點創(chuàng)新，采取實用主義、歷史相對主義態(tài)度，不加辨別地否定或貶低前人的研究傳統(tǒng)和某些己成定論的研究成果，對西方各類學(xué)術(shù)思想，尤其是與唯物史觀相左的觀點，未加辨別即盲目當成科學(xué)理論而大加追捧，最終難免落入歷史虛無主義的窠臼?！痉狡G華：《歷史虛無主義思潮的演進及重新泛起原因論析》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2011年第6期?！坑行┭芯空咻p視歷史資料辨?zhèn)魏统浞终加?，僅憑一些表面歷史事實大膽立論，隨心所欲挑選零碎歷史材料加以涂抹或剪裁，憑主觀臆斷歪曲和否定歷史。【田居儉：《歷史豈容虛無——評史學(xué)研究中的若干歷史虛無主義論》，《中國社會科學(xué)院院報》，2006年10月12日，第2版。】加之缺乏理論思維能力，陷入歷史資料漩渦不能自拔，甚至對過去在馬克思主義指導(dǎo)下獲得的中國近現(xiàn)代史正確認識采取簡單否定態(tài)度?！君徳疲骸吨袊F(xiàn)代史研究中歷史虛無主義思潮產(chǎn)生的認識根源》，《中國社會科學(xué)院報》，2008年12月18日，第5版?！?/p>

亦有研究者強調(diào)，與影視、文藝等領(lǐng)域內(nèi)對歷史事件和人物的“戲說”和“無厘頭”等不同，歷史虛無主義主要是流行于歷史學(xué)界的一種思潮，是虛無主義對歷史研究影響的集中體現(xiàn)，主要體現(xiàn)在如下幾個方面。在歷史本體論上，否認歷史的客觀性和可知性，將歷史與藝術(shù)完全等同，隨意地剪裁和編寫歷史，抱著實用主義的態(tài)度改寫歷史;否定歷史發(fā)展的規(guī)律性，不承認歷史進程的必然性，將歷史事件的發(fā)生與發(fā)展完全看作是一系列偶然事件和因素“堆砌”的結(jié)果，看作是英雄人物系列行為、歷史中某些個人意志的體現(xiàn);在價值取向上，堅持所謂的“價值中立”原則，宣稱以“超然的客觀主義態(tài)度”來研究歷史，【沙健孫、李文海、龔書鐸、梁柱、危兆蓋：《警惕歷史虛無主義思潮》，《光明日報》，2005年3月15日?！炕谒^的人類的共同價值即“人性”來解釋和研究歷史。具體而言，歷史虛無主義主要圍繞著如何對待中華民族悠久歷史傳統(tǒng)和文化、如何看待中國近代史上的革命與改良、怎樣評價中國近現(xiàn)代歷史上的重要人物等一系列問題來展開。這些歷史虛無主義者主要采取的手段和方式是：“以支流否定主流”，以個別的、局部的現(xiàn)象抹殺整體性的全局的效果、以個別現(xiàn)象否定本質(zhì)，以短時期地問題否定長時期的成就，混淆現(xiàn)象與本質(zhì)、表象與本相，放大階段性的問題來否定長時段的歷史過程?！娟惾~軍：《歷史虛無主義者的真正訴求》，《中國社會科學(xué)報》，2014年10月22日，第A04版。】

如在對待中華民族悠久歷史傳統(tǒng)和文化上，持歷史虛無主義觀點的人多以西方政治思想、政治制度、價值標準為依歸，完全依照西方的價值和標準去評判中華傳統(tǒng)文化，將近代中國改良、革命中出現(xiàn)的問題，將中國在現(xiàn)代化建設(shè)和現(xiàn)實中出現(xiàn)的所有問題都歸結(jié)為“傳統(tǒng)文化”的內(nèi)在局限、弊病，認為中華文化是“醬缸文化”，中國的歷史是烏黑一片，幾千年來是靜止的、超穩(wěn)定的，要求中國教條式地照搬西方的“三權(quán)分立”等民主制度，而不是基于本國的實際和國情尋找適合本國的社會主義民主化改革之路;并否認傳統(tǒng)歷史文化的延續(xù)性，忽視改革道路的復(fù)雜性與艱巨性，企圖通過丑化與矮化中國傳統(tǒng)文化、通過簡單地與傳統(tǒng)文化的決裂，通過粗暴地對民族歷史和傳統(tǒng)文化的批判和否定，推動和實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化建設(shè)。

在如何看待中國近現(xiàn)代歷史上的革命與改良問題上，受歷史虛無主義影響的部分人認為，革命“殘忍、黑暗、骯臟”，而且“容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性”;不僅如此，革命還意味著“流血”，要很多人付出鮮血和生命的代價，容易造成尸橫遍野，雖然能夠帶來改革和進步，但社會成本和代價遠甚于改良;雖然它給人們帶來的陣痛是暫時的，但是其“后遺癥”巨大，會給人留下慘痛的記憶;另外，在革命的過程中，人性中的“幽暗”面顯露無遺，給人權(quán)造成極大損害，因此，部分人聲稱“中國在20世紀選擇革命的方式，是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”，繼而提出“告別革命”，“既告別來自‘左的革命，也告別來自‘右的革命”。在這種邏輯下，他們反對中國近現(xiàn)代史上的一切革命，不僅強烈地抨擊辛亥革命以及之后的新民主主義革命，還批判新文化運動，將其看作是中國近代各種激進主義的淵藪，認為它是產(chǎn)生后來許多革命思想的溫床，是許多暴亂的源頭?？偟膩碇v，這些人通過將近代歷史上的革命斗爭描繪成“血腥屠殺”“毫無人性”的暴力，將革命導(dǎo)致的政權(quán)更替看作是“以暴易暴”，繼而質(zhì)疑近代革命的必要性與合法性，提倡“永遠告別革命”?！纠顫珊?、劉再復(fù)：《告別革命：回望二十世紀中國》，香港：天地圖書有限公司1996年版，第68頁?！?/p>

鄧研華認識到，辛亥革命是20世紀的中國面臨前所未有的劇烈轉(zhuǎn)型期、中國社會和內(nèi)外環(huán)境發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。中國早期現(xiàn)代化進程的艱難和挫折，是呼喚辛亥革命到來的強大推動力和社會要求;而中國早期實現(xiàn)現(xiàn)代化的最初成果，則為辛亥革命準備了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神條件。革命取代改良，不僅僅是手段上的，是幾十年近代化運動積累的結(jié)果，更是一次質(zhì)的飛躍?！距囇腥A：《辛亥中國：從改良到革命》，《長白學(xué)刊》，2011年第6期，第109頁?！坷铄\全指出，選擇革命不是人民愿不愿意的問題，而是由當時國情即客觀情勢所決定的。對于革命的歷史作用要具體問題具體分析，隨便將“革命”從褒詞倒過來成為貶詞，并不是嚴肅的治學(xué)態(tài)度?！纠铄\全：《中國近代史幾個問題評價的再評價》，《哲學(xué)研究》，1995年第10期?！?/p>

龔書鐸強調(diào)，把一場偉大的革命簡單歸之于某些人物“情緒化”的“激進主義”思想的產(chǎn)物，歸之于某些人頭腦中的主觀意愿和人為因素的結(jié)果，顯然不符合歷史實際，是唯心史觀。革命不是也不可能只憑少數(shù)人的情感沖動就能發(fā)動起來，也不是只憑某個階級和政黨的意志就能發(fā)生的。革命的發(fā)生，除去革命階級主觀的條件外，必須具有革命形勢、革命的社會需要。沒有革命的條件，革命時機不成熟，任何人的“情感激流”也制造不出革命來。中國近代史上的革命都是客觀情勢的要求，是歷史的必然。列寧說過：“要使革命到來，單是‘下層不愿照舊生活下去通常是不夠的，還需要‘上層不能照舊生活下去?！薄玖袑帲骸读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第461頁?！啃梁ジ锩敲褡逦C嚴重和社會矛盾激化的產(chǎn)物，是腐朽的清政府不愿意也沒有能力抵御外國侵略和領(lǐng)導(dǎo)國內(nèi)變革的結(jié)果。當時群眾反清斗爭遍布全國各地;政府的倒行逆施，日益將主張改良的立憲派推向自己的對立面;《辛丑條約》簽訂后，清政府更加投靠帝國主義，成為“洋人的朝廷”;清政府內(nèi)部滿漢權(quán)貴之間、漢族官僚集團之間、中央與地方之間的矛盾愈演愈烈等種種形勢，均成為革命必然性選擇的重要因由?！君彆I：《近代中國的革命和改良》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2006年第10期，第26頁?！?/p>

在怎樣評價中國近現(xiàn)代史上的重要人物上，那些傾向于歷史虛無主義思想的人，基于過去建立在政治正確、黨派對立、意識形態(tài)基礎(chǔ)之上的人物評價是不科學(xué)、不客觀的認識，根據(jù)所謂的曾國藩是殘殺農(nóng)民革命的“劊子手”，李鴻章和慈禧太后是愚昧加愚蠢的“賣國賊”，蔣介石是大地主、大官僚、大資產(chǎn)階級代表等評價不合理的思想，進行反向推論和“翻案”，走向歷史人物評價的另一極端。部分人盲目地“推崇、模仿和照搬國外史學(xué)流派所謂的純科學(xué)方法”，【侯西安：《警惕歷史虛無主義對大學(xué)生的侵蝕》，《中國社會科學(xué)報》，2013年6月5日，第B07版?！恳运^的流行于社會上的抽象“人性論”為尺度來重評歷史人物，他們刻意揭發(fā)并批評康有為、孫中山等人的缺陷和錯誤，認為慈禧太后是偉大的政治家，蔣介石是毫無缺點的“一代偉人”，曾國藩和李鴻章是“道德完人”。受這種思想影響的部分人攻擊康有為、梁啟超等所倡導(dǎo)的維新變法運動太過激進，譚嗣同的思想包含著許多的暴力傾向。與之同時，他們還為汪精衛(wèi)、陳璧君等“翻案”，包括日本侵華在內(nèi)的所有侵略都是進步的，認為許多人做“漢奸”是情有可原的，因為如果他（她）不做還會有其他人去做，喪失了對歷史人物所要求的基本標準。在以上思想和觀念的引導(dǎo)下，許多人認為中國革命的發(fā)生是一些革命者的“鼓動”;在歷史研究當中凸顯人性、人的思想和歷史偶然因素在社會歷史活動中的作用，用“陰謀論”“權(quán)力斗爭論”來分析、解釋近代歷史人物的言行，【楊軍：《歷史虛無主義是如何“考察”歷史的？》，《中國社會科學(xué)報》，2014年10月22日，第A04版?！窟@一點在毛澤東、劉少奇、周恩來、張國燾等人物研究、在革命史和黨史的研究當中尤為盛行。

以上現(xiàn)象的產(chǎn)生是當今國際國內(nèi)政治、社會、思想等各方面因素綜合影響的結(jié)果，歸結(jié)起來看，主要有如下幾個方面：

歷史和時代背景。以歷史虛無主義為代表的種種社會思潮的產(chǎn)生，是西方文化傳統(tǒng)的余緒，受到“二戰(zhàn)”以來西方各種思潮的影響，與戰(zhàn)后西方哲學(xué)中流行的存在主義、相對主義、解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)等思潮具有很深的淵源。20世紀七八十年代，在西方文學(xué)、建筑、藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)逐漸興起的后現(xiàn)代思潮表現(xiàn)尤為明顯。后現(xiàn)代主義具有反本質(zhì)主義、反權(quán)威主義、反主體性等特點，它通過引入“文本”概念和“讀者”視角，主張對“文本”進行深度閱讀，通過倡導(dǎo)多元共生性和反抗權(quán)威為特征的思維否定性以及消解權(quán)力話語，來打破傳統(tǒng)歷史研究的弊病，推動歷史的開放性。另一方面，它否定歷史中各現(xiàn)象間的“內(nèi)在因果聯(lián)系”“歷史規(guī)律”，否定歷史的客觀性、科學(xué)性以及“歷史真理”，認為歷史書寫和歷史研究與文學(xué)話語一樣，都是書寫表達某種愿望的虛構(gòu)故事，研究者所謂的客觀存在的歷史事實只不過是歷史研究者主觀構(gòu)建的事實，并不是歷史的真相。該思潮中的反對話語霸權(quán)，反對歷史書寫中的權(quán)威，解構(gòu)、顛覆歷史的主體等思想，引入歷史研究之后，為歷史虛無主義的產(chǎn)生和發(fā)展提供了思想和理論上的支持?！卷n炯：《破解歷史虛無主義的理論陷阱》，《中國社會科學(xué)報》，2013年7月5日，第A07版。】另外，20世紀末的蘇東劇變、蘇聯(lián)解體所造成的人們對社會主義的質(zhì)疑以及在社會價值上的迷惘為歷史虛無主義思潮產(chǎn)生與發(fā)展提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的環(huán)境和氛圍。就國內(nèi)現(xiàn)實社會方面而言，自20世紀80年代末的政治風(fēng)波后，現(xiàn)實政治引發(fā)了對歷史上穩(wěn)健改革和激進革命的再思考。另一方面，當今社會的不良風(fēng)氣波及學(xué)術(shù)界，高校教育評審中出現(xiàn)的盲目追求論文數(shù)量、求新的不良導(dǎo)向，與上述基于現(xiàn)實基礎(chǔ)上的歷史反思相結(jié)合，使得部分學(xué)者對“革命與改良”等歷史問題進行再評價，部分人為標新立異而走向為“歷史人物翻案”“否定革命，頌揚改良”這一捷徑，畢竟，這種做法不僅“新”，也滿足了當今社會大眾“獵奇”“求異”的思想。此外，近年來，歷史人物的親屬及相關(guān)團體的影響，籍貫所在地方政府出于現(xiàn)實需要而進行的推動與宣傳，致使出現(xiàn)對歷史人物翻案與美化的不良社會現(xiàn)象;許多非專業(yè)的歷史愛好者，或出于積極關(guān)注和研究歷史，或出于為在網(wǎng)絡(luò)上嘩眾取寵，或出于追求單純的經(jīng)濟價值和利益等目的，不識或故意曲解研究者的本意，以己意揣度歷史人物，以當下目光妄評古人;由于缺乏嚴格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，在言說中割裂史料，以偏概全，將個人的主觀性、片面性發(fā)揮到極致。

歷史虛無主義的產(chǎn)生有著深刻的國際學(xué)術(shù)背景，它是中國近現(xiàn)代史、中國革命史在理論和思想等方面長期受國外學(xué)術(shù)界，尤其美國漢學(xué)界、美國中國學(xué)研究影響的體現(xiàn)。一方面，它反映出中國近現(xiàn)代歷史研究與國外交流頻繁的積極現(xiàn)狀，同時揭示出本土學(xué)術(shù)在歷史研究中的理論不自信、文化不自信。對于美國中國學(xué)研究的價值轉(zhuǎn)變，杜克大學(xué)的德里克（Arif Dirlik）教授在一篇題為《革命之后的史學(xué)：中國近代史研究中的當代危機》的文章中曾有如下生動描述，“先前一直被描述為解放史詩的革命史，現(xiàn)在卻變成了衰落與失敗的故事”，“革命帶來的可能并不僅僅是失敗，它還可能打斷了清末以前一直在進行的朝著現(xiàn)代化方向的發(fā)展過程”，“革命使?jié)摯嬗谥袊幕械膼毫恿?xí)性與態(tài)度泛濫成災(zāi)”，“中國如果沒有革命，其境況會較好些”?！纠钗暮＃骸秾χ袊瘹v史進程的一點看法》，《清史研究》，1997年第2期;梁景和主編：《中國近代史基本理論問題文獻匯編》上，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第74頁。】這一情況的出現(xiàn)，既有美國中國學(xué)研究自身存在的學(xué)術(shù)發(fā)展和演變的內(nèi)在思路，也與美國學(xué)界“不出版，就消亡”的現(xiàn)實學(xué)術(shù)生態(tài)有關(guān)。

史學(xué)標準和評價中對“人性論”的重視可以說是受到文學(xué)影響的反映，是文學(xué)中所倡導(dǎo)的觀念為史學(xué)界所認可的結(jié)果。這種原因的形成，一方面是由于部分史學(xué)研究者因長期受經(jīng)濟貧困困擾，走向為增加收入而從事文學(xué)寫作的道路，導(dǎo)致部分學(xué)者暫時放棄傳統(tǒng)理性在史學(xué)寫作和評價中的支配地位，引入文學(xué)中的“人性”評價尺度;另一方面，基于傳統(tǒng)史學(xué)與文學(xué)的密切聯(lián)系，部分文學(xué)研究者或出于對歷史的好奇，或出于對文學(xué)史、文學(xué)人物的追溯和探究，轉(zhuǎn)入歷史研究領(lǐng)域，進而將文學(xué)中的一些理念和方法引入史學(xué)研究;另外，一段時期史學(xué)研究對學(xué)術(shù)史研究的關(guān)注，尤其是對部分民國學(xué)術(shù)大師的研究，引發(fā)文學(xué)界的關(guān)注，文學(xué)與史學(xué)相互間的學(xué)術(shù)交流，使得史學(xué)當中對人物的研究打上了文學(xué)影響的烙印。

三、對歷史虛無主義的評價及應(yīng)有的態(tài)度

歷史虛無主義者在國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中對相關(guān)問題的看法，具有一定的片面性，某些方面在學(xué)理上難以自洽。具言之，在對待中華民族悠久歷史傳統(tǒng)和文化上，歷史虛無主義論者的思維方式反映的是一種簡單的“二元對立”思維，是西方學(xué)術(shù)界研究中“傳統(tǒng)—近代”模式的翻版，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代簡單地看作是對立的兩個階段，忽視了兩者間的統(tǒng)一性和連續(xù)性，這種否定人類社會發(fā)展的延續(xù)性、漠視歷史變遷具有其內(nèi)在邏輯的簡單思維、單向邏輯是一種拾人牙慧的淺見，在一定程度上是“文化決定論”思維的體現(xiàn)。在對待中國近現(xiàn)代歷史上的革命與改良的問題上，相關(guān)論者片面地看待革命，缺乏對該觀念政治社會背景的深刻洞察與認識而盲目下結(jié)論，忽視了革命與改良的聯(lián)系，將它們之間看作是不可逾越的鴻溝。以“理論假設(shè)取代歷史真實”，“采用極端消極或者激進主觀的態(tài)度解構(gòu)歷史”，通過否定中國近現(xiàn)代的革命、丑化歷史上的革命人物和先進人物、美化反面人物、渲染革命的“弊端”、貶低革命的價值等方式，以達到所謂的“對歷史的再解讀”，不僅是不科學(xué)的，【侯西安：《警惕歷史虛無主義對大學(xué)生的侵蝕》，《中國社會科學(xué)報》，2013年6月5日，第B07版。】而且堅持這一觀念的人，很容易掉入解構(gòu)近代革命的歷史合法性、否定現(xiàn)實社會的陷阱。

事實上，革命與改良并非單向的對立關(guān)系，這一論斷已為部分研究者所認同。朱育和注意到革命與改良的辯證統(tǒng)一關(guān)系。認為改良與革命是19世紀末20世紀初在救亡的前提下幾乎同時出現(xiàn)的兩種不同的救國主張，它們在要不要推翻清王朝的統(tǒng)治這一點上是有本質(zhì)區(qū)別的，但兩者之間又有許多相通之處，改良中包含著革命的因素，革命又涵蓋了改良的內(nèi)容。從一定意義上可以說，改良是緩進的革命，革命是激進的改良，二者并不是絕對對立的?！局煊停骸蛾P(guān)于辛亥革命史研究的幾個問題》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2002年第1期，第13頁。】龔書鐸則反對用褒義或貶義評判“改良”“革命”問題，他以日本明治維新和英國資產(chǎn)階級革命為例，說明革命和改良，既有相互矛盾的一面，又有相互依存、補充的一面。【龔書鐸：《近代中國的革命和改良》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2006年第10期，第30頁?！坷罴氈閯t以清末新政與辛亥革命的關(guān)系為例闡釋革命與改良的關(guān)系。認為改革一方面充分暴露了舊制度的種種弊端，喚起了人們的覺醒;另一方面又造就了新興的社會力量，并引發(fā)新舊勢力之間的矛盾。如果舊制度不能有效地控制這些新的社會力量，并化解各種政治勢力之間的矛盾，就只能加速革命進程，促使舊制度走向崩潰?！纠罴氈椋骸对囌撔抡?、立憲與革命的互動關(guān)系》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2003年第3期，第123頁?！壳逋醭褪窃谛抡母镞^程中由于各種矛盾的激化而在革命的撞擊下走上了自己的覆亡之路。

歷史虛無主義從歷史認識論上否定歷史的真實性和可知性，認為歷史是任人打扮的小姑娘，是由勝利者來書寫的，是權(quán)力與話語的體現(xiàn)，從根本上否認歷史的客觀性，崇尚歷史的虛無和不可知，認為歷史是由許多偶然事件組成的，是很多無意識的產(chǎn)物。另外，在價值判斷上，歷史虛無主義否定了傳統(tǒng)史學(xué)所具有的懲惡揚善的社會功能，將歷史完全視為一門藝術(shù)，通過歷史的假設(shè)、邏輯的推演、歷史情境的重置，來消解歷史人物的價值。雖然許多歷史人物具有復(fù)雜的面相，會因歷史和社會的局限而犯過一些錯誤、做過一些錯事，但混淆善惡，顛倒黑白的評價歷史人物的做法是不可取的。雖然歷史是不斷發(fā)展的，對歷史的研究也是不斷更新的，每個時代的人都可以進行屬于、符合本時代的歷史書寫，但這并不意味著人們可以對歷史進行戲說，對歷史人物進行調(diào)謔與“惡搞”;雖然“重新審視”歷史有助于人們更加深入地認識歷史真相，有助于撥開歷史的迷霧，打破政治和意識形態(tài)影響下的歷史人物臉譜化的傾向，擺脫革命史話語下對歷史人物標簽化、單一化的歷史評價，跳出一元化的價值尺度的歷史書寫，幫助人們認識歷史的復(fù)雜性，使得歷史人物的書寫更有血肉、更加飽滿，但這并不代表要將許多歷史人物“打倒”來重塑歷史形象，不代表要抹黑歷史人物來增加人們的認知，立新不一定非要破舊，深刻也不一定要通過片面來實現(xiàn)。歷史人物研究中所謂的“翻案”與“再評價”雖然是必要的，但這并不代表想替誰翻案都可以，重評是一項“復(fù)雜的研究工作”，必須“具備有足夠的翻案條件”，“有案可翻”，這需要研究者做扎實的資料梳理與獨立思考等系列工作，而非短平快的“嘩眾取寵式”的標新立異?！咎K雙碧：《論歷史人物評價》，《近代史研究》，1980年第3期，第82頁?！繗v史是生動的、復(fù)雜的，歷史人物也是有瑕疵的，但白璧微瑕，對歷史人物的整體認知與肯定不應(yīng)因其某一缺點而掩蓋其大德。

真正的史學(xué)研究者應(yīng)針對學(xué)術(shù)界的歷史虛無主義風(fēng)行的狀況，抱持著正確的觀念和態(tài)度。應(yīng)看到其背后的復(fù)雜性，其產(chǎn)生的歷史現(xiàn)實原因及其客觀狀況，認識到“以往受左的影響，在人物評價上存在片面性”，研究中存在著“對進步革命的人物簡單肯定，甚至無謂的拔高;對統(tǒng)治階級的代表人物簡單否定”的現(xiàn)象，認識到糾正這種籠罩在革命話語、革命標準下的對歷史研究簡單標簽化、臉譜化的片面傾向“是必要的”?！距崕熐骸督┠陙斫啡宋镌u價的若干問題》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1997年第1期，82頁?！繌膶W(xué)術(shù)源頭上規(guī)范學(xué)術(shù)研究、端正學(xué)風(fēng)，通過學(xué)術(shù)的手段引導(dǎo)，而非行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)，以凈化學(xué)術(shù)空氣?！皡^(qū)別非學(xué)術(shù)性的歷史虛無主義，以免魚龍混雜，掩蓋了非學(xué)術(shù)性歷史虛無主義的真相”?！竞谓鳎骸稓v史虛無主義在學(xué)理上不成立》，《中國社會科學(xué)報》，2014年9月5日，第A04版。】認識到哪些人物的重新評價是合理的，哪些抹黑歷史人物的做法是錯誤的、需要制止和規(guī)范的;要對哪些是“因史觀或治學(xué)方法的偏頗”而致使研究“出現(xiàn)偏差”，哪些是“蓄意篡改歷史，故意傳播錯誤的歷史知識”的“歷史虛無主義”思想和行為進行認真分析?！就舫猓骸吨袊啡舾芍匾獑栴}辨正》，《近代史研究》，2016年第5期，第4頁?！坎荒芤蛞瓘U食，因個別人的“翻案”和抹黑，將所有的嚴肅的歷史研究都歸結(jié)為別有用心。這種做法不僅達不到應(yīng)有的效果，草木皆兵、風(fēng)聲鶴唳，反而會影響學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展，不僅不能體現(xiàn)出理論界所應(yīng)有的自信，反而會被誤認為是學(xué)術(shù)意識形態(tài)化，是走過去的學(xué)術(shù)政治化的老路。

要堅持合理的價值取向，返回歷史的現(xiàn)場，認真進行史學(xué)研究。既要從世界歷史發(fā)展看待歷史，又要照顧當時歷史情況，有基本的現(xiàn)實常識和正確的價值取向，站在符合世界、歷史潮流的公正立場上研究歷史。應(yīng)認識到分析任何社會歷史問題，都要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)，從具體的歷史環(huán)境出發(fā)考察問題，一切以條件、地點和時間為轉(zhuǎn)移。因為一切歷史事物，都是當時特定的歷史條件的產(chǎn)物，隨著歷史的發(fā)展，歷史條件的變更，它就失去了存在的理由，喪失了存在的合理性，從新的歷史條件出發(fā)，它就成為不可思議的東西。因此，評價、分析任何歷史事物，都必須從當時特定的歷史條件出發(fā)，放到當時特定的歷史范圍之內(nèi)來考察。【李振宏、劉克輝：《歷史學(xué)的理論與方法》，河南大學(xué)出版社2008年版，第338頁。】正如列寧所強調(diào)的：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！薄玖袑帲骸读袑庍x集》第2卷，第375頁。】“馬克思主義要求一定要用歷史的態(tài)度來考察斗爭形式問題。脫離具體的歷史環(huán)境來提這個問題，就等于不懂得辯證唯物主義的起碼要求?！薄玖袑帲骸读袑庍x集》第1卷，第673頁?！恳酝穼W(xué)界出現(xiàn)的不少非歷史主義錯誤，大都是不區(qū)分不同的歷史階段，超時空地對待歷史事物而引起的。人們總習(xí)慣于拿今天人們的意識，去推想古代人們的活動，把現(xiàn)代意識強加于古人。似乎覺得，在任何時代，對于性質(zhì)相似的問題，都會有同樣的抉擇或處理。而歷史事實完全不是這樣。

例如，在對待近代革命的認識上，不能單一的從“人性論”的角度對之進行解讀，以殺人流血太多、手段殘暴野蠻等對之進行否定，應(yīng)擺脫脫離現(xiàn)實的產(chǎn)生于書齋玄想式的“悲天憫人”情懷，將研究的視野和情感置于歷史的場域之中，以當事人的心態(tài)、用“移情”的手法去感知歷史、研究人物。通過利用整體觀、全局觀和長時段的眼光去觀察歷史，以擺脫建立在單純的“碎片化”材料和研究基礎(chǔ)之上的“事實建構(gòu)”的約束，【史學(xué)的“碎片化”問題，參見《近代史研究》2012年第4、5期《中國近代史研究中的“碎片化”問題筆談（上）（中）（下）》?！刻觥把芯空l而愛誰而推崇誰”的“學(xué)術(shù)偏差”，【曾業(yè)英主編：《當代中國近代史研究（1949-2009）》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第768頁?！恳詮V闊的視野、豐富的材料、睿智的見識、深刻的洞察力來觀察人物、研究歷史。畢竟，法國大革命、美國獨立戰(zhàn)爭等具有世界意義和人類價值的歷史事件也都是通過流血來實現(xiàn)的，其中經(jīng)歷了血與火的歷程，它們至今仍被后人銘記、為史家所研究與樂道，就在于其獨特的價值與意義。近代中國革命之發(fā)生在于社會問題重重，在于統(tǒng)治者脫離了為蒼生謀福利的目的，在于他們一心為統(tǒng)治利益和權(quán)力而不思改革，它是在人民呼吁變革、要求改革而不得的情況下發(fā)生的，是在舊政權(quán)統(tǒng)治合法性日益流失，并進而徹底喪失民心的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是歷史發(fā)展的結(jié)果，研究者應(yīng)科學(xué)地認識到革命是“近代歷史的主旋律”;【梅榮政：《用馬克思主義引領(lǐng)社會思潮》，武漢大學(xué)出版社2008年版，第231頁?！克^不完全是少數(shù)人創(chuàng)造出來的，其雖起于個別的偶然事件，但是其發(fā)生是經(jīng)過長期的醞釀，是在社會條件逐漸成熟的情況下產(chǎn)生的，是“客觀形勢之使然”，是“客觀情勢發(fā)展推動多數(shù)人投身其間的結(jié)果”?！就舫猓骸陡锩囊饬x》，《近代史研究》，2016年第5期，第14頁?！咳祟悮v史上的“法國大革命”“十月革命”“辛亥革命”，乃至于伊朗的“伊斯蘭革命”以及影響波及中歐、西亞、北非的“顏色革命”等，都不是個別人的“杰作”。除此之外，還要認識到革命“不僅不同現(xiàn)代化相矛盾”，在某些時候它反而“恰恰是現(xiàn)代化最重要、最強勁的推動力量”。【沙健孫、李文海、龔書鐸、梁柱、危兆蓋：《警惕歷史虛無主義思潮》，《光明日報》，2005年3月15日?！?/p>

要堅持實事求是的思想精髓，一切從史料出發(fā)。堅持實事求是要求研究者要尊重材料、尊重歷史和當時的客觀實際，不能“割裂史料”而本著為我所用的目的去任意解釋歷史事實，驅(qū)古人以就我，以今人之思想度古人之心思，要通過返回歷史的現(xiàn)場，通過最大限度的占有史料，以開闊的視野和包容的胸襟去理解過去，本著同情的心態(tài)去體會古人不得不為之窘境。正所謂“評價近代中國的人物和事件不宜因范式、標準的單一而削足適履，根本方法還是依據(jù)史實作客觀評析”?！玖_?；荩骸稓v史事實和歷史人物評價的多樣范式》，《探索與爭鳴》，2006年第3期，第17頁?！烤唧w在近現(xiàn)代史、黨史的研究中，不僅對近代歷史人物如曾國藩、李鴻章、張之洞、袁世凱、端方等人的歷史地位予以客觀評價，同時也要對陳獨秀、李立三、瞿秋白、王明、張國燾、項英、王稼祥等人在黨史和革命史上的作用和貢獻給以梳理和肯定。對歷史學(xué)者以嚴謹態(tài)度研究出的結(jié)論，要持尊重態(tài)度，不應(yīng)戴著有色眼鏡對待之，以別有用心的目的來猜測研究者。畢竟，完全否定1949年以來的歷史、否定改革開放以來的成就是不尊重歷史的表現(xiàn)，不僅是不符合歷史實際的，也是違反史學(xué)研究常識的，這種認識具有歷史虛無主義的傾向。另外，對歷史虛無主義的批判不應(yīng)該只停留在空洞的口號上，利用意識形態(tài)化的言語來批判，寫出材料扎實、邏輯嚴密而有說服力的歷史作品，讓史料說話，以擺事實、講道理的方式對其進行批評，以理服人，是此后歷史研究者應(yīng)對歷史虛無主義應(yīng)當努力的方向。

責(zé)任編輯：吳 彤

Historical Nihilism in History Studies and the Criticism on It

FENG Bing1，GUAN Hao-chun2

（1.School of Marxism，Sichuan University，Chengdu，Sichuan，610065;

2. School of Marxism， Huaqiao University， Xiamen， Fujian， 361021，China

）Abstract：Historical nihilism is one of the wrong social ideological trends in current China， which takes the choice theory of historical idealism as the logical starting point. It rejects the mainstream social system and ideology with an anti-history and anti-science attitude and political claims. Under the influence of historical nihilism， some historical studies fall into the misunderstanding of theories and methods， which is manifested in the denial of historical objectivity， intelligibility， and rejection of the regularity and inevitability of historical development. The rigorous historical research should hold correct attitude to the historical nihilism and adhere to rational value orientation and the principle of seeking truth from facts.

Key words： historical science; historical nihilism; historical materialism