基于大數(shù)據(jù)技術(shù)識別圍標串標行為的幾點建議

【摘要】為進一步貫徹落實全國推進簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務改革精神，在工程建設領(lǐng)域招投標活動中應創(chuàng)新招投標活動源頭治理， 以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)識別圍標串標行為的防治機制建設。本文在闡述調(diào)研基礎(chǔ)上，就具體推進建設工程招投標活動中大數(shù)據(jù)技術(shù)識別圍標串標行為提出了幾點建議。

【關(guān)鍵詞】建設工程 招標投標 大數(shù)據(jù) 建議

近年來，各地各部門建設工程項目招投標工作穩(wěn)步推進，不斷規(guī)范。為進一步貫徹落實全國推進簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務改革精神，進一步完善國家投資工程建設項目招標投標機制加強招標投標監(jiān)管工作，積極創(chuàng)新招標投標監(jiān)管機制，應積極推進大數(shù)據(jù)技術(shù)識別圍標串標行為。本文在依據(jù)貴州的調(diào)研，提出創(chuàng)新招投標活動源頭治理，建設以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)識別圍標串標行為的防治機制建設，杜絕招標投標領(lǐng)域圍標串標的頑疾。

1貴州省大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺建設情況

貴州公共資源交易大數(shù)據(jù)應用服務平臺于2016年12月28日正式上線，這是全國首個公共資源交易領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)應用服務平臺。該平臺主要從以下三個方面為招投標行政監(jiān)督部門提供圍標串標的重點關(guān)注線索。

1.1投標行為分析，暴露招投標過程中隱性的動機

利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，縱向抓取投標人在交易中心的所有投標歷史數(shù)據(jù)，通過社團分析模型，發(fā)現(xiàn)“縱向抱團”行為，并加以分析出投標效能低的企業(yè)，例如某投標人在一定時間內(nèi)大量參與項目投標，卻從未中標;某投標人經(jīng)常在參與的投標中因某些明顯錯誤被否決投標等，所有痕跡記錄的非常規(guī)性規(guī)律都將報告給行政監(jiān)督部門，作為開展后續(xù)工作的技術(shù)支撐。

1.2評標專家與投標企業(yè)關(guān)聯(lián)行為分析，加強專家回避機制

傳統(tǒng)專家回避制度，是通過專家填報的工作單位和回避承諾書來進行，但是由于專家?guī)煨畔⒐芾聿坏轿?，無法發(fā)現(xiàn)隱性變動的專家與投標企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度。該平臺打破行業(yè)壁壘，鏈接工商部門數(shù)據(jù)分析專家所屬企業(yè)的股權(quán)關(guān)系，利用民政部門數(shù)據(jù)分析專家親屬關(guān)系等方式，形成專家社會網(wǎng)絡關(guān)系圖譜，以此來防止專家參與關(guān)聯(lián)企業(yè)的評標工作，最大程度體現(xiàn)專家的回避機制，減少違規(guī)行為的風險。

1.3專家評分行為的分析，防止專家評分的傾向性風險

評標專家的評標行為是決定評標結(jié)果客觀性、公平性和公正性與否的關(guān)鍵因素。該平臺可以分析其行為過程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，從三個方面發(fā)現(xiàn)專家異常行為的蛛絲馬跡：一是傾向度，即針對某家投標人經(jīng)常性打過高或過低的分數(shù);二是偏離度，即沒有充分理由情況下明顯偏離其他專家的評分;三是離散度， 即未按招標文件規(guī)定的標準和方法評標，總是給不同投標人打相同的分數(shù)。該部分數(shù)據(jù)有利于行政監(jiān)督部門加強對評標專家的日常管理，減少專家與投標單位串通的風險。

2 識別查處圍標串標工作存在的難度

2.1 法律認定模糊，相關(guān)查處制度不完善

通過查閱資料發(fā)現(xiàn)，各省市都比較缺乏認定圍標串標行為的細化標準。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定都是“指導性”或“粗略型”的條款，在實際工作中很難把握和操作，更是難以執(zhí)行。即使明顯判斷出投標活動中有圍標串標的嫌疑，卻因為缺少政策依據(jù)來界定圍標串標行為。同時與之配套的查處制度也存在漏洞，對于圍標串標行為，各政府監(jiān)管部門分別可依據(jù)相關(guān)法律予以查處，但實際上行業(yè)之間的協(xié)調(diào)對接難度大，缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，在一定程度上不利于查處圍標串標工作的推動。

2.2 圍標串標行為隱蔽性強，認定難查處更難

圍標串標的表現(xiàn)形式多種多樣，借助先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段技巧詭異。如果僅是通過現(xiàn)有的投標資料進行分析、比對，行政監(jiān)督部門很難掌握與之相應的書證和人證，缺乏有力的技術(shù)數(shù)據(jù)支撐，取證工作困難，查證時間長甚至超過工程的建設工期，增加了打擊難度。

2.3 圍標串標違法成本過低，導致惡性競爭和腐敗現(xiàn)象

法律法規(guī)中對投標人或直接責任人的罰金數(shù)額規(guī)定與工程項目中標金額的不對稱性，導致處罰金額所占工程項目中標金額的比重過小，違法成本遠遠小于所得，難以震懾不法企業(yè)或部分參與人員的投機心理。在利益的驅(qū)動下，投標人之間，投標人與招標人之間甚至結(jié)成了固定的利益聯(lián)盟，極大地破壞了招投標市場的公平性。

2.4 相關(guān)從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊

招標人（招標代理機構(gòu)）和投標人在招標活動中相互串通，為達到特定投標人中標的目的，招標人（招標代理機構(gòu)）在招標文件中比照特定投標人的條件設置帶有明顯傾向性的條款，排斥其他潛在投標人。投標人和評標專家私下接觸、相互串通，甚至“長期合作”關(guān)系，導致評標專家在評標時有傾向性地評審，評審質(zhì)量低下。

3 大數(shù)據(jù)治理圍標串標的工作建議

3.1完善認定圍標串標行為的相關(guān)制度

在國家現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，參考現(xiàn)有的工程串通投標認定查處辦法，以及各地招投標工作中的實際問題，出臺招標投標活動中圍標串標行為的認定和處理辦法，明確圍標串標的定性標準、查處流程、處罰手段等內(nèi)容。并建立相關(guān)從業(yè)人員的后評價制度，對與投標人串通嫌疑的評標專家、招標人、招標代理從業(yè)人員的行為進行記錄，與誠信評價進行掛鉤，對查實的人員嚴肅處理。

3.2著手招投標大數(shù)據(jù)集成分析共享平臺建設

借鑒已有公共資源交易大數(shù)據(jù)應用服務平臺建設的先進經(jīng)驗，適應新形勢，盡快整合各地房屋建筑和基礎(chǔ)設施項目電子招投標系統(tǒng)，收集各地電子招投標的開展以來產(chǎn)生巨量的數(shù)據(jù)，搭建一個大數(shù)據(jù)信息平臺，建立大數(shù)據(jù)集成分析共享平臺，為大數(shù)據(jù)分析在識別圍標串標工作中提供信息基礎(chǔ)以及強有力的技術(shù)支撐。

3.3啟動認定圍標串標行為的監(jiān)管平臺建設

在招投標大數(shù)據(jù)集成分析共享平臺的基礎(chǔ)上，建立圍標串標行為監(jiān)管平臺。通過監(jiān)管平臺，建立與相關(guān)職能部門聯(lián)動機制，對串通投標隱蔽性強、認定困難，行政主管部門力量不足、取證手段有限、震懾力不強等問題，建立“提前介入、聯(lián)合調(diào)查、現(xiàn)場移送、共同追查”的協(xié)同辦案機制，充分發(fā)揮各部門優(yōu)勢，進一步健全案件協(xié)查、線索移送、定期互通情報、失信聯(lián)合懲戒等工作機制，推進跨部門監(jiān)管聯(lián)動，聯(lián)合打擊招投標領(lǐng)域違法犯罪行為。

作者簡介：馬家蓉，成都大學信息科學與工程學院講師