人情的行政實(shí)踐效應(yīng)：一個(gè)中觀層面的考察

王升平

摘 要：在中國(guó)的行政實(shí)踐中，人情是一種重要的結(jié)構(gòu)性因素，其對(duì)中國(guó)行政實(shí)踐與價(jià)值選擇的影響，主要基于互惠邏輯、面子邏輯和倫理邏輯而得以展開。中國(guó)式的人情結(jié)構(gòu)可分為兩種類型，一類是在行政體系內(nèi)部形成的、以行政體系內(nèi)部不同主體間的交往為基礎(chǔ)的業(yè)緣型人情;另一類是由行政體系與行政體系外部的社會(huì)性主體基于業(yè)務(wù)往來等而形成的互動(dòng)型人情。人情對(duì)本土行政實(shí)踐的影響，既可以表現(xiàn)為正面的主體激勵(lì)，也可以表現(xiàn)為負(fù)面的腐敗催化。根據(jù)情理法的不同優(yōu)先性排序及情理法作為三種要素在“利”“義”設(shè)定中的功能之不同，可將行政交往關(guān)系分為“情感型交往”“工具型交往”與“理法型交往”三種類型。無論是對(duì)于中國(guó)還是西方而言，構(gòu)建理法型行政交往模式，都應(yīng)是努力的方向。

關(guān)鍵詞：人情;行政實(shí)踐;情理法;行政交往

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）10-0006-07

人情是中國(guó)行政實(shí)踐中一種重要的結(jié)構(gòu)性因素，其塑造著中國(guó)的行政實(shí)踐模式，影響著中國(guó)行政實(shí)踐的價(jià)值選擇與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域中，人情作為一種理論已得到了較為充分的關(guān)注，而在政治學(xué)、行政學(xué)等視域中，對(duì)于人情這一深嵌于中國(guó)行政實(shí)踐、深刻影響著中國(guó)行政交往過程的概念仍關(guān)注不夠，缺乏有深度的研究成果。本文嘗試在考察人情的內(nèi)涵、運(yùn)行邏輯及其行政實(shí)踐效應(yīng)的基礎(chǔ)上，對(duì)中西文化體系中的情理法結(jié)構(gòu)及由這種結(jié)構(gòu)異質(zhì)性所導(dǎo)致的行政交往模式差異進(jìn)行分析。這種分析或有助于厘清中西方治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在異同，并凸顯中國(guó)治理結(jié)構(gòu)的核心特質(zhì)與基本邏輯。

一、人情的內(nèi)涵及其運(yùn)行邏輯

人情是人們?cè)谏鐣?huì)交往過程中形成的一種特殊的行為傾向、交往模式與內(nèi)心反應(yīng)，“它既指行為，也指具體物件，更是一種觀念”，其與“情感、關(guān)系、榮譽(yù)、禮儀與利益等有著緊密的聯(lián)系”①。具體而言，人情的內(nèi)涵可以從四個(gè)維度來理解。一是人的情感維度。在情感維度上，人情體現(xiàn)的是一定的主體對(duì)于他者或某種社會(huì)存在所表現(xiàn)出的偏好。一般來說，人際間情感從生成方式上看，大體可分為兩種類型，一種是以血緣等為基礎(chǔ)而生成的自然性情感，另一種是以主體的相互交往與互動(dòng)為基礎(chǔ)而形成的建構(gòu)性情感。自然性情感以自然性紐帶為基礎(chǔ)，其情感深度雖然與特定主體間的互動(dòng)狀態(tài)有著重要的關(guān)聯(lián)，但更多的是由血緣等自然性條件所決定的;而互動(dòng)性情感則以人際互動(dòng)為前提，其情感的疏密程度主要由互動(dòng)的頻次與性質(zhì)（如同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系）等所決定。二是人之常情維度。這一維度主要呈現(xiàn)為基于人的習(xí)慣、本性等而生成的一種具有普遍性的情緒與行為反應(yīng)，體現(xiàn)的是一種共通的、“天然和自發(fā)”②的情感?！抖Y記》指出，所謂人情，即“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學(xué)而能”③。這表明，人情是人的一種構(gòu)成性特質(zhì)，具有一定的本能性色彩。三是資源維度。這里所說的資源是指某種在社會(huì)交往過程中形成的“有形或無形資源”④，“這些資源可以是物化的，比如金錢、禮品等;也可以是無形的，表現(xiàn)為活動(dòng)或過程，比如提供便利、幫助等”⑤。資源維度上的人情，本質(zhì)上是維系人際關(guān)系的一種工具性存在，是人們維系某種特定社會(huì)關(guān)系的媒介與載體。四是規(guī)則維度。在這一維度上，人情是指人們?cè)诮煌鶎?shí)踐中形成的某種互動(dòng)規(guī)則，其主要體現(xiàn)為行為層面的互動(dòng)（如禮尚往來）、人際關(guān)照（如對(duì)需要幫助的人提供的幫助）及知恩圖報(bào)等。

人情的功能發(fā)揮有其內(nèi)在的邏輯。大體而言，人情主要經(jīng)由以下三重邏輯而實(shí)現(xiàn)對(duì)主體行為、交往模式及社會(huì)文化特性的塑造。一是互惠邏輯。在人情體系中，人情的維持以利益上的相互給予為前提。在傳統(tǒng)語境中，這種利益上的相互給予表現(xiàn)為“禮尚往來”。人情體系中的禮尚往來，彰顯的是人情交往所帶來的回報(bào)與施予的相對(duì)等價(jià)。這種等價(jià)并不必然是在每一次具體交往實(shí)踐中的施予與回報(bào)的絕對(duì)等價(jià)，而是一種在長(zhǎng)期交往實(shí)踐中達(dá)成的大致平衡。事實(shí)上，在中國(guó)傳統(tǒng)的人情交往體系中，多數(shù)情況下，“回報(bào)者的回報(bào)不能簡(jiǎn)單等同于施予者的施予，而是要適當(dāng)多出，以便產(chǎn)生一種新的人情負(fù)債關(guān)系——中國(guó)式的人情，就是在債權(quán)人與債務(wù)人位置的輪番更替中得以維系”⑥。二是面子邏輯。面子體現(xiàn)的既是一種基于他者的積極評(píng)價(jià)與認(rèn)同而生成的心理滿足感，同時(shí)也體現(xiàn)著個(gè)體在主體間交往關(guān)系中所具有的話語權(quán)及要求人情交往的相對(duì)方做出或不做出某種行為的能力。面子與人情是兩個(gè)緊密相關(guān)的概念，人情是獲取面子的手段，面子是人情投資的結(jié)果。人情與面子存在著一定的對(duì)等關(guān)系，“人情越重，面子越大，面子越大，人情越難辭，隱含的期權(quán)回報(bào)就越多”⑦。三是倫理邏輯。所謂倫理邏輯，是指人情往往通過社會(huì)的倫理認(rèn)同而產(chǎn)生作用，與社會(huì)的倫理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。一般來說，這種倫理結(jié)構(gòu)主要可劃分為血緣型倫理及社會(huì)交往型倫理兩種類型。血緣型倫理形塑的是一種自然型的人情關(guān)系，其具有不可選擇性?；蛘哒f，在血緣型倫理關(guān)系中，對(duì)于基于血緣的人情的不認(rèn)同或漠視，可能會(huì)被血緣體系中的個(gè)體指責(zé)為不近人情甚至大逆不道，從而受到強(qiáng)大的外在壓力。這種外在的道德評(píng)判機(jī)制，是迫使主體遵從人情邏輯的一種社會(huì)性強(qiáng)制。而基于地緣、業(yè)緣等而形成的社會(huì)交往型倫理，則形成了不同類型的“差序格局”。這種不同類型的差序格局，基于“信”“義”“誠(chéng)”等倫理規(guī)則，形成了朋友、上下級(jí)等不同的角色期待與關(guān)系密度，也使人們?cè)谟蓚惱碓瓌t所賦予的角色義務(wù)中展現(xiàn)著人情化交往的基本特質(zhì)。

二、人情體系中的行政關(guān)系類型及其實(shí)踐效應(yīng)

在行政體系中，依據(jù)交往主體的不同，人情大體可劃分為兩類：一類是在行政體系內(nèi)部形成的，以行政體系內(nèi)部不同主體間的交往為基礎(chǔ)的業(yè)緣型人情;另一類是由行政體系內(nèi)部的主體與行政體系外部的社會(huì)性主體基于業(yè)務(wù)往來等而形成的互動(dòng)型人情。作為一種結(jié)構(gòu)性力量，人情會(huì)對(duì)行政實(shí)踐中的主體行為產(chǎn)生重要影響。在現(xiàn)實(shí)層面上，它既可能成為行政交往的潤(rùn)滑劑，從而便利行政實(shí)踐的運(yùn)轉(zhuǎn)，也可能成為行政交往的內(nèi)在阻滯，從而使行政交往與行政實(shí)踐偏離正常的方向。

1.行政交往中人情結(jié)構(gòu)的類型

行政體系內(nèi)部的業(yè)緣型人情，本質(zhì)上是一種因職業(yè)的同質(zhì)性及制度化交往的展開而形成的基于行政實(shí)踐本身并超出行政實(shí)踐的情感依賴，它主要表現(xiàn)為行政體系內(nèi)部不同主體因職業(yè)上的互動(dòng)而形成的人情交往關(guān)系。根據(jù)是否依托于行政權(quán)力而存在這一標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)緣型人情可分為橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)兩種類型。其中，人情的橫向結(jié)構(gòu)是與行政體系中的權(quán)力等級(jí)差異無涉的交往關(guān)系，其主要基于工作中的互幫互助而得以建構(gòu)和生成。從形態(tài)上看，人情的橫向結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為一種以自我為核心的“差序格局”模式，也即，對(duì)于特定人情體系中的任一個(gè)體而言，都會(huì)依其與其他主體的互動(dòng)頻次等的不同，形成不同的情感密度與面子。與自我關(guān)系越親密的主體，其人情聯(lián)結(jié)相應(yīng)就越緊密，在人情結(jié)構(gòu)中的面子也就越大。而在縱向體系中，行政權(quán)力成為人情邏輯的核心要素之一。從形態(tài)上看，以行政權(quán)力的高低為中心，形成一種類似金字塔的人情結(jié)構(gòu)。在這種金字塔結(jié)構(gòu)中，不同主體依據(jù)權(quán)力的大小而實(shí)現(xiàn)關(guān)系上的層級(jí)節(jié)制與面子的分配，并根據(jù)情感的密度與交往頻次等，形成以行政權(quán)力為核心的“中心—邊緣”式交往關(guān)系。一般來說，行政權(quán)力越大者，在特定人情體系中的面子也越大，其人情的施予和獲取能力也就越強(qiáng);而對(duì)于相對(duì)低層級(jí)的行政主體來說，要獲取超出于其行政層級(jí)的面子，就必須不斷進(jìn)行人情的投入，或通過增強(qiáng)互動(dòng)頻次、增強(qiáng)自身在技能上的不可替代性等，以爭(zhēng)取在人情體系中從邊緣向中心的靠攏。

行政體系內(nèi)部主體與社會(huì)主體之間的人情關(guān)系，主要可劃分為以下三種類型。一是在制度規(guī)范范圍內(nèi)展開的一般性人情。在這樣的交往關(guān)系中，人情主要是基于正常的業(yè)務(wù)交往而生成的。對(duì)于行政體系或某一特定的行政主體而言，在依循自我的職責(zé)而為社會(huì)主體提供服務(wù)的過程中，通過與社會(huì)主體的交往，其一般都會(huì)在一定程度上形成某種人情關(guān)系的建構(gòu)。這種人情關(guān)系，既可以表現(xiàn)為基于不同主體的交往互動(dòng)而生成的熟人關(guān)系或情感，也可以在相熟的基礎(chǔ)上進(jìn)一步表現(xiàn)為一種“付出—回報(bào)”式的主體間交往。與制度規(guī)范相一致的“付出—回報(bào)”式人情，在具體實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為當(dāng)行政主體以一定的方式對(duì)社會(huì)個(gè)體給予了超出于一般職責(zé)要求的努力或付出，抑或是給予了超出于社會(huì)主體期待的資源給予等時(shí)，社會(huì)個(gè)體一般就會(huì)將之視為某種程度的人情賦予，并對(duì)組織或行政主體回報(bào)以某種程度的精神贊許或信任。二是基于先賦關(guān)系的疏密而形成的先賦型人情。對(duì)于行政體系中的不同主體而言，作為社會(huì)性個(gè)體，其必然要處于某種特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)之中，這就意味著行政主體都要面臨著不同程度的、先在性的私性人情，如親情關(guān)系、朋友關(guān)系等。當(dāng)私性人情在其與主體的職業(yè)不存在關(guān)聯(lián)時(shí)，是純私人性的;但當(dāng)這些人情關(guān)系網(wǎng)中的主體與行政體系中的主體的職業(yè)或其所掌握的行政權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)，就可能對(duì)行政主體的職業(yè)行為產(chǎn)生影響。這種意義上的人情，于行政主體而言是在其職業(yè)行為發(fā)生之前就已經(jīng)存在并具有不可選擇性的，因而對(duì)于主體的行政行為而言，具有明顯的先賦性。任何行政主體的先賦型人情結(jié)構(gòu)都是十分復(fù)雜的，存在著類型及關(guān)系疏密程度的復(fù)雜組合。三是基于利益交換而展開的“急功近利型”人情。在“急功近利型”人情中，主體間的情感帶有明顯的虛假性，在這一模式中，人情本身并不是目的，附著于人情背后的某種預(yù)期性回報(bào)，才是人情構(gòu)建的基本目標(biāo)。在這樣的人情關(guān)系中，人情的構(gòu)建一般要受以下兩個(gè)因素的影響：一是要受人情的被構(gòu)建對(duì)象的能力的影響，能力越強(qiáng)、預(yù)期回報(bào)能力越大者，越容易受到關(guān)注，也越容易成為“急功近利型”人情的構(gòu)建目標(biāo);二是要受人情的主動(dòng)構(gòu)建者的預(yù)期目標(biāo)與受構(gòu)建對(duì)象能力的適配性的影響，受構(gòu)建對(duì)象愈能夠滿足主體的預(yù)期目標(biāo)，就愈容易受到關(guān)注。

2.人情對(duì)于行政實(shí)踐的雙重效應(yīng)

在本土視域中，人情是一種植根于主體潛意識(shí)之中的行為形塑力量，對(duì)于行政實(shí)踐有著重要的行為與價(jià)值構(gòu)建功能。人情對(duì)于行政實(shí)踐既可能產(chǎn)生正面效應(yīng)，達(dá)到對(duì)主體的有效激勵(lì)，也可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，形成對(duì)腐敗的催化。

其一，人情與主體激勵(lì)。無論是在業(yè)緣型交往體系中，還是在行政體系主體與社會(huì)主體之間的交往實(shí)踐中，人情都具有明顯的主體激勵(lì)與意義構(gòu)建功能。

首先，從行政體系內(nèi)部主體交往的橫向人情結(jié)構(gòu)來看，基于制度規(guī)范的橫向人情，有助于促進(jìn)主體需求的滿足，進(jìn)而形成有效的內(nèi)在激勵(lì)。從本質(zhì)上看，本土行政體系中的人情實(shí)踐，是人的社會(huì)性、主體間性特質(zhì)在行政實(shí)踐領(lǐng)域的彰顯。這種相對(duì)濃厚的人情特質(zhì)，有助于打破西方式科層制的非人格化特質(zhì)，使行政實(shí)踐被賦予人性化色彩，使人的交往需求與情感需求得以滿足。這種交往需求與情感需求的滿足，一方面有助于推動(dòng)行政實(shí)踐由一種機(jī)械式的、外在性的工作，轉(zhuǎn)化成行政主體的一種意義性、內(nèi)在性實(shí)踐，使行政實(shí)踐成為主體達(dá)致自我滿足的根源。而這種自我實(shí)現(xiàn)與自我滿足，能夠有效形成對(duì)行政主體的工作激勵(lì)，提升主體在行政實(shí)踐中的能動(dòng)性。另一方面，人的交往與情感需求的滿足，也有助于提升行政主體之間的互信。人們?cè)诮煌c人情實(shí)踐中達(dá)成的互信，有助于減少人際摩擦所帶來的效率損失，促進(jìn)行政生活中的效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，以人情為基礎(chǔ)的人際間良性交往，也有助于促成組織內(nèi)部的和諧，推進(jìn)行政組織的整體化和無縫隙化。

其次，從行政體系內(nèi)部主體交往的縱向結(jié)構(gòu)來看，人情有助于激發(fā)主體的回報(bào)意識(shí)，從而形成有效的行政激勵(lì)。在人情的縱向結(jié)構(gòu)中，人情的“付出—回報(bào)”邏輯，在內(nèi)容上可以體現(xiàn)為上級(jí)對(duì)下級(jí)的提攜和機(jī)會(huì)賦予，及下級(jí)在工作上的努力回報(bào)。這種以行政實(shí)踐為核心而展開的“付出—回報(bào)”邏輯，一方面有助于強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人魅力，提升下級(jí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)令行禁止;另一方面也能對(duì)下級(jí)形成有效的激勵(lì)，推進(jìn)其潛能的發(fā)揮，促進(jìn)行政主體的能力與職位之間的匹配，最終實(shí)現(xiàn)行政效率的提升。

再次，在行政體系與社會(huì)的人情關(guān)系中，行政主體的先賦型人情關(guān)系，對(duì)于其職業(yè)生活也具有一定的正面激勵(lì)功能。其主要表現(xiàn)在于，在官本位傳統(tǒng)較為濃厚的中國(guó)文化環(huán)境中，主體進(jìn)入行政體系及在行政體系中的晉升，都在一定程度上有助于家族榮譽(yù)的構(gòu)建及家族乃至朋友圈的面子的提升。這種榮譽(yù)和面子本身都會(huì)對(duì)行政主體構(gòu)成一定的外在壓力，激勵(lì)其在行政體系中積極進(jìn)取，以更好地滿足家族和其他交往圈對(duì)行政主體的期待。而反過來，當(dāng)行政主體在行政生活中無所作為或因腐敗等負(fù)面行為而受到懲處成為負(fù)面典型時(shí)，則可能使自身在家族或朋友圈中的地位和話語權(quán)受到巨大的負(fù)面影響，甚至可能使家族或朋友圈中的不同個(gè)體感覺顏面掃地。這種對(duì)自我及人情交際圈中的不同主體的面子的維護(hù)，有助于促使行政主體對(duì)自我的行為保持審慎，防止不良意圖與負(fù)面行為的產(chǎn)生。在西方的行政體系與社會(huì)環(huán)境中，由于缺乏人情式的社會(huì)激勵(lì)環(huán)境，使得其行政主體的動(dòng)力供給主要是基于制度的強(qiáng)制和自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)體欲望來實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)性、關(guān)系性動(dòng)力的缺損，在一定程度上弱化了主體自我付出的積極性和主動(dòng)性。

在情理法的三維規(guī)范結(jié)構(gòu)中，理主要指的是理路、道理，也即內(nèi)在于事物的邏輯與規(guī)律或?yàn)槿藗兯餐J(rèn)可的道理與規(guī)范。在規(guī)律、理路層面上，理本質(zhì)上指的是事物生成與發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)的是事物發(fā)展進(jìn)程中不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀性;從道理與規(guī)范的意義上來說，理指的是為人們所普遍認(rèn)同的某種邏輯起點(diǎn)或基本依據(jù)。這一意義上的理，不僅要強(qiáng)調(diào)理的客觀性，還要強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于理的內(nèi)在認(rèn)同樣態(tài)，是主觀與客觀的結(jié)合。換言之，道理意義上的理不僅要受事物本身的內(nèi)在屬性的影響，也與人們的習(xí)慣、文化環(huán)境等主觀性、認(rèn)同性因素緊密相關(guān)。如果說“理”是一種內(nèi)在依據(jù)的話，“法”則往往是人們依據(jù)理的要求而制定出來的成文規(guī)范體系。法的基本功能在于規(guī)定被規(guī)范對(duì)象的權(quán)利與義務(wù)，是社會(huì)秩序得以維護(hù)的一種重要的工具性存在。

總體來看，在中西方文化體系中，情理法對(duì)于行政實(shí)踐都有著重要的影響，但其對(duì)于情理法的理解及其優(yōu)先性排序卻存在著一定的差異。中國(guó)社會(huì)及相應(yīng)的治理體系對(duì)于情理法因素的排序，在一些情境中存在著理想狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的二元分化。在以制度規(guī)范和社會(huì)期待為基礎(chǔ)的理想層面上，其對(duì)于行政主體之價(jià)值選擇的期待，是以“法—理—情”為優(yōu)先性序列的。也即，其希求行政主體在遵從法的規(guī)范性的前提下，以理為根本依據(jù)，并適度關(guān)注情的因素。換言之，在理想層面上，法的規(guī)范是直接的、硬性的、非選擇性的，而理則是內(nèi)在的、間接性的、根本性的;相對(duì)而言，人情只是一種調(diào)劑性因素，是在不破壞法和理的優(yōu)先性，承認(rèn)其規(guī)范效應(yīng)基礎(chǔ)上的一種關(guān)系調(diào)劑，目的是潤(rùn)滑行政體系內(nèi)部及行政體系與社會(huì)體系之間的人際交往。但在現(xiàn)實(shí)的行政實(shí)踐邏輯中，由于人情已經(jīng)成為一種文化結(jié)構(gòu)，成為一種深入到社會(huì)體系之中的行為習(xí)慣，使得一些行政主體在行政實(shí)踐過程中，容易不自覺地使應(yīng)然層面的“法—理—情”結(jié)構(gòu)變成“情—理—法”結(jié)構(gòu)或“情—法—理”結(jié)構(gòu)，從而使私性因素?fù)诫s于公共性因素之中。這種現(xiàn)實(shí)傾向，也在一定程度上解釋了本土的人情性腐敗生成的社會(huì)原因。在西方的文化語境中，受理性主義傳統(tǒng)及個(gè)體主義文化等的影響，其行政交往的優(yōu)先性結(jié)構(gòu)更傾向于“理—法—情”或“法—理—情”模式。就前者而言，柏拉圖式的理想國(guó)就是一種以哲學(xué)王的理性構(gòu)設(shè)為基礎(chǔ)的治理模式，其中兒童的公有等，說明了血緣人情在其中處于較低的地位，而以法治為基礎(chǔ)的城邦，則是在以哲學(xué)王為基礎(chǔ)的理想城邦無法實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上的一種現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。在西方的現(xiàn)代治理體系中，其基本的行為邏輯（或其理想類型）更偏向于“法—理—情”結(jié)構(gòu)，以法為基礎(chǔ)而展開的行政治理，是一種相對(duì)便捷且具有可操作性的方式，它在一定程度上避免了以理為主導(dǎo)所帶來的人治化風(fēng)險(xiǎn)。

在現(xiàn)實(shí)的行政交往實(shí)踐中，由于情理法的優(yōu)先性排序及個(gè)體在交往格局中的地位與關(guān)系密度不同，人們?cè)谛袨檫x擇與行政交往模式上也呈現(xiàn)出一定的特殊性。黃光國(guó)將中國(guó)社會(huì)的交往關(guān)系分為“情感性關(guān)系”“工具性關(guān)系”“混合性關(guān)系”三種類型，其中，“情感性關(guān)系”以家人、密友等為主體，其交往實(shí)踐主要滿足的是“關(guān)愛、溫情、安全感、歸屬感等情感方面的需要”;“工具性關(guān)系”以陌生人為主體，其交往實(shí)踐主要滿足的是個(gè)人所希求的某些物質(zhì)目標(biāo);“混合性關(guān)系”以一般性熟人（即“交往雙方彼此認(rèn)識(shí)而且具有一定程度的情感關(guān)系”，如親戚、鄰居、師生、同學(xué)、同事等）為主體，其交往實(shí)踐遵循人情法則，強(qiáng)調(diào)基于相應(yīng)的交往關(guān)系給予一定的特殊照顧。⑩沈毅則認(rèn)為，在中國(guó)式差序格局中，人們交往關(guān)系的“情感”與“義務(wù)”常常相互交糅而難以區(qū)分，因此，他認(rèn)為黃光國(guó)式的以情感—工具來區(qū)分的交往邏輯更適用于個(gè)人主義文化，而對(duì)本土交往邏輯的解釋，則可從“情感”“工具”“義務(wù)”三維視角出發(fā)而展開。他指出，“在以儒家倫常為核心的‘差序格局中，利他之‘義在價(jià)值層面對(duì)于個(gè)體之‘情及‘利具有明顯的優(yōu)先性，在現(xiàn)實(shí)中人倫之‘情包容于‘義中處于從屬地位，‘利與‘義相混合構(gòu)成了差序關(guān)系由深至淺的各種‘人情實(shí)踐”B11。

我們認(rèn)為，具體到行政體系中的行政交往類型而言，根據(jù)情理法在“利”“義”設(shè)定中的功能的不同，可將人類的行政交往關(guān)系分為“情感型交往”“工具型交往”與“理法型交往”三種類型。其中，“情感型交往”主要以人情為基礎(chǔ)而展開，其以情感深度為標(biāo)尺而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體義務(wù)的設(shè)定，情感深度越高，其關(guān)系體系中的義務(wù)邏輯就越深厚。這種深刻的義務(wù)關(guān)系，可能使行政主體將行政權(quán)力轉(zhuǎn)化為滿足這種義務(wù)關(guān)系的工具，也即，情感所賦予的義務(wù)本身，可能成為權(quán)力私利化的動(dòng)力，在這種情感型交往中，義與利是捆綁性的，甚至其終極目的就在于實(shí)現(xiàn)個(gè)私化的利的獲取?！肮ぞ咝徒煌眲t主要是以目的的達(dá)成為基礎(chǔ)的，行政交往的雙方在交往過程中以一定的行政目的的實(shí)現(xiàn)為核心，而忽略了交往主體之間的情感性因素。從義務(wù)設(shè)定角度來說，在工具型交往模式中，情感對(duì)于交往各方的義務(wù)設(shè)定能力是相對(duì)較弱的，制度與利益成為義務(wù)設(shè)定的關(guān)鍵因素。但在實(shí)踐中，對(duì)情感性因素的棄置對(duì)于社會(huì)性個(gè)體的關(guān)系處理及其目的達(dá)成來說，并不完全是正面性的。就行政實(shí)踐而言，其可能導(dǎo)致行政成為一種冰冷的、沒有溫度的實(shí)踐，這樣的傾向，與現(xiàn)代服務(wù)型行政的精神內(nèi)核存在著明顯的背離。所謂“理法型交往”，則是一種以“合理性”和“合法性”為基礎(chǔ)而展開的行政交往。這里所強(qiáng)調(diào)的合理，既是社會(huì)認(rèn)同意義上的合理，也是“合規(guī)律”意義上的合理;其中，社會(huì)認(rèn)同意義上的合理遵循的是多數(shù)邏輯，而所謂“合規(guī)律”，遵循的則是自然邏輯。在合法性維度上，其主要強(qiáng)調(diào)的是合法律性，即要符合法律的精神要義與程序?！袄矸ㄐ徒煌笔且环N具有高度包容性的交往模式，相對(duì)于“法制型交往”或“科層式交往”的過度程式化、機(jī)制化而言，“理法型交往”本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是道義的實(shí)現(xiàn)，由于道義實(shí)現(xiàn)的多樣性和多渠道性，使得理法型行政交往具有較強(qiáng)的靈活性，其既能擺脫情感型行政交往的個(gè)私性，也能擺脫工具型交往的非人格性。比如，在街頭行政執(zhí)法過程中，在實(shí)現(xiàn)對(duì)占道經(jīng)營(yíng)的清理的同時(shí)，在合適的地點(diǎn)設(shè)立流動(dòng)攤販臨時(shí)疏散點(diǎn)，這樣的行政交往既能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的目的，又達(dá)成流動(dòng)攤販的擺攤訴求，從而達(dá)致合理、合法、合情的多重目的。