金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑

張靜

【摘要】本文首先對(duì)金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑進(jìn)行了分析，然后提出了金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑解決措施，最后希望通過本文的研究，對(duì)今后的專家學(xué)者研究相關(guān)的課題有一定的借鑒與啟發(fā)作用。

【關(guān)鍵詞】金融資產(chǎn)管理公司? 制度安排? 困惑? 措施

金融資產(chǎn)管理公司是我國(guó)為處理國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)而建立的一項(xiàng)制度安排，我國(guó)的銀行在資產(chǎn)管理方面供需仍然不平衡。換句話說，銀行在供給和需求方面協(xié)調(diào)不當(dāng)，只有深化改革，才能真正尋找到一條適合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)管理的新途徑。

一、金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑

（一）《民法通則》的障礙

國(guó)外資產(chǎn)證券化過程中發(fā)起人可以在沒有債務(wù)人干預(yù)的情況下，將債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方不再需要取得債務(wù)人的同意，但是，根據(jù)我國(guó)“民法通則”的有關(guān)規(guī)定，“如果合同或是法律另有規(guī)定，否則，在進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須要征求債務(wù)人的同意”，這種法律制度阻礙了債務(wù)和資產(chǎn)的交換，對(duì)資產(chǎn)證券化債權(quán)的轉(zhuǎn)讓工作造成了巨大影響，嚴(yán)格意義上來說，我國(guó)資產(chǎn)證券化是一種簡(jiǎn)單、有效且成本較低的債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，但未經(jīng)最終債務(wù)人批準(zhǔn)，是不允許進(jìn)行的。

（二）《公司法》的障礙

SPV是為實(shí)現(xiàn)預(yù)期財(cái)務(wù)目標(biāo)而設(shè)立的一個(gè)法律概念上的實(shí)體，但沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，沒有或者很少有固定的場(chǎng)地、人員。這違反了《公司法》的某些規(guī)定。根據(jù)我國(guó)的《公司法》，建立實(shí)體公司要限定最低出資額度，限于貨幣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和土地使用權(quán)。因此，SPV是不是法人實(shí)體，其身份只能在修改《公司法》后才能進(jìn)一步作出確定。

（三）組織制度的障礙

在組織方面，四家金融資產(chǎn)管理公司的總部設(shè)在北京，在省會(huì)設(shè)有辦事處，省級(jí)以下沒有任何機(jī)構(gòu)，但是不良資產(chǎn)卻分散在全國(guó)各地，有些不良資產(chǎn)甚至深入到農(nóng)村地區(qū)。這將不可避免地導(dǎo)致制度集中與不良資產(chǎn)分散性之間的矛盾。因此，金融資產(chǎn)管理公司沒有足夠的人力和能力來管理這些不良資產(chǎn)，難以了解實(shí)際情況，對(duì)于不良資產(chǎn)管理工作的開展更加困難。在資產(chǎn)管理方面，我國(guó)四家金融資產(chǎn)管理公司得到了財(cái)政部的支持，由財(cái)政部撥款建立，從本質(zhì)上來說，他們屬于國(guó)有銀行金融機(jī)構(gòu)的范疇。雖然這種組織和這些特征是合理的，使資產(chǎn)管理者實(shí)際上可以承擔(dān)起國(guó)有企業(yè)的部分債務(wù)成本。但是，這些組織結(jié)構(gòu)阻礙了內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的改善，導(dǎo)致缺乏明確的業(yè)務(wù)目標(biāo)，這些缺點(diǎn)與公司的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不相容，在無(wú)法克服的情況下，會(huì)阻礙資產(chǎn)管理的發(fā)展，使制度制定和實(shí)施與所管理的活動(dòng)不相容。

（四）監(jiān)管制度的障礙

從外部監(jiān)督的角度來看，金融資產(chǎn)管理公司將由幾個(gè)機(jī)構(gòu)共同組成來實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有銀行的監(jiān)管，其中由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)日常監(jiān)管;財(cái)政部負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)管;證券業(yè)務(wù)由中國(guó)證券監(jiān)管委員會(huì)監(jiān)管;黨的關(guān)系歸口中央金融工委管理。從內(nèi)部監(jiān)管來看，四家資產(chǎn)管理公司均設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并由財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、相應(yīng)的不良資產(chǎn)剝離銀行、外部專業(yè)人士和公司管理人員、職工代表等共同組成，但這仍然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，實(shí)際上，在我國(guó)特定的文化氛圍中，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間沒有很好地相互溝通;其中一些機(jī)構(gòu)的聯(lián)合創(chuàng)始人在建立之初的頂層上設(shè)計(jì)上就存在缺陷，或是幾家監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間因?yàn)槔鏇_突或是職能重復(fù)，在執(zhí)行過程中難以兼顧各方利益，信息的反饋不及時(shí)不對(duì)稱等，導(dǎo)致監(jiān)管意見的不統(tǒng)一，多頭監(jiān)管必然會(huì)將引發(fā)監(jiān)管的越位和缺位。

（五）控制制度的障礙

公司的董事和副董事為國(guó)務(wù)院任命的管理人員，高級(jí)經(jīng)營(yíng)人員必須通過我國(guó)人民銀行的核查后予以任命，公司收購(gòu)不良貸款的范圍、額度由國(guó)務(wù)院確定，“債轉(zhuǎn)股”企業(yè)由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委向公司推薦，與企業(yè)簽訂的“債轉(zhuǎn)股”方案和協(xié)議由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同財(cái)政部、人民銀行審核，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后方可實(shí)施。這些制度的限制使公司失去了自由決策的能力，限制了企業(yè)的市場(chǎng)化功能，從公司使用的員工，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍到特定的管理制度，并未貼合市場(chǎng)化需求和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，使公司更像政府下屬機(jī)構(gòu)，這會(huì)在一定程度上影響公司的積極性和自主性。

（六）評(píng)價(jià)制度的障礙

從市場(chǎng)的角度來看，過多的人為干預(yù)，會(huì)影響我國(guó)金融市場(chǎng)自主形成完善的定價(jià)機(jī)制，由于難以確定不良資產(chǎn)的“實(shí)際價(jià)格”，就很難界定何為“國(guó)有資產(chǎn)流失”，不良資產(chǎn)的處置肯定是要在債權(quán)原價(jià)上打折的。而不良資產(chǎn)的處置除了資金流變現(xiàn)之外，還伴隨著一系列的后續(xù)問題。因?yàn)槊考医鹑谫Y產(chǎn)管理公司所處理資產(chǎn)的地域不同，處理資產(chǎn)時(shí)所付出的綜合成本構(gòu)成要素不一樣，從社會(huì)評(píng)估體系的角度來看，很難評(píng)估公司資產(chǎn)管理的各項(xiàng)依據(jù)，難以確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效指標(biāo)，以及對(duì)管理者的績(jī)效不能做出統(tǒng)一的判斷。因此，金融資產(chǎn)管理公司的評(píng)價(jià)指標(biāo)難以量化。僅僅從凈資產(chǎn)收益率等營(yíng)利性指標(biāo)來作為結(jié)果，顯然是不具有說服力的。缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的評(píng)價(jià)體制，也使金融資產(chǎn)管理公司無(wú)法明確他們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，這樣就會(huì)使資產(chǎn)管理公司失去發(fā)展的導(dǎo)向，迷失在繁瑣的具體業(yè)務(wù)中難以自拔。

二、金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑解決措施

因此，為了使金融資產(chǎn)管理公司在發(fā)展過程中消除上述制度障礙，找到一種新的適合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式來管理不良資產(chǎn)，我國(guó)必須進(jìn)一步深化改革，采取必要措施，為金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)掃清障礙。

（一）及時(shí)修改、補(bǔ)充法律制度，不斷完善法律體系

如上所述，許多法律制度會(huì)涉及到不良資產(chǎn)的管理，不良資產(chǎn)管理問題可分為兩個(gè)主要部分。首先，金融資產(chǎn)管理與我國(guó)法律法規(guī)制度不相容。其次，法律法規(guī)沒有確定金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍和發(fā)展方向，公司的商業(yè)行為沒有明確界定，有的甚至是一片空白。如簡(jiǎn)單的遵循“法無(wú)禁止則行”，則可能造成不可逆的巨大損失，為此，建議修訂原始法律體系或創(chuàng)建新的法律體系。這種方法實(shí)際上是世界各國(guó)都在使用的簡(jiǎn)單方法。例如，1989年，美國(guó)通過了《金融機(jī)構(gòu)改革，實(shí)施和計(jì)劃》。日本在20世紀(jì)90年代通過了《金融再生法》，雖然我國(guó)通過了《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定》來解決上述提到的問題，但是仍然還存在許多問題，所以我們必須完善法律制度，修訂后的內(nèi)容須與上述法律法規(guī)基本相同，才能確保我國(guó)不良資產(chǎn)的管理法律制度更加可靠，完整，有效，確保金融資產(chǎn)管理更加安全，資產(chǎn)流轉(zhuǎn)更加順暢。

（二）加強(qiáng)業(yè)務(wù)制度建設(shè)，重建國(guó)內(nèi)投資者信心

金融資產(chǎn)管理公司擬進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)大多為非標(biāo)準(zhǔn)化的金融資產(chǎn)，應(yīng)通過披露不良資產(chǎn)信息并告知投資者不良資產(chǎn)的實(shí)際情況來提高信息透明度，確保投資者的經(jīng)濟(jì)效益，保護(hù)投資者的法律權(quán)益，增強(qiáng)投資者的信心。與此同時(shí)，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)該建立二級(jí)市場(chǎng)，證券化資產(chǎn)或者通過各種債務(wù)交換渠道，可靠的二級(jí)債市場(chǎng)操作從而提高資本管理效率。

（三）促進(jìn)監(jiān)管制度的改革，加快建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

為了簡(jiǎn)化資產(chǎn)管理的監(jiān)管工作并更好地監(jiān)管資產(chǎn)管理者的行為，有必要改變多家機(jī)構(gòu)同時(shí)監(jiān)管的狀態(tài)。根據(jù)不良金融資產(chǎn)管理公司的特點(diǎn)，可以由國(guó)務(wù)院派一名代表，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，金融資產(chǎn)管理公司的董事會(huì)主席形成監(jiān)管小組實(shí)現(xiàn)對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的統(tǒng)一監(jiān)督，提高金融資產(chǎn)管理公司的監(jiān)管效率和管理決策的時(shí)效性。

（四）完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制

金融資產(chǎn)管理公司本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)，因此建立有效的市場(chǎng)激勵(lì)和約束機(jī)制是四個(gè)資產(chǎn)管理者管理不良資產(chǎn)并提高其有效性的先決條件。建立激勵(lì)機(jī)制的提議可以考慮以下因素：第一，報(bào)酬多樣化，即金融資產(chǎn)管理公司員工的收入分為基本收入和風(fēng)險(xiǎn)收入，風(fēng)險(xiǎn)收入被用作長(zhǎng)期激勵(lì)的一種政策。二是要建立科學(xué)的評(píng)估系統(tǒng)，主要包括資本回收率，成本費(fèi)用率，評(píng)估方法主要基于定量和定性評(píng)估。第三是建立科學(xué)的評(píng)估體系和容錯(cuò)機(jī)制，以進(jìn)行公正、客觀的評(píng)估，以及長(zhǎng)效發(fā)展。

（五）完善會(huì)計(jì)制度和稅收制度

我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅制都是在所有金融資產(chǎn)管理公司創(chuàng)立之前引入的，會(huì)計(jì)制度和稅收制度沒有考慮金融資產(chǎn)管理公司的商業(yè)特征，為了規(guī)范公司行為，必須明確規(guī)定金融資產(chǎn)管理公司的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此外，外國(guó)投資者是否要免稅，稅率怎么算，應(yīng)明確界定稅率。否則不利于吸引外資介入我國(guó)不良資產(chǎn)處理。

三、結(jié)語(yǔ)

本文首先從《民法通則》的障礙、《公司法》的障礙、組織制度的障礙、監(jiān)管制度的障礙、控制制度的障礙以及評(píng)價(jià)制度的障礙等六個(gè)方面對(duì)金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑進(jìn)行了分析，然后從及時(shí)修改、補(bǔ)充法律制度，不斷完善法律體系、加強(qiáng)業(yè)務(wù)制度建設(shè)，重建國(guó)內(nèi)投資者信心、促進(jìn)監(jiān)管制度的改革，加快建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制以及完善會(huì)計(jì)制度和稅收制度等五個(gè)方面提出了金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑解決措施。最后希望通過本文的研究，對(duì)今后研究本課題有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱小川.美國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)法律監(jiān)管制度的重點(diǎn)演變及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].金融法苑，2018，（02）.

[2]張士學(xué).金融資產(chǎn)管理公司遭遇制度安排困惑[J].商訊，2018，（05）.

[3]劉峻良，張鐸，劉鵬.從實(shí)踐角度看金融管理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的作用[J].四川水泥，2017，（03）.

[4]彭瑩.淺論金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2016，（23）.