從天寧寺塔的斷代看營造學(xué)社早期田野工作之理論背景

李妹琳

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?在《平郊建筑雜錄（續(xù)）：由天寧寺談到建筑年代之鑒別問題》中，梁、林二先生基于不同時期磚塔形式演變的脈絡(luò)，對于天寧寺的年代做出了準(zhǔn)確的判斷。從文中引證的磚塔，可以做一個歷史脈絡(luò)的橫切面，探討在1934年前后的營造學(xué)社進(jìn)行田野工作的理論背景。通過閱讀《天寧寺》登載的1935年第五卷第四期之前的《中國營造學(xué)社匯刊》以及1934年及以前相關(guān)學(xué)者的關(guān)于中國古跡之著作，初步再現(xiàn)當(dāng)年營造學(xué)社對中國建筑的信息來源以及對磚塔的研究視野。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?天寧寺;古建筑;田野工作理論

[中圖分類號] ?TU-092 ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0244-02

一、1934年及以前營造學(xué)社的田野工作

或許由于平郊地區(qū)距離較近，關(guān)于《平郊建筑雜記》中數(shù)次赴京郊探訪的時間，《中國營造學(xué)社匯刊》的工作報告中并沒有明確的記載。筆者只能根據(jù)1935年發(fā)表在匯刊上的《天寧寺》一文中提到：“一年來，我們在內(nèi)地各處跑了些路……北平廣安門外天寧寺塔的初稿竟然原封未動……一年半前所關(guān)懷的平郊勝跡……”推知營造學(xué)社對于天寧寺塔的調(diào)研和天寧寺塔初稿的完成時間應(yīng)為1934年夏季之前。

1932年3月《清式營造則例》脫稿后，學(xué)社開展對古建筑深入的實(shí)地調(diào)研及測繪工作。1932年春，梁思成一行人赴薊縣調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了獨(dú)樂寺;1932年六月，梁思成調(diào)研寶坻廣濟(jì)寺三大士殿。1933年4月、11月，營造學(xué)社成員兩次赴河北正定進(jìn)行調(diào)查，其中第一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)隆興寺、開元寺、廣惠寺華塔、臨濟(jì)寺青塔、天寧寺木塔等;第二次補(bǔ)充調(diào)查趙州橋等建筑。1933年9月，營造學(xué)社調(diào)研大同古建筑華嚴(yán)寺、善化寺等以及云岡石窟、佛宮寺木塔。此后便是梁氏夫婦去調(diào)研晉汾古建筑，時間為1934年8月，應(yīng)該已是《平郊建筑雜記》初稿之后。由此可見，在《天寧寺》中援引的建筑，營造學(xué)社世紀(jì)勘察的只是少數(shù)，除房山云居寺塔、正定臨濟(jì)寺青塔、大同華嚴(yán)寺善化寺等建筑之外，其余的應(yīng)當(dāng)都援引自其他學(xué)者的研究成果。

早在發(fā)表于1932年《中國營造學(xué)社匯刊》第三卷第一期《我們所知道的唐代佛寺與宮殿》中，第十六圖為大雁塔，第十八圖為嵩山會善寺凈藏禪師塔。這兩張照片同樣超出了營造學(xué)社的田野調(diào)研范疇，出處亦不明。

由此可知，營造學(xué)社早期在田野調(diào)查還不夠完善時，通過借鑒其他學(xué)者的實(shí)地研究資料、圖片，結(jié)合早期對歷史文獻(xiàn)的爬梳工作的基礎(chǔ)，形成了對于中國古代建筑沿革的認(rèn)知體系。

二、外籍研究者的前期工作與營造學(xué)社的關(guān)系

1930年在東北大學(xué)的講稿《中國雕塑史》中，梁思成提到了對于學(xué)社前期工作的諸多提供者——大村西崖、常盤大定、伯希、沙畹、關(guān)野貞、喜龍仁，“俱有著述，供我南車”。其中更是對喜龍仁的著作有大量的翻譯援引。同樣，樂嘉藻在1935年出版了《中國建筑史》更是提及了大量古建筑案例，遠(yuǎn)超過營造學(xué)社的田野調(diào)研的范疇。

由此可見，外國專家學(xué)者早期對于中國建筑的田野調(diào)查，提供大量的實(shí)地資料和實(shí)景照片，彌補(bǔ)了營造學(xué)社初期對中國建筑實(shí)例的匱乏。對于中國建筑史的理論框架建構(gòu)起到了借鑒作用。

（一）鮑希曼等歐洲學(xué)者對中國古建筑的探訪及著作

最早一批對中國古跡進(jìn)行勘察的歐洲人當(dāng)屬沙畹（Emmanuel-Edouard Chavannes，1865—1918）、伯希和（Paul Pelliot，1878—1945），其中沙畹對于古建筑留影較多。清光緒三十三年（1907），沙畹及攝影師、傳拓工在內(nèi)的一行人等，對于我國四川、河南、陜西、山西、山東、北京、遼寧、吉林等地的名勝古跡進(jìn)行詳盡的攝影記錄，留下大量的圖文資料，由1909年出版《北中國考古旅行記》可見一斑。

鮑希曼（Ernst Boerschmann，1873—1949）在1902—1904年即以東亞國家駐防部隊旅建筑官員的身份在華工作。1906年，他在德國政府的支持下，以科學(xué)顧問的身份來華，自此開始對中國為期三年的建筑調(diào)查，直至1909年，調(diào)研了中國18個省份中的14個。鮑希曼回國后，在1910年6月19日的備忘錄中，對此行材料收集情況進(jìn)行了呈列——共計兩千五百張古跡草圖、約一千頁建筑測繪和記錄、八千張建筑照片、兩千張拓片（大多關(guān)于人物及裝飾圖案）、數(shù)百本城市和寺廟規(guī)劃圖的原稿、畫冊、輿圖等典籍?；谶@些調(diào)研成果，他分別于1923年出版德語版《中國的建筑與景觀》，于1925年出版《中國建筑》。

在其著作方面，鮑希曼關(guān)于塔的著作，對于營造學(xué)社的研究工作頗有裨益。鮑希曼在1932年致函中國營造學(xué)社，贈予其于1931年出版的著作《中國寶塔》，同時于函中表示愿成為中國營造學(xué)社通訊社員，并最終受到聘請。《中國營造學(xué)社匯刊》第三卷第一期也闡明了鮑希曼關(guān)于中國營造之論著的翻譯工作，“（三）中國寶塔鮑世曼著艾克瞿兌之葉公超節(jié)譯”。

在《英葉慈博士論中國建筑》一文中亦強(qiáng)調(diào)了鮑希曼對于營造學(xué)社建筑體系的建立，尤其是對磚塔的貢獻(xiàn)做出了高度評價：“能將本題提綱挈領(lǐng)、概括評論、首推德國之鮑希曼博士（Dr Ernst Boerschmann）。一九零六年（光緒三十二年）鮑君奉德政府命來華考察建筑事業(yè)及中國建筑與文化之關(guān)系。在華三年（光緒三十四年宣統(tǒng)元年之間）游遍十四省。結(jié)果將所得著書數(shù)冊貢獻(xiàn)國人。論中國廟宇建筑者，計有兩卷……共有極精美之照片五百九十一種。尚有許多圖畫，未記在內(nèi)……建筑學(xué)文庫中之一種，專論古塔。（其他西人論塔之著作。亦不少。）總計古塔之?dāng)?shù)約有二千?，F(xiàn)今存在者以太室山之塔為最古……”

鮑氏對中國建筑的研究工作，并沒有被營造學(xué)社重點(diǎn)提及，原因一為其著作過于零散雜亂，體系性不強(qiáng)，僅可提供按圖索驥之藍(lán)本，二是鮑氏用歐洲中心論的視角將中國古建筑視為零散的文化現(xiàn)象，與營造學(xué)社的出發(fā)點(diǎn)相左。這種矛盾也導(dǎo)致鮑希曼對于中國早期建筑研究工作的成果很長時間以來并未得到充分重視。在1931年鮑希曼出版了《中國寶塔》之后，由于中國營造學(xué)社開始本土的田野調(diào)查，因此鮑希曼停止了他的建筑調(diào)研活動。

除鮑希曼外，來自瑞典的喜龍仁（Osvald Siren，1879—1966）從藝術(shù)史角度也對中國建筑進(jìn)行了闡釋。喜龍仁出版諸多關(guān)于中國古建筑、文物史跡的著作——《北京的城墻和城門》（1924）、《中國雕刻》（1925）、《北京故宮》（1926）、《中國繪畫史》（1930），以上著作成為營造學(xué)社的早期文獻(xiàn)研究的重要參考。

（二）關(guān)野貞等日本學(xué)者對中國古建筑的探訪及著作

日本的建筑史專家關(guān)野貞（1868—1935）來中國較早，曾于1906—1907年、1907—1908年和1918年三次到訪中國，行跡包括河南、山東、山西、陜西、天津、北京及江南各地。關(guān)野貞留下的影像資料，大部分保存在東京大學(xué)（當(dāng)時的東京帝國大學(xué)）工學(xué)部。

日本學(xué)術(shù)團(tuán)體與營造學(xué)社保持著頻繁的交往。營造學(xué)社社員闞澤在1931年曾赴日訪問，受到了日本建筑學(xué)會術(shù)語編纂委員會的接待。在“九一八”事變之后，營造學(xué)社與日本學(xué)者逐漸切斷了聯(lián)系。

我們回溯當(dāng)年的歷史，可以獲得的資料勢必比當(dāng)事人局限得多。因為無奈的時空限制，以及部分文獻(xiàn)在國圖處于破損不可見狀態(tài)，筆者竭盡全力搜索了流傳至今的文獻(xiàn)資料，《天寧寺》文中仍有幾座建筑的未能溯源，分別是玄奘塔、香積寺塔。

三、《天寧寺》一文中照片的圖片來源

《天寧寺》一文中引用的圖片無一來自外國學(xué)者的資料，至少在出版的著作中，第十一圖的乙的玄奘塔在其他學(xué)者的著作中無記載與圖片。下面列舉部分《天寧寺》一文中照片與其他出版資料照片，以供比對。

四、結(jié)論與推測

由此可知，國外學(xué)者的研究，或可為營造學(xué)社的理論框架提供按圖索驥之作用。就當(dāng)時的研究而言，營造學(xué)社所能獲取的資料并不如我們想象的那樣匱乏。譬如涿縣普壽寺塔，在民國二十五年出版的《涿縣志》附錄中亦有照片。《涿縣志》的年代稍晚于《天寧寺》成文，但是也說明了當(dāng)時各地對于其文物有一定的重視，并有所記載。

在1935年后，日本學(xué)者關(guān)野貞、伊東忠太等均對于奉天（沈陽）附近的遼代磚塔有過較為深入的研究及著作發(fā)表，然而營造學(xué)社的出版物中并未引用?？芍獞?zhàn)事原因以及營造學(xué)社自身田野工作的開展，營造學(xué)社開始形成自身的研究方法，完善了對于中國古建筑的認(rèn)知，逐步實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)上的自給自足。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國營造學(xué)社.中國營造學(xué)社匯刊[M].中國營造學(xué)社，1931-1934.

[2]梁思成.梁思成全集.第一卷[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[3]林洙.中國營造學(xué)社史略[M].天津：百花文藝出版社，2008.

編輯 司 楠