高職藝術設計專業(yè)畢業(yè)設計評價改革研究

蘇丹

摘要：高職藝術設計專業(yè)的畢業(yè)設計評價是人才培養(yǎng)的核心環(huán)節(jié)。從畢業(yè)設計評價的過程來看，當前高職院校畢業(yè)設計評價的主體、內容、過程還存在著一些突出的問題。這些問題不利于人才的培養(yǎng)，也難以對畢業(yè)設計進行合理的評定。應該從豐富評價主體和評價內容，構建科學和系統(tǒng)的評價指標入手來保障畢業(yè)設計評價的科學和完整。

關鍵詞：藝術設計;畢業(yè)設計;評價

對于高職藝術設計類專業(yè)來說，畢業(yè)設計的評價是檢驗畢業(yè)生知識掌握水平、創(chuàng)新能力、實踐能力的最后一道關卡，也是最為核心的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)。通過畢業(yè)設計的評價也能夠有效提升畢業(yè)生的實踐能力和創(chuàng)新能力。畢業(yè)設計的評價是藝術設計專業(yè)大學生培養(yǎng)過程中的關鍵環(huán)節(jié)。對畢業(yè)設計評價是否科學、系統(tǒng)、高效關乎人才培養(yǎng)質量的高低。雖然各高校對于本校畢業(yè)設計的評價非常重視并且進行過各種探索和實踐，但是卻依然還存在著一些問題急需改進。

一、畢業(yè)設計評價中存在的問題

依據(jù)評價中的相關人員和材料，本文將從畢業(yè)設計評價的主體、評價內容、評價標準三個方面對高職院校的藝術設計類專業(yè)畢業(yè)設計評價中存在的問題進行分析。

（一）畢業(yè)設計評價主體單一

評價主體涉及的是由誰來實施評價的問題。在高職院校中，畢業(yè)設計評價的主體主要包括指導教師、審閱人、答辯委員會等。畢業(yè)設計的具體流程為指導教師對畢業(yè)生的畢業(yè)設計進行審閱和評定，提出修改意見由畢業(yè)生修改和調整，作為畢業(yè)設計的初步審查。之后畢業(yè)設計成果交由審閱人評審。在根據(jù)審閱人的意見修改后，畢業(yè)設計提交答辯委員會進行答辯。答辯委員會最終決定畢業(yè)設計的成果是否達到了預期的要求，能夠予以畢業(yè)。在這個基本的流程過程中，指導教師、審閱人、答辯委員會都是有高職院校的教師組成。部分學校在畢業(yè)設計評價過程中還缺少審閱環(huán)節(jié)，在指導教師指導完成畢業(yè)設計成果后直接參加答辯環(huán)節(jié)。

以上是各學校畢業(yè)設計的基本流程，從評價主體的角度來看可以發(fā)現(xiàn)基本上是以高職院校的教師為主。換言之，畢業(yè)設計的評價主體比較單一，不論是在具體指導過程中還是最終評價上都缺少更加豐滿的評價主體來確保畢業(yè)設計的基本水平和質量。具體來說，高職院校以培養(yǎng)應用型人才為核心使命，而在畢業(yè)設計的評價主體上缺少用人單位的思考，同時在某種程度上缺少對畢業(yè)設計成果足夠的應用性評價和考究。

（二）評價內容狹窄

從畢業(yè)設計完成的流程來說，從選題、實施到最終成果的呈現(xiàn)是一個完整的過程。因此，在對畢業(yè)設計進行評價的時候同樣應該考慮到這些內容所反應出來的畢業(yè)生基本素質。從最終的呈現(xiàn)來看，畢業(yè)設計成果能夠體現(xiàn)出畢業(yè)生達到人才的綜合素質。但是也應該看到，這種反應也是成果的綜合體現(xiàn)而非僅其中一個方面。例如，畢業(yè)設計成果的新穎性能夠凸顯出畢業(yè)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，但是并不一定能夠凸顯其基礎知識的掌握情況。由此來看，畢業(yè)成果需要從多個角度和側面進行考察來評價畢業(yè)生的綜合能力。在實際操作中，高職院校常常對畢業(yè)設計成果的評價內容比較狹窄。一方面，在評價過程中缺乏對畢業(yè)設計完成的過程性評價;另一方面在評價設計成果時常常聚焦在其中某一方面或者幾個方面。這樣造成的結果是，畢業(yè)生根據(jù)以往畢業(yè)設計成果評價的經(jīng)驗往往能夠捉摸到評價模式，為了追求通過評價而“削足適履”從而無法充分地體現(xiàn)畢業(yè)生的綜合素質，更為嚴重的是，這會打擊畢業(yè)生形成自己風格和夯實自身基礎的積極性。

（三）畢業(yè)設計成果評價的缺乏客觀性和系統(tǒng)性

由于畢業(yè)設計成果評價的主體僅為教師，而評價內容又相對狹窄，這必然會導致畢業(yè)設計成果的評價缺乏客觀性和系統(tǒng)性。教師掌握著畢業(yè)設計成果評價的“生殺權”，同時教師的主觀性和喜好等特征必然會對評價結果產(chǎn)生明顯的影響。這種缺乏客觀性的不足也正是畢業(yè)生能夠做到“投其所好”的主要原因。另外，由于學校常常缺少畢業(yè)設計成果評價的具體標準，在具體成果評價上常常不夠系統(tǒng)，而是僅從某個突出特征反映畢業(yè)生的相關優(yōu)點。這時畢業(yè)設計成果的評價結果常常能夠得到比較良好的成績。實際上，這并不是該畢業(yè)生的全部體現(xiàn)，甚至還會存在畢業(yè)生不能達到畢業(yè)基本要求的個案存在?？傊诋厴I(yè)設計成果的評價上缺乏系統(tǒng)性和科學性便致使在評價上有了更多的主觀性。這不僅不利于對大學生的培養(yǎng)，而且從長遠來看還會損害學科的發(fā)展。

二、畢業(yè)設計評價的改革路徑

藝術設計專業(yè)畢業(yè)評價中存在的種種問題需要引起人們的思考，特別是高職院校的反思。高職院校本就將自己定位在培養(yǎng)應用型人才，如果評價沒有得到及時的回饋將有可能導致所培養(yǎng)的人才與預期目標有所偏差。在改革畢業(yè)設計成果評價時，應該緊扣應用型人才的培養(yǎng)目標，將其貫穿在畢業(yè)設計成果評價的全過程。

（一）評價主體多元化

不論是不是承認，高職院校的教師與市場的需求與變化還是存在一定的距離。如果僅由高校教師對畢業(yè)設計成果進行評價的話，那么就有可能造成理念與市場脫節(jié)的風險。不僅如此，高校教師常常注重對畢業(yè)設計所凸顯的知識掌握程度的考核，缺乏實用性、創(chuàng)新性的考究。因此，在畢業(yè)設計成果評價上應該廣開渠道，吸引更多主體參與到畢業(yè)設計成果的評價中來。這其中一個非常重要的主體為邀請用人單位參與畢業(yè)設計成果的評價。例如，當今高職院校與企業(yè)的合作不論是廣度還是深度都有了空前的提高，可以借助校企合作的契機邀請用人單位的領導或者有經(jīng)驗的員工與高校教師共同構成評價主體。不同的工作崗位會促使人們思考問題的方式存在著一定的差異，因此在邀請用人單位參與評價的時候，學?；蛘呓處煈撆c用人單位的評價主體進行充分的溝通和協(xié)商并進行合理的分工。例如，學校教師注重評價知識和技能，用人單位則側重在實用性和創(chuàng)新性上等等。

（二）豐富評價內容

豐富評價內容應該從兩個方面入手。首先，從畢業(yè)設計的完成過程來看，應該添加過程性評價在最終評定中的比例。從選題到成果產(chǎn)出本身就是一個整的過程。這個過程能夠全面地反映畢業(yè)生的學習期間所掌握的知識和技能。甚至，在選題存在著一定難度的情況下，畢業(yè)設計過程就更加能夠凸顯畢業(yè)生的基本素質。在畢業(yè)設計過程評價時，一方面應該督促指導教師在指導過程中記錄畢業(yè)生的表現(xiàn)情況，另一方面還要組織中期考核以全面地掌握畢業(yè)生在實施畢業(yè)設計過程中所遇到的問題、解決方法的選擇、內容的調適等。其次，從橫向來看，設計出立體的評價內容。知識性、創(chuàng)新性、實用性、文化性等特征共同構成了畢業(yè)設計成果的水準，也是畢業(yè)生思維方式的重要體現(xiàn)。在對畢業(yè)設計成果進行評價時應該把這些內容同樣納入到考核范圍中以便全面和整體地對畢業(yè)設計成果準確的定位。

（三）構建評價指標體系

不論是豐富評價的主體還是內容，都可能依然無法準確地對畢業(yè)設計成果進行合理的評定。這時就需要構建一套科學合理的評價指標體系，以削弱評價主體主觀性和偏好的影響，同時提醒評價者應該從哪些方面和內容對畢業(yè)設計成果進行合理的評定。在構建評價指標體系時首先應該對評價內容進行明確的劃分，諸如創(chuàng)新性、知識性、實用性等幾個方面。同時每個方面分別賦予不同的分值以示其所占權重。其次，在評價指標體系中建立三級指標，對每個指標進行合理的賦分，力爭將評價的內容具體到可操作的程度以保障評價的公平和公正。

總之，藝術設計專業(yè)的畢業(yè)設計評價是高職院校人才培養(yǎng)的核心環(huán)節(jié)，是檢驗畢業(yè)生知識掌握程度和運用能力的重要過程。施以科學合理的評價有助于提升人才培養(yǎng)的規(guī)格，應該引起人們的重點關注和思考。

參考文獻：

[1] 肖一倩.藝術設計專業(yè)實踐教學手段、方法的研究和實踐[J].南京廣播電視大學學報，2009，（1）：82-85.

[2] 李仁偉.藝術設計類專業(yè)畢業(yè)設計改革研究[J].教育理論與實踐，2018，（18）：63-64.

[3] 潘惠德. 藝術設計本科畢業(yè)設計（論文）探索多元化形式的實踐[J].教育與職業(yè)，2008，（35）：181-182.

[4] 王烏蘭，雷松林，樸容基. 中韓高職教育藝術設計專業(yè)人才培養(yǎng)模式對比[J].職業(yè)教育研究，2016，（3）：38-41.

[5] 曹惠琴.藝術設計專業(yè)人才培養(yǎng)的思考[J].安徽理工大學學報（社會科學版），2011，（4）：94-98.

本文為湖南省社會科學成果評審委員會的課題“高職藝術設計專業(yè)畢業(yè)設計課程改革研究”（批準號 ：XSP19YBC103）研究成果之一

責任編輯：楊建