立經(jīng)貶史
——熊十力經(jīng)學(xué)理論下的歷史結(jié)構(gòu)

刁春輝

(山東大學(xué) 儒學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

熊十力是現(xiàn)代新儒學(xué)最具代表性的人物之一，也是新儒家中除了馬一浮之外另一位試圖以經(jīng)學(xué)的重新詮釋為進(jìn)路對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的代表，而以經(jīng)學(xué)詮釋的方式進(jìn)行傳統(tǒng)文化理論建設(shè)工作對(duì)更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)儒學(xué)具有一定意義。

熊十力的經(jīng)學(xué)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，其在1949年前后的經(jīng)學(xué)著作在某些觀點(diǎn)上存在一些差異，但并非完全相反，后期是前期經(jīng)學(xué)思想的深化與發(fā)展。

一、熊十力初期經(jīng)學(xué)的歷史結(jié)構(gòu)

在《讀經(jīng)示要》中，熊十力系統(tǒng)論述了《六經(jīng)》，反映了他前期的經(jīng)學(xué)思想。之前熊十力也有對(duì)《六經(jīng)》看法的論述，但較為零散；全面抗戰(zhàn)后他避難后方，因感讀經(jīng)的必要，才系統(tǒng)論述其經(jīng)學(xué)觀。總體來(lái)看，熊十力前期經(jīng)學(xué)的主要特點(diǎn)是繼承與創(chuàng)新并重。

(一)孔子前后的學(xué)術(shù)史

熊十力認(rèn)為孔子是經(jīng)學(xué)的真正開(kāi)創(chuàng)者，是在繼承上古歷史文化的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造的，這一點(diǎn)在他的初期經(jīng)學(xué)中予以了肯認(rèn)，如對(duì)《易經(jīng)》，他肯定伏羲與文王在其中的貢獻(xiàn)，關(guān)于《春秋》，他承認(rèn)《春秋》“其事齊桓晉文”。在對(duì)《尚書(shū)》的詮釋中，他認(rèn)為堯舜文武之道是經(jīng)學(xué)的宗旨所在：“經(jīng)自以二帝三王之道為宗主，而其后嗣之失，亦并存之，可以考世運(yùn)盛衰之故，則二帝三王之道，為至正而不可易者自見(jiàn)?！盵1]380又說(shuō)：“儒家道統(tǒng)、治統(tǒng)，向承不絕，其開(kāi)基實(shí)自二帝?！盵1]384強(qiáng)調(diào)了二帝三王之道的正確，表明熊十力在這一時(shí)期認(rèn)為孔子之道、孔子之義理是對(duì)堯舜文武之道的繼承。

對(duì)孔子后學(xué)，熊十力給予充分肯定，認(rèn)為七十子及七十子后學(xué)在保存經(jīng)典、闡述經(jīng)義方面貢獻(xiàn)巨大?！翱鬃記](méi)后，七十子后學(xué)發(fā)明經(jīng)義，各有創(chuàng)獲?！薄爱?dāng)時(shí)儒家各派學(xué)說(shuō)，自是方方面面，博極其博，精極其精。”[1]143-144對(duì)先秦的兩大儒學(xué)巨子——孟子和荀子，熊十力給予極高評(píng)價(jià)，他評(píng)價(jià)孟子與孔子內(nèi)圣外王之道本已具備；荀子極富科學(xué)精神，其裁成天地、開(kāi)物成務(wù)的精神與西方文化相合。對(duì)漢以后的學(xué)術(shù)發(fā)展，熊十力則不滿(mǎn)意，尤其不滿(mǎn)漢人的考據(jù)之學(xué)。他認(rèn)為考據(jù)之學(xué)上不究天道，次不察于群化，也不專(zhuān)注于研究物理、探索自然，對(duì)儒家的傳統(tǒng)精神繼承甚少，“儒學(xué)絕于秦，至漢終不可振，則論者所不察也”[1]145，對(duì)漢代經(jīng)學(xué)給出了否定的結(jié)論。在基本否定的前提下，他對(duì)今文經(jīng)學(xué)的一些現(xiàn)實(shí)運(yùn)用有一定程度的贊賞，如解放奴婢、抑商政策等。

相比漢學(xué)，他對(duì)宋學(xué)給予更多肯定，特別表彰宋學(xué)的心性之學(xué)，認(rèn)為宋學(xué)得六經(jīng)之本，“夫六經(jīng)廣大，無(wú)所不賅。而言其根極，必歸之心性。自漢以后，此意久絕，宋學(xué)確能續(xù)此血脈。何忍輕毀，又何可輕毀？心性之學(xué)，所以明天人之故，究造化之原，彰道德之廣崇，通治亂之條貫者也”[1]187-188。熊十力對(duì)宋學(xué)的缺點(diǎn)也有指出：“宋儒一意反禪學(xué)，只知追尋孔孟心性之旨，而于治平之道，無(wú)所創(chuàng)悟。”[1]191由此可見(jiàn)他對(duì)學(xué)術(shù)史結(jié)構(gòu)的看法是看重先秦孔孟荀一段和宋學(xué)一段，這是宋學(xué)路數(shù)，顯示他繼承宋學(xué)的一面。

(二)熊十力初期經(jīng)學(xué)的歷史結(jié)構(gòu)

對(duì)孔子之后的歷史，熊十力基本持否定態(tài)度，其原因在于不能民治：“秦漢之后，環(huán)境改變，列國(guó)易為郡縣，即環(huán)境改變。政制不良，遂以惡因，植茲惡果。吾常言：二千年來(lái)帝政之局，實(shí)由郡縣之世，民智閉塞，民力渙散，故革命思想不易發(fā)展。”[1]142此處點(diǎn)明熊十力真正反對(duì)的是帝制和郡縣制，而這正是中央政制和地方政制的骨架。中國(guó)學(xué)術(shù)本在周末極為輝煌，而后卻一蹶不振，再加之經(jīng)濟(jì)敗壞、風(fēng)俗頹敗、民眾愚昧，其原因熊十力歸咎于秦朝的專(zhuān)制，且以后各朝因襲秦制，其專(zhuān)制屬性無(wú)根本改變。他在評(píng)述中國(guó)政治時(shí)，時(shí)出激憤之語(yǔ)，認(rèn)為正是中國(guó)的政治制度造成了學(xué)術(shù)對(duì)孔子思想的扭曲：“因郡縣之世，民智蔽塞，而帝者益乘之以易售其奸。故自漢代迄于清世，天下學(xué)術(shù)，號(hào)為一出于儒，而實(shí)則上下相習(xí)，皆以尊孔之名，而行誣孔之實(shí)?！盵1]146這里又與他贊賞宋學(xué)的態(tài)度有所不同。熊十力幾乎完全否定了秦以后儒學(xué)的發(fā)展，這種態(tài)度在他后期經(jīng)學(xué)中有進(jìn)一步展現(xiàn)。之所以如此，在相當(dāng)程度上源于他對(duì)中國(guó)歷史的惡感，源于他對(duì)中國(guó)政治制度是專(zhuān)制制度的價(jià)值判斷，他認(rèn)為此制度正是中國(guó)學(xué)術(shù)停滯、國(guó)力貧弱的原因。

熊十力前期經(jīng)學(xué)的歷史結(jié)構(gòu)大致如下圖所示：

二、熊十力后期“大道經(jīng)學(xué)”的歷史結(jié)構(gòu)

大道經(jīng)學(xué)發(fā)生在1949年以后，代表熊十力經(jīng)學(xué)的后期發(fā)展，主要作品是《論六經(jīng)》《原儒》《乾坤衍》等?！墩摿?jīng)》為過(guò)渡時(shí)期的作品，其中提出了一些觀點(diǎn)，較前期有所發(fā)展，有承前啟后的作用。熊十力以微言和大義兩派劃分孔子思想初現(xiàn)端倪：“漢人言孔子六經(jīng)有大義、有微言?！詾榭鬃铀拗?jīng)，無(wú)非微言，及呂政焚坑慘禍，漢儒懷戒心，始改竄孔經(jīng)，而以偽本行世，護(hù)持帝制，然仍隱寓孔子微言于其中以待后之能讀者，此漢儒苦心也?！盵3]7這里他提出漢儒偽造說(shuō)，不過(guò)尚不徹底，此時(shí)他以為漢儒是迫于政治壓力而改六經(jīng)，且漢儒心存孔子真義于經(jīng)說(shuō)之中。

(一)“大道經(jīng)學(xué)”視野下的孔學(xué)史

不同于熊氏前期經(jīng)學(xué)認(rèn)為孔子思想繼承了堯舜文武之學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)，此時(shí)他的思想傾向于否定堯舜文武而獨(dú)尊孔子，強(qiáng)調(diào)孔子的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。他還利用孔子后學(xué)對(duì)孔子思想的不同認(rèn)識(shí)，區(qū)分了小康學(xué)派和大道學(xué)派：小康學(xué)派追隨孔子，帶有保守性、繼承于歷史的思想；大道學(xué)派則尊崇孔子的創(chuàng)造性思想。

熊十力認(rèn)為，孔子早年祖述堯舜，憲章文武，“文武”的特點(diǎn)是以禮教為治，禮治以政治上的尊卑有等、經(jīng)濟(jì)上的私有制和社會(huì)關(guān)系的宗法制為特點(diǎn)；孔子晚年則主張革命、平等和均平的社會(huì)主義，其特點(diǎn)是拋棄歷史包袱，表達(dá)天下為公的理想。繼承孔子以禮為治思想的學(xué)者被熊氏視為小康學(xué)派，而有革命、平等、天下為公理想的學(xué)者則是大道學(xué)派?！抖Y運(yùn)》以大同、小康對(duì)舉，何以不稱(chēng)為大同派呢？熊十力解釋說(shuō)：“大同一詞，不獨(dú)不能包含孔子之內(nèi)圣學(xué)，即就外王學(xué)言，亦絕不能包含其廣大之義蘊(yùn)，大同一詞不過(guò)表示《春秋》太平世天下一家之盛象，而所以大道天下一家的無(wú)窮義蘊(yùn)，則非大同一詞所能含攝也。”[4]358從熊十力的經(jīng)學(xué)思想體系來(lái)看，大道確實(shí)更能涵括他的思想，一方面道能夠貫通他的內(nèi)圣學(xué)和外王學(xué)(1)熊十力哲學(xué)釋“道”，以道為萬(wàn)化之源，道作為本體，與太極、乾元、仁是一致的。于外王學(xué)，熊十力最重視“公”，政治的公選、經(jīng)濟(jì)制度的公有都是公，而“大道為公”，“公”是道的特征。，另一方面熊十力外王學(xué)的社會(huì)發(fā)展有一個(gè)撥亂過(guò)程，撥亂而進(jìn)于升平，最后達(dá)致太平大同，大同只是大道流行的結(jié)果?！按笸币辉~在熊十力經(jīng)學(xué)思想中的局限性讓他選擇了“大道”作為孔子真?zhèn)髋蓜e的名稱(chēng)?；谛苁?duì)于“大道”一詞的認(rèn)同，可以稱(chēng)他的經(jīng)學(xué)體系為“大道經(jīng)學(xué)”。

小康與大道完全相反對(duì)，“大道之學(xué)，絕不容小康思想雜乎其間，以其私而無(wú)公”[4]332，將小康與大道完全對(duì)立，說(shuō)明孔子晚年思想與早年思想不相容。熊十力經(jīng)學(xué)里有兩個(gè)孔子，說(shuō)明孔子早年之繼承文武周公與晚年之創(chuàng)發(fā)完全不相容，即在這一層面上完全否定三代之歷史，也否定了后來(lái)的歷史。

對(duì)孔子前學(xué)術(shù)否定，即突出孔子思想的創(chuàng)發(fā)性，那么孔子后學(xué)繼承情況怎么樣呢？“三千弟子中諸年長(zhǎng)者，承其風(fēng)而樂(lè)之，執(zhí)古之禮而莫知變，其流遂為小康學(xué)派。”[4]377“夫六國(guó)小儒將孔子六經(jīng)改變?yōu)楣诺弁跣】刀Y教之典籍，漢初小儒一致祖述之稱(chēng)為五經(jīng)。”[4]377子貢、子路、曾子等都是遵循小康之道，顏回不知。以孟荀為小康巨子，“孟子、荀卿，同時(shí)堅(jiān)守小康之壁壘，與大道學(xué)說(shuō)之主旨根本無(wú)可相容?！盵4]360“孟子……終守小康禮教，不欲消滅階級(jí)，孟子迂陋，非圣人之徒也。荀卿亦然，茲不及論。”[5]121七十子與七十子后學(xué)，他最后只肯定子游和子夏，因?yàn)樽佑蝹鳌抖Y運(yùn)》，子夏傳《春秋》；而西漢司馬遷、胡毋生董仲舒師徒、劉向劉歆父子皆為小康學(xué)派。

對(duì)宋學(xué)，熊十力以《中庸》為偽書(shū)，將其定性為六國(guó)時(shí)小儒治禮者所作，目的在于反對(duì)《禮運(yùn)》《周官》新禮學(xué)的理想，維護(hù)帝王的禮教，此“中庸”中所說(shuō)“祖述堯舜，憲章文武”。還有漢宋群儒以易學(xué)明家者，無(wú)一不是偽學(xué)。如此，則熊十力對(duì)孔子之后的發(fā)展一概否定，不過(guò)在談到內(nèi)圣學(xué)之時(shí)，他對(duì)宋學(xué)有所肯定，如對(duì)陽(yáng)明，“陽(yáng)明之造于道也，可謂宏大而亦密”[5]231。

(二)大道經(jīng)學(xué)的歷史結(jié)構(gòu)

熊十力以小康思想與大道思想完全相反對(duì)，而大道思想所內(nèi)涵的革命、民主、平等、天下為公的理想是孔子所獨(dú)發(fā)，那么孔子之前的三代歷史就成為小康所代表的歷史，這也意味著熊十力對(duì)三代歷史的否定?！肮糯詧蛩炊螅挠硪缘畚粋饔谧?，定世及之制，以天下為一家私有，統(tǒng)治階層既已形成，日趨穩(wěn)固。勞眾列在最底層，目之曰下民，不獨(dú)財(cái)貨非其所有，即其體力智力亦莫不受劫制于上層?！盵4]398此因三代為宗法之治，君位為家族內(nèi)繼承，形成了熊十力眼中的專(zhuān)制制度。這一制度是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)停滯的原因，“天下最大多數(shù)人，對(duì)生產(chǎn)無(wú)辦法，實(shí)由上層劫制天下之智力體力以為自己，天下人都不得自用其力以為公，生產(chǎn)便無(wú)從著手，更談不到發(fā)達(dá)”[4]393“皇帝專(zhuān)制日久，遏絕思維之路，甚可痛也”[6]214。因此，他指斥禹湯為亂天下的罪魁禍?zhǔn)?。不同于?duì)三代圣王的態(tài)度，他對(duì)堯舜尚存敬意，但這種敬意也是因其符合孔子之意而并非對(duì)堯舜本身的敬意。他認(rèn)為堯舜不把帝位傳給兒子，“有合于”天下為公之道?！坝泻嫌凇币辉~表明堯舜之禪讓并不是“天下為公”的直接體現(xiàn)，不是堯舜意識(shí)到天下為公而主動(dòng)做出的行為，而只是一種意義并不大的巧合的歷史事實(shí)。堯舜雖有完美的德行，但那個(gè)時(shí)期還不能產(chǎn)生民主思想。正是孔子的采用與詮釋才讓堯舜的禪讓歷史輝煌，賦予禪讓事件以歷史意義來(lái)表達(dá)孔子“公”的理想，因此經(jīng)典中的堯舜是孔子借以表達(dá)理想的堯舜。這就把堯舜虛化了，其闡釋重點(diǎn)落腳在孔子的借事明義上，所著力表現(xiàn)的是孔子的主體性行為。對(duì)秦以后的歷史，熊十力是更加嚴(yán)厲地抨擊，一言以括之就是皇帝專(zhuān)制。

故此時(shí)段熊十力之學(xué)術(shù)史結(jié)構(gòu)和政治史結(jié)構(gòu)為下圖所示：

此一結(jié)構(gòu)最明顯為孔子的地位最為突出，繼承前人又突破前人而達(dá)到新高度，同時(shí)孔子之后學(xué)又多背叛孔子大公之道，因此中國(guó)學(xué)術(shù)史之結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出三角形結(jié)構(gòu)。

(三)初期經(jīng)學(xué)與大道經(jīng)學(xué)之間的歷史結(jié)構(gòu)變化

從以《讀經(jīng)示要》為主要著作的初期經(jīng)學(xué)到最后成形的大道經(jīng)學(xué)，熊十力的經(jīng)學(xué)思想有許多耐人尋味的變化。對(duì)堯舜三代時(shí)期的態(tài)度，從強(qiáng)調(diào)孔子對(duì)這一歷史的繼承性到強(qiáng)調(diào)孔子對(duì)這一歷史時(shí)期形成制度思想的反動(dòng)，反映出熊十力對(duì)堯舜三代逐步形成的君主制度的否定。

另外從肯定孔門(mén)后學(xué)的七十子和孟荀的傳經(jīng)之功到認(rèn)為他們大多數(shù)未得孔子大道經(jīng)學(xué)的真?zhèn)鳎M(jìn)而對(duì)于漢宋學(xué)術(shù)的理論批判更加嚴(yán)厲。其因在于熊十力后期經(jīng)學(xué)有了更加鮮明的理論風(fēng)格，他將承繼孔子革命、民主思想的人物視為大同派，其他則統(tǒng)統(tǒng)視為小康派。實(shí)事求是地說(shuō)，以“維護(hù)統(tǒng)治”為特點(diǎn)的禮教小康論是無(wú)論漢宋哪派儒家學(xué)者都主張堅(jiān)持的，以革命、民主的現(xiàn)代政治價(jià)值去衡定近兩千年的政治思想，自然會(huì)得出否定的結(jié)論。

這種變化從熊十力本身來(lái)看，是他越來(lái)越注重自己經(jīng)學(xué)理論建設(shè)的結(jié)果?？梢钥闯?，熊十力出于時(shí)代憂(yōu)患，其經(jīng)學(xué)理論精神自覺(jué)地以建構(gòu)革命的、民主的、平等的經(jīng)學(xué)為自己的職志。其對(duì)中國(guó)歷史學(xué)術(shù)的判斷實(shí)際是以革命、民主為標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)學(xué)建構(gòu)的主題是消滅專(zhuān)制，實(shí)現(xiàn)民主，經(jīng)濟(jì)上除私，實(shí)行公有制。

熊十力將中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題一概歸因于專(zhuān)制，而專(zhuān)制起于三代，從夏禹將王位傳于啟開(kāi)始，甚至更早。他說(shuō)：“孔子早年當(dāng)無(wú)革命與民主等思想，他還是承唐、虞三代的遺教而欲得君行道?！盵4]312從這句話(huà)看，他似乎認(rèn)為唐虞時(shí)代也不是所謂民主，那么中國(guó)文明誕生以來(lái)，從政治上講，中國(guó)就沒(méi)有“民主”過(guò)。所以也可以說(shuō)三代與秦以后的朝代在政治本質(zhì)上都沒(méi)有區(qū)別，都是專(zhuān)制之治。此專(zhuān)制之治是孔子思想其后遭曲解、孔子六經(jīng)遭改竄的最重要原因，也是之后中國(guó)學(xué)術(shù)長(zhǎng)期得不到進(jìn)步的原因。它壓制了學(xué)者思想，造成了思想禁錮的局面，也造成社會(huì)停滯不前的后果，可以說(shuō)，專(zhuān)制是熊十力看來(lái)一切社會(huì)問(wèn)題的根源，更進(jìn)一步說(shuō)專(zhuān)制起于私，所以孔子才以天下為公克之，政權(quán)為公，所以實(shí)行民主，資源為公，所以生產(chǎn)事業(yè)皆公有。而私的真正起源是家的產(chǎn)生，也即孝，所以在經(jīng)典中，他最不喜歡《孝經(jīng)》，極力否認(rèn)《孝經(jīng)》與孔子的關(guān)系，認(rèn)為是漢儒偽造(2)此處也可看出康有為對(duì)熊十力的影響?？涤袨椤洞笸瑫?shū)》主張最后消滅家庭，且五四時(shí)人皆以家庭為萬(wàn)惡之源，認(rèn)為是人性私的根源，因此急欲廢除中國(guó)的大家族宗法制度，巴金的小說(shuō)《家》也是這種思潮的反映。。

孔子的民主思想上無(wú)所承，下無(wú)所繼，熊十力遍尋經(jīng)傳文獻(xiàn)，也只找出子游、子夏二人是繼承孔子晚年思想的弟子。熊十力經(jīng)學(xué)理論在對(duì)民主價(jià)值的確認(rèn)前提下，將孔子詮釋成已有革命、民主思想的先驅(qū)，而孔子前后的歷史和學(xué)術(shù)都與孔子的理想背道而馳，這就讓孔子脫離了他實(shí)際曾經(jīng)生活過(guò)的歷史實(shí)境，斷然否定了孔子的經(jīng)學(xué)對(duì)中國(guó)歷史文化產(chǎn)生的積極意義，這就造成了熊十力經(jīng)學(xué)理論所呈現(xiàn)的怪異結(jié)構(gòu)。

三、熊十力之方法結(jié)構(gòu)與近現(xiàn)代經(jīng)學(xué)

將熊十力放在近現(xiàn)代經(jīng)學(xué)史的發(fā)展歷程中，可以發(fā)現(xiàn)他的經(jīng)學(xué)思想結(jié)構(gòu)是近現(xiàn)代經(jīng)學(xué)一批人物的共用結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是注意區(qū)分孔子之學(xué)與后儒之學(xué)，強(qiáng)調(diào)孔子思想與后世歷史的差別，否定中國(guó)歷史文化所體現(xiàn)的價(jià)值取向，而肯定于歷史無(wú)附存而空存理論理想之孔子。

采取這種方法結(jié)構(gòu)是經(jīng)學(xué)解釋中的流行范式。近代經(jīng)學(xué)中，以康有為的經(jīng)學(xué)為例，康有為經(jīng)學(xué)以繼承西漢公羊?qū)W為特點(diǎn)，同時(shí)否定了古文經(jīng)學(xué)和宋明理學(xué)，他認(rèn)為古文經(jīng)學(xué)依據(jù)經(jīng)典是劉歆的偽造，從而攻擊古文經(jīng)學(xué)為偽學(xué)、新莽之學(xué)，對(duì)古文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)典進(jìn)行了否定；對(duì)宋明理學(xué)，他說(shuō)：“宋儒生于董子千年之后，經(jīng)劉歆滅絕今文真經(jīng)之余，舉世所服從者，皆劉歆之偽古文學(xué)也?！恢熳硬恢洞呵铩分链_矣，朱子謂《周禮》盛水不漏，非周公不能作，然則朱子之誤遵從劉歆亦至確矣。……朱子之五經(jīng)，于孔子五經(jīng)皆失，惟日在劉歆宇下盤(pán)旋奔走，歸附后先而已?！裉煜滤钥鬃诱?，皆非孔子之學(xué)，實(shí)朱子之學(xué)而已。而言朱子之學(xué)者，又非朱子之學(xué)，大半實(shí)劉歆之學(xué)而已。劉歆之學(xué)，只有據(jù)亂小康之學(xué)，而不知太平大同學(xué)者也。”[6]346

康有為對(duì)宋明學(xué)術(shù)并不反感，肯定理學(xué)中激勵(lì)人心、勇?lián)懒x的精神，但他認(rèn)為宋明學(xué)術(shù)不周于世用，于時(shí)勢(shì)并無(wú)助益，必須從根本上振起孔子之學(xué)，即孔子之太平大同之學(xué)可包容當(dāng)時(shí)流行之“民主說(shuō)”“社會(huì)說(shuō)”(康有為語(yǔ))。此是康有為以西漢末為界，肯定西漢的今文學(xué)術(shù)，否定東漢及以后的經(jīng)學(xué)之態(tài)度。對(duì)于孔子之前時(shí)代特別是孔子推崇的堯舜，他說(shuō)：“堯舜事跡，必已茫昧，故孔子、墨子得各托其義?！薄皥蛩慈Ｃ粒瑹o(wú)實(shí)在年代事跡可據(jù)依可見(jiàn)。”[7]05對(duì)堯舜三代之確切事跡，康有為亦加以否定，他所肯定者唯孔子學(xué)術(shù)及西漢的今文經(jīng)學(xué)，且在他公羊“三世說(shuō)”的指導(dǎo)下，將孔子之后歷史判定為據(jù)亂小康之世，在進(jìn)步論的背景下對(duì)過(guò)往歷史進(jìn)行了否定?？涤袨榈牡茏雨悷ㄕ?、伍憲子等也在經(jīng)學(xué)理論上采取了康有為的方法。此經(jīng)學(xué)理論導(dǎo)致的學(xué)術(shù)史結(jié)構(gòu)和歷史結(jié)構(gòu)與熊十力如出一轍。盡管熊十力對(duì)康有為極盡譏呵之辭(3)熊十力對(duì)康有為學(xué)術(shù)不滿(mǎn)的地方可歸為兩點(diǎn)：一，形而上學(xué)即《易經(jīng)》的詮釋上，康有為關(guān)于《易經(jīng)》的文字較少，其學(xué)術(shù)重點(diǎn)不在形而上學(xué)的重建上，而熊十力為他的外王經(jīng)學(xué)找到了堅(jiān)實(shí)的內(nèi)圣學(xué)依據(jù)；二、對(duì)《周禮》的態(tài)度兩者大相徑庭，康有為在大同社會(huì)的路徑上傾向于另起爐灶，因而撰寫(xiě)《大同書(shū)》，而熊十力又似乎比康有為更為重視大同社會(huì)實(shí)現(xiàn)路徑的經(jīng)學(xué)依據(jù)，因此舉出《周禮》。，但康有為對(duì)熊十力在思想結(jié)構(gòu)上的啟發(fā)應(yīng)該是肯定的。

隨著清王朝的覆滅，君主制進(jìn)入歷史，共和政體得以確立，經(jīng)學(xué)科作為舊時(shí)代的象征從大學(xué)的分科中被掃除，經(jīng)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科成為歷史，這也導(dǎo)致其后經(jīng)學(xué)人才的凋零，熊十力的經(jīng)學(xué)創(chuàng)作也幾乎成為共和時(shí)代的經(jīng)學(xué)絕唱，這也表明在民國(guó)時(shí)代的思想界，經(jīng)學(xué)其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有地位，民國(guó)時(shí)代的新儒學(xué)在很大程度上成為一種儒家哲學(xué)的創(chuàng)造，是哲學(xué)對(duì)儒學(xué)的改造，經(jīng)學(xué)成分在其中已經(jīng)微乎其微，經(jīng)學(xué)理論的構(gòu)建在馬一浮、熊十力這里基本劃上了休止符。

1978年以后，金景芳先生煥發(fā)了學(xué)術(shù)青春，他的經(jīng)學(xué)理論同樣采取了與熊十力相似的學(xué)術(shù)史結(jié)構(gòu)。金景芳先生的經(jīng)學(xué)首在辨別孔子之學(xué)與孔子之后學(xué)：孔子之學(xué)為孔學(xué)，孔子之后學(xué)為儒學(xué)。他說(shuō)：“今人習(xí)稱(chēng)孔學(xué)為儒學(xué)，往往把孔學(xué)與儒學(xué)并為一談，我覺(jué)得這種做法不夠恰當(dāng)。因?yàn)榻袢怂^儒學(xué)，實(shí)際上包括漢儒之學(xué)和宋儒之學(xué)。據(jù)我看來(lái)，漢儒、宋儒雖然打的是孔子的旗號(hào)，實(shí)際上他們所傳承的多半是孔子學(xué)說(shuō)中的糟粕，至于精華部分，他們并沒(méi)有傳承，反而肆意加以歪曲和篡改。因此，今日應(yīng)把真正孔子之學(xué)正名為孔學(xué)，以與漢儒之學(xué)、宋儒之學(xué)相區(qū)別?！盵8]610熊十力區(qū)分孔子早年與晚年之學(xué)，孔子早年之學(xué)流為后來(lái)的漢學(xué)與宋學(xué)，晚年之學(xué)則被篡改，實(shí)際在結(jié)構(gòu)上仍是將孔子之后的儒學(xué)與孔子本身思想?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，也即金景芳所說(shuō)孔學(xué)與儒學(xué)。金景芳所說(shuō)孔學(xué)與儒學(xué)的區(qū)分，在于孔子的世界觀與人生觀是正確的，是唯物的、辯證的。因?yàn)榭鬃影烟斓厝f(wàn)物的發(fā)展看成是天地自身的變化，所謂“四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)，“有天地然后萬(wàn)物生焉”(《周易·序卦傳》)等，都肯定天是自然之天，沒(méi)有鬼神上帝的主宰，這是唯物的；而“陰與陽(yáng)”“柔與剛”“仁與義”等皆?xún)蓛上鄬?duì)，體現(xiàn)的是對(duì)立統(tǒng)一的辯證法思想?？鬃拥娜松^、歷史觀也是進(jìn)步的，如孔子說(shuō)義，認(rèn)為“理財(cái)、正辭、禁民為非曰義”(《周易·系辭傳》)，理財(cái)就是要做好經(jīng)濟(jì)工作，讓人民有飯吃有衣穿；“正辭”的“辭”是發(fā)號(hào)施令，而發(fā)號(hào)施令之人必須“正”，人正辭正；“禁民為非”則是禮治與法治。這些理論即使現(xiàn)在也并不過(guò)時(shí)?？鬃拥臍v史觀也是進(jìn)步的，他并不主張復(fù)古倒退：“殷因于夏禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也?！?《論語(yǔ)·為政》)由這句話(huà)金景芳認(rèn)為孔子的歷史觀主張歷史是發(fā)展的，歷史有繼承性，同時(shí)后代對(duì)前代要有損有益，有所更革。他說(shuō)：“因、損、益與今日常語(yǔ)批判繼承實(shí)無(wú)根本的不同?！盵8]624總起來(lái)說(shuō)，金景芳以孔子之學(xué)與馬克思主義的主張相比，認(rèn)為馬克思主義是可以吸收孔子的優(yōu)秀思想成分的。對(duì)于漢儒、宋儒，金景芳說(shuō)：“鄭玄釋《易》簡(jiǎn)直是信口亂道，流毒很深”，“宋儒之學(xué)不能說(shuō)是承傳孔子的思想”[8]615-617。金景芳對(duì)漢宋之學(xué)的態(tài)度由此可知。

對(duì)于歷史，作為歷史學(xué)家，金景芳倒是平和很多，但對(duì)秦以后之歷史肯定極少。他說(shuō)：“自堯舜以來(lái)，歷夏商周三代，中國(guó)有一段極其光輝燦爛的歷史，惜至暴秦中斷了。”[8]618言外之意，自然是以為暴秦以后中國(guó)不再光輝燦爛。

康有為、熊十力、金景芳分別作為近代、現(xiàn)代、當(dāng)代經(jīng)學(xué)理論傳承創(chuàng)新的代表，他們的理論對(duì)中國(guó)歷史學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的看法相似性并非毫無(wú)原因。通觀近代以來(lái)的經(jīng)學(xué)發(fā)展，除近代初期中國(guó)甫遭西人欺凌，經(jīng)學(xué)上的構(gòu)建緊迫感并不強(qiáng)。進(jìn)入19世紀(jì)80年代后，以孫詒讓、皮錫瑞、廖平、康有為等為代表的經(jīng)學(xué)家開(kāi)始自覺(jué)以經(jīng)學(xué)理論的創(chuàng)發(fā)回應(yīng)時(shí)代特別是西學(xué)、西政、西教的挑戰(zhàn)，形成了各種各樣的經(jīng)學(xué)理論。在這些經(jīng)學(xué)闡釋中，突出孔子之學(xué)與漢代宋代學(xué)術(shù)的差異，突出孔學(xué)、經(jīng)學(xué)與歷史現(xiàn)實(shí)的差異是其中比較流行的經(jīng)學(xué)詮釋范式。當(dāng)然，在康有為、熊十力、金景芳等經(jīng)學(xué)家的詮釋中，結(jié)構(gòu)的類(lèi)似并不意味著學(xué)說(shuō)的同質(zhì)，但結(jié)構(gòu)的相似性確昭示著在近現(xiàn)代這一特別的時(shí)段，中華民族面臨最深切的危機(jī)，這個(gè)危機(jī)是整體性的文明危機(jī)，是面臨保國(guó)、保種、保教多重挑戰(zhàn)的危機(jī)，如何從自身的文明傳統(tǒng)出發(fā)，尋找中國(guó)的自強(qiáng)之路，是當(dāng)時(shí)所有中國(guó)人特別是精英分子所面臨的問(wèn)題。熊十力等人堅(jiān)持從中國(guó)自身的文明傳統(tǒng)出發(fā)，試圖結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與時(shí)代新知指明中國(guó)的前進(jìn)方向。這個(gè)時(shí)段也是中華民族的民族自信心最為低落的時(shí)候，是中華文化自信心最為低落的時(shí)候，對(duì)于經(jīng)學(xué)而言，在清末已經(jīng)出現(xiàn)燒經(jīng)毀經(jīng)的現(xiàn)象，特別是民國(guó)建立后經(jīng)學(xué)科的廢除更使經(jīng)學(xué)的傳承成為奢談。這昭示著在此種情勢(shì)下，經(jīng)學(xué)理論構(gòu)建的某種必然性——即在漢學(xué)、宋學(xué)都不足以應(yīng)付世用的時(shí)候，有必要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)學(xué)理論說(shuō)明君主時(shí)代結(jié)束后經(jīng)學(xué)發(fā)展的可能性，這就需要將經(jīng)學(xué)即孔子之學(xué)與孔子之后學(xué)拉開(kāi)距離，說(shuō)明孔子之真思想與新的共和時(shí)代的融通性，這樣才能打開(kāi)經(jīng)學(xué)新的可能，延續(xù)經(jīng)學(xué)的生命。同時(shí)，共和時(shí)代的來(lái)臨也標(biāo)志著幾千年的君主制度被拋棄，在新的民權(quán)理想的催引下，對(duì)舊時(shí)代的否定是必然的，對(duì)君主時(shí)代的否定才能為共和時(shí)代的來(lái)臨提供合法性，因此對(duì)君主制度的否定是時(shí)代的必然結(jié)果，同時(shí)幾千年實(shí)行君主制度的中國(guó)歷史也很難幸免于難，這種情況下，將經(jīng)學(xué)與歷史區(qū)分開(kāi)也成為經(jīng)學(xué)家不得不去做的工作。于是我們看到，在現(xiàn)代新儒家那里，即使牟宗三、徐復(fù)觀等人對(duì)儒學(xué)的辯護(hù)形式不是以經(jīng)學(xué)詮釋的方式進(jìn)行，但他們?cè)谡f(shuō)明中國(guó)的專(zhuān)制制度與儒學(xué)的關(guān)系時(shí)，也強(qiáng)調(diào)中國(guó)專(zhuān)制制度的不斷鞏固是因?yàn)榉业木壒?，而儒學(xué)一直在努力為民眾爭(zhēng)取自由的空間，通過(guò)將儒學(xué)與專(zhuān)制制度歷史的切割來(lái)達(dá)到護(hù)衛(wèi)儒學(xué)核心精神的目的。

可以說(shuō)對(duì)中國(guó)歷史的專(zhuān)制敘事是時(shí)代救國(guó)的理論反映，尋找救國(guó)的新道路要處理的問(wèn)題之一就是說(shuō)明我們?yōu)槭裁磿?huì)停滯落后，我們?cè)趺纯创覀冞^(guò)往的歷史，明確歷史才能明確未來(lái)。近現(xiàn)代以來(lái)，不管是自由主義敘事還是共產(chǎn)主義敘事，均偏向于中國(guó)歷史的專(zhuān)制敘事，都內(nèi)含著歷史進(jìn)步觀的要求,而現(xiàn)代經(jīng)學(xué)理論的創(chuàng)建也在迎合這樣一種敘事。其原因就在于經(jīng)學(xué)本身就處于被挽救的階段，一個(gè)急需說(shuō)明自我理論合法性的階段。處于這樣的弱勢(shì)階段，無(wú)疑就需要接受主流認(rèn)知，而不能從自身出發(fā)進(jìn)行批判性和重建性工作。

新文化運(yùn)動(dòng)以后，思想界的主流是否定歷史，否定孔子，肯定經(jīng)學(xué)與專(zhuān)制歷史的關(guān)系，進(jìn)而主張接受西方的敘事方式。無(wú)論是自由主義敘事還是共產(chǎn)主義敘事都主張將孔子之學(xué)術(shù)看作歷史的產(chǎn)物，視作專(zhuān)制時(shí)代或封建時(shí)代的意識(shí)形態(tài)。這兩種敘事與熊十力不同的是它們都肯定了孔子經(jīng)學(xué)與中國(guó)政治史、制度史和社會(huì)史的關(guān)系，認(rèn)為孔子是專(zhuān)制時(shí)代或封建時(shí)代的象征，由學(xué)說(shuō)與思想的聯(lián)系，他們才主張“打倒孔家店”。因此不管是民國(guó)自由主義價(jià)值和共產(chǎn)主義價(jià)值爭(zhēng)鋒的時(shí)代，還是1949年后共產(chǎn)主義價(jià)值一枝獨(dú)秀的時(shí)代，經(jīng)學(xué)一直處于夾縫中求生存的狀態(tài)。經(jīng)學(xué)要想有自己的一線(xiàn)生機(jī)，對(duì)革命、平等、民主等價(jià)值一概肯定是必然選擇。

因此，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)學(xué)理論而言，經(jīng)學(xué)一直處于被特定的價(jià)值方法裁量判決的階段，經(jīng)學(xué)思想的詮釋一直處于主動(dòng)迎合現(xiàn)代價(jià)值的階段。這種裁量導(dǎo)致熊十力的經(jīng)學(xué)思想對(duì)六經(jīng)文本幾乎全部否定，這種沒(méi)有確定經(jīng)學(xué)文本的經(jīng)學(xué)在古代經(jīng)學(xué)史中不可想象。

如果以政治制度來(lái)定義中國(guó)現(xiàn)代的話(huà)，無(wú)疑共和時(shí)代的到來(lái)意味著現(xiàn)代，這個(gè)時(shí)代沒(méi)有了君主的位置，在政治價(jià)值上，民主、平等、自由成為最大的政治正確，西式的民主制度成為唯一的合法性制度。熊十力的大道經(jīng)學(xué)迎合了這樣的政治價(jià)值和制度訴求，在這一點(diǎn)上，他與自由主義和共產(chǎn)主義者達(dá)成了一致，他們對(duì)君主時(shí)代中國(guó)歷史的否定也是一致的，最終的結(jié)局自然是現(xiàn)代價(jià)值和制度深入人心。通觀從1919年以來(lái)的經(jīng)學(xué)發(fā)展，也只有馬一浮的六藝論可說(shuō)是反現(xiàn)代或反思現(xiàn)代的(4)馬一浮說(shuō)：“從前論治，猶知以漢唐為卑。今日論治，乃惟以歐美為極?！笔瞧湔撝蔚缊?jiān)持以經(jīng)學(xué)自身為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。(參見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·馬一浮卷·泰和會(huì)語(yǔ)》，第9頁(yè)，河北教育出版社1996年版)，其余或尚有能反思現(xiàn)代政制，而能對(duì)古代政制有稍加褒揚(yáng)者，惜乎不能為時(shí)人所重。

正是對(duì)現(xiàn)代價(jià)值和制度形式的迎合，熊十力的大道經(jīng)學(xué)不僅對(duì)中國(guó)歷史的評(píng)價(jià)有比較負(fù)面的影響，而且對(duì)經(jīng)學(xué)本身也造成了很大傷害——很難想象以一個(gè)文本上千瘡百孔的經(jīng)典為基建造經(jīng)學(xué)理論的大廈。盡管對(duì)經(jīng)文本身的辨?zhèn)问甲钥涤袨?、閻若璩甚至更早的宋代以至漢代，但他們都是在有確定經(jīng)典文本的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)建，如閻若璩辨?zhèn)巍豆盼纳袝?shū)》但不疑《今文尚書(shū)》，康有為攻擊《左傳》《周禮》但有西漢今文經(jīng)學(xué)作為依托，熊十力卻對(duì)六經(jīng)文本都不信任，“漢人傳至今日之六經(jīng)，自是采用小康派之經(jīng)本而更加竄亂”[5]339。因此，熊十力的經(jīng)學(xué)很難有繼承性，即熊氏經(jīng)學(xué)只能由他獨(dú)到的眼光方能形成。他將經(jīng)學(xué)的創(chuàng)造力發(fā)揮到極致，極大地釋放了經(jīng)學(xué)的解釋力，但同時(shí)經(jīng)學(xué)文本的不確定性又將經(jīng)學(xué)窄化到他所詮釋的理論空間，從而堵死了經(jīng)學(xué)基于文本的各種可能性。