標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療顱腦創(chuàng)傷的效果探討

歐文岳 歐文進(jìn) 劉海新 何偉堅(jiān) 薛志偉 施神寶

(清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民醫(yī)院 清遠(yuǎn) 511800)

在當(dāng)前，顱腦創(chuàng)傷是導(dǎo)致傷殘或者死亡的關(guān)鍵原因之一[1]。面向顱腦創(chuàng)傷的致殘率、致死率以及預(yù)后效果差等特點(diǎn)，近幾年全球醫(yī)療機(jī)構(gòu)大多都使用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)來(lái)治療顱腦創(chuàng)傷，其能夠有效減輕顱腦創(chuàng)傷患者的死亡率和殘疾率，已經(jīng)逐漸得到醫(yī)學(xué)界的廣泛認(rèn)同[2]?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇從2014年1月～2018年8月來(lái)我院接受治療的45例顱腦創(chuàng)傷患者作為研究對(duì)象，依照患者的收治時(shí)間隨機(jī)分組。其中對(duì)照組患者共23例，男12例，女11例；年齡14～64歲，平均年齡(41.8±3.1)歲；手術(shù)之前測(cè)定的GCS評(píng)分為3～9分，平均(6.3±1.4)分。觀察組患者共22例，男11例，女11例；年齡13～76歲，平均年齡(42.7±2.9)歲；手術(shù)之前測(cè)定的GCS評(píng)分為3～9分，平均(6.2±2.3)分。組間年齡、性別等一般資料對(duì)比無(wú)顯著差異，具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

對(duì)照組患者使用常規(guī)骨瓣治療法。依照患者血腫位置使用雙側(cè)或者單側(cè)的顳頂瓣或者額顳瓣開(kāi)顱減壓方案，切開(kāi)的骨窗為68cm。

觀察組使用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱方案進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)顱，手術(shù)的切口選定患者的顴弓至耳屏前方1cm處，在耳廓的上方往后上方延伸，直到頂骨的中心位置，往前延伸漸漸往矢狀線接近至前額部發(fā)際位置；皮瓣朝著額顳骨部位翻轉(zhuǎn)，肌肉瓣往顳骨部位翻轉(zhuǎn)，朝下盡可能地咬除蝶骨嵴和顳骨，露出蝶骨平臺(tái)。盡可能增大顳骨下部的去骨面積，促使骨窗保持10cm×12cm以上的面積，上部的骨瓣旁開(kāi)正中線矢狀竇3～4cm，然后除去骨瓣。首先從顳骨底部或者血腫較為嚴(yán)重的部位切開(kāi)大約為1cm長(zhǎng)的切口，慢慢放出部分血性液體。然后再使用放射狀的方式剪開(kāi)硬腦膜，使額葉、頂葉、中顱窩、前顱窩以及顳葉都能夠全部露出。徹底清理好硬腦膜下方的血腫以及腦內(nèi)的血腫，并進(jìn)行止血，待止血充分之后，對(duì)四周的骨窗中的硬腦膜進(jìn)行懸吊縫合處理，手術(shù)過(guò)程中取出的骨瓣以患者的病況確定是否放回，腦膜邊沿部位以及手術(shù)的切口需要細(xì)致地進(jìn)行止血，取顳肌筋膜，或者人工硬膜減張對(duì)硬腦膜進(jìn)行縫合，硬膜下方設(shè)置引流管，對(duì)患者頭皮進(jìn)行全層性縫合處理。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)檢測(cè)對(duì)比兩組患者的接受手術(shù)治療后的5d、7d、9d時(shí)的顱內(nèi)壓的改變狀況；(2)在接受手術(shù)治療半年后，對(duì)患者的預(yù)后情況使用GOS評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理本次研究數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)壓狀況評(píng)價(jià)對(duì)比

兩組患者在接受手術(shù)治療之后的7d、9d的顱內(nèi)壓均相較手術(shù)5d后具有明顯差異，且觀察組的顱內(nèi)壓降低程度明顯更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

組別例數(shù)手術(shù)5d后手術(shù)7d后手術(shù)9d后對(duì)照組2327.96±3.2225.51±4.12&21.03±2.31&觀察組2224.01±3.5419.43±3.31 .68±2.65&#

注，#表示觀察組同對(duì)照組對(duì)比P<0.05；&表示同手術(shù)5d后對(duì)比P<0.05。

2.2 兩組患者預(yù)后狀況評(píng)價(jià)對(duì)比

觀察組中評(píng)為良好與中殘狀況的患者顯著多于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者預(yù)后情況比較[n(%)]

組別例數(shù)良好中殘重殘植物生存死亡對(duì)照組234(17.39)5(21.74)6(26.09)5(21.74)3(13.04)觀察組2210(45.45)6(27.27)4(18.18)1(4.55)1(4.55)χ2值5.14P值0.023

3 討論

顱腦創(chuàng)傷患者容易出現(xiàn)腦疝，且單側(cè)瞳孔擴(kuò)散者的死亡率高達(dá)40%以上，雙側(cè)瞳孔擴(kuò)散者的死亡率高達(dá)75%以上，所以需要盡快接受合理的手術(shù)，恰當(dāng)?shù)闹委煼桨改軌驇椭颊哳A(yù)后效果得到改善[3]。以往使用的傳統(tǒng)式開(kāi)顱方案，例如顳頂瓣減壓術(shù)難以使額極與顳極得到充分地展現(xiàn)，而且患者的腦底部與近中線側(cè)也無(wú)法得到合理的暴露，使得出血源頭較難查明，無(wú)法對(duì)損壞的腦組織進(jìn)行充分地清理，且止血也具有一定的難度[4]。此外，因?yàn)槭褂脗鹘y(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，就可能會(huì)使得減壓不夠完全，進(jìn)而容易使得腦膨出，腦部組織發(fā)生嵌頓，使得顱腦損傷病情惡化，導(dǎo)致治療效果較差。

近幾年，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一些學(xué)者開(kāi)始探究使用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)來(lái)治療顱腦損傷，這一技術(shù)能夠改進(jìn)傳統(tǒng)治療方法的不足之處，并獲得了一定的成效[5]。使用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)來(lái)治療顱腦創(chuàng)傷的治療效果顯著優(yōu)于使用常規(guī)的開(kāi)顱方案，使用這一技術(shù)來(lái)進(jìn)行治療，具有下述優(yōu)勢(shì)：(1)骨窗的減壓面積較大，促使外部減壓完全，所提供的代償空間較大；(2)暴露位置好，能夠充分地露出前顱窩底以及中顱窩底，可以使醫(yī)生能夠合理的治療病灶，查明出血源頭，對(duì)傷口進(jìn)行充分的止血，并對(duì)損壞的腦細(xì)胞進(jìn)行徹底的處理，從而實(shí)現(xiàn)有效的減壓，使得患者顱腦內(nèi)部壓力得到充分降低；(3)可以充分打開(kāi)側(cè)裂池和顱腦底部的諸池，放出血性腦脊液，緩解血管的抽搐；(4)骨窗的面積較大，而且開(kāi)口的位置十分低，顳葉底面能夠得到充分降壓，使得側(cè)方靜脈受到的壓迫得到緩解，促使靜脈回流，以此改善患者的腦腫脹，有助于腦疝自動(dòng)復(fù)位；(5)便于對(duì)硬腦膜進(jìn)行修補(bǔ)，防止腦脊髓液出現(xiàn)漏出問(wèn)題；(6)對(duì)于進(jìn)行手術(shù)之前已經(jīng)出現(xiàn)腦疝的患者，能夠在直接觀察下，對(duì)患者的小腦幕進(jìn)行切開(kāi)處理；(7)手術(shù)流程較為固定，不會(huì)輕易變更，所以理解并使用這一方法十分簡(jiǎn)單。此次研究結(jié)果表明，接受手術(shù)之后，觀察組患者的顱內(nèi)壓與預(yù)后狀況明顯優(yōu)于對(duì)照組，證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療顱腦創(chuàng)傷的臨床效果優(yōu)于對(duì)于常規(guī)的開(kāi)顱手術(shù)。

綜上可知，使用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療來(lái)治療顱腦損傷，能夠有效降低患者的顱內(nèi)壓，改善患者的預(yù)后狀況，效果顯著，值得推廣使用。