微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合軟鏡鈥激光治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效分析

陳瓊秋 翁志梁

(1.溫州醫(yī)科大學(xué)第三臨床學(xué)院 溫州 325000；2.溫州醫(yī)科大學(xué) 溫州 325000)

經(jīng)皮腎鏡碎石治療復(fù)雜性腎結(jié)石是有效的方法[1～3]，而常規(guī)通道手術(shù)缺點(diǎn)是出血風(fēng)險(xiǎn)大，對(duì)狹窄盞頸內(nèi)結(jié)石不易取盡。本研究比較常規(guī)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合軟鏡鈥激光治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2016年8月～2018年8月我院收治的復(fù)雜性腎結(jié)石患者60例，將患者隨機(jī)分為兩組：1組30例聯(lián)合手術(shù)組患者接受微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合軟鏡鈥激光術(shù)，2組常規(guī)手術(shù)組30例患者接受常規(guī)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)。1組患者中男14例，女16例，平均年齡(51.1±9.4)歲；平均結(jié)石直徑(2.7±0.8)cm。17例完全鑄型結(jié)石，13例不完全鑄型結(jié)石；5例合并糖尿病，5例伴高脂血癥，2例伴高血壓。2組患者中男15例，女15例，平均年齡(52.4±9.6)歲；平均結(jié)石直徑(2.9±0.9)cm。完全鑄型結(jié)石16例，不完全鑄型結(jié)石14例；伴糖尿病4例，伴高脂血癥4例，伴高血壓4例。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均經(jīng)CT檢查等確診為復(fù)雜性腎結(jié)石；(2)均符合復(fù)雜性腎結(jié)石的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在手術(shù)禁忌癥；(2)無(wú)法耐受手術(shù)。

1.3 方法

1.3.1常規(guī)手術(shù)組

常規(guī)手術(shù)組患者接受常規(guī)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，在連續(xù)硬膜外+蛛網(wǎng)膜下腔麻醉下患者取膀胱截石位，逆行置入Fr8輸尿管導(dǎo)管，留置Fr16雙腔導(dǎo)尿管與輸尿管導(dǎo)管固定?；颊咴偃「┡P折刀位，墊高其腰部，人工積水后B超定位下經(jīng)腎穹窿穿刺，右側(cè)穿刺點(diǎn)為腋后線第12肋緣下，左側(cè)為第11～12肋間。導(dǎo)絲引導(dǎo)下筋膜擴(kuò)張器從Fr8逐步至Fr22，采用EMS第四代碎石清石系統(tǒng)，設(shè)定彈道頻率、能量、超聲能量分別為6～9次/min、90%～100%、80%。運(yùn)用“蠶食”碎石法徹底清除結(jié)石。

1.3.2聯(lián)合手術(shù)組

改組患者接受微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合軟鏡鈥激光治療，同樣連續(xù)硬膜外+蛛網(wǎng)膜下腔麻醉，采取“騎馬”體位，上半身側(cè)臥70度，下半身截石位，人工積水后B超定位下經(jīng)腎穹窿穿刺，筋膜擴(kuò)張通道至F14，輸尿管鏡通過(guò)經(jīng)皮通道進(jìn)行鈥激光碎石，外鞘進(jìn)入困難的腎盞，向目標(biāo)腎盞逆行置入軟鏡，術(shù)中分別采用550μm、200μm光纖鈥激光碎石，前者功率60W,后者為20～30W。術(shù)后留置Fr16腎造瘺管和f16導(dǎo)尿管，留置時(shí)間分別為3～5d、5～7d。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)術(shù)中術(shù)后指標(biāo)；(2)術(shù)后1周結(jié)石清除、殘留結(jié)石直徑；(3)術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中術(shù)后指標(biāo)比較

兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間之間的差異均不顯著(P>0.05)，見(jiàn)表1。

組別手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(ml)術(shù)后住院時(shí)間(d)聯(lián)合手術(shù)組(n=30)121.4±24.5119.4±16.46.2±2.2單獨(dú)手術(shù)組(n=30)115.3±23.2113.6±26.36.0±2.0t1.5331.8861.638P>0.05>0.05>0.05

2.2 兩組患者的結(jié)石清除情況、殘留結(jié)石直徑比較

聯(lián)合手術(shù)組患者的結(jié)石清除率83.3%(25/30)顯著高于常規(guī)手術(shù)組73.3%(22/30)(χ2=16.01，P<0.05)，殘留結(jié)石直徑(4.1±1.6)mm顯著小于常規(guī)手術(shù)組(6.4±1.0)mm(t=6.965，P<0.05)。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況.

聯(lián)合手術(shù)組患者中感染休克1例，尿外滲2例，麻痹性腸梗阻1例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%(4/30)；常規(guī)手術(shù)組1例患者因術(shù)后持續(xù)出血，保守治療不滿意，最后接受選擇性栓塞治療，感染休克1例，尿外滲2例，麻痹性腸梗阻1例，并發(fā)癥發(fā)生率16.7%(5/30)。兩組患者總體并發(fā)癥發(fā)生率之間的差異不顯著(P>0.05)。

3 討論

經(jīng)皮腎鏡碎石治療復(fù)雜性腎結(jié)石是有效的方法，而相關(guān)學(xué)者認(rèn)為[5～10]，在部分復(fù)雜性腎結(jié)石的治療中，微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合軟鏡鈥激光碎石術(shù)的臨床療效良好，同樣安全有效。本研究的對(duì)照結(jié)果提示，聯(lián)合手術(shù)組患者結(jié)石清除率顯著高于常規(guī)手術(shù)組，而殘留結(jié)石直徑顯著低于對(duì)照組，本作者認(rèn)為這與盞頸是否狹窄密切相關(guān)，常規(guī)手術(shù)組結(jié)石殘留因存在盞頸狹窄，與經(jīng)皮通道平行的腎盞內(nèi)結(jié)石無(wú)法清除，而聯(lián)合手術(shù)彌補(bǔ)了這一缺陷，減少了單次手術(shù)的結(jié)石殘留率。同時(shí)，根據(jù)本次研究結(jié)果，聯(lián)合手術(shù)并未增加術(shù)后總體并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，但可能降低術(shù)后出血風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于合并狹窄盞頸內(nèi)結(jié)石，或可能存在平行盞結(jié)石的復(fù)雜性上尿路結(jié)石患者，采取微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡鈥激光碎石較常規(guī)經(jīng)皮腎鏡碎石有優(yōu)勢(shì)，和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

當(dāng)然本研究仍存在諸多的不足之處，例如選擇樣本數(shù)不足，存在統(tǒng)計(jì)誤差，未能結(jié)合住院費(fèi)用對(duì)比兩組手術(shù)結(jié)果。