非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)治療腰椎間盤突出癥的療效觀察

梁杰，鄭軍凡，陳述榮，盧惠蘋，張高飛 ，盧萍丹 ，陳昕

腰椎間盤突出癥(Lumbar Disc Herniation,LDH)是最常見腰腿痛的疾病之一，主要臨床表現(xiàn)為腰痛伴下肢放射性麻痛，病情嚴重者可壓迫馬尾神經(jīng)，導(dǎo)致二便失禁，甚至癱瘓，嚴重影響生活質(zhì)量。目前LDH患者尚缺乏有效治療措施，其中非手術(shù)療法能發(fā)揮重要作用。非手術(shù)的保守療法包括健康教育、物理因子療法[1]、牽引[2-3]、運動治療[4]、手法治療[5]、硬膜外藥物注射、中醫(yī)類治療等[6]，臨床上常需多種療法綜合治療。近年來，非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)(Non-surgical Spinal Decompression System,SDS)作為較先進的牽引技術(shù)在LDH康復(fù)領(lǐng)域應(yīng)用越來越廣泛。本研究通過比較SDS與普通牽引治療LDH患者腰痛程度、椎間盤突出程度，以及腰椎活動度、椎旁肌功能和椎間盤高度變化的改善情況，以明確SDS在LDH治療中的應(yīng)用價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2018年1月～2019年1月在本院康復(fù)科就診的LDH患者40例。本研究經(jīng)廈門大學(xué)附屬福州第二醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)(批文編號：2018027)，所有患者均符合中華醫(yī)學(xué)會《臨床診療指南-骨科學(xué)分冊》LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)體格檢查、MRI等檢查確診為單側(cè)椎間盤突出，突出節(jié)段為L4～L5或L5～S1；年齡20～50歲；初次發(fā)病，病程<6個月；患者均知情同意并愿意堅持整個治療過程。排除標(biāo)準(zhǔn)：腰椎手術(shù)病史；游離型或重度腰椎間盤突出，嚴重椎管狹窄壓迫馬尾神經(jīng)而出現(xiàn)鞍區(qū)感覺異常，腰椎滑脫(不穩(wěn)定)，椎弓崩裂，重度骨質(zhì)疏松或椎管腫瘤占位等其他腰椎疾??；合并嚴重心腦血管疾病、肝腎疾病及精神疾?。辉袐D；不能配合治療或中途退出。將患者隨機分為牽引組和SDS組，每組各20例。治療前，2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性，見表1。

1.2 方法 2組患者均予常規(guī)康復(fù)治療：①干擾電療法：選用日本產(chǎn)EF-330型干擾電治療儀，將2組直徑5cm的負壓吸引電極以腰痛最明顯處為中心交叉放置，根據(jù)耐受程度選擇合適負壓值。治療儀輸出電流≤50mA，基礎(chǔ)頻率為5000Hz，差頻為80～100Hz，電流強度以患者感覺舒適為宜，20min/次，1次/d。②磁振熱療法：選用日本產(chǎn)HM2518磁振熱治療儀，將傳感治療袋正面向上，放在腰部后方，調(diào)溫度3檔，治療強度2檔，調(diào)節(jié)溫度至40℃或者50℃，以患者感到舒適溫?zé)岣袨橐耍?0min/次，1次/d。③腰椎核心穩(wěn)定訓(xùn)練：由專業(yè)的治療師對患者進行個體化及循序漸進的訓(xùn)練，包括熱身運動、主要訓(xùn)練運動和整理運動3個階段。熱身運動主要包括四肢牽伸訓(xùn)練和關(guān)節(jié)活動訓(xùn)練，5min/次，1次/d。主要訓(xùn)練運動包括俯臥位背伸訓(xùn)練，腹部墊枕，雙手在背后握住，雙下肢伸直，抬頭挺胸并后伸雙下肢，維持5～10s，然后緩慢恢復(fù)原位，重復(fù)30次(分3組完成，每組10次)，時間約5min；仰臥位雙橋訓(xùn)練，雙上肢放置于軀干兩側(cè)，雙下肢屈曲置于床面，緩慢支撐軀干使其和大腿在一條直線上，維持5～10s，然后緩慢恢復(fù)原位，重復(fù)30次(分3組完成，每組10次)，時間約5min。整理運動主要包括呼吸訓(xùn)練和輕中度有氧訓(xùn)練，5min/次，1次/d。牽引組在常規(guī)康復(fù)治療基礎(chǔ)上用日本OL-2000型牽引裝置給予普通牽引治療，采取仰臥位，初次治療量為體重的35%，每日增加1kg，原則上不超過體重的50%，采用間歇式牽引。20min/次，1次/d。SDS組在常規(guī)康復(fù)治療基礎(chǔ)上用美國DRX9000型脊柱減壓系統(tǒng)給予治療，采取仰臥位，初次治療量為體重的50%再下調(diào)5～10磅，以后根據(jù)患者感受進行調(diào)整，一般調(diào)整幅度為3～5磅，最多不超過體重的50%加20磅。每次治療時間1710s，共12個拉伸循環(huán)，1次/d?？祻?fù)訓(xùn)練20次為1個療程，分6周完成，前兩周每周5次，中間兩周每周3次，最后兩周每周2次。

表1 2組患者一般資料比較

圖1 椎間盤突出指數(shù) 圖2 椎間盤高度

2 結(jié)果

2.1 2組患者VAS及JOA評分比較 治療6周后，2組患者VAS評分均明顯低于治療前(均P<0.05)，JOA評分均明顯高于治療前(均P<0.05)；SDS組VAS評分明顯低于牽引組(P<0.05)，JOA評分明顯高于牽引組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者VAS及JOA 評分治療前后比較 分，

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

2.2 2組患側(cè)豎脊肌及多裂肌AEMG比較 治療6周后，2組患者患側(cè)豎脊肌和多裂肌AEMG均明顯高于治療前(均P<0.05)；SDS組AEMG明顯高于牽引組(P<0.05)。見表3。

表3 2組患側(cè)豎脊肌及多裂肌AEMG治療前后比較

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

2.3 2組患側(cè)豎脊肌及多裂肌MPFs比較 治療6周后，2組患者患側(cè)豎脊肌和多裂肌MPFs均明顯高于治療前(均P<0.05)，SDS組MPFs明顯高于牽引組(P<0.05)。見表4。

表4 2組患側(cè)豎脊肌及多裂肌MPFs治療前后比較

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

2.4 2組病變節(jié)段DHI及DH比較 治療6周后，2組患者病變節(jié)段DHI均明顯低于治療前(均P<0.05)，DH均明顯高于治療前(均P<0.05)；SDS組DHI明顯低于牽引組(P<0.05)，2組DH比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表5。

表5 2組病變節(jié)段DHI及DH治療前后比較

與治療前比較，aP<0.05；與牽引組比較，bP<0.05

3 討論

LDH是在腰椎間盤退行性變基礎(chǔ)上，因急性損傷、積累性勞損等因素，導(dǎo)致纖維環(huán)破裂、髓核突出，壓迫神經(jīng)根或脊髓所引起的疾病。椎旁肌(豎脊肌和多裂肌)可將椎間盤壓力分散至脊柱，其淺層肌肉可維持脊柱直立而深層肌肉可維持脊柱節(jié)段穩(wěn)定；當(dāng)椎旁肌外平衡破壞而間接影響脊柱內(nèi)平衡，可誘發(fā)椎間盤進一步突出，加劇神經(jīng)根的機械壓迫，導(dǎo)致神經(jīng)根性癥狀的產(chǎn)生或加重[9]。因此，豎脊肌和多裂肌的功能評價對于LDH康復(fù)療效評價具有重要的臨床價值。

AEMG作為表面肌電信號中振幅變化的特征性指標(biāo)，主要反映肌肉活動時運動單位激活的數(shù)量、參與活動的運動單位類型以及其同步化程度。LDH患者腰部疼痛影響睡眠，心態(tài)焦慮，椎旁肌處于低負荷持續(xù)收縮過程，易導(dǎo)致肌肉疲勞，臨床上常用MPFs評價肌肉疲勞程度[10]。本研究結(jié)果顯示，SDS組和普通牽引組治療6周后均能有效改善腰部豎脊肌和多裂肌AEMG，增強肌肉募集程度，且SDS組改善程度優(yōu)于牽引組。治療前豎脊肌和多裂肌MPFs均處于負值且絕對值偏高，提示處于疲勞狀態(tài)；在治療6周后，2組肌肉疲勞程度均明顯減輕，且SDS組MPFs高于牽引組，說明SDS組肌肉耐疲勞程度優(yōu)于牽引組。

本研究還發(fā)現(xiàn)，SDS組經(jīng)過6周的治療后，能顯著緩解LDH患者腰痛，促進腰椎活動功能的恢復(fù)，改善日常生活能力，且療效優(yōu)于牽引組；同時在改善腰椎DHI也優(yōu)于牽引組，這研究結(jié)果與國內(nèi)外研究相符合[11-13]。但也有學(xué)者提出不同的意見，Demirel等[14]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過8周的SDS治療，治療組能明顯改善腰痛和腰椎活動功能，腰椎間盤突出厚度雖有改善但無統(tǒng)計學(xué)差異，且DH無改善。我們認為椎間盤疾病持續(xù)時間、日常生活的活動量和負重時間，以及腰椎間盤突出程度的測量方法等多種因素會導(dǎo)致研究結(jié)果的差異。牽引力在腰椎牽引中起關(guān)鍵性作用，牽引力首先要克服軟組織張力和身體與接觸面的摩擦力，當(dāng)剩余力量值在一定范圍內(nèi)長時間作用于機體時，椎旁肌肉發(fā)生應(yīng)力松弛而起作用；故1/4 體重的牽引力只能抵消摩擦力，達不到治療作用；但若超出過多必然引起保護性肌痙攣[15]。SDS治療LDH的療效優(yōu)于普通牽引，其原因包括：普通牽引屬于一維牽引，作用于整個脊柱，很難根據(jù)患者突出部位及突出程度來調(diào)整牽引角度和牽引力量等參數(shù)；而SDS 則針對每個椎間隙設(shè)置特定的牽引角度，使得 70%～80%的牽引力作用于病變椎間盤；普通牽引施力模式為持續(xù)或間歇的線性模式，易致椎旁肌保護性痙攣，而SDS中牽引力是以基礎(chǔ)值-峰值-基礎(chǔ)值的形式曲線變化，同時還可通過牽引帶上的傳感器即時調(diào)整牽引力，預(yù)防過度牽拉，有效避免肌痙攣的發(fā)生；SDS還具有漂移床體，能減少摩擦和本體感受器的刺激，能在一定程度上減少腰肌收縮抵抗力。因此，SDS具有定位準(zhǔn)確、提供有效負壓、舒適安全、療效可靠等特點。與普通牽引相比，SDS在減少患者的臨床癥狀和影像方面應(yīng)該具有更加顯著的療效[16]。

SDS能明顯減輕腰痛，改善腰椎活動功能、椎旁肌功能和腰椎間盤突出程度，且療效優(yōu)于普通牽引。但在本次研究中，樣本量較小且沒有進行長期的隨訪觀察，需動態(tài)觀察長期療效；僅評估椎旁肌肌電信號，而忽略下肢和腹肌對腰椎的影響，在今后的研究過程中逐步完善。