設定健康目標模式的護理干預對長期休養(yǎng)榮軍健康的影響

盧金玉

山東省泰安榮軍醫(yī)院六病區(qū)，山東泰安 271000

20 世紀30 年代為解決戰(zhàn)爭中的傷殘軍人，長期休養(yǎng)榮軍的群體在優(yōu)撫醫(yī)院初步形成，20 世紀80 年代優(yōu)撫事業(yè)單位開始市場化改革，長期休養(yǎng)榮軍的健康越來越受到關(guān)注，而且隨著社會的發(fā)展，人們對健康的要求越來越高[1]。近年來，提高長期休養(yǎng)榮軍的健康狀況，是大部分優(yōu)撫醫(yī)院努力的目標。 研究表明[2]：設定健康目標是促進康復效果，控制慢性疾病的策略之一。 該研究選取2017 年9 月—2018 年9 月在該院康復科長期住院療養(yǎng)患者71 例，將設定健康目標康復方案用于長期休養(yǎng)榮軍的康復護理中，取得了良好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院康復科長期住院療養(yǎng)患者71 例，均為男性，年齡41～78 歲，平均（51.3±4.6）歲。 其中外傷所致陳舊性骨折31 例，外傷致截癱18 例，外傷致顱腦外傷12 例，外傷致四肢不完全癱10 例。 截至2017年9 月，患病率最高的前5 病種為：高血壓病37 例、慢性尿路感染30 例、冠心病28 例、糖尿病21 例、腎臟疾病15 例。

1.2 方法

全面評估療養(yǎng)患者的健康狀況及康復需求，設定健康目標。 并針對性護理半年，對比護理前后幸福感指數(shù)及護理滿意度[3-4]。 具體干預方法見表1。

表1 設定健康目標對長期休養(yǎng)榮軍護理干預的方案

1.3 評價指標

①干預前后的幸福感指數(shù)調(diào)查[5]：采用理滿意度調(diào)查紐芬蘭紀念大學幸福度量表（MUNSH）進行調(diào)查。

②干預前后健康改善評價比較:通過采用醫(yī)院統(tǒng)一編制的調(diào)查問卷，包括健康技能、健康意識、 健康行為3 個方面。每一方面，每個條目均采用Likert5 級評分法(1～5)，最高5 分。

③干預后患者及醫(yī)生的護理滿意度：采用醫(yī)院統(tǒng)一編制的滿意度調(diào)查問卷進行滿意度調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。 其中計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 干預前后幸福指數(shù)的比較

干預前后患者的幸福指數(shù)明顯提高，PA 指標由（5.07±1.46） 提高到（8.17±2.04）（t=20.300，P＜0.05），NA 指標由（0.84±0.22）降至到（0.61±0.16）(t=19.620,P＜0.05），NE 指標由（1.53±2.06）降至到（0.66±1.15），（t=20.210，P＜0.05），PE 指標由 （51.4±10.8） 提高到（65.3±13.4）(t=18.650,P＜0.05）, 總幸福度由 （25.03±3.51）提高到（35.91±2.94）(t=17.250,P＜0.05）。 見表2。

表2 干預前后幸福指數(shù)比較（±s）

表2 干預前后幸福指數(shù)比較（±s）

指標 干預前 干預后 t 值 P 值PA NA PE NE總幸福度5.07±1.46 0.84±0.22 51.4±10.8 1.53±2.06 25.03±3.51 8.17±2.04 0.61±0.16 65.3±13.4 0.66±1.15 35.91±2.94 20.300 19.620 18.650 20.210 17.250＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 干預前后健康改善評價比較

干預健康改善評價明顯高于干預前，健康技能由（2.17±0.46）分 提 高 到（4.17±0.74）分（t=19.810，P ＜0.05）。 健康意識由（1.84±0.22）分提高到（3.61±0.56)分（t=19.310，P＜0.05）。健康行為由（1.43±0.18）分提高到（4.31±0.34）分（t=15.610，P＜0.05）。 見表3。

表3 干預前后健康改善評價比較[（±s），分]

表3 干預前后健康改善評價比較[（±s），分]

指標 干預前 干預后 t 值 P 值健康技能健康意識健康行為2.17±0.46 1.84±0.22 1.43±0.18 4.17±0.74 3.61±0.56 4.31±0.34 19.810 19.310 15.610＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 干預后患者及醫(yī)生護理滿意度比較

干預后患者及醫(yī)生護理滿意度明顯高于干預前。見表4。

表4 干預前后患者及醫(yī)生護理滿意度比較[n(%)]

3 討論

對長期休養(yǎng)的榮軍來說，如何提高患者的休養(yǎng)效果，提高患者的幸福感及滿意度一直是護理的目標[6]。全面評估患者的健康狀況及患者的康復需求，與患者共同建立健康目標，設定個體化護理方案包括：健康教育及療養(yǎng)方案，有利于提高患者康復的積極性，利于提高患者的依從性，而且有利于合理地利用療養(yǎng)資源，提高療養(yǎng)的效果[7-8]。在該研究中，特別注意對長期休養(yǎng)患者慢病的健康教育及康復，利于患者的健康恢復。 通過研究發(fā)現(xiàn)： 干預前后患者的幸福指數(shù)明顯提高，PA 指標由 （5.07±1.46） 提高到 （8.17±2.04）（t=20.300，P＜0.05），NA 指標由（0.84±0.22）降至到（0.61±0.16）(t=19.620,P＜0.05），NE 指標由（1.53±2.06）降至到 （0.66±1.15）(t=20.210,P＜0.05），PE 指標由 （51.4±10.8）提高到（65.3±13.4）(t=18.650,P＜0.05），總幸福度由 （25.03±3.51） 提高到 （35.91±2.94）（t=17.250，P＜0.05）。 干預健康改善評價明顯高于干預前，健康技能由（2.17±0.46）分提高到（4.17±0.74）分(t=19.810,P＜0.05）。 健康意識由（1.84±0.22）分提高到（3.61±0.56)分（t=19.310，P＜0.05）。健康行為由（1.43±0.18）分提高到（4.31±0.34）分（t=15.610，P＜0.05）。 王子冰[9]研究發(fā)現(xiàn)：設定健康目標對療休養(yǎng)老干部健康干預，結(jié)果健康 技 能 由（3.57±1.26）分 提 高 到（4.63±1.63）分（t=7.597，P＜0.05），健康意識由 （3.42±1.51） 分提高到（4.80±1.22 ）分(t=7.971，P＜0.05），健康行為由（3.67±1.43）分提高到（4.96±1.59）分（t= 8.067，P＜0.05）。

綜上所述，設定健康目標長期休養(yǎng)榮軍健康干預效果顯著，值得推廣應用。