顯微手術(shù)和介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂的效果研究

李文剛

陽谷縣中醫(yī)院外科，山東陽谷 252300

作為一種常見的腦部腫瘤，顱內(nèi)動脈瘤具有很高的發(fā)病率，其主要是由于局部血管異常改變而進一步造成的腦血管瘤樣突起。顱內(nèi)動脈瘤破裂會引起患者蛛網(wǎng)膜下腔出血，在臨床中具有很高的致殘率和死亡率，因此如何采取有效措施治療顱內(nèi)動脈瘤破裂患者，從而降低其致殘率和死亡率，具有十分重要的研究意義[1]。在治療顱內(nèi)動脈瘤破裂的患者時，傳統(tǒng)臨床上大多采用顯微外科手術(shù)的方式，在醫(yī)療技術(shù)高速發(fā)展的今天，開始越來越多的應(yīng)用到了介入治療的方式[2]。為了對顯微手術(shù)和介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂的臨床效果進行探究，該文選擇該院在2017 年3 月—2018 年10 月期間收治的90 例急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的90 例急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂患者作為該次研究的納入對象，按照硬幣法將其隨機劃分為兩組，對照組45 例，觀察組45 例。該次研究獲得了該院倫理委員會的批準和通過，所有患者均被確診為顱內(nèi)動脈瘤破裂，并且處于急性期，患者及家屬均簽署了知情同意書，自愿參與該次研究。 對照組中共計有18 例女性，27 例男性；年齡在23～70 歲之間，中位年齡為（46.2±11.5）歲。觀察組中共計有21 例女性，24 例男性；年齡在25～69 歲之間，中位年齡為（47.3±9.6）歲。 在上述基線資料方面兩組患者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

采用顯微手術(shù)對對照組予以治療，具體治療方法如下：針對患者予以全麻處理，在麻醉起效之后，從患者的側(cè)裂入路，并且通過顯微鏡對其病灶的具體位置予以觀察，在明確定位之后，解剖患者的側(cè)裂池，釋放其中的腦脊液[3]。然后充分地暴露患者的動脈瘤位置，通過動脈瘤夾夾閉其動脈瘤頸部，在保證止血成功之后，關(guān)閉患者的顱腔[4]。采用血管內(nèi)介入手術(shù)對觀察組予以治療，具體方法如下：針對患者予以全麻處理，在麻醉起效之后，選擇微導(dǎo)管在其顱內(nèi)動脈瘤中進入，然后填塞其動脈瘤腔，確保血流不能夠在動脈瘤腔中進入。在造影顯示成功后，撤出其中的導(dǎo)管，并且針對股動脈予以持續(xù)24 h 的壓迫處理[5]。

1.3 評價指標

對兩組患者的治療效果進行評價，療效判定標準如下：①恢復(fù)良好：患者在手術(shù)之后基本恢復(fù)正常生活，不過具有輕微缺陷；②輕度殘疾：患者在手術(shù)之后具有殘疾現(xiàn)象，生活基本能夠自理，在工作中需要人保護；③重度殘疾：患者具有殘疾癥狀以及清楚的意識，在生活需要人照料和幫助；④植物生存：患者只有睜開、閉合眼睛瞪微弱的反應(yīng)；⑤死亡[6]。 對兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理與分析兩組患者的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較

觀察組的良好率、輕度殘疾率、重度殘疾率和植物生存率均明顯優(yōu)于對照組，兩組患者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在死亡率方面兩組患者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩組患者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤破裂具有十分危重的病情，會導(dǎo)致患者出現(xiàn)蛛網(wǎng)膜下腔出血，不僅具有很高的致殘率，在嚴重的情況下還會引起患者死亡，極大地威脅到了患者的身體健康和生活質(zhì)量[7]。 目前臨床上尚沒有明確導(dǎo)致顱內(nèi)動脈瘤的致病原因，大多數(shù)人認為該病與患者自身的創(chuàng)傷、感染、動脈硬化和先天性因素等具有密切關(guān)系[8-9]。

之前臨床上主要通過顯微手術(shù)動脈瘤夾閉手術(shù)來治療顱內(nèi)動脈瘤破裂，這種方式具有較好的效果，其能夠準確地觀察患者的病灶部位，并且將其動脈瘤充分地顯示出來，確保順利的開展手術(shù)，同時在一次夾閉的成功率非常高，不過在具體的臨床實踐中該手術(shù)方式會導(dǎo)致患者產(chǎn)生較大創(chuàng)傷，患者的術(shù)后恢復(fù)時間很長[10]。 血管介入療法的實施能夠有效降低手術(shù)對患者的創(chuàng)傷，而且還很好地控制術(shù)中血管瘤二次出血率，所以采用血管介入療法治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂患者不僅效果很好，而且安全性更高，特別是在治療病情嚴重的患者時該方法更加適用[11]。 在該次研究中發(fā)現(xiàn)，采用顯微手術(shù)治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂和采用介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂均具有較高的效果，而采用介入治療的觀察組的良好率、輕度殘疾率、重度殘疾率和植物生存率均明顯優(yōu)于采用顯微手術(shù)對照組，兩組患者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在死亡率方面兩組患者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），該結(jié)果說明采用介入治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂更優(yōu)。 對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為17.8%，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩組患者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），該研究結(jié)果表明，采用介入手術(shù)對急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂患者進行治療具有很好的治療效果，而且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。 安劍錚等人[12]在研究中發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)介入治療患者后，并發(fā)癥發(fā)生率為8.03%，明顯低于顯微手術(shù)后的并發(fā)癥15.6%，其組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與該次研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，采用介入手術(shù)對急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂患者進行治療具有很好的治療效果，能夠使患者的臨床癥狀得到有效改善，降低其致殘率和植物生存率，并且有效減少術(shù)后并發(fā)癥。