五四運動前中國的世界主義思潮

劉 哲

世界主義，最早出現(xiàn)在歐洲，其歷史可以追溯到古希臘的斯多葛派。它將人類看作是一個共同體，認(rèn)為每個人都應(yīng)該拋棄民族、國家的道德，而要從整個人類一分子的角度來思考問題。世界主義者認(rèn)為，“人類可以在共同理性的支配下順著共同本性”。[1]同樣，哲學(xué)家康德也對世界主義思想有過大致的論述。另外起源于中東地區(qū)的“一神教”思想、自古代就孕育的中國的天下思想，都或多或少地帶有“天下一家”的世界主義情懷。世界主義思想雖然出現(xiàn)很早，但直至近代，人們才真正地從全人類角度，并將全球作為整體對象去加以思考和對待。

世界主義從本質(zhì)上來說與民族主義一樣都是一種構(gòu)建共同體的理論，表面上看二者的區(qū)別是共同體的范圍不同，但在實質(zhì)上卻是區(qū)分“我者”與“他者”，即各自對共同體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。世界主義者認(rèn)為，所有個體都是平等的，人與人的倫理關(guān)系不應(yīng)受到國別、民族的限制。雖然古希臘智者學(xué)派、德國的康德主義、近世出現(xiàn)的共產(chǎn)主義等不同的世界主義者所持的普世性價值觀念不盡相同，但有一點卻是相通的，那就是世界主義者們認(rèn)為這個世界存在一種普遍的價值觀念，這種觀念沒有國家和民族的界限，在任何時間和地點都是成立的，是人類文明體系要追求和實現(xiàn)的最核心的價值理念。

一、五四運動前世界主義思潮在中國出現(xiàn)的原因

1900—1915年，中國民族主義思潮開始勃興，開始有人提倡建立現(xiàn)代的民族國家。此時，中國文化傳統(tǒng)中的世界主義情懷開始衰退，民族主義思潮成為了這一時期的主旋律。但在五四之前，世界主義再次進入人們視野，成為那一時期影響很大的社會思潮之一，并一度在中國知識分子中十分流行，諸如改良派先驅(qū)梁啟超和康有為、提出創(chuàng)建民主共和的孫中山、五四新文化運動時期的李大釗、蔡元培、鄭振鐸、巴金等人都或多或少地介入了世界主義的潮流。此間“世界主義”傳達的主要思想是：批判 “強權(quán)即公理”的現(xiàn)實世界秩序，呼喚公正、人道的世界秩序。中國知識界對未來世界秩序的向往集中表現(xiàn)在當(dāng)時報刊、雜志使用量最多的一個詞匯上，那就是“公理”。五四運動前十分流行“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”的口號。1918年12月在北京創(chuàng)刊的《每周評論》甚至將“主張公理，反對強權(quán)”作為其辦刊宗旨。五四前世界主義思潮在中國盛行的原因主要有以下幾點：

(一)傳統(tǒng)儒學(xué)對世界認(rèn)知的反彈。中國自古就有“天下”“王道”“大同”的思想，儒家思想就體現(xiàn)出世界主義的價值。中國古代的 “天下主義”認(rèn)為，天下不僅是東亞的一部分，而且也是世界的全部，因而儒家所倡導(dǎo)的禮樂價值就有了普世性質(zhì)。中國古人對于周邊蠻夷的鄙視態(tài)度，不是因為他們先天的血統(tǒng)與中原不同，而是因為他們不知禮樂、不懂教化。換句話說，對于中國古代社會而言，華夏和蠻夷并不是一個橫向的血緣問題，而是一個縱向的文明問題，因而中國古代的民族觀是非常開放的，“中國入夷狄則夷狄之，夷狄入中國則中國之”[2]便體現(xiàn)了這種取向。由此可見，在中國古人的心目中，華與夷的根本區(qū)別不在于血緣和地域上，而重要的區(qū)別是在文明的程度上。受過教化的為夏，沒有受過教化的為夷。概而言之，中國古代的天下主義是中國古人對世界的認(rèn)知方式，在天下主義看來，整個世界是由儒家文化為核心構(gòu)建起來的，世界上的所有人在本質(zhì)上都是一樣的，人與人沒有先天血緣、種族差別，身處文化中心的華夏有責(zé)任去教化四夷，從而讓蠻夷成為華夏文明的一部分，進而推動整個天下的文明化。中國古人常說的大一統(tǒng)，表達的不僅是政治理想，而且也是一種文明意義上的愿景。

中國思想界20世紀(jì)初對世界主義的呼喚正是傳統(tǒng)儒學(xué)世界認(rèn)知的反彈。正如梁啟超所說：“我國人向來不認(rèn)國家為人類最高團體，而謂必須有更高級之團體焉，為一切國家所宗主，即所謂天下……此種廣博的世界主義，實我數(shù)千年來政治論之中堅。”[3]我們從胡適的思想歷程的發(fā)展轉(zhuǎn)變過程中，也能看出中國傳統(tǒng)儒學(xué)的這種思想的脈絡(luò)。在民族危機嚴(yán)重時，晚清的知識分子很多人都開始提倡民族主義，但在國內(nèi)外各種矛盾稍稍和緩時又開始向往世界主義。所以我們看到在《馬關(guān)條約》簽訂后，從西方引入的民族主義及其學(xué)說大行其道，而在第一次世界大戰(zhàn)前，由于各列強紛紛忙于戰(zhàn)事，無暇東顧之時，世界主義就開始抬頭。由此可見，晚清的知識界在從西方引入各種救國主張方案的同時，從未真正放棄世界主義情懷，人類實現(xiàn)世界主義的夢想一直存在于晚清知識分子的心里。所以我們不難看出中國傳統(tǒng)思想中的非民族國家觀念是由來已久的，中國傳統(tǒng)文化中對外來種族和文明的融合態(tài)度，恰恰為世界主義的發(fā)展提供了前提條件。

(二)試圖用西方文明重新來構(gòu)建世界認(rèn)知體系。兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，特別是中日甲午戰(zhàn)爭中的慘敗，徹底擊碎了中國兩千年來的禮樂幻想，華夏再也不是整個世界最高的文明了，中國成了西方視野下不知禮樂的蠻夷，這種世界觀的沖擊從根本上震驚了近代中國知識界。近代的知識分子意識到經(jīng)歷過啟蒙運動、工業(yè)革命、法國大革命洗禮后的西方世界文明已非中國傳統(tǒng)禮樂文明可比。從此，近代中國知識界的世界觀產(chǎn)生了巨大的變化，一部人放棄了“天下主義”，選擇了在他們看來能夠救亡圖存的民族主義。而一部分知識分子仍然堅持天下主義，但他們構(gòu)建世界主義的文明標(biāo)準(zhǔn)已發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，開始由中國的儒家禮教轉(zhuǎn)向西方的近代文明。郭嵩燾說：“西洋立國兩千年，政教修明，具有本末。……自漢以來，中國教化日益微滅，而政教風(fēng)俗，歐洲各國乃獨擅其勝。其視中國，亦猶三代盛時之視夷狄也?！盵4]近代中國人從洋務(wù)運動走到戊戌變法，從辛亥革命走到新文化運動，他們從文化的膚淺層面——器物一步步接近人類文化的核心內(nèi)含，即近代西方價值體系中的自由、民主、科學(xué)、理性。這些人希望中國在向西方學(xué)習(xí)后可以以全新的姿態(tài)融入世界當(dāng)中，與此同時，他們又開始嘗試著用西方文明來重新構(gòu)建對世界的認(rèn)知體系。

(三)民初以來政局混亂，政府難以開展經(jīng)濟建設(shè)，“民族主義”受到質(zhì)疑，一部分知識分子開始轉(zhuǎn)向世界主義。進入近代，一系列不平等條約的簽訂，使知識分子心目中的世界情懷開始動搖，特別是甲午戰(zhàn)爭中國慘敗于日本，這更大地刺激了國人。人們通過對日本的研究發(fā)現(xiàn)，日本迅速富強，進而成為世界上的列強之一，原因是脫亞入歐，積極參與國際競爭，鼓吹和講求民族主義的結(jié)果。于是嚴(yán)復(fù)在19世紀(jì)末引入到中國的進化論，頃刻之間風(fēng)靡起來，成為中國人新的世界觀和價值觀。優(yōu)勝劣汰、適者生存的社會達爾文主義也開始成為了中國人關(guān)注的問題。我們看到自甲午海戰(zhàn)之后，整個中國開始講求工商富國，楊度鼓吹的“金鐵主義”，梁啟超在《清議報》發(fā)表的《論強權(quán)》所表達的世界只有強權(quán)別無他力，強者壓制弱者的觀點，都是進化論被引入中國的產(chǎn)物，一時之間好像民族主義才是解救中國的良方妙藥。

民國初年政治混亂、軍閥割據(jù)局面使知識界對此前提倡的民族主義產(chǎn)生了極大的懷疑。民國初年，整個中國遵循的是弱肉強食的叢林法則。各派軍閥擁兵自重，控制壟斷當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，民生凋敝，這種現(xiàn)狀與一直主張視地球為一家，要和平、和諧地處理人與人關(guān)系的世界主義的主張大相徑庭，知識界開始對民族主義產(chǎn)生了極大的懷疑。陳獨秀在《吾人最后之覺悟》中總結(jié)說，自從西方文明進入中國以來，中國人開始感到器物不如人，于是才有了洋務(wù)的自強運動。之后發(fā)現(xiàn)政治制度上也不如西方，于是中國近代歷史上出現(xiàn)了戊戌變法與清末新政。但在共和政體建立后，政治為各派軍閥與黨派操縱，國民思想沒有因民國的建立而近化，相反仍同專制時代一樣，真正的民國還沒有完全建立起來。因此，他呼吁在器物、政治制度向西方學(xué)習(xí)后，還要從根本上去改造人，“繼今以往，國人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟則非徹底之覺悟，蓋猶在恦恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟?！盵5]民初尊孔復(fù)古、復(fù)辟帝制和軍閥混戰(zhàn)，促成知識界發(fā)起了新文化運動。這一運動的根本精神，就是提倡中國的思想文化告別傳統(tǒng)走向進化，也就是要走向“世界”。其后的五四愛國運動，它更是一場世界主義的運動，國人爭取的不僅僅是中國山東的權(quán)益，還是世界天下的公理，那就是世界公認(rèn)的文明。

(四)對第一次世界大戰(zhàn)的反思與總結(jié)，使知識界更加向往世界主義。第一次世界大戰(zhàn)一爆發(fā)，中國知識界就給予了關(guān)注。從戰(zhàn)爭一開始國內(nèi)的知識界普遍認(rèn)為這次大戰(zhàn)是由強烈的排他性的民族主義引發(fā)的，可以說是狹隘的民族主義發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)時報紙、刊物所發(fā)表的大量文章都能說明這一點，比如《平和與戰(zhàn)爭》一文指出：“此次歐洲之戰(zhàn)，亦不過斯拉夫人種與日耳曼人種之生存競爭所致者也。”(1)參見內(nèi)外時報《平和與戰(zhàn)爭(錄大共和日報)》，《東方雜志》，第11卷第6號，1914年12月1日?！稓W洲戰(zhàn)禍之原因》分析到：“此次歐洲戰(zhàn)事實白種各族之權(quán)利競爭也，盎格魯撒克遜人，條頓人，斯拉夫人，拉丁人，各欲握世界之霸權(quán)，故釀成此古所未有之大慘劇”，“蓋人種戰(zhàn)爭之勢，其成久矣?！?2)參見夏元瑮《歐洲戰(zhàn)禍之原因》，《東方雜志》，第12卷第2號，1915年2月。而杜亞泉在分析了西方近代民族帝國主義后，更直接地指出第一次世界大戰(zhàn)的發(fā)生是歐洲民族主義畸形發(fā)展的結(jié)果。他認(rèn)為，當(dāng)前歐洲的世界大戰(zhàn)，就像當(dāng)時一些記者在文章中所指出的，其發(fā)生的根本原因是思想觀念與認(rèn)識，亦即德國的大日耳曼主義、英國的大英帝國主義和俄國的斯拉夫主義的基于民族主義之上的民族擴張與殖民，是近代民族主義惡性膨脹的結(jié)果。

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)給世界主義在中國的發(fā)展提供了契機。一戰(zhàn)后世界主義在中國被廣泛傳播開來，上海的《學(xué)生月刊》《教育雜志》《大中華》《東方雜志》《解放與改造》，北京的《新青年》《新潮》《每周評論》《晨鐘報》等報紙和雜志發(fā)表了與世界主義有關(guān)的文章數(shù)十篇，揭示了過度提倡民族主義的危害。第一次世界大戰(zhàn)后威爾遜—列寧主義有關(guān)民族的論述，又進一步推動了世界主義在全球的發(fā)展。在這樣的大背景下，中國人開始反思西方的民族主義?？梢哉f正是第一次世界大戰(zhàn)的慘烈結(jié)果，促使中國知識界開始對西方的民族主義產(chǎn)生質(zhì)疑。中國的知識界認(rèn)識到，一味通過競爭甚至不惜以武力解決國際爭端的思路與手段是不可取的，世界各國應(yīng)該確立和平相處、合作互助以獲取雙贏的新思維。1920年1月國際聯(lián)盟成立，其宗旨就是要減少國際糾紛，促進國際和平與合作。國聯(lián)的成立，令國內(nèi)的知識界歡欣鼓舞，認(rèn)為民族主義受到限制和制約，而從此世界主義就可以大行其道了。

二、五四前中國世界主義的主要特征

五四運動前，是中國近代思想最為活躍的一個時期，自由主義、人道主義、科學(xué)主義、民主主義、民族主義、無政府主義、社會主義等思潮，幾乎同時出現(xiàn)。這一時期思想界的復(fù)雜性與多面性，對我們完整理解立體描繪五四前的世界主義非常困難，由于各種文化團體和政治派別的政見及其觀點各不相同，所以各代表人物和文化團體及政治派別理解和宣傳的世界主義的含義也不完全相同。即使同一派別內(nèi)，不同的人對世界主義的理解和闡述也有區(qū)別，所以本文這里所說的表現(xiàn)及呈現(xiàn)出來的特征只是一種大體上的相似勾勒。

(一)超越民族與國家，以整個人類與世界作為參照。世界主義者認(rèn)為全人類都屬于同一精神共同體，每個人都是人類社會的一員，人類與個人之間的所有中介物，如鄉(xiāng)土、民族、國家等都應(yīng)排除。五四運動前的中國知識分子很多人具有 “小我”和“大我”概念。所謂“小我”就是把自己當(dāng)成中國公民，“大我”就是要在更廣義的范圍上來說，要將自己看作是世界公民。梁啟超說，“我們做中國國民，同時做世界公民。所以一面愛國，一面還有超國家的高尚理想。”[6]近代歷史學(xué)家傅斯年認(rèn)為：“我們在這個世界上，并不僅僅是一國的人，則是世界中的市民。在現(xiàn)代的時代論來，世界的團結(jié)，還要以民族為單位。所以我們對于公眾的責(zé)任是兩面的，一面是一國的市民，一面是世界的市民。”[7]近代音樂學(xué)家與社會學(xué)家王光祈甚至提出中國只是一個地域名稱(place)，而不應(yīng)該指國家(nation)。北京大學(xué)校長蔡元培也談過類似的主張，他在《國民雜志序》中寫道，今天所謂的國民，從世界主義的角度來看，其實也是全人類的一分子。他告誡現(xiàn)在的年輕學(xué)生，不要局限自己的眼界，要看得更遠些，要將自己的胸懷變得更開闊一些，要把全人類的利益當(dāng)成自己的利益，將全人類的利益看得比國家的利益更高。類似這樣的說法在當(dāng)時并非個別現(xiàn)象，那時的報紙雜志所發(fā)表的文章中，作者表露出來的世界主義情懷是比較常見的。在知識精英的宣傳影響下，一批學(xué)生開始對世界主義有一定的認(rèn)知和贊同。也正因如此，國際聯(lián)盟的成立才會在中國知識界引起巨大反響，以至于不少人以為世界大同之世就要到來了。

(二)道德與精神取代競爭成為推動人類進化的因素。清末民初，知識分子仍持有自由競爭、適者生存的世界觀與進化論，而在五四運動前，很多知識分子紛紛放棄民族主義而開始選擇世界主義。他們主張世界進化的動力不是競爭，不是金與鐵，而是存在于人類社會的公理，這種普遍公理亦即人類所謂的大同的世界理想。蔡元培在慶祝協(xié)約國戰(zhàn)勝同盟國的大會上發(fā)表演講，他指出第一次世界大戰(zhàn)中協(xié)約國的勝利標(biāo)志著“黑暗的強權(quán)論消滅，光明的互助論發(fā)展”，“黑暗的種族偏見消滅，大同主義發(fā)展。”[8]第一次世界大戰(zhàn)中協(xié)約國勝利，戰(zhàn)后國聯(lián)將要成立，這些情況的發(fā)生都使中國的知識界興奮異常，似乎他們心中一直向往的世界主義的“新時代”就快要到來了。1919年元旦來臨之際，李大釗滿懷希望地寫了一篇《新紀(jì)元》，在他看來第一次世界大戰(zhàn)、俄國十月革命和其后的德奧事件的發(fā)生，正促使世界發(fā)生著巨大的變化，一個嶄新的文明世界正在展開。之前人類信奉叢林法則，強者生存，弱者被淘汰，現(xiàn)在人們通過第一次世界大戰(zhàn)都已意識到這是錯誤的，在生物的進化過程中，也不是靠著競爭，也有互助。人類的生存和發(fā)展更是如此，如果每個國家的人們都想要過上幸福的生活，就要互相友愛，不能倚強凌弱。五四運動前后世界語在北京、上海、廣州、武漢等大城市更受學(xué)生們的歡迎。一度少人問津的無政府主義活動家克魯泡特金的《互助論》也十分暢銷。此時，古代儒家“天下主義”的理想，發(fā)酵為現(xiàn)代的世界主義烏托邦。

(三)實現(xiàn)世界主義的前提是要實現(xiàn)國內(nèi)與國際上的真正民主。在五四運動前中國知識分子所向往的各種來自于西方的諸如正義、平等、自由、自我價值、民主等各種價值觀念最后都可以歸為世界大同的最高理想。正因如此，所謂世界主義的進程，也就是全球民主的進程，在當(dāng)時就是要消除和避免列強在政治、經(jīng)濟、文化等方面的霸權(quán)主義做法，反對列強對殖民地和半殖民地的剝削和壓迫，這是廣大殖民地和半殖民地國家人民的共同意愿。在五四運動前的中國知識分子看來，當(dāng)時的民主參與和管理機制主要存在于國家層面與范圍，這嚴(yán)重限制了世界主義的發(fā)展。因此很多知識分子主張在搞好國內(nèi)民主之后再進一步實現(xiàn)國與國、民族與民族的民主，也只有這樣，世界主義最終才能得以實現(xiàn)。正像李大釗所言，我們一定得將“自國的Democracy作世界的Democracy一部分去活動，才能有成功的希望。”[9]在李大釗看來，當(dāng)前中國應(yīng)該做的事首先要把我們自己的民主搞上去，以一個民主的國家形象融入到世界中去，而不能使中國的民主成為阻礙世界民主發(fā)展與建設(shè)的障礙。我們看到五四運動前以陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅等人為代表的知識分子，以《新青年》為陣地，明確提出提倡民主與科學(xué)，反對專制和愚昧、迷信；提倡新道德，反對舊道德；提倡新文學(xué)，反對舊文學(xué)，把斗爭的鋒芒指向維護封建制度的孔教，其目的就是要使近代國人在運動中受到民主與科學(xué)的洗禮，進而使中國在近代能夠邁入民主國家的行列。

(四)對《馬關(guān)條約》之后的國家、民族主義進行檢討反思，對強權(quán)政治進行批判。1918年11月11日，協(xié)約國戰(zhàn)勝同盟國宣告了第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，中國成為戰(zhàn)勝國。當(dāng)時國人欣喜若狂，都沉浸在“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”的錯覺之中，將象征恥辱的克林德碑，改名為“公理戰(zhàn)勝”。1918年11月28日國民政府在北京召開了慶祝第一次世界大戰(zhàn)協(xié)約國勝利的大會，并且舉行了群眾游行和閱兵式，還邀請了各國駐華外交使團，徐世昌大總統(tǒng)致詞，并且鳴108響禮炮。陳獨秀在《每周評論》發(fā)刊詞中說：“自從德國打了敗仗，‘公理戰(zhàn)勝強權(quán)’，這句話幾乎成了人人的口頭禪?！碑?dāng)時很多報紙雜志都對第一次世界大戰(zhàn)進行了跟蹤報道，一般觀點都是雖然德國依仗先進的科學(xué)技術(shù)發(fā)動戰(zhàn)爭，但這種侵略戰(zhàn)爭破壞了各國的平等與自由，所以失敗是必然的。協(xié)約國的勝利實際是公理的勝利，這就是所謂“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”。據(jù)北大學(xué)生許德珩晚年回憶，五四運動時“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”等口號“激動了每一個青年的心弦，以為中國就這樣便宜的翻身了?！盵10]縱觀近代中國歷史，隨著列強對中國的逐步侵略，近代民族主義思潮得到進一步傳播與認(rèn)同。特別是在甲午戰(zhàn)后，物競天擇、優(yōu)勝劣敗的“叢林法則”被中國知識界當(dāng)成是天下的公理。但這種情況在五四運動前發(fā)生了變化，這種變化正像陳獨秀在《每周評論》發(fā)刊詞中對公理的解釋那樣：“凡合乎平等自由的，就是公理。”此時，公理又重新被中國近代知識界賦予了世界主義的價值內(nèi)涵。由此可見，第一次世界大戰(zhàn)的慘烈促使中國近代的知識分子開始對晚清以來盛行的民族主義、國家主義進行反思，這標(biāo)志著近代中國的知識界開始對強權(quán)主義產(chǎn)生了懷疑、否定，乃至最后重新確立了用人類公理作為正確與否的評判尺度，因此我們看到這一時期存在著大量的國家主義、民族主義與世界主義的矛盾與沖突。

(五)世界主義中蘊含的愛國主義情結(jié)。五四運動前，雖然不同的政治派別和文化團體對外所宣傳的世界主義主張各有不同，但在近代民族危亡面前，無論哪家哪派在其宣揚世界主義的同時，背后均能折射出深厚的憂國、愛國之情。胡適可以說是那個時期比較典型的具有世界主義情懷的人，但他對 “特知有世界而不知有國家，甚至深惡國家之說，其所期望在于為世之人(A citiizen of the world)，而不認(rèn)為某國之人”[11]的想法和做法執(zhí)反對態(tài)度。他強調(diào)當(dāng)前中國中稍有知識的人都知道先要愛他的國家。他所理解的世界主義強調(diào)，作為一個世界主義者，首先要愛他的國家，然后再愛世界。梁啟超雖然也一直懷有世界主義情結(jié)，但在他看來，世界主義不能馬上實現(xiàn)，現(xiàn)在能做的就是愛國，從而來建設(shè)“世界主義的國家”。在梁啟超看來，每個國家首先要將一個國家內(nèi)的人民團結(jié)起來，進而帶動這個國家把民主搞上去，這樣才能為整個人類的文明發(fā)展做出貢獻。這就好比是市政鄉(xiāng)村的自治運動一樣，是國家成立的一種手段。一個國家的民主建設(shè)上去了，也會極大地推動全人類民主的建設(shè)。孫中山對國內(nèi)青年盲目崇拜世界主義雖提出批評，也不是因為他反對世界主義，而是在他看來，當(dāng)前中國的主要任務(wù)是要救亡，世界主義在現(xiàn)階段不適合中國的國情。陳獨秀對“世界大同”也積極響應(yīng)，在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，在他發(fā)表的《愛國心與自覺心》文章中，反對狹隘盲目的愛國主義，主張中國人應(yīng)該為建立世界大同而努力，但前提必須是理性愛國。

三、五四運動前中國世界主義的評價

(一)五四運動之前的世界主義，我們可以將其看作是對以往古圣先賢們所提倡的世界主義的呼應(yīng)，但到五四運動之前它仍然是弱者對世界主義的表達，并沒有實現(xiàn)它的現(xiàn)實手段。這一點突出地表現(xiàn)在胡適如下的說法上：“世界者，乃世界人之世界，不當(dāng)由歐美兩洲人獨私有之。亞洲諸國為世界一部分，不宜歧視之?！盵12]面對以歐美為政治、經(jīng)濟、文化中心的世界，中國知識分子幻想對強權(quán)的世界施加道德影響力，進而改變?nèi)蚍秶鷥?nèi)國與國的不公正，這在現(xiàn)實主義者和政治家看來，顯然是不合時宜的。孫中山在新文化運動期間就對部分青年主張世界主義反對民族主義提出過批判。他認(rèn)為，世界主義不是弱國要提倡的，因為弱國受到列強的侵略和奴役，弱國即便是提倡世界主義也是根本無法實現(xiàn)的。而對于列強而言，恰恰可以通過提倡世界主義來為他們的侵略行徑找到理由和借口。列強更是希望將世界主義推向全球，進而用世界主義的美好理想來麻痹和俘獲殖民地半殖民地的青年一代。在他看來，源于歐洲的世界主義在本質(zhì)上是一種有強權(quán)無公理的主義，因此弱國不發(fā)展自己想要在世界的范圍內(nèi)實現(xiàn)世界主義是難以想像的。

(二)五四運動之前對于近代中國而言，人們首先提倡的應(yīng)該是民族主義而非世界主義，在20世紀(jì)初人類還不具備實現(xiàn)世界主義的條件。世界主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是普遍主義。普遍主義宣揚人性是共通的，這種共通性不受國籍、種族、宗教、文化等因素的影響，人們對好與壞的評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是一致的。但在近代，是“叢林”狀態(tài)下的國際政治環(huán)境，不同國家的居民都有著不同的身份認(rèn)知，具有不同的文化生活習(xí)俗、宗教信仰和價值評判，民族觀念與國家觀念盛行，世界主義在這一階段根本就是無法實現(xiàn)的空想。我們知道，全球世界主義思想的發(fā)展，主要是從第二次世界大戰(zhàn)后，在國家威信力逐步喪失的條件下出現(xiàn)的。隨著全球性問題的出現(xiàn)，如環(huán)境問題、能源問題、氣候問題、移民問題等諸多問題，需要全球去共同面對去共同治理，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，全球治理與世界主義的理念才得到廣泛復(fù)興與發(fā)展，也即是說世界主義理念的發(fā)展與實現(xiàn)是具有歷史發(fā)展階段性的，那就是人類要共同面對諸多共同關(guān)心的共性問題。而這些條件在五四運動時人類發(fā)展的歷史階段中是不具備的，因此那時只能回到民族共同體，從民族、國家層面實現(xiàn)普世價值，才是根本的途徑。而五四運動時中國的知識分子因為歷史的原因恰恰沒能認(rèn)識到這一點。

(三)近代中國作為半殖半封的國家過于強調(diào)世界主義，只能起到掩飾帝國主義國家侵略行徑，麻痹民族信心的消極作用。帝國主義國家在近代全球范圍內(nèi)的殖民行動，不但表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟上，同時在文化上也對廣大亞非拉國家進行隱性殖民，其中最重要手段就是灌輸給這些殖民地國家諸多意識形態(tài)觀念，打造殖民地與其同質(zhì)化的生活方式，為征服和侵略別國而大力提倡他們的世界主義。五四運動時比較流行 “現(xiàn)在世界主義就是最新最好的主義”的說法，孫中山就此進行過批判，他認(rèn)為帝國主義國家在征服了廣大亞非拉地區(qū)和國家后，要想保住這種特殊的地位和利益，以便成為全世界的主人，于是開始大力提倡世界主義，其目的就是要全世界都臣服于他，“如果民族主義不能存在，到了世界主義發(fā)達之后，我們就不能生存，就要被人淘汰?！盵13]因此，孫中山才反復(fù)呼吁，當(dāng)下中國首要的任務(wù)不是實行世界主義，而是要實現(xiàn)民族主義。在今天看來，孫中山的觀點是符合近代中國實際，具有先見之明的。無數(shù)歷史經(jīng)驗告訴我們，如果民族不能獨立，一切政治、經(jīng)濟、文化上的設(shè)計都無異于空中樓閣，都是無法實現(xiàn)的空想。

四、結(jié)語

面對日益嚴(yán)重的民族危機，近代國人在不同的歷史階段提出了許多救亡圖存的藥方。近代中國歷史思潮迭起，前仆后繼。因為傳統(tǒng)的天下思想，中國近代才有了接納和發(fā)展世界主義的溫床。因為亡國滅種的巨大危機，才有了近代民族主義的興起和發(fā)展。因此，在近代中國我們看到世界主義與民族主義在糾結(jié)中交替出現(xiàn)發(fā)展的現(xiàn)象。世界主義一方面強調(diào)要面向全人類，另一方面強調(diào)對個體的重視。因而世界主義思想才呈現(xiàn)出普遍性、個體性、平等性的特征。第一次世界大戰(zhàn)后世界主義被世人當(dāng)成是規(guī)避戰(zhàn)爭，反對侵略的絕佳武器，因而在中國廣大的知識分子中盛行開來，他們希望通過全球?qū)嵭械氖澜缰髁x進而擺脫中國受剝削受侵略的現(xiàn)狀，希望從此之后中國能以一個全新的面貌融入世界之中。不過，五四運動前這種以世界主義為情懷的愛國主義猶如曇花一現(xiàn)，隨著巴黎和會上協(xié)約國將中國山東的權(quán)力轉(zhuǎn)移給日本，宣告了中國知識界所謂的世界主義只是幻想而矣，根本就不可能變?yōu)楝F(xiàn)實。到1922年以后，世界主義的幻想在中國逐步幻滅，民族主義重新抬頭。曾經(jīng)一度風(fēng)靡的“世界主義”觀念難有市場，取而代之的是以反抗帝國主義列強相號召的民族主義思潮。孫中山在第三國際的支持和國共合作的新局面下，重新掌握了民族主義的話語權(quán)，他激烈地批評五四運動時期流行的世界主義等同于亡國滅種。

世界主義與愛國主義或者民族主義是二元對立的。歷史經(jīng)驗證明，正是因為堅持了以愛國主義為核心的民族精神，才使我們這個民族生生不息。毛澤東認(rèn)為國際主義者同時也可以是一個愛國主義者。近代中國歷史告訴我們，必須將愛國主義與國際主義相結(jié)合，堅定地抗擊帝國主義的侵略，進而來解放自己，同時以自己的解放來有力地支持其他國家人民的解放事業(yè)。解放自己與解放他人相結(jié)合，這就是我們對提倡國際主義，反對狹隘的愛國主義的最好詮釋。

在全球政治、經(jīng)濟一體化的大背景下，我們對五四運動前的世界主義思潮進行梳理與總結(jié)，繼續(xù)思考前人曾經(jīng)思考過、討論過的問題，仍然有著十分鮮明的意義與價值。它不但有助于我們?nèi)媪私饨澜缰髁x產(chǎn)生的背景和發(fā)展情況，而且可以使我們在前人的思想中吸取智慧，對于現(xiàn)在我們要以何種心態(tài)、以怎樣的姿態(tài)去完成中華民族偉大復(fù)興的使命，進而在全球化與民族主義間進行平衡都有著積極的借鑒作用。