家暴引發(fā)的角色之思

周三晚上近十點(diǎn)，“三尺講臺(tái)”（我校初二年級(jí)班主任微信辦公群）里響起了求助信息：一位班主任收到一名學(xué)生的求救電話，學(xué)生驚慌失措地說(shuō)自己的爸爸正對(duì)媽媽實(shí)施家暴，希望班主任幫她報(bào)警。這位班主任不知是否應(yīng)該報(bào)警，征詢大家的意見(jiàn)。群里頓時(shí)炸開(kāi)了鍋。有的說(shuō)情況危急，應(yīng)該報(bào)警;有的說(shuō)不能報(bào)警，這是家庭矛盾，一旦報(bào)警矛盾就容易轉(zhuǎn)化、升級(jí)，甚至班主任還有連帶責(zé)任;有的說(shuō)再看看事情的進(jìn)展，和學(xué)生保持密切聯(lián)系;還有的說(shuō)應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生勇敢站出來(lái)制止或報(bào)警。一時(shí)間眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。幸好，十幾分鐘后，該生說(shuō)家暴漸漸平息。

學(xué)生的一通求救電話，引發(fā)了群里教師們的深入思考：如果當(dāng)時(shí)教師選擇報(bào)警，而事態(tài)沒(méi)有向更嚴(yán)重的方向發(fā)展，家長(zhǎng)是否會(huì)責(zé)怪教師多管閑事？如果當(dāng)時(shí)教師沒(méi)有報(bào)警，而事態(tài)向更嚴(yán)重的方向發(fā)展，教師又該如何面對(duì)學(xué)生？將來(lái)再遇到這類求救電話，教師又該怎樣做呢？

家暴，是學(xué)生成長(zhǎng)的灰色地帶，也是家校共育的灰色地帶，雖有一定的偶然性，但在這個(gè)事件中，教師的情感與責(zé)任、道義與法律等問(wèn)題，值得思考與探討。

先說(shuō)教師的角色兩難。身臨家暴的學(xué)生向教師救助，出于信賴尋求依靠，但讓教師報(bào)警干預(yù)家暴，實(shí)在給教師出了很大的難題。

難題一，情感與責(zé)任的矛盾。學(xué)生第一時(shí)間向教師求救，說(shuō)明學(xué)生充分信任教師，在家庭依靠轟然倒塌的境況下，給學(xué)生足夠的安全和依靠是教師應(yīng)有的職業(yè)操守。但教師如若報(bào)警，似乎干涉了“內(nèi)政”。然而，在特定情境下，教師若不干預(yù)，事態(tài)可能會(huì)變得嚴(yán)重。出于對(duì)學(xué)生身心安全的考慮，情感的天平傾向報(bào)警;考慮到家暴一般都有前科，是常態(tài)，報(bào)警解決不了根本問(wèn)題，且“家丑不可外揚(yáng)”，報(bào)警又似有不妥。在報(bào)警與不報(bào)警之間，教師感到困惑，在情感、道德、責(zé)任的邊緣掙扎。當(dāng)學(xué)生受到傷害時(shí)，撫慰其情緒，為其提供安全保障，是教師義不容辭的責(zé)任。然而，幫助學(xué)生處理家庭矛盾不是教師的職責(zé)，報(bào)警也不應(yīng)該成為教師應(yīng)盡的義務(wù)。但當(dāng)聽(tīng)到學(xué)生的呼喊和求救時(shí)，教師總難以拒絕學(xué)生的訴求。其實(shí)，學(xué)生自己有很多解決問(wèn)題的辦法，可以通過(guò)喊叫和激烈的動(dòng)作讓父親冷靜，可以向家中親戚求救，發(fā)現(xiàn)事態(tài)嚴(yán)重可以選擇報(bào)警，等等。教師可以引導(dǎo)學(xué)生化解家暴，但是否應(yīng)該越過(guò)責(zé)任的邊界？

難題二，道義與法律的糾結(jié)。面對(duì)緊急境況下的求救，即便不是教師也會(huì)考慮要去報(bào)警，否則道義上說(shuō)不過(guò)去。但正因教師和家長(zhǎng)的特殊關(guān)系，教師在報(bào)警問(wèn)題的選擇上更需慎重。若因教師沒(méi)有報(bào)警出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的后果（如家暴致使傷殘，甚至死亡），教師是否負(fù)法律責(zé)任呢？反過(guò)來(lái)說(shuō)，若事態(tài)并不嚴(yán)重，學(xué)生父親蠻不講理，不承認(rèn)家暴，說(shuō)你嚴(yán)重干擾家庭生活，教師又該如何面對(duì)呢？道義上選擇報(bào)警，保護(hù)孩子的人身安全為上策，但后續(xù)若出現(xiàn)矛盾、糾紛，法律法規(guī)是否會(huì)保護(hù)教師呢？按現(xiàn)行的法律，嚴(yán)重的家暴或長(zhǎng)期的家暴，因教師報(bào)警事情敗露，施暴方將被繩之以法，這是否給學(xué)生又帶來(lái)新的傷害呢？教師關(guān)心學(xué)生是職責(zé)所在，但介入家暴事件是否關(guān)心過(guò)度或越俎代庖？家暴是家庭問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，教師是否應(yīng)過(guò)深介入？但教師又不完全是局外人，情感深處、良心深處又豈忍漠視不管？由此觀之，教師在情感與責(zé)任、道義與法律間進(jìn)退維谷。

再說(shuō)灰色地帶里的責(zé)任之思?；疑貛?，讓孩子失去了健康成長(zhǎng)的環(huán)境和土壤，給孩子的心理帶來(lái)陰影和創(chuàng)傷，讓教師左右為難，家校共育更無(wú)從談起。然而，身處灰色地帶的各方，其責(zé)任與權(quán)益實(shí)在應(yīng)當(dāng)厘清和規(guī)約。

思考一，灰色地帶里的父母，應(yīng)深深省思。孩子成長(zhǎng)最安全的保障，是夫妻關(guān)系和諧。這是孩子健康成長(zhǎng)的沃土。調(diào)查研究證明，絕大部分心理有問(wèn)題的孩子都與父母關(guān)系不和諧有關(guān)，甚至完全由此導(dǎo)致。試想，孩子親眼目睹家暴的過(guò)程心里有多痛！這比自己直接遭受身體或心理的傷害更嚴(yán)重！反家庭暴力法的出臺(tái)，填補(bǔ)了我國(guó)在家暴領(lǐng)域的立法空白，確立了公安機(jī)關(guān)處理家庭暴力事件的正當(dāng)性。一方面，法律提供了強(qiáng)有力的保護(hù);另一方面，更需要施暴者的自省和被施暴者勇敢說(shuō)“不”。

思考二，灰色地帶里的孩子，要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，勇敢說(shuō)“不”。身處家暴的環(huán)境里，孩子要試著勇敢地站出來(lái)，大聲向施暴方說(shuō)“停止”，及時(shí)尋找親人精神、情感的援助。孩子是父母關(guān)系的潤(rùn)滑劑，若有能力，可以積極地、有策略地制止家暴，盡可能地改善父母關(guān)系。當(dāng)然，這更需要國(guó)家出臺(tái)更細(xì)致的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)未成年人成長(zhǎng)，對(duì)教育行為失當(dāng)?shù)募彝ミM(jìn)行強(qiáng)有力的約束。江蘇省人大就意識(shí)到良好的家庭教育對(duì)孩子成長(zhǎng)的重要性，2019年3月，《江蘇省家庭教育促進(jìn)條例（草案修改稿）》進(jìn)入二審，明確了家長(zhǎng)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，更明確了底線要求，以法律的形式約束和規(guī)范家長(zhǎng)的行為，這為孩子的健康成長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的法律支撐，也填補(bǔ)了多年來(lái)灰色地帶法律的荒蕪。

思考三，灰色地帶里的教師，應(yīng)受到法律法規(guī)的保護(hù)和指引。教師，既要撫慰學(xué)生的情緒和心理，與之傾心溝通，深入了解其內(nèi)心世界，又要及時(shí)跟蹤、了解家庭關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，幫助學(xué)生走出心理陰影。同時(shí)，教師既要和家庭保持聯(lián)系，不能置之不理，又不能過(guò)度干涉。國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡早出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，在職責(zé)和權(quán)益上給教師以明確保護(hù)和指引。

然而，灰色地帶里又豈止家暴？父母從小對(duì)孩子管教不嚴(yán)，將矛盾、問(wèn)題往教師面前一扔，表示自己管不好;青春期到了，父母說(shuō)孩子不理自己，無(wú)能為力，向教師訴苦;在家，孩子和父母如仇人，矛盾不可調(diào)和，父母完全放手不管……家庭教育的缺位，教師該如何面對(duì)呢？教師在家庭教育失位的灰色地帶里，該扮演怎樣的角色呢？這些問(wèn)題，都值得我們深入思考并加以解決。

【蔣興超，江蘇省南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校，高級(jí)教師】

責(zé)任編輯︱谷 月

讀者熱線：010-62027830

投稿郵箱：zgdy_guancha@163.com